politik-forum.eu

Warum gelten Frauen die oben ohne rumlaufen (z.B. im Schwimmbad, aber hauptsächlich am Strand) als öffentliches Ärgernis und begehen eine Ordnungswidrigkeit?

Das einzige Argument was ich gehört habe ist das die Brüste zu den sekundären Geschlechtsorganen gehören.
Na und? Männer verdecken ihren Bart auch nicht. Das ist Sexismus in Reinkultur.
Mich würde wirklich interessieren ob so eine Regel vor dem Verfassungsgericht bestand hätte (Männer und Frauen sind gleichberechtigt und so)

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 00:33)

Warum gelten Frauen die oben ohne rumlaufen als öffentliches Ärgernis und begehen eine Ordnungswidrigkeit?

Das einzige Argument was ich gehört habe ist das die Brüste zu den sekundären Geschlechtsorganen gehören.
Na und? Männer verdecken ihren Bart auch nicht. Das ist Sexismus in Reinkultur.
Mich würde wirklich interessieren ob so eine Regel vor dem Verfassungsgericht bestand hätte (Männer und Frauen sind gleichberechtigt und so)

Hast Du zum Thema Erfahrungen sammeln können, und barbrustig unterwegs gewesen?
Bitte berichte.

sorry darf ich auch als Mann diese Ansicht vertreten?

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 00:46)

sorry darf ich auch als Mann diese Ansicht vertreten?

Schreib doch einfach: Ich will eure T...en sehen - das wäre wenigstens ehrlicher.

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 00:46)

sorry darf ich auch als Mann diese Ansicht vertreten?

Dein Pseudonym hat mich irritiert, dachte Du wärest eine Thyle, doch gibst Du Dich als Mann aus.
Berichte, wie es ist, wenn steile Weiberaugen eine stramme Mämmerbrust in der Öffentlichkeit begehren.

Weil der Busen sowas ähnliches wie die Muschi ist, aber der Bart keinesfalls sowas ähnliches wie der Penis.
ein Busen erregt den Herrn, ein Bart die Dame hingegen nicht.

ist das verständlich erklärt für einen Schulanfänger?



i

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 00:33)
Warum gelten Frauen die oben ohne rumlaufen (z.B. im Schwimmbad, aber hauptsächlich am Strand) als öffentliches Ärgernis und begehen eine Ordnungswidrigkeit?

weil wir kulturell abrahamitisch/christlich geprägt sind.
z.B. im heidnischen kreta war es in der antike durchaus auch üblich, dass frauen oben ohne rumlaufen.
auch heute drehen afrikaner in manchen ländern nicht durch, wenn ihre frauen oben ohne rumlaufen.

wenn man im alltag genug brüste sieht auch z.B. in nichtsexueller funktion (stillen), dann nimmt auch die übersexualisierte wahrnehmung darauf ab und man kann auch als mann weibliche brüste betrachten ohne gleich an sex zu denken. habe ich zumindest bei mir selbst so die erfahrung gemacht.
jetzt könnte man natürlich sagen, das macht es ja dann spannender, weil sie normalerweise verdeckt sind und das würde wegfallen, wenn frauen oben ohne zur normalität werden. das stimmt natürlich, aber das bezieht sich ja nicht nur auf die brüste. für männer die frauen sonst nur hinter einer burka kennen kann schon ein weibliches gesicht oder haare diesen sexuellen effekt haben.

momentan geht der "modische" trend in unserer gesellschaft eher in richtung burka, als in richtung "oben ohne" einfach durch den stärker werdenden einfluss der abrahamitischen religion (in diesem fall islamischer prägung). das ist zwar bedauerlich, aber wohl nicht zu ändern.

Lieber nicht. Die Sache mit den Brüsten funktioniert deshalb so gut, weil diese in der Öffentlichkeit nicht zu sehen sind und man auf sein Kopfkino angewiesen ist. Der Anblick von hängenden Brüsten und dergleichen könnte dem ein jähes Ende setzen und der Alltag wäre um eine schöne Illusion ärmer. Außerdem wäre da noch der Desensibilisierungs-Effekt. Ich finde dieses Zusammenspiel aus Verdecken / Befreien gut ausgewogen (never change a running system).

Jekyll hat geschrieben:(11 May 2016, 04:40)
Ich finde dieses Zusammenspiel aus Verdecken / Befreien gut ausgewogen (never change a running system).

der meinung kann man durchaus sein.
ich denke dass die gesellschaft noch etwas entspannter bei stillenden frauen sein kann und deswegen bin ich tatsächlich eher für eine sexuell entspanntere sicht auf die weibliche brust, da dies z.B. den alltag für stillende mütter erleichtern kann.

Lasst die Möpse hüpfen!

Aber mal ernsthaft:
Am Strand oder Pool hab ich noch keine abschätzzigen Blicke gesehen aber mir ist schon aufgefallen, dass Frauen, die i d Öffentlichkeit offensichtlich keinen BH unterm Kleid oder Shirt tragen schief angeschaut werden. Wraum?! Wenn die Mädels stehn wie ne Eins oder meinetwegen auhc hängen bis zum Bauchnabel ist es doch nicht verwerflich...
Weiss ehrlich gesagt nicht wie das in D ist aber in den USA kriegen die zehnjährigen Mädchen schon von Mama einen "Übungs BH" . Was für ein Dummfug!
Ist genauso wie mit der religiösen Indoktrination. Sollen die Girls doch selbst entscheiden ob sie es lieber luftig mögen oder nicht...!

Jekyll hat geschrieben:(11 May 2016, 04:40)

Lieber nicht. Die Sache mit den Brüsten funktioniert deshalb so gut, weil diese in der Öffentlichkeit nicht zu sehen sind und man auf sein Kopfkino angewiesen ist. Der Anblick von hängenden Brüsten und dergleichen könnte dem ein jähes Ende setzen und der Alltag wäre um eine schöne Illusion ärmer. Außerdem wäre da noch der Desensibilisierungs-Effekt. Ich finde dieses Zusammenspiel aus Verdecken / Befreien gut ausgewogen (never change a running system).

Es wird wohl kaum jede Frau blank ziehen, nur weil man es per Gesetz erlaubt, weder in der Stadt noch im Schwimmbad (gerade in diesen Zeiten). Man sieht ja auch nicht andauernd Männer mit nackten Oberkörper durch die Stadt laufen und bei diesen dürfte die Hemmschwelle noch deutlich geringer sein. Aber das es selbst am Strand eine Ordnungswidrigkeit darstellt ist nichts anderes als staatliche Diskriminierung. Faktisch wird es sowieso geduldet.

Ich befinde mich bei diesem Thema noch in der Phase der Meinungsbildung.

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 00:33)

Warum gelten Frauen die oben ohne rumlaufen (z.B. im Schwimmbad, aber hauptsächlich am Strand) als öffentliches Ärgernis und begehen eine Ordnungswidrigkeit?

Das einzige Argument was ich gehört habe ist das die Brüste zu den sekundären Geschlechtsorganen gehören.
Na und? Männer verdecken ihren Bart auch nicht. Das ist Sexismus in Reinkultur.
Mich würde wirklich interessieren ob so eine Regel vor dem Verfassungsgericht bestand hätte (Männer und Frauen sind gleichberechtigt und so)

Wie wärs, wenn du mal die graue Masse zwischen den Ohren einschalten und nachdenken würdest?
In unseren Breiten klettern die Temperaturen selten in Bereiche, die dazu animieren "oben ohne" zu gehen - im Gegentei.
Hinzu kommt, dass Kleidung eine Schutzfunktion erfüllt. Brüste sind sehr empfindliche Körperteile - sogar am Strand.
Abgesehen davon habe ich noch nicht erlebt, dass "freizügige" Frauen am Strand als öffentliches Ärgernis gelten.
Und nochmals abesehen davon halte ich deine beiden Threads für Provospam!

Liegestuhl hat geschrieben:(11 May 2016, 10:31)

Ich befinde mich bei diesem Thema noch in der Phase der Meinungsbildung.

Soweit bin ich noch nicht.

Dark Angel hat geschrieben: Und nochmals abesehen davon halte ich deine beiden Threads für Provospam!

Das steht dir frei, war aber sicher nicht meine Intention dahinter.
Wenn du ein Thema nicht magst oder lächerlich findest warum ignorierst du es dann nicht einfach anstatt mich hier anzugehen?

Gab es denn schon mal eine urbane Gesellschaft wo oben ohne kein Problem war?
Sind die Leute in urbanisierten Gesellschaften die keiner vorderasiatischen/abrahamitischen Religion folgten, wie z.B. China, Indien, Südamerika oben ohne herum gelaufen?

Ansonsten ist denke ich das klimatische Argument sinnvoll dafür, dass Frauen ebenso wie Männer nicht immer oben ohne herumlaufen. Die Frage des Strangerstellers dreht sich aber ja um das Tabu im öffentlichen Raum sich entsprechend zu zeigen.

Es ist auch die Frage ob es in der Vergangenheit auch bei uns und im vorderasiatischen Raum wirklich ein entsprechendes Tabu gegeben hat oder ob das Fehlen von Kleidung nicht einfach als Zeichen von Armut gesehen worden wäre? Oder von Verrücktheit, weil in unseren Breiten und auch im islamischen Kulturkreis ist ja selbst bei Verrückten nicht erlaubt halb-nackt herum zu laufen. Hier gibt es eindeutig ein Tabu, welches zwar in den letzten Jahrzehnten sehr stark eingeschränkt wird durch die Möglichkeit an besonders warmen Tagen auch z.B. sehr leicht bekleidet auch im öffentlichem Raum zu begegnen, so dass sich das entsprechende Tabu fast nur noch die Bedeckung der weiblichen Brustwarzen und der Umgebung um diese herum wirklich erfordert. Wenngleich eine solche Kleidung zweifellos bei vielen Missbilligung hervorrufen würde. Dieses Tabu ist aber dennoch nach wie vor da.

Warum laufen die Männer der Naturvölker, in denen die Frauen den lieben langen Tag ihre nackten Brüste der frischen Luft aussetzen, nicht mit Stielaugen und Dauererektion durch die Gegend und wie findet dort Erotik statt? Mit Busen kann die Naturdame jedenfalls nicht locken oder mit all dem, was hier als sexy und erotisch angesehen wird?
Wie erregt man einen Naturmann, der tagtäglich blanke Busen und Pobacken, eventuell sogar Muschis sieht?

Mich erregt eine Frau als Gesamtbild!
Brüste und Muschi sind in der Reihenfolge des Kennenlernens, so ziemlich das Letzte was ich sehen/fühlen will.

Ok. ich bin Ossi, FKK ist mir nicht unbekannt.
Und 26 Jahre verklemmte Wessis aushalten zu müssen, ist nervig.

von Grimm hat geschrieben:(11 May 2016, 19:18)

Mich erregt eine Frau als Gesamtbild!
Brüste und Muschi sind in der Reihenfolge des Kennenlernens, so ziemlich das Letzte was ich sehen/fühlen will.

Ok. ich bin Ossi, FKK ist mir nicht unbekannt.
Und 26 Jahre verklemmte Wessis aushalten zu müssen, ist nervig.

Ich frag doch nur, meine Güte.
Und FKK ist hier auch nichts unbekanntes, als Kind war ich jeden Sommer am Priwall in Travemünde.
Tu doch nicht so, als ob in unseren Graden Männer nicht auf Brüste abfahren würden, mein Gott. Ist doch nicht schlimm.

von Grimm hat geschrieben:(11 May 2016, 19:18)

Mich erregt eine Frau als Gesamtbild!
Brüste und Muschi sind in der Reihenfolge des Kennenlernens, so ziemlich das Letzte was ich sehen/fühlen will.

Ok. ich bin Ossi, FKK ist mir nicht unbekannt.
Und 26 Jahre verklemmte Wessis aushalten zu müssen, ist nervig.

Wie äußert sich diese Verklemmtheit?

Billie Holiday hat geschrieben:(11 May 2016, 19:06)

Warum laufen die Männer der Naturvölker, in denen die Frauen den lieben langen Tag ihre nackten Brüste der frischen Luft aussetzen, nicht mit Stielaugen und Dauererektion durch die Gegend und wie findet dort Erotik statt? Mit Busen kann die Naturdame jedenfalls nicht locken oder mit all dem, was hier als sexy und erotisch angesehen wird?

So ist es! Es ist immer nur das interessant was man nicht sieht oder hat. So empfinden m.E. männliche Pornodarsteller ihre Filme auch nur als Arbeit und nicht wirklich als etwas besonderes ... (Weibliche ebenso auch wenn ein Adonis als Drehpartner vorgesehen ist).

Wie erregt man einen Naturmann, der tagtäglich blanke Busen und Pobacken, eventuell sogar Muschis sieht?

Gute Frage ... Ein jeder Mensch wird durch (weitestgehend" nackte Menschen gezeugt und nackt geboren. Warum wird ausgerechnet die eigentliche Existenzgrundlage so tabuisiert?
Ich bin da flexibel, würde aber an den derzeitigen Gesetzen erstmal nichts zu ändern wissen wollen ...

jack000 hat geschrieben:(11 May 2016, 19:39)

So ist es! Es ist immer nur das interessant was man nicht sieht oder hat. So empfinden m.E. männliche Pornodarsteller ihre Filme auch nur als Arbeit und nicht wirklich als etwas besonderes ... (Weibliche ebenso auch wenn ein Adonis als Drehpartner vorgesehen ist).


Gute Frage ... Ein jeder Mensch wird durch (weitestgehend" nackte Menschen gezeugt und nackt geboren. Warum wird ausgerechnet die eigentliche Existenzgrundlage so tabuisiert?
Ich bin da flexibel, würde aber an den derzeitigen Gesetzen erstmal nichts zu ändern wissen wollen ...

Ich bin auch flexibel, gestehe aber, dass ich einen Sinn für Ästhetik habe und im Supermarkt nicht ausnahmslos jeden gern nackt sehen würde.

Mir war damals dieser große Skandal um die Nippel von Janet Jackson ein riesiges Rätsel, so ein Aufstand um etwas, das die Natur uns mitgegeben hat. Nichts gegen Schamgefühl, ich selbst bevorzuge eine hübsche Verpackung, aber aus Nacktheit so einen Tumult zu veranstalten....

Billie Holiday hat geschrieben:(11 May 2016, 19:28)

Ich frag doch nur, meine Güte.
Und FKK ist hier auch nichts unbekanntes, als Kind war ich jeden Sommer am Priwall in Travemünde.
Tu doch nicht so, als ob in unseren Graden Männer nicht auf Brüste abfahren würden, mein Gott. Ist doch nicht schlimm.

Ich stehe auf Hintern.

Billie Holiday hat geschrieben:(11 May 2016, 19:47)

Ich bin auch flexibel, gestehe aber, dass ich einen Sinn für Ästhetik habe und im Supermarkt nicht ausnahmslos jeden gern nackt sehen würde.

Das ist auch bei mir der Grund warum ich die Gesetze gerne so lassen würde wie sie sind ...
(ggf. sind die auch nur aus diesem Grund entstanden)

Milady de Winter hat geschrieben:(11 May 2016, 19:30)

Wie äußert sich diese Verklemmtheit?

Ich sage mal so:

Es war für uns völlig normal, nackt baden zu gehen.
Dann kam die "Wende".
Plötzlich standen da welche, die waren angezogen und guckten.

von Grimm hat geschrieben:(11 May 2016, 19:53)

Ich sage mal so:

Es war für uns völlig normal, nackt baden zu gehen.
Dann kam die "Wende".
Plötzlich standen da welche, die waren angezogen und guckten.

Übertreibst Du nicht?

Wir haben hier sehr viele schöne Waldseen, die im Sommer gern besucht werden. Was meinst Du, wie viele nackt ins Wasser gehen, ohne dass jemand länger als eine Sekunde hinsieht. Ich selbst schwimme auch gern nackt oder oben ohne, man kann also auch im verklemmten Westen spontan ins Wasser hüpfen, wenn man keine Badebux dabei hat.

Billie Holiday hat geschrieben:(11 May 2016, 19:06)

Warum laufen die Männer der Naturvölker, in denen die Frauen den lieben langen Tag ihre nackten Brüste der frischen Luft aussetzen, nicht mit Stielaugen und Dauererektion durch die Gegend und wie findet dort Erotik statt? Mit Busen kann die Naturdame jedenfalls nicht locken oder mit all dem, was hier als sexy und erotisch angesehen wird?
Wie erregt man einen Naturmann, der tagtäglich blanke Busen und Pobacken, eventuell sogar Muschis sieht?

Die Frage ist ganz einfach zu beantworten: Angehörige rezenter indigener Völker laufen nackt herum - übrigens Angehörige beider Geschlechter - weil sie keine Kleidung kennen, weil sie nie gelernt haben Kleidung anzufertigen und weil nie die Notwendigkeit dazu bestand ==>klimatische Bedingungen.
Als die großen Migrationsbewegungen aus Afrika nach Asien und Europa stattfanden, herrschte Eiszeit und die Menschen waren gezwungen, sich gegen die extrem niedrigen Temperaturen zu schützen. Zuerst wurde Kleidung aus Tierfellen gefertigt, später kamen Pflanzenfasern hinzu und noch später - im Prozess der Neolithisierung auch Tierhaare, die versponnen und gewebt wurden.
Und das wiederum bedeutet, dass sich die Tradition sich zu bekleiden/gegen klimatische Einflüsse zu schützen, vor ca. 80.000 bis 70.000 Jahren entwickelte.

Rezente indigene Völker leben vorzugsweise im tropischen Amazonasregenwald.

von Grimm hat geschrieben:(11 May 2016, 19:53)

Ich sage mal so:

Es war für uns völlig normal, nackt baden zu gehen.
Dann kam die "Wende".
Plötzlich standen da welche, die waren angezogen und guckten.

Das muss ja nun nicht zwingend automatisch "Verklemmtheit" bedeuten. Der Begriff ist sehr dehnbar und steht bei weitem nicht nur für nackt oder bekleidet sein. Nur hat eben nicht jeder Lust, nackt durch die Gegend zu laufen oder baden zu gehen. Die, die das möchten, haben dafür die FKK-Strände. Ich bin aus Versehen mal an so einem Strand gelandet und relativ zügig wieder gegangen. Aber nicht deshalb, weil ich peinlich berührt war, dass dort alle Leute nackt rumliefen, sondern weil ich gewisse Körperstellen bedeckt bevorzuge. Vielleicht war der Freikörperkult in der ehemaligen DDR auch so eine Art "Selbsbefreiungsschlag" als Antwort darauf, dass man im Grunde eingesperrt war. Im Westen konnte man frei entscheiden, wohin man gehen wollte und wie man sich kleidet, da spielten solche Ersatzfreiheiten eine eher untergeordnete Rolle.

Jeder soll das tun, womit er sich am besten fühlt. Ich verurteile keinen, der gerne nackt ist, ebensowenig wie jemanden, der seine sowie die intimen Zonen anderer bedeckt sehen möchte.

Dark Angel hat geschrieben:(11 May 2016, 20:05)

Die Frage ist ganz einfach zu beantworten: Angehörige rezenter indigener Völker laufen nackt herum - übrigens Angehörige beider Geschlechter - weil sie keine Kleidung kennen, weil sie nie gelernt haben Kleidung anzufertigen und weil nie die Notwendigkeit dazu bestand ==>klimatische Bedingungen.
Als die großen Migrationsbewegungen aus Afrika nach Asien und Europa stattfanden, herrschte Eiszeit und die Menschen waren gezwungen, sich gegen die extrem niedrigen Temperaturen zu schützen. Zuerst wurde Kleidung aus Tierfellen gefertigt, später kamen Pflanzenfasern hinzu und noch später - im Prozess der Neolithisierung auch Tierhaare, die versponnen und gewebt wurden.
Und das wiederum bedeutet, dass sich die Tradition sich zu bekleiden/gegen klimatische Einflüsse zu schützen, vor ca. 80.000 bis 70.000 Jahren entwickelte.

Rezente indigene Völker leben vorzugsweise im tropischen Amazonasregenwald.

Vielen Dank so habe ich es mir gedacht und in Dokus gesehen.
Dass bei 40° im Schatten und hoher Luftfeuchtigkeit jede Kleidung stört, ist klar.

Ich hatte mich gefragt, ob ein Naturmann den Busen mit den gleichen Augen sieht wie ein heterosexueller Mann aus der sogenannten "Zivilisation", mir fehlt ein passendes Wort.

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 00:33)

Warum gelten Frauen die oben ohne rumlaufen (z.B. im Schwimmbad, aber hauptsächlich am Strand) als öffentliches Ärgernis und begehen eine Ordnungswidrigkeit?

Das einzige Argument was ich gehört habe ist das die Brüste zu den sekundären Geschlechtsorganen gehören.
Na und? Männer verdecken ihren Bart auch nicht. Das ist Sexismus in Reinkultur.
Mich würde wirklich interessieren ob so eine Regel vor dem Verfassungsgericht bestand hätte (Männer und Frauen sind gleichberechtigt und so)

Wie ist das bei Frauen die eine Brustentfernung hatten oder keine entwickelten Brüste haben? Begehen die auch eine Ordnungswidrigkeit?

Liegestuhl hat geschrieben:(11 May 2016, 10:31)

Ich befinde mich bei diesem Thema noch in der Phase der Meinungsbildung.

Du sabberst aber schon ....

von Grimm hat geschrieben:(11 May 2016, 19:53)

Ich sage mal so:

Es war für uns völlig normal, nackt baden zu gehen.

Ja, ihr hattet ja auch nichts ....

Billie Holiday hat geschrieben:Mir war damals dieser große Skandal um die Nippel von Janet Jackson ein riesiges Rätsel, so ein Aufstand um etwas, das die Natur uns mitgegeben hat.

Zwei Dinge dazu:
Erstens sind die Amis Meister im Marketing und sowas ist geplant und soll Aufmerksamkeit und Einschaltquoten steigern. Zum anderen ist die USA ein riesiges Land mit sehr bunter Bevölkerung. Richtig prüde sind z.B. die "Latinos". Die tragen zwar gerne ganz knappe Sachen, aber niemals ist ein nackter Nippel zu sehen. Das ist ein No Go in vielen Ländern Lateinamerikas.

Noch viel prüder sind die meisten Asiaten
und auch beispielsweise die katholischen Iren sind nicht gerade bekannt für Freizügigkeit. Deswegen wirken die USA da oft widersprüchlich: Einerseits haben sie die größte Pornofilm-Industrie und andererseits sind sie extrem prüde und regen sich auf wegen eines Nippels. Das liegt einfach an den vielen völlig unterschiedlichen Menschen mit unterschiedlichem kulturellem Hintergrund, die dort leben.

Dark Angel hat geschrieben:(11 May 2016, 11:47)
[...] Und nochmals abesehen davon halte ich deine beiden Threads für Provospam!

LeloMa hat geschrieben:(11 May 2016, 18:21)

Das steht dir frei, war aber sicher nicht meine Intention dahinter.
Wenn du ein Thema nicht magst oder lächerlich findest warum ignorierst du es dann nicht einfach anstatt mich hier anzugehen?

Du hast deinen EingangsBeitrag nach den ersten Antworten durch die Zusätze Schwimmbad + Strand auch deutlich entschärft, siehe OriginalZitat bei Vardarovic.
Und wenn ich noch deinen vorherigen Strang einbeziehe, wo du für die Freigabe von Pornos ab 15 plädierst, bleiben für mich nicht mehr viele Fragen offen, worin deine Intention liegt.

Frauen sind im Schwimmbad oder am Strand ObenOhne in der Regel kein Ärgernis; das ist keine OrdnungsWidrigkeit. Aber wie erwähnt, das hast du ja nachträglich eingefügt.
Ursprünglich ging es dir nur um ObenOhne - also überall in der Öffentlichkeit! Und DAS ist in der Tat eine OrdnungsWidrigkeit in Deutschland.
[Wie auch in diesem Strang hier, der das Original sein könnte: http://politikforen.net/archive/index.php/t-144415.html]

Dein Strang ergibt durch deine nachträgliche Änderung folglich keinen Sinn mehr - Mumpitz, Schmonzes, Quatsch.

Platon hat geschrieben:(11 May 2016, 18:23)

Gab es denn schon mal eine urbane Gesellschaft wo oben ohne kein Problem war?
Sind die Leute in urbanisierten Gesellschaften die keiner vorderasiatischen/abrahamitischen Religion folgten, wie z.B. China, Indien, Südamerika oben ohne herum gelaufen?

Zumindest in Südamerika trug man Tücher. Kinder liefen bis in die Pupertät öffentlich nackt umher.

In Nordamerika gab es auch Gesellschaften die in Städten leben, siehe Missisippi-Kultur. Und hier war es ganz sicher zumindest teilweise so, denn frühe Zeichnungen der Kolonialisten zeichnen z.B. Nanchetz-Frauen so. Die trugen wohl nur aus irgendwelchen Pflanzenfasern hergestellte Röcke hüftabwärts. Vermutlich nur der Süden. In andere Gebiete der Missipippi-Kultur stellen ausgegrabene Skulpturen Frauen wieder ganz verhüllt dar.

Platon hat geschrieben:(11 May 2016, 18:23)

Gab es denn schon mal eine urbane Gesellschaft wo oben ohne kein Problem war?
Sind die Leute in urbanisierten Gesellschaften die keiner vorderasiatischen/abrahamitischen Religion folgten, wie z.B. China, Indien, Südamerika oben ohne herum gelaufen?

Ansonsten ist denke ich das klimatische Argument sinnvoll dafür, dass Frauen ebenso wie Männer nicht immer oben ohne herumlaufen. Die Frage des Strangerstellers dreht sich aber ja um das Tabu im öffentlichen Raum sich entsprechend zu zeigen.

Es ist auch die Frage ob es in der Vergangenheit auch bei uns und im vorderasiatischen Raum wirklich ein entsprechendes Tabu gegeben hat oder ob das Fehlen von Kleidung nicht einfach als Zeichen von Armut gesehen worden wäre? Oder von Verrücktheit, weil in unseren Breiten und auch im islamischen Kulturkreis ist ja selbst bei Verrückten nicht erlaubt halb-nackt herum zu laufen. Hier gibt es eindeutig ein Tabu, welches zwar in den letzten Jahrzehnten sehr stark eingeschränkt wird durch die Möglichkeit an besonders warmen Tagen auch z.B. sehr leicht bekleidet auch im öffentlichem Raum zu begegnen, so dass sich das entsprechende Tabu fast nur noch die Bedeckung der weiblichen Brustwarzen und der Umgebung um diese herum wirklich erfordert. Wenngleich eine solche Kleidung zweifellos bei vielen Missbilligung hervorrufen würde. Dieses Tabu ist aber dennoch nach wie vor da.

Gab es, schau mal unter Kreta, minoische Kultur nach.

Billie Holiday hat geschrieben:(11 May 2016, 20:14)

Vielen Dank so habe ich es mir gedacht und in Dokus gesehen.
Dass bei 40° im Schatten und hoher Luftfeuchtigkeit jede Kleidung stört, ist klar.

Ich hatte mich gefragt, ob ein Naturmann den Busen mit den gleichen Augen sieht wie ein heterosexueller Mann aus der sogenannten "Zivilisation", mir fehlt ein passendes Wort.

Nicht in allen Kulturen und nicht zu allen Zeiten, war/ist die (nackte) weibliche Brust ein Symbol für Sexualität/Erotik. Dies gilt insbesondere für indigene Vöker. Für diese hat die Brust lediglich eine biologische Funktion, keine sexuelle/erotische oder ästhetische. Der Körper der Frau stell ein Idol der Fruchtbarkeit/des Schöpfungsaktes dar.
Dennoch kennen auch indigene Völker sexuelle Tabus. So wohnen und schlafen Frauen und Männer in getrennten Häusern - auch verheiratete.
Wir dürfen unsere europäischen Sichtweisen, die sich v.a. in der Antike entwickelten NICHT auf andere Völker und Kulturen projizieren.
Wir kennen z.B. Darstellungen von barbusigen Frauen aus minoischer Zeit. In dieser Kultur hatte die weibliche Brust neben dem biologischen Aspekt auch einen rituell-kultischen. Wir nehmen an, dass es sich bei den Darstellungen barbusiger Frauen in der minoischen Kultur um Priesterinnen handelt.
Und auch in Europa rückt der sexuelle Aspekt der weiblichen Brust - als "Objekt welches Begierde" auslöst - erst ab dem 19. Jh. in den Vordergrund.
Im christliche geprägten Mittelalter wurde der biologische Aspekt in den Vordergrund gerückt und der sexuell-erotische dämonisiert.
Erst mit der Renaissance erlangte er wieder als Symbol für (weibliche) Schönheit und für Sexualität und Erotik an Bedeutung.

Billie Holiday hat geschrieben:(11 May 2016, 19:06)
Warum laufen die Männer der Naturvölker, in denen die Frauen den lieben langen Tag ihre nackten Brüste der frischen Luft aussetzen, nicht mit Stielaugen und Dauererektion durch die Gegend...?

machen sie doch.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... g8CYvo73Jw

firlefanz11 hat geschrieben:(12 May 2016, 10:53)

machen sie doch.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... g8CYvo73Jw

Ich vermag den Zustand des Penis unter dem Penisköcher nicht zu erkennen.
Nicht dass ich es wollte, mir ging es um die Frage der naturvölkischen Brust, die dort einen anderen Stellenwert hat als in unseren Graden.

Schon klar...

Jekyll hat geschrieben:(11 May 2016, 04:40)

Lieber nicht. Die Sache mit den Brüsten funktioniert deshalb so gut, weil diese in der Öffentlichkeit nicht zu sehen sind und man auf sein Kopfkino angewiesen ist. Der Anblick von hängenden Brüsten und dergleichen könnte dem ein jähes Ende setzen und der Alltag wäre um eine schöne Illusion ärmer. Außerdem wäre da noch der Desensibilisierungs-Effekt. Ich finde dieses Zusammenspiel aus Verdecken / Befreien gut ausgewogen (never change a running system).

Wo ist denn die Ausgewogenheit, wenn die Details kulturell völlig unterschiedlich bewertet werden in diesem Zusammenspiel ?

Bleibtreu hat geschrieben:(11 May 2016, 00:50)

Schreib doch einfach: Ich will eure T...en sehen - das wäre wenigstens ehrlicher.

Manche sollten lieber bedeckt bleiben.
Aber sonst kann eine Frau (bis zu einem bestimmten Alter )das gleiche tun, wie ein Bauarbeiter im Sommer tut.

Fadamo hat geschrieben:(12 May 2016, 14:02)

Manche sollten lieber bedeckt bleiben.
Aber sonst kann eine Frau (bis zu einem bestimmten Alter )das gleiche tun, wie ein Bauarbeiter im Sommer tut.

Unfair. Natürlich möchte niemand Zitronen sehen, die in alte Ledersocken gestopft wurden. Aber wenn, dann gleiches Recht für alle.

Schau an, schon hat mein liebstes Käseblatt im Netz etwas dazu geschrieben:

https://www.vice.com/de/read/diese-frau ... malisieren

Unser FKK-Verhalten wird auch von den Medien mitgezeichnet und die zeichnen grässlich.

Vor allem wird aber auch das sexualverhalten von den Medien in bestimmte Richtungen gelenkt. Das schließt ein naturgerechten Umgang mit Brüsten gänzlich aus. Ich finds lustig.

Occham hat geschrieben:(03 Jul 2016, 16:46)

Vor allem wird aber auch das sexualverhalten von den Medien in bestimmte Richtungen gelenkt. Das schließt ein naturgerechten Umgang mit Brüsten gänzlich aus. Ich finds lustig.

Wie sieht ein naturgerechter Umgang mit Brüsten aus?
Ohne BH baumeln lassen und immer ein Baby angedockt?

Also was ich mit meinen mache, lass mal meine Sorge sein.

Billie Holiday hat geschrieben:(03 Jul 2016, 17:29)

Wie sieht ein naturgerechter Umgang mit Brüsten aus?
Ohne BH baumeln lassen und immer ein Baby angedockt?

Also was ich mit meinen mache, lass mal meine Sorge sein.

Statt "naturgerecht" kann man ja auch "nicht Medien gelenkt" sagen. War eine unglückliche Wortwahl.

"dass die weiblichen Brüste zusätzlich ein speziell menschlicher Sexualdimorphismus sind und ihre Anziehungskraft auf potentielle Partner eine zweite wesentliche Funktion ausmacht"
https://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_Brust

Das mit den Brüsten einer Frau ist was ganz spezielles beim Menschen. Genau wie Lachen.
Mutter Natur ist da gnadenlos.

Genau wie die Angst vor Spinnen, Schlangen, vor schwarzen "Dingen", kulturell übergreift funktioniert.
Ob entblößt oder nicht.

Evolution wins.