politik-forum.eu

Bekannt wurde der russische Aktionskünstler Pjotr Pawlenski durch öffentliche Selbstkasteiungen mit denen er Methaphern setzte zum autoritären Staat Russlands und die öffentliche Apathie. Seine letzte Aktion war ein Brandanschlag auf ein Gebäude des FSB, dies konnte seitens der staatlichen Sicherheitsbehörden natürlich nicht mehr unbeantwortet bleiben und diese Eskalation lag sicher in der Absicht des Künstlers, der seitdem festgenommen ist. Nun soll er zur Untersuchung seines mentalen Zustands in die Psychiatrie verlegt worden sein. Es könnte durchaus sein, dass dies in der Absicht geschieht bei ihm eine psychische Erkrankung zu "finden" und der Mann ist zeitlebens weg von der Bühne. Jeden halbwegs verständigen Menschen ist natürlich klar, dass seine Aktionskunst stets politsch motiviert ist. Ihn verrückt erklären zu wollen ist die fortgesetzte Strategie sich nicht mit ihm auseinandersetzen zu wollen. Spannend bleibt der Mann weiterhin, denn die Öffentlichkeit ist informiert.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 74349.html

Bewährtes Mittel aus Sowjetzeiten. Ich würde mir zwar nicht den Sack auf dem roten Platz festnageln lassen, aber in einem solchen Land braucht es krasse Aktionen, um die Menschen wachzurütteln.

Vielleicht ist er einfach auch nur behandlungsbedürftig.

nein, er ist putinkritiker. da darf man anschläge verüben

"Seine letzte Aktion war ein Brandanschlag auf ein Gebäude des FSB..."

Der gehört wohl eher in den Knast.

Wie sah dieser Anschlag den aus ?

dann weist ja was die deutschen Medien daraus gemacht hätten. Zollagent und co würden schäumen

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:46)

Wie sah dieser Anschlag den aus ?
Was genau hat er denn da gemacht

hat vor einer Behörde feuer gelegt

Wer nackt in der Innenstadt rumläuft, sich die Hoden an den Boden nagelt der kann nicht ganz sauber sein
Ohrläppchen abschneiden zählt auch dazu. Psychisch ist er nicht ganz gesund

Ach ja und er wollte mit diesem Feuer dann die FSB Zentrale abfackeln oder ?
Was war seine Absicht schließlich ist er ja nach Aussage einiger hier ein Terrorist der ins Gefängniss gehört.
Von daher müsstet ihr ja genaueres wissen was er den da gemacht hat ?

War ich dabei? Er gehört in die Klapse, das ist doch eindeutig

Also er hat die Tür mit Benzin angezündet. Das ist schon ein Brandanschlag und kein Feuerchen legen. Das ist eine Straftat auch hier in Deutschland. Darkfire, nicht alles ist gut was gegen Putin ist. Man soll sich auch nach den Gesetzen halten.

Man stelle sich mal vor,hier in Deutschland würde sich irgendein Typ laufend verstümmeln,dann anschliessend Feuer vor dem Gebäude des Verfassungschutzes legen und würde dann begutachtet werden. Unglaublich oder? Noch unglaublicher wäre, wenn dann die Presse im Ausland mutmassen würde, dass wir das schon vor achtzig Jahren immer so gemacht haben.

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:55)

War ich dabei? Er gehört in die Klapse, das ist doch eindeutig

Also er hat die Tür mit Benzin angezündet. Das ist schon ein Brandanschlag und kein Feuerchen legen. Das ist eine Straftat auch hier in Deutschland. Darkfire, nicht alles ist gut was gegen Putin ist. Man soll sich auch nach den Gesetzen halten.

Du hast doch das hier geschrieben:

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:42)

nein, er ist putinkritiker. da darf man anschläge verüben

Und Bombadil:

"Der gehört wohl eher in den Knast."

Daher darf ich doch wohl fragen warum ihr das sagt ?
Welche Anschläge für die er in den Knast gehört hat er begangen.
Bis jetzt weis ich nur davon:

Ein 37 Sekunden langes Video von der Aktion wurde im sozialen Netzwerk Vimeo (und auch von der Luzerner Zeitung) veröffentlicht. Dort ist zu sehen, wie Pawlenski vor dem FSB-Gebäude und der Tür mit den lodernden Flammen steht. Das Gebäude ist in Russland als "Lubjanka" bekannt und bereits seit den frühen Jahren der Sowjetunion ein Synonym für Geheimdienstterror und staatliche Unterdrückung.
http://www.nachtkritik.de/index.php?opt ... mid=100089

Da steht aber nichts davon das es ein Terroranschlag war wie ihr beide behauptet, oder daß man so etwas machen darf weil man gegen Putin ist.
Im übrigen finde ich das mit dem Feuer war überzogen und auch gefährlich, aber es war kein Terroranschlag sondern der Versuch eines Protestes der in meinen Augen aber Überzogen war.
Ich

Es hat ein Gebäude mit Brandbeschleuniger angezündet. Das ist in Deutschland auch kein Kavaliersdelikt. Kannst du mir folgen?

Mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr wird bestraft, wer
1.ein Gebäude, ein Schiff, eine Hütte oder eine andere Räumlichkeit, die der Wohnung von Menschen dient,
2.eine Kirche oder ein anderes der Religionsausübung dienendes Gebäude oder
3.eine Räumlichkeit, die zeitweise dem Aufenthalt von Menschen dient, zu einer Zeit, in der Menschen sich dort aufzuhalten pflegen,

in Brand setzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine in § 306 Abs. 1 Nr. 1 bis 6 bezeichnete Sache in Brand setzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört und dadurch einen anderen Menschen in die Gefahr einer Gesundheitsschädigung bringt.

(3) In minder schweren Fällen der Absätze 1 und 2 ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:52)

Von daher müsstet ihr ja genaueres wissen was er den da gemacht hat ?

Warum muss man Genaueres wissen? Es ist doch irrelevant, ob er jetzt ein Feuerchen angezündet oder einen Molli geworfen hat.

Daher darf ich doch wohl fragen warum ihr das sagt ?

Weil Brandstiftung strafbar ist?

Da steht aber nichts davon das es ein Terroranschlag war wie ihr beide behauptet...

Wo habe ich behauptet, dass es ein "Terroranschlag" war?

Provokateur hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:34)

Bewährtes Mittel aus Sowjetzeiten. Ich würde mir zwar nicht den Sack auf dem roten Platz festnageln lassen, aber in einem solchen Land braucht es krasse Aktionen, um die Menschen wachzurütteln.

Ja, das ist so. Der Typ ist Bad Ass.

yogi61 hat geschrieben:(28 Jan 2016, 13:03)

Man stelle sich mal vor,hier in Deutschland würde sich irgendein Typ laufend verstümmeln,dann anschliessend Feuer vor dem Gebäude des Verfassungschutzes legen und würde dann begutachtet werden. Unglaublich oder? Noch unglaublicher wäre, wenn dann die Presse im Ausland mutmassen würde, dass wir das schon vor achtzig Jahren immer so gemacht haben.

Es ist eher unrealisitisch, da wir hier keine russischen Verhältnisse haben. Und wenn es doch jemand tun würde, dann gehört dieser wirklich in die Geschlossene. Siehe Rüdiger Klasen und seine Combo, die monatelang vorm Reichstag Schwachsinn gelabert haben.

yogi61 hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:41)

Vielleicht ist er einfach auch nur behandlungsbedürftig.

Wer sowas sagt hat sich nicht seine Arbeit bisher angesehen.

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 12:50)

Wer nackt in der Innenstadt rumläuft, sich die Hoden an den Boden nagelt der kann nicht ganz sauber sein
Ohrläppchen abschneiden zählt auch dazu. Psychisch ist er nicht ganz gesund

Sowas zu behaupten verkennt die Tatsache dass der Künstler dies bewusst als Stilmittel einsetzt. Man muß das was der Künstler tut ja auch als verrückt bezeichnen. Denn ansonsten würde es ja seine Wirkung verfehlen.

Cat with a whip hat geschrieben:(28 Jan 2016, 13:23)

Wer sowas sagt hat sich nicht seine Arbeit bisher angesehen.

Ich kann nicht beurteilen ob er behandlungsbedürftig ist, deswegen schrieb ich vielleicht. Ob er nun aus politischen Gründen den van Gogh gab, weiss ich nicht. Würde er sich in diesem Land öfter verstümmeln, dann würde er auch hier begutachtet werden.
Mir ist auch nicht bekannt, ob die russische Presse im Fall Gustl Mollath behauptet hat, dass er wegen seiner Aussagen über die HypoVereinsbank durch den Staat Bayern weggesperrt wurde,oder weil wir das in Nazi Zeit auch so gemacht haben und das ein bewährtes Mittel in diesem Land sei. Ich würde das ebenfalls für eine völlig aus der Luft gegriffenen These halten.

yogi61 hat geschrieben:(28 Jan 2016, 13:34)

Ich kann nicht beurteilen ob er behandlungsbedürftig ist, deswegen schrieb ich vielleicht. Ob er nun aus politischen Gründen den van Gogh gab, weiss ich nicht. Würde er sich in diesem Land öfter verstümmeln, dann würde er auch hier begutachtet werden.
Mir ist auch nicht bekannt, ob die russische Presse im Fall Gustl Mollath behauptet hat, dass er wegen seiner Aussagen über die HypoVereinsbank durch den Staat Bayern weggesperrt wurde,oder weil wir das in Nazi Zeit auch so gemacht haben und das ein bewährtes Mittel in diesem Land sei. Ich würde das ebenfalls für eine völlig aus der Luft gegriffenen These halten.

Mollaths Fall ist ja anders gelagert. Dort gehts um die Korruption und Filz im CSU-Stadl von kleinen Kriminellen und wo womöglich die große Hand der CSU eine Aufarbeitung eines Justizskandals verhindert.

Hier gehts nicht um Mollath sondern um Russland und um einen Künstler der sich gleich mit dem Staat anlegt und die allgemeine Apathie in der Unfreiheit mit extremen Happenings symbolisiert. Abgetrennt von seiner Absicht und den realen politischen Hintergrund WÄRE das freilich was der macht durchgeknallt und auch hier würde der fraglos sitzen. Schon alleine würde man ihn vor sich selbst schützen. Das ist ja nicht die Frage! Das ist seine Absicht.

Mir war es beim Verfassen des Themas schon klar dass es an böswilligen verleumdungen nicht mangeln wird und die politische Absicht des Künstlers geleugnet wird, wie auch der Zusammengang zur aktuellen innenpolitischen Lage Russlands ausgeblendet wird. Aber da zeigt sich ja schon wessen Geistes Kind man ist. Interessant zu sehen welche User dem folgen.

Achso.

Georg Elser wäre warscheinlich auch von vielen als Verrückt angesehen worden, trotzdem gilt er vielen als Held.
Oft sind es gerade die verrückten Aussenseiter die manchmal auch einen "guten" Kampf vorantreiben.

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 14:00)

Georg Elser wäre warscheinlich auch von vielen als Verrückt angesehen worden, trotzdem gilt er vielen als Held.
Oft sind es gerade die verrückten Aussenseiter die manchmal auch einen "guten" Kampf vorantreiben.

Manchmal ist das so und manchmal auch nicht.

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 14:00)

Georg Elser wäre warscheinlich auch von vielen als Verrückt angesehen worden, trotzdem gilt er vielen als Held.
Oft sind es gerade die verrückten Aussenseiter die manchmal auch einen "guten" Kampf vorantreiben.

Verrückt? Wieso war Elser verrückt? Der war klar bei Verstand. Genauso wie der russische Künstler. Des einen Helden, des anderen Feind. Aber beide unterscheiden sich deutlich in den Methoden und auch die politische Situation war nicht gleich. Die Nazis hätten mit dem russ. Künstler sofort kurzen Prozess gemacht, wenn sie ihn nicht noch propagandistisch verwerten konnten.

Georg Elser war ein stiller Attentäter und der Russe ist ein eher harmloser aber extrovertierter Aktionskünstler. Der eine wollte Hitler töten und hat dabei den Tod vieler Unschuldiger in Kauf genommen, der andere will medienwirksam auf unfreiheitliche Zustände hinweisen und richtet die Gewalt als Stilmittel gegen sich.

Cat with a whip hat geschrieben:(28 Jan 2016, 14:17)

Verrückt? Wieso war Elser verrückt?

"von vielen als Verrückt" reicht das als Antwort ?

Die Psychiatrie wird gerne als Mittel eingesetzt, um kritische Stimmen zum Verstummen zu bringen. Ich erinnere an diesen Fall:

http://www.welt.de/debatte/kolumnen/deu ... iater.html

Der Unterschied: In Deutschland gibt das einen Aufschrei und Schadenersatz.

Mal sehen was sie in den drei Wochen mit dem Künstler gemacht haben und was danach passiert. Das wird Terrorvorwurf oder Hooliganism im besten, Klappse im zweitbesten Fall. Das schlimmste was dem Künstler passieren kann ist dass ihn Putin gönnerisch begnadigt: "Seht, was für ein freiheitsliebender, fairer Menschenfreund ich doch eigentlich bin". Putin wärs zuzutrauen.

Cat with a whip hat geschrieben:(28 Jan 2016, 16:10)

Mal sehen was sie in den drei Wochen mit dem Künstler gemacht haben und was danach passiert. Das wird Terrorvorwurf oder Hooliganism im besten, Klappse im zweitbesten Fall. Das schlimmste was dem Künstler passieren kann ist dass ihn Putin gönnerisch begnadigt: "Seht, was für ein freiheitsliebender, fairer Menschenfreund ich doch eigentlich bin". Putin wärs zuzutrauen.

Das ist kein Künstler ,sondern bestenfalls ein armer Irrer.

kathrin hat geschrieben:(28 Jan 2016, 16:17)

Das ist kein Künstler ,sondern bestenfalls ein armer Irrer.

Begründen sie doch mal anhand der Kunstaktion als er sich in Stacheldraht einwickelte, wieso er ein armer Irrer sei.

Cat with a whip hat geschrieben:(28 Jan 2016, 16:48)

Begründen sie doch mal anhand der Kunstaktion als er sich in Stacheldraht einwickelte, wieso er ein armer Irrer sei.

Sich mit Stacheldraht einzuwickeln ist keine ,wie auch immer geartete "Kunstaktion".

Über die "Kunstaktion" auf dem Roten Platz breiten wir besser mal den gnädigen Mantel des Schweigens, nicht wahr?

Sondern?

Ich glaube er hat einen fetisch. Und mit benzin ein gebäude abzufackeln ist hochkriminel. Alleine deswegen müsste er un den knast. Wegen seinem fetisch sollte er schon untersucht werden

Cat with a whip hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:08)

Sondern?

Bald kommt: Ein putin kritiker der auf autos kackt muss gekdstrafe bezahlen. Das ist pure diktatur denn das ist doch kunst

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:14)

Ich glaube er hat einen fetisch.

Was ist das denn?

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:14)

Ich glaube er hat einen fetisch. Und mit benzin ein gebäude abzufackeln ist hochkriminel. Alleine deswegen müsste er un den knast. Wegen seinem fetisch sollte er schon untersucht werden

Er hatte nicht vor das Gebäude abzufackeln.
Es ging dabei um das als Lubjanka bekannt - seit Sowjetzeiten ein Synonym für staatliche Unterdrückung stehende Gebäude.
Er filmte sich dann selbst vor dieser brennenden Tür.

http://images.derstandard.at/2015/11/09/Pavlensky.jpg

Er hat also nicht vorgehabt dieses Gebäude niederzubrennen, er wollte mit diesem Akt einfach Aufstehen erregen und wurde dann auch dort Verhaftet.
Das Gebäude war zu keinem Moment in echter Gefahr und es war auch nicht die Absicht dieses zu zerstören.
Er wollte einfach aufmerksamkeit erregen.

yogi61 hat geschrieben:(28 Jan 2016, 13:34)

Ich kann nicht beurteilen ob er behandlungsbedürftig ist, deswegen schrieb ich vielleicht. Ob er nun aus politischen Gründen den van Gogh gab, weiss ich nicht. Würde er sich in diesem Land öfter verstümmeln, dann würde er auch hier begutachtet werden.
Mir ist auch nicht bekannt, ob die russische Presse im Fall Gustl Mollath behauptet hat, dass er wegen seiner Aussagen über die HypoVereinsbank durch den Staat Bayern weggesperrt wurde,oder weil wir das in Nazi Zeit auch so gemacht haben und das ein bewährtes Mittel in diesem Land sei. Ich würde das ebenfalls für eine völlig aus der Luft gegriffenen These halten.

der mann ist echt krass ... ich hab ein wenig über ihn im TV gesehen.
und man kann sagen dass er in den knast gehört, denn genau da will er hin, um auf eklatante mißstände in der russischen politik und gesellschaft aufmerksam zu machen ...
das mußt du dir vorstellen wie eine mischung aus schlingensief und femen, in potenzierter form.

aber verrückt ist der mann nicht, ganz im gegenteil, sondern zu allem bereit ...

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:36)

Er hatte nicht vor das Gebäude abzufackeln.
Es ging dabei um das als Lubjanka bekannt - seit Sowjetzeiten ein Synonym für staatliche Unterdrückung stehende Gebäude.
Er filmte sich dann selbst vor dieser brennenden Tür.
Er hat also nicht vorgehabt dieses Gebäude niederzubrennen, er wollte mit diesem Akt einfach Aufstehen erregen und wurde dann auch dort Verhaftet.
Das Gebäude war zu keinem Moment in echter Gefahr und es war auch nicht die Absicht dieses zu zerstören.
Er wollte einfach aufmerksamkeit erregen.

Er wollte sehr warscheinlich in den Knast. Auch das gehört zum Konzept. Aber ich hatte ja bei kathrin und dem anderen Hansi noch Fragen offen die sie nicht beanworten wollen oder können. Schade, vermutlich liegt das daran dass sie nur zu Einzeilern fähig sind, da passen keine längeren Gedankengänge rein.

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:36)

http://images.derstandard.at/2015/11/09/Pavlensky.jpg

Der Mann ist für seinen Mut zu bewundern und wenn er in den Knast will, um da noch mehr Aufmerksamkeit zu erregen, war das sicherlich nicht falsch, die entsprechenden Gesetze kennt er sicherlich.

Es ist für mich auch nicht die Frage ob er dafür in den Knast gehört.
Es ging mir einfach darum daß er eben kein Terrorist ist,
denn er will nicht Angst und Terror verbreiten, sondern er will Aufmerksamkeit.
Außerdem ist die Behauptung das er ein Gebäude abfackeln wollte ebenso Unsinn.
Ich sehe das wir zunehmend in eine Gesellschaft abdriften die sich nicht mehr um die Zusammenhänge schert oder um das Nachdenken über Hintergründe.

Es geht nur noch darum so schnell wie möglich ein Empörungspotential aufzubauen und mit möglichst viel Menschen schreiend durch die Strassen zu rennen.
Man will die Menschen mit Angst und Hass für seine Zwecke einspannen um diese Menschen dann für den eigenen Zweck zu lenken.
Das hier von vielen ganz bewusst auch Lügen eingesetzt werden ist mehr als offensichtlich.
Kommt dann jemand an und sagt Leute legt mal die Fackeln weg und denkt erst mal klar wird dieser dann zum Gegner deren die sich selbst so wohl in dieser Masse fühlen.

Man gibt vor es geht um die oder diejenige Sache, wobei dahinter längst Rattenfänger stecken denne diese Sachen eigentlich Egal sind, sondern damit nur so viele Menschen wie möglich aufhetzen wollen.
So ist der Mensch nun mal und es hat schon so oft funktioniert, nur Menschen die trotzdem ruhig bleiben können und sich auch mal gegen eine rassende Merheit stellen,
keine Angst davor haben auch mal nicht in der Merheit zu sein, können so was verhindern.

Darkfire hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:36)

Er hatte nicht vor das Gebäude abzufackeln.
Es ging dabei um das als Lubjanka bekannt - seit Sowjetzeiten ein Synonym für staatliche Unterdrückung stehende Gebäude.
Er filmte sich dann selbst vor dieser brennenden Tür.

http://images.derstandard.at/2015/11/09/Pavlensky.jpg

Er hat also nicht vorgehabt dieses Gebäude niederzubrennen, er wollte mit diesem Akt einfach Aufstehen erregen und wurde dann auch dort Verhaftet.
Das Gebäude war zu keinem Moment in echter Gefahr und es war auch nicht die Absicht dieses zu zerstören.
Er wollte einfach aufmerksamkeit erregen.

Morgen gehe ich mit benzin zur polizeistation und fackrl es an. Mal schauen ob meine kunst verstanden wird. Was fur rechtfertigung hier.klapse ist ok fir ihn

ICH habe nicht geschrieben, dass er ein Terrorist ist. Er mag ja auch ein hehres Ziel mit seinen Aktionen verfolgen, trotzdem ist es zumindest versuchte Brandstiftung bei einem öffentlichen Gebäude und das würde auch in Deutschland verfolgt werden. Ich bin ganz bestimmt kein Freund von Putin, im Gegenteil, aber auch ein Künstler muss sich an Gesetze halten.

Solange es putinkritisch ist, kann man schon uber leichen gehen

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:56)

Morgen gehe ich mit benzin zur polizeistation und fackrl es an. Mal schauen ob meine kunst verstanden wird. Was fur rechtfertigung hier.klapse ist ok fir ihn

Ich antworte mal mit mir selbst.

"Es ist für mich auch nicht die Frage ob er dafür in den Knast gehört."
Ich will nicht darüber Urteilen ob ich für diese Tat in ein Gefängniss gehöre oder ob es nur Sachbeschädigung ist.
Auf jedenf all ist es für mich nicht ungefährlich und bestraft werden muss es.

Nur ist die Absicht dahinter eben kein Terroranschlag oder der Versuch das Gebäude abzufakeln.
Allerdings ist mir auch klar das manche diesen Unterschied überhaupt nicht sehen wollen.

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 17:56)

Morgen gehe ich mit benzin zur polizeistation und fackrl es an. Mal schauen ob meine kunst verstanden wird. Was fur rechtfertigung hier.klapse ist ok fir ihn

nein ist es nicht ...
gefängnis ja, aber eben nicht die psychatrie ...
das ist die reaktionäre antwort des russischen staates, die den mann als "irren" abstempeln will.

russland hat eine menge akute probleme, die von einem islamfeindlichen weltbild putins bis zu heftigster rechtsextremer gewalt benannt werden müßen, ein autokratisch faschistoides sittengemälde, mit überbordender willkür der staatsmacht, extremer verleugnung elementarer bürgerrechte, bis hin zum quasi völkermord in tschetschenien ...

dagegen ist ein kleines feuer an der eingangstür zur lubjanka geradezu harmlos ... höchstens ein sachschaden von unter 5.000 € ...

Abensberg hat geschrieben:(28 Jan 2016, 18:00)

Solange es putinkritisch ist, kann man schon uber leichen gehen

Jetzt sind wir schon wieder an dem Punkt an dem man hysterisch schreit "Solange es putinkritisch ist" etc.
Wo habe ich das gesagt ?
Ich sagte es muss bestraft werden, aber als das was es wirklich war ?
Kommt dir das nicht selbst manchmal komisch vor wieso man immer wieder dort landet ?
Putin hin oder her, ich sehe in diesem Fall keinen Terroranschlag oder den Versuch das Gebäude abzufackeln, sondern lediglich den Versuch Aufmerksamkeit zu erregen.
Hätte er es Abfackeln wollen wäre er bestimmt cleverer vorgegangen.

Ich sage, der mann wird zu recht psychisch untersucht. Immer ist er nacktbund verstümmelt sich selbst. Dann fackelt er mit brandbeschleuniger rum. Da jetzt putin persönlich und die ussr dahinter zu sehen ist absurd

Das mit es wäre ok solange es gegen Putin geht kommt aber von dir.
Es waren deine eigenen Reflexe die du mit dem Spruch rausgehauen hast.

politik-forum.eu

Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie

Re: Systemkritischer Künstler nun in Psychiatrie