politik-forum.eu

Grenze zu Syrien: Türkei meldet Abschuss von Flugobjekt
Das türkische Militär hat nach eigenen Angabe eine Drohne nahe der Grenze zu Syrien abgeschossen. Zuvor seien drei Warnungen ergangen. Unklar ist, ob es sich um ein russisches Fluggerät handelt.
-> http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 58161.html

Der Ort, an dem die Drohne aufschlug:
http://img.haberler.com/haber/116/kilis ... 7604_m.jpg
http://img.haberler.com/haber/116/kilis ... _984_m.jpg

Hier Nahaufnahmen der abgeschossenen Drohne:
https://pbs.twimg.com/media/CRb0U4PWoAA-vOT.jpg
http://i.hizliresim.com/G55Y46.jpg

Moskau leugnet vehement, dass es sich um eine russische Drohne handelt. Ich glaube, das Dementi kam nach nur 3 Minuten (!).

Die USA haben aber Recht, es ist eine russische Drohne, sie heißt Orlan-10:
https://de.wikipedia.org/wiki/Orlan-10

Die Orlan-10 im Großformat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... lan-10.JPG
http://cdn3.img.sputniknews.com/images/ ... 388664.jpg
http://cdn5.img.sputniknews.com/images/ ... 203131.jpg

Selbst als blutiger Laie kann man sofort erkennen, dass es sich um diese Drohne handelt.

Sie wurde schon einmal in Syrien abgeschossen: http://spioenkop.blogspot.com.au/2015/0 ... an-10.html

Die gleiche Drohne wurde ebenso zuvor durch die ukrainischen Streitkräfte im Osten des Landes vom Himmel geholt:
http://narodnarada.info/news/sbityy-nad ... -1684.html

Die Drohne ist äußerst primitiv und offenbart die Lücke in der russischen Rüstungsindustrie. Die RussInnen kriegen vieles hin, aber was Drohnentechnologie angeht, hinken sie gar der Türkei, dem Iran und sogar Pakistan hinterher.

Unterm Strich glaube ich nicht, dass die russischen Einsatzkräfte wollten, dass die Drohne in die Türkei fliegt. Wahrscheinlich rührt die ganze Sache von einer Störung der Kommunikation zwischen der Drohne und Kommandozentrale her, macht die Angelegenheit für den Kreml aber nicht weniger blamabel.

https://pbs.twimg.com/media/CRb0U4PWoAA-vOT.jpg

Selten so gelacht.
Den Bindfaden im Bild mal weggedacht, mit was wurde diese "Drohne" "abgeschossen"?
Pfeil und Bogen?

So unbeschädigt wie sie aussieht könnte sie auch einfach in nen Baum gekracht sein, möglicherweise nachdem der Kontakt zur "Basis" verloren gegangen ist.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 21:33 hat geschrieben:https://pbs.twimg.com/media/CRb0U4PWoAA-vOT.jpg

Selten so gelacht.
Den Bindfaden im Bild mal weggedacht, mit was wurde diese "Drohne" "abgeschossen"?
Pfeil und Bogen?

Putinisten habens mit jedem Tag schwerer

Das mit den Drohnen ist ja eh so eine Sache. Selbst al Nusra hat sowas mal benutzt, im Zweifelsfall kann man sich so Teile ja auch einfach bei Amazon bestellen, auch wenn die dann nicht sonderlich viel Reichweite haben ^^.

al Nusra-Video mit Drohne, man sieht einen Angriff auf zwei schiitische Dörfer in der Region Idlib mit Selbstmordattentätern:
http://jihadology.net/2015/09/19/new-vi ... f-al-fuah/

Amazon:
http://www.amazon.de/s/ref=sr_nr_n_1?fs ... 1703609031

Vielleicht haben türkische Jäger sie zu Tode gehetzt, bis das Ding einfach vom Himmel gefallen ist. So ganz unbeteiligt waren die mächtigen Türkischen Streitkräfte sicher nicht.

Das ist kein "Bindfaden".

Schau dir die Bilder der Drohne oben genauer an. Sie hat auf dem Rücken eine Seilkonstruktion, schon in der fabrikneuen Variante:

http://prntscr.com/8s2dos
http://prntscr.com/8s2d5r
http://prntscr.com/8s2dz4

Uraltdrohnen, sage ich doch. Tut mir leid, es ist eine russische Drohne.

palulu » Fr 16. Okt 2015, 21:43 hat geschrieben:Das ist kein "Bindfaden".

Schau dir die Bilder der Drohne oben genauer an. Sie hat auf dem Rücken eine Seilkonstruktion, schon in der fabrikneuen Variante:

http://prntscr.com/8s2dos
http://prntscr.com/8s2d5r
http://prntscr.com/8s2dz4

Uraltdrohnen, sage ich doch. Tut mir leid, es ist eine russische Drohne.

Müssen verdammt lange Seile sein.....

Schau dir doch die Bilder der abgeschossenen Drohne in Syrien an, der Link weiter unten.

Schon mal nachgeforscht, ob es eine syrische Drohne aus russischen Lieferungen sein könnte?

@Palulu: Ich mag dich. Ich will dich nicht dumm machen!

Aber, das ist einfach eine sehr schlechte PR-Aktion.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:06 hat geschrieben:@Palulu: Ich mag dich. Ich will dich nicht dumm machen!

Aber, das ist einfach eine sehr schlechte PR-Aktion.

Wieder mal die Standardreaktion der Puteria "stimmt nicht", wobei die Wahrheit dann scheibchenweise eingeräumt werden muß?

zollagent » Fr 16. Okt 2015, 22:09 hat geschrieben: Wieder mal die Standardreaktion der Puteria "stimmt nicht", wobei die Wahrheit dann scheibchenweise eingeräumt werden muß?

Junge, sowas kann ein Bastler an jegliche PR-Agentur verkaufen.
Man muss nur so dumm sein, dass auch noch kaufen zu wollen.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:13 hat geschrieben:
Junge, sowas kann ein Bastler an jegliche PR-Agentur verkaufen.
Man muss nur so dumm sein, dass auch noch kaufen zu wollen.

Und du glaubst, mit solchen ziemlich dämlichen Erklärungen kannst du eine nachweislich russische Drohne irgendeinem "Bastler" unterjubeln? Kann man denn diese Drohnen auf dem Flohmarkt kaufen?

zollagent » Fr 16. Okt 2015, 22:16 hat geschrieben: Und du glaubst, mit solchen ziemlich dämlichen Erklärungen kannst du eine nachweislich russische Drohne irgendeinem "Bastler" unterjubeln? Kann man denn diese Drohnen auf dem Flohmarkt kaufen?

So lange da nicht Hammer und Sichel drauf sind ist das keine russische Drohne

zollagent » Fr 16. Okt 2015, 22:16 hat geschrieben: Und du glaubst, mit solchen ziemlich dämlichen Erklärungen kannst du eine nachweislich russische Drohne irgendeinem "Bastler" unterjubeln? Kann man denn diese Drohnen auf dem Flohmarkt kaufen?

Auf dem Flohmarkt nicht.

Moses » Fr 16. Okt 2015, 22:20 hat geschrieben: So lange da nicht Hammer und Sichel drauf sind ist das keine russische Drohne

Wäre russisch nicht weiß-blau-rot?

Moses » Fr 16. Okt 2015, 22:20 hat geschrieben: So lange da nicht Hammer und Sichel drauf sind ist das keine russische Drohne

Darum gehts doch gar nicht.
Das ist ein Modellflugzeug.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:20 hat geschrieben:
Auf dem Flohmarkt nicht.

Und wo kaufen "Bastler" die Dinger dann, mit denen sie sich an der "Diffamierung Russlands" beteiligen?

zollagent » Fr 16. Okt 2015, 22:23 hat geschrieben: Und wo kaufen "Bastler" die Dinger dann, mit denen sie sich an der "Diffamierung Russlands" beteiligen?

Im Baumarkt.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:22 hat geschrieben:
Darum gehts doch gar nicht.
Das ist ein Modellflugzeug.

Die Drohne sieht nun mal so aus, wem willst Du das jetzt vorwerfen?

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:22 hat geschrieben:
Darum gehts doch gar nicht.
Das ist ein Modellflugzeug.

Eines der "Modellflugzeuge" des Militärs. Zweifellos.

Moses » Fr 16. Okt 2015, 22:24 hat geschrieben: Die Drohne sieht nun mal so aus, wem willst Du das jetzt vorwerfen?

Eine Drohne ist eine männliche Honigbiene.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:26 hat geschrieben:
Eine Drohne ist eine männliche Honigbiene.

Und Grimm einer der bekanntesten Märchererzähler.

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:26 hat geschrieben:
Eine Drohne ist eine männliche Honigbiene.

Du meinst, die haben Willi getötet? Das macht mich traurig

Moses » Fr 16. Okt 2015, 22:30 hat geschrieben:
Du meinst, die haben Willi getötet? Das macht mich traurig

Ob Obama das weiß, daß er männliche Honigbienen ausschickt? Und ob die Puteria weiß, daß sie männliche Honigbienen beschimpft?

palulu » Fr 16. Okt 2015, 22:28 hat geschrieben:Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Moskau sagte jedoch laut der Nachrichtenagentur Tass, alle russischen Flugzeuge in Syrien seien nach ihren Einsätzen wohlbehalten zu ihren Stützpunkten zurückgekehrt. In Washington versicherte hingegen ein amerikanischer Regierungsvertreter, die abgeschossene Drohne gehöre der russischen Armee. „Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass es eine russische Drohne ist“, sagte er. Es lägen keine Informationen vor, dass die syrische Armee diesen Drohnentyp einsetze.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 60943.html

Lieber Palulu, mir persönlich ist es völlig egal mit welchen Albernheiten BILD- und anderen Lesern der Tag versaut wird.

palulu » Fr 16. Okt 2015, 22:28 hat geschrieben:Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Moskau sagte jedoch laut der Nachrichtenagentur Tass, alle russischen Flugzeuge in Syrien seien nach ihren Einsätzen wohlbehalten zu ihren Stützpunkten zurückgekehrt. In Washington versicherte hingegen ein amerikanischer Regierungsvertreter, die abgeschossene Drohne gehöre der russischen Armee. „Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass es eine russische Drohne ist“, sagte er. Es lägen keine Informationen vor, dass die syrische Armee diesen Drohnentyp einsetze.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 60943.html

Ich finde es albern, dass die Russen ständig selbst bei offensichtlichen Sachverhalten die Unwahrheit sagen. Die sollen doch bitte mal im 21ten Jahrhundert ankommen, man muss sich für Desinformation doch etwas mehr anstrengen.

Vielleicht eine Unterstützungsleistung an die Syrer, die sich dann damit verflogen haben?

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:33 hat geschrieben:
Lieber Palulu, mir persönlich ist es völlig egal mit welchen Albernheiten BILD- und anderen Lesern der Tag versaut wird.

Nur die Wahrheiten, die gehen schon an die Nieren, gelle?

von Grimm » Fr 16. Okt 2015, 22:33 hat geschrieben:
Lieber Palulu, mir persönlich ist es völlig egal mit welchen Albernheiten BILD- und anderen Lesern der Tag versaut wird.

Die Bilder sprechen zwar eine eindeutige Sprache, aber ich habe 'nen Kumpel, der aus der Rüstungsindustrie kommt und sich u.a. mit Drohnen beschäftigt. Habe ihn mal angeschrieben bezgl. deines Einwands. Mal sehen, was er antwortet.

Jeder Wetterballon sollte gemeldet werden !

Was für ein GROSSER Sieg für die Türken - die haben ein kleines Flugmodell mit ner Kamera erwischt!

...die "Weiterentwicklung" kostet bei Conrad auch schon 449 Eu....Spy Hawk.... http://www.conrad.de/ce/de/product/1361 ... m?ref=list

...welch Leistung !

Teeernte » Fr 16. Okt 2015, 22:38 hat geschrieben:Jeder Wetterballon sollte gemeldet werden !

Was für ein GROSSER Sieg für die Türken - die haben ein kleines Flugmodell mit ner Kamera erwischt!

...die "Weiterentwicklung" kostet bei Conrad auch schon 449 Eu....Spy Hawk.... http://www.conrad.de/ce/de/product/1361 ... m?ref=list

...welch Leistung !

Das mit den Wetterballons ist mit Vorsicht zu genießen. Frag mal die Amis, die haben mal mit nem Wetterballon eine der langlebigsten Verschwörungstheorien der Neuzeit losgetreten.

zollagent » Fr 16. Okt 2015, 22:41 hat geschrieben: Das mit den Wetterballons ist mit Vorsicht zu genießen. Frag mal die Amis, die haben mal mit nem Wetterballon eine der langlebigsten Verschwörungstheorien der Neuzeit losgetreten.

Zu Ostzeiten hab ich mich als Kind immer auf die Aludrachen (Reflektoren aus Holz und Alufolie) aus dem Westen gefreut.... Faden dran - .....

palulu » Fr 16. Okt 2015, 22:36 hat geschrieben:
Die Bilder sprechen zwar eine eindeutige Sprache, aber ich habe 'nen Kumpel, der aus der Rüstungsindustrie kommt und sich u.a. mit Drohnen beschäftigt. Habe ihn mal angeschrieben bezgl. deines Einwands. Mal sehen, was er antwortet.

Es sei die Antenne dieser "Steinzeitdrohne".

Platon » Fr 16. Okt 2015, 22:34 hat geschrieben: Ich finde es albern, dass die Russen ständig selbst bei offensichtlichen Sachverhalten die Unwahrheit sagen. Die sollen doch bitte mal im 21ten Jahrhundert ankommen, man muss sich für Desinformation doch etwas mehr anstrengen.

Wie sich in diesem Thread beobachten lässt, funktioniert es doch. Um Beweise geht es der Desinformation ja gar nicht, nur um eine plausible Bestreitbarkeit der Wahrheit. Wir haben hier linke und rechte Randgruppen, die Deutschland dermaßen hassen, dass sie jede deutsche Quelle pauschal der Lüge bezichtigen und nach jedem Strohhalm greifen, der ihnen diesen Wahn bestätigt. In diese Kerbe schlägt die russische Propaganda.

Ein einzelner betrunkener Kreml-Shitposter hat genügt, um die erste Seite dieses Threads mit belanglosem Müll zu fluten. Diskussion zerstört, Mission accomplished.

palulu » Fr 16. Okt 2015, 20:44 hat geschrieben: Hier Nahaufnahmen der abgeschossenen Drohne:
https://pbs.twimg.com/media/CRb0U4PWoAA-vOT.jpg
http://i.hizliresim.com/G55Y46.jpg

Moskau leugnet vehement, dass es sich um eine russische Drohne handelt. Ich glaube, das Dementi kam nach nur 3 Minuten (!).

Die USA haben aber Recht, es ist eine russische Drohne, sie heißt Orlan-10:
https://de.wikipedia.org/wiki/Orlan-10

Die Orlan-10 im Großformat:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... lan-10.JPG
http://cdn3.img.sputniknews.com/images/ ... 388664.jpg
http://cdn5.img.sputniknews.com/images/ ... 203131.jpg

Selbst als blutiger Laie kann man sofort erkennen, dass es sich um diese Drohne handelt.

Naja, da sind schon einige Unterschiede.
Bei den Orlans ist die Frontöffnung unter dem Propeller bei der Abgeschossenen darüber. Auch die dreieckigen Luftauslässe an der Seite fehlen dafür hat die Drohne zwei Auspüffe oben.
Das ist entweder ein Vorgängermodell oder eine schlechte Kopie.

palulu » Fr 16. Okt 2015, 20:44 hat geschrieben: Die Drohne ist äußerst primitiv und offenbart die Lücke in der russischen Rüstungsindustrie. Die RussInnen kriegen vieles hin, aber was Drohnentechnologie angeht, hinken sie gar der Türkei, dem Iran und sogar Pakistan hinterher.

Primitiv ist schon seit je her die russische Form von effektiv, zuverlässig, wartungsarm und günstig.
Außerdem solltest du das Ding nicht mit einer großen Predator-Kampfdrohne vergleichen. Die hier gehört eher in die Shadow-Klasse.
http://www.knowdrones.com/.a/6a010536ea ... d3d970c-pi
Und der ist die Orlan in Sachen Reichweite scheinbar deutlich überlegen.

Erst die Qualifikation für die EM und dann der Abschuss der russischen Drohne. Die Türkei mausert sich zur Supermacht.

Naja, da sind schon einige Unterschiede.
Bei den Orlans ist die Frontöffnung unter dem Propeller bei der Abgeschossenen darüber. Auch die dreieckigen Luftauslässe an der Seite fehlen dafür hat die Drohne zwei Auspüffe oben.
Das ist entweder ein Vorgängermodell oder eine schlechte Kopie.

War bei der in der Ukraine abgeschossenen Orlan-Drohne auch so. Möglicherweise gehen nur noch modifizierte Versionen in den Kriegseinsatz.

Primitiv ist schon seit je her die russische Form von effektiv, zuverlässig, wartungsarm und günstig.

Ein Mythos. Ein alter dazu. Ein Gerät wird zwar nicht "effektiv", "zuverlässig" und "wartungsarm", wenn es von jedem dahergelaufenen Kolchosenmechaniker geflickt werden kann, aber sieht auf dem Papier so aus. Billig ist sie, die Russentechnik, keine Frage. In naher Zukunft sogar billiger als die chinesische.

Bei der abgeschossenen Drohne hat jemand die Tragflächen falsch montiert.
Die Orlan-10 ist ein Hochdecker (Tragflächen oben), auf den Fotos sind die Tragflächen aber unten (Tiefdecker). Auch sonst gibt es einige Unterschiede zur Orlan Drohne die auch für Laien ersichtlich sind
Ich kenne mich nicht mit Russischen Drohnen aus aber eine Orlan-10 ist das Teil ganz sicher nicht. Einfach mal genau hingucken.

Wen juckt es, wenn sich Schurkenstaaten wie Russland und Türkei gegenseitig die Drohnen vom Himmel holen?
Tontaubenschießen unter Gewaltherrschern. Na und?

MaxPauer » Sa 17. Okt 2015, 09:11 hat geschrieben:Bei der abgeschossenen Drohne hat jemand die Tragflächen falsch montiert.
Die Orlan-10 ist ein Hochdecker (Tragflächen oben), auf den Fotos sind die Tragflächen aber unten (Tiefdecker). Auch sonst gibt es einige Unterschiede zur Orlan Drohne die auch für Laien ersichtlich sind
Ich kenne mich nicht mit Russischen Drohnen aus aber eine Orlan-10 ist das Teil ganz sicher nicht. Einfach mal genau hingucken.

Sei Willkommen!
Du bist doch bestimmt die lang erwartete Verstärkung der hiesigen Pro-Putin-Lügner-Abteilung.

MaxPauer » Sa 17. Okt 2015, 09:11 hat geschrieben:Bei der abgeschossenen Drohne hat jemand die Tragflächen falsch montiert.
Die Orlan-10 ist ein Hochdecker (Tragflächen oben), auf den Fotos sind die Tragflächen aber unten (Tiefdecker). Auch sonst gibt es einige Unterschiede zur Orlan Drohne die auch für Laien ersichtlich sind
Ich kenne mich nicht mit Russischen Drohnen aus aber eine Orlan-10 ist das Teil ganz sicher nicht. Einfach mal genau hingucken.

>unten
http://i.hizliresim.com/G55Y46.jpg

Heißt dein Hauptaccount "Der General"?

MaxPauer » Sa 17. Okt 2015, 08:11 hat geschrieben:Bei der abgeschossenen Drohne hat jemand die Tragflächen falsch montiert.
Die Orlan-10 ist ein Hochdecker (Tragflächen oben), auf den Fotos sind die Tragflächen aber unten (Tiefdecker). Auch sonst gibt es einige Unterschiede zur Orlan Drohne die auch für Laien ersichtlich sind
Ich kenne mich nicht mit Russischen Drohnen aus aber eine Orlan-10 ist das Teil ganz sicher nicht. Einfach mal genau hingucken.

"Ich kenne mich nicht mit Russischen Drohnen aus aber......"

Der Satz vor dem "aber" war gut.
Danach wurdest du aber doch plötzlich zum Experten und behauptest etwas was du nach deiner eigenen Aussage gar nicht wissen kannst.
Wie schon ein Vorgänger sagte, es gibt vielleicht Updates oder hin und wieder mal andere Formen etc.
Du sagtest ja das du dich "nicht mit Russischen Drohnen" auskennst.

Oder willst du wie ein Poster in diesem Thread auch plötzlich mit einer Schnur anfangen die für ihn Beweis genug war das diese Drohne nicht echt war ?
Denkst du wenn man das Teil faken will achtet man gerade auf diese Dinge nicht und lässt noch eine Schnur dran ?
Denkst du die haben nicht geschaut ob die Flügel unten oder oben hingehören ?
Hätten sie nicht sogar einfach eine Originale gekauft und sie dann dort hingeschmissen natürlich mit Brand und Explosionsspuren ?
Oder man schaut sich einfach die Bilder mal genauer an.

poldis » Sa 17. Okt 2015, 09:02 hat geschrieben:
War bei der in der Ukraine abgeschossenen Orlan-Drohne auch so. Möglicherweise gehen nur noch modifizierte Versionen in den Kriegseinsatz.

Nein, die in der Ukraine abgeschossenen haben die von mir genannten charakteristischen Orlan-Merkmale:
http://pbs.twimg.com/media/Bs2mePcCIAAoq9-.jpg
http://pbs.twimg.com/media/Bsbrw-SCcAAK9pH.jpg

poldis » Sa 17. Okt 2015, 09:02 hat geschrieben:
Ein Mythos. Ein alter dazu. Ein Gerät wird zwar nicht "effektiv", "zuverlässig" und "wartungsarm", wenn es von jedem dahergelaufenen Kolchosenmechaniker geflickt werden kann, aber sieht auf dem Papier so aus. Billig ist sie, die Russentechnik, keine Frage. In naher Zukunft sogar billiger als die chinesische.

Die Wehrmacht dachte auch ihr toller Königstiger ist dem billigen T-34 haushoch überlegen.
Hat aber am Ende nichts genutzt, da es viel einfacher war 100 T-34 zu bauen als einen Königstiger und bevor der die alle abgeschossen hatte, war die Munition ausgegangen.

Teeernte » Freitag 16. Oktober 2015, 21:38 hat geschrieben:Jeder Wetterballon sollte gemeldet werden !

Was für ein GROSSER Sieg für die Türken - die haben ein kleines Flugmodell mit ner Kamera erwischt!

...die "Weiterentwicklung" kostet bei Conrad auch schon 449 Eu....Spy Hawk.... http://www.conrad.de/ce/de/product/1361 ... m?ref=list

...welch Leistung !

Das abgeschossene Ding ist 1,5 Meter lang, vor allem aber ist die Botschaft glasklar. Auch bemannte, russische "Flugmodelle" könnten abgeschossen werden.

Einen relativ ungefährlichen Bausatz für 10,99 EUR hätte ich zuhause - die F4U - Corsair mit einer Spannweite von 17,3 cm und natürlich ohne eigenen Antrieb. Vielleicht wäre das was für die Russische Luftwaffe.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Museum.jpg

zollagent » Fr 16. Okt 2015, 21:21 hat geschrieben: Wäre russisch nicht weiß-blau-rot?

Russische Kokarde ist ein Roter Stern.

DarkLightbringer » Sa 17. Okt 2015, 10:50 hat geschrieben: Das abgeschossene Ding ist 1,5 Meter lang, vor allem aber ist die Botschaft glasklar. Auch bemannte, russische "Flugmodelle" könnten abgeschossen werden.

So ein kleines Ding runter zu holen ist doch keine Kunst. Da muss man als Kampfpilot nicht mal schießen. Es reicht schon nur knapp drüber hinweg zu fliegen und dieses Spielzeug hat nen kompletten Strömungsabriss und stürzt ab.

MoOderSo » Sa 17. Okt 2015, 10:03 hat geschrieben: So ein kleines Ding runter zu holen ist doch keine Kunst. Da muss man als Kampfpilot nicht mal schießen. Es reicht schon nur knapp drüber hinweg zu fliegen und dieses Spielzeug hat nen kompletten Strömungsabriss und stürzt ab.

Ich glaube kaum, dass ein Pilot in seinem Jet so ein Ding sehen kann, wenn er mit Mach >1 durch die Luft brettert.