politik-forum.eu

Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

MN7 » Di 2. Jun 2015, 12:33 hat geschrieben:Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Ich denke durch die Entstehung des IS ist allen Beteiligten die Kontrolle entglitten, sofern der IS durch USA, SA und Türkei nicht gestützt wird und diese Entwicklung gewollt war. Es gab demletzt einige Reportagen über den IS, so wie es aussieht hat er große Teile Syriens und des Iraks unter Kontrolle gebracht. Ich denke ohne den Einsatz von Bodentruppen gegen den IS wird der IS sich etablieren und tatsächlich einen grenzübergreifenden islamischen Staat schaffen. Wie lange Assad sich noch gegen den IS halten kann und inwieweit andere Nachbarländer noch verwickelt werden, kann ich nicht beurteilen.

nichtkorrekt » Di 2. Jun 2015, 16:42 hat geschrieben:
Ich denke durch die Entstehung des IS ist allen Beteiligten die Kontrolle entglitten, sofern der IS durch USA, SA und Türkei nicht gestützt wird und diese Entwicklung gewollt war. Es gab demletzt einige Reportagen über den IS, so wie es aussieht hat er große Teile Syriens und des Iraks unter Kontrolle gebracht. Ich denke ohne den Einsatz von Bodentruppen gegen den IS wird der IS sich etablieren und tatsächlich einen grenzübergreifenden islamischen Staat schaffen. Wie lange Assad sich noch gegen den IS halten kann und inwieweit andere Nachbarländer noch verwickelt werden, kann ich nicht beurteilen.

Assad ist verloren. Ohne den Schutz der Russen geben ihn auch der Iran und die Hisbollah auf. IS ist in diesem Thread nicht das Thema. Mich interessiert die Zukunft der saudisch-russisch Beziehungen und des Ölpreises. Bislang Haupthindernisse für die Remilitarisierung und Kriegsvorbereitung Russlands.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 17:49 hat geschrieben:
Assad ist verloren. Ohne den Schutz der Russen geben ihn auch der Iran und die Hisbollah auf. IS ist in diesem Thread nicht das Thema. Mich interessiert die Zukunft der saudisch-russisch Beziehungen und des Ölpreises. Bislang Haupthindernisse für die Remilitarisierung und Kriegsvorbereitung Russlands.

Ich versuche einen Sinn in deinem Beitrag zu finden.
Fehlanzeige.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 12:33 hat geschrieben: Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken?

Gar nicht.
Weil es diesen krieg so nicht geben wird.

Fadamo » Di 2. Jun 2015, 21:00 hat geschrieben:

Gar nicht.
Weil es diesen krieg so nicht geben wird.

Es gibt ihn ja schon, auch wenn er hier nicht direkt das Thema ist, sondern die weitere Schlappe. Als Regionalmacht kann man nicht weltweit mitmischen. Vor allem nicht, wenn man wirtschaftlich schwach ist.

Fadamo » Di 2. Jun 2015, 20:00 hat geschrieben:

Gar nicht.
Weil es diesen krieg so nicht geben wird.

Es gibt ihn schon lange. Nur merken das nicht alle hier, oder besser, wollen es nicht alle merken.

In Europa werden schon sehr viele Opfer des Krieges verzeichnet.

zollagent » Di 2. Jun 2015, 20:02 hat geschrieben: Es gibt ihn schon lange. Nur merken das nicht alle hier, oder besser, wollen es nicht alle merken.

Es gibt also doch kriege ohne morde.
Dann ist mir solch ein krieg lieber.

frems » Di 2. Jun 2015, 20:01 hat geschrieben: Es gibt ihn ja schon, auch wenn er hier nicht direkt das Thema ist, sondern die weitere Schlappe. Als Regionalmacht kann man nicht weltweit mitmischen. Vor allem nicht, wenn man wirtschaftlich schwach ist.

Sind wir in Europa auch, fast alle Länder stark überschuldet mit hoher Arbeitslosenrate, vor allem die Jugend betreffend. Krähen ist mal garnicht angebracht....

Fadamo » Di 2. Jun 2015, 20:09 hat geschrieben:

Es gibt also doch kriege ohne morde.
Dann ist mir solch ein krieg lieber.

Die psychologischen Langzeitfolgen sollte man aber auch nicht unterschätzen!

Aristide » Di 2. Jun 2015, 21:12 hat geschrieben:
Die psychologischen Langzeitfolgen sollte man aber auch nicht unterschätzen!

....siehe Beitrag von Zollagent.

von Grimm » Di 2. Jun 2015, 20:21 hat geschrieben:
....siehe Beitrag von Zollagent.

Die, die psychologischen Langzeitfolgen der Drohung "Wenn Ihr nicht wollt, wie unser Idol, gibt's Krieg" ist in einigen Köpfen tief eingebrannt.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 13:33 hat geschrieben:Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Rußland führt Krieg gegen Europa? Ist es schon wieder soweit, steht der Russe schon wieder vor der Tür?
Welche Truppen zieht Putin ab?

MN7 » Di 2. Jun 2015, 13:33 hat geschrieben:Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Welches soll das Ziel sein? Ist es wirklich klug Assad zu stürzen? Haben wir in Nordafrika nicht genug Beweise, dass nicht jede Nation für die Demokratie taugt? Sie Ländern aufzuzwingen, insbesondere wenn diese kulturell völlig anders aufgestellt sind, halte ich angesichts der Entwicklungen in Nordafrika erwiesener Maßen für kurzsichtig. Demokratie muss aus dem Inneren erwachsen oder sie hat keine Zukunft. Die demokratisch-gesetzlichen Regularien eignen sich nicht dafür, Völker zu regieren, die darin keine persönlichen Perspektiven erkennen. Das freie Wort ernährt und schützt niemanden. Deutschland taugt nicht als Nachweis, dass die Installation einer Demokratie von Außen generell und überall in der Welt möglich ist. Hängt man dem Irrglauben weiter nach, der letztlich keineswegs humanistischen Ursprungs, sondern stets monetärer Natur ist, kann (dürfte) der Preis für den Westen in noch ungeahnte Höhen steigen. Diese Länder vertragen kein Macht-Vakuum! Wer also etwas zerschlägt, sollte (müsste) in der Lage sein, den Schritt glaubwürdig zu rechtfertigen und bereit sein, den wirtschaftlichen und politischen Wiederaufbau bis zum Ende zu begleiten, mit allem, was ein solches Vorhaben mit sich brächte.

Kennt jemand eine Nation, die dazu bereit wäre, ohne in den Verdacht der Okkupation zu geraten? Deshalb glaube ich, dass jedes Land sich gestalten sollte, wie das Volk und oder deren Regierung es für gut heißt, solange es nicht zur Gefahr für den Weltfrieden wird. Den Ölpreis als Motivation einzuführen war zwar ehrlich, aber als Argument des Handelns inakzeptabel. Der Ölpreis hängt vor allem vom Treiben der Spekulanten ab und kann unmöglich Argument für oder gegen militärische Einmischung in fremde Länder sein.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 17:49 hat geschrieben:
Assad ist verloren. Ohne den Schutz der Russen geben ihn auch der Iran und die Hisbollah auf. IS ist in diesem Thread nicht das Thema. Mich interessiert die Zukunft der saudisch-russisch Beziehungen und des Ölpreises. Bislang Haupthindernisse für die Remilitarisierung und Kriegsvorbereitung Russlands.

Die Hisbollah kann ihn nicht aufgeben, weil die Hisbollah um ihr Überleben kämpft. Falls also Assad stürzt, stehen der Hisbollah schwere Zeiten bevor.

Bobo » Mi 3. Jun 2015, 09:54 hat geschrieben:
Welches soll das Ziel sein? Ist es wirklich klug Assad zu stürzen?

Es ist keine Frage, ob Assad gestürzt wird, sondern wann. Die Türkei unterstützt die Opposition in Syrien, Saudis und andere Sunniten den IS. Russland zieht seine Berater aus Syrien ab. Die Tage Assads sind gezählt und ob das gut ist oder nicht, sie mal dahingestellt. Auch ohne Assad wird der Bürgerkrieg in Syrien weitergehen, aber Schuld am Bürgerkrieg selbst trägt zum Großteil Assad selbst. Er hat das syrische Volk in das Verderben geritten.

Bobo » Mi 3. Jun 2015, 08:54 hat geschrieben:
Welches soll das Ziel sein? Ist es wirklich klug Assad zu stürzen? Haben wir in Nordafrika nicht genug Beweise, dass nicht jede Nation für die Demokratie taugt? Sie Ländern aufzuzwingen, insbesondere wenn diese kulturell völlig anders aufgestellt sind, halte ich angesichts der Entwicklungen in Nordafrika erwiesener Maßen für kurzsichtig. Demokratie muss aus dem Inneren erwachsen oder sie hat keine Zukunft. Die demokratisch-gesetzlichen Regularien eignen sich nicht dafür, Völker zu regieren, die darin keine persönlichen Perspektiven erkennen. Das freie Wort ernährt und schützt niemanden. Deutschland taugt nicht als Nachweis, dass die Installation einer Demokratie von Außen generell und überall in der Welt möglich ist. Hängt man dem Irrglauben weiter nach, der letztlich keineswegs humanistischen Ursprungs, sondern stets monetärer Natur ist, kann (dürfte) der Preis für den Westen in noch ungeahnte Höhen steigen. Diese Länder vertragen kein Macht-Vakuum! Wer also etwas zerschlägt, sollte (müsste) in der Lage sein, den Schritt glaubwürdig zu rechtfertigen und bereit sein, den wirtschaftlichen und politischen Wiederaufbau bis zum Ende zu begleiten, mit allem, was ein solches Vorhaben mit sich brächte.

Kennt jemand eine Nation, die dazu bereit wäre, ohne in den Verdacht der Okkupation zu geraten? Deshalb glaube ich, dass jedes Land sich gestalten sollte, wie das Volk und oder deren Regierung es für gut heißt, solange es nicht zur Gefahr für den Weltfrieden wird. Den Ölpreis als Motivation einzuführen war zwar ehrlich, aber als Argument des Handelns inakzeptabel. Der Ölpreis hängt vor allem vom Treiben der Spekulanten ab und kann unmöglich Argument für oder gegen militärische Einmischung in fremde Länder sein.

Auch in Deutschland hat's über 100 Jahre gedauert, bis die Demokratie da war. Laß den Syrern auch Zeit. Auf jeden Fall halte ich Diktatoren für keine glückliche "Lösung".

Doktor Schiwago » Mittwoch 3. Juni 2015, 08:49 hat geschrieben: Rußland führt Krieg gegen Europa? Ist es schon wieder soweit, steht der Russe schon wieder vor der Tür?
Welche Truppen zieht Putin ab?

Putin steht vor der Tür der Russen - in einer Hand den Einberufungsbefehl, in der anderen den Urlaubsantrag.

In Assads Lager geht Panik um - Hisbollah-Chef Nasrallah tobt. Moskau zieht Personal ab und stellt die Wartung der Luftwaffe ein. Beobachter sehen hierin einen Strategiewechsel:

Arabische Medien werten das als Kehrtwende in Moskaus Nahostpolitik: Russland suche eine Annäherung an die arabischen Golfstaaten, die aufseiten der Rebellen stehen, um die westliche Sanktionen zu umgehen. Doch die Araber wollen, dass Moskau sich von Assad distanziert.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... e-nie.html

Eine Frontentlastung - oder "Kapitulation" - Russlands im syrischen Raum trägt nicht unbedingt zur Sicherheit Europas bei, offenbart aber auch eine Schwäche. Der Ölpreisdruck und die Sanktionen müssen gehalten werden.

Konkret würde das bezüglich Syrien Resolutionen im UN-Sicherheitsrat möglich machen, die Russland dann nicht mit seinem Veto blockiert. Die Frage ist ob die USA Assad überhaupt noch stürzen wollen, da die Opposition von Al Qaida und IS dominiert wird. Es ist daher eigentlich gar nicht so wichtig was Russland politisch macht, die Frage ist eher ob dies auch bedeutet, dass Assad es nun deutlich schwieriger hat Kriegsmaterial einzukaufen. Das würde aber auch nur langfristig eine Auswirkung haben, da Assad ohnehin nicht das Geld hat um sich jetzt eine neue Panzerarmee zu kaufen. Es dürfte da dann eher um Ersatzteile oder Munition gehen, wenn die Assad ausgehen wäre das für ihn ziemlich blöd.

Da die Alternative für Assad derzeit Al Qaida oder der IS ist, ist ein Runterfahren der pol. Unterstützung Russlands für Assad auch deutlich unproblematischer als früher, da der Westen die Djihadisten nicht gewinnen lassen wird. Gleichzeitig kann man so Druck der Sanktionen abfedern, weil man von den Golfsstaaten, die ja durch das Verhalten der USA bezüglich Iran ziemlich aufgebracht sind, Belohnungen in Form von Waffenkäufen und innerrussischen Investitionen in erheblicher Höhe erwarten kann.

In diesem Sinne wäre ein Ende der Unterstützung Assads durch Russland bemerkenswert, aber es wird ganz sicher nicht zum Sturz von Assad und zu einem Sieg von Al Qaida führen, weil z.B. beim vollständigen Fall von Aleppo wird man sich hierzulande und in den USA fragen müssen, ob man wirklich will. dass die syrischen Rebellen Damaskus erobern und die Minderheiten - vor allem die Alawiten - massakrieren.

€
Aber noch muss sich diese Meldung erstmal bestätigen, es hieß schon häufiger, dass Russland nun endlich seine Poisiton verändert, weil irgendwo ein Nebensatz verdächtig danach klang. Man muss erst einmal weitere Berichte abwarten ob sich dieser Politikwechsel von Moskau bestätigt.

Platon » Mi 3. Jun 2015, 11:02 hat geschrieben:Konkret würde das bezüglich Syrien Resolutionen im UN-Sicherheitsrat möglich machen, die Russland dann nicht mit seinem Veto blockiert. Die Frage ist ob die USA Assad überhaupt noch stürzen wollen, da die Opposition von Al Qaida und IS dominiert wird. Es ist daher eigentlich gar nicht so wichtig was Russland politisch macht, die Frage ist eher ob dies auch bedeutet, dass Assad es nun deutlich schwieriger hat Kriegsmaterial einzukaufen. Das würde aber auch nur langfristig eine Auswirkung haben, da Assad ohnehin nicht das Geld hat um sich jetzt eine neue Panzerarmee zu kaufen. Es dürfte da dann eher um Ersatzteile oder Munition gehen, wenn die Assad ausgehen wäre das für ihn ziemlich blöd.

Da die Alternative für Assad derzeit Al Qaida oder der IS ist, ist ein Runterfahren der pol. Unterstützung Russlands für Assad auch deutlich unproblematischer als früher, da der Westen die Djihadisten nicht gewinnen lassen wird. Gleichzeitig kann man so Druck der Sanktionen abfedern, weil man von den Golfsstaaten, die ja durch das Verhalten der USA bezüglich Iran ziemlich aufgebracht sind, Belohnungen in Form von Waffenkäufen und innerrussischen Investitionen in erheblicher Höhe erwarten kann.

In diesem Sinne wäre ein Ende der Unterstützung Assads durch Russland bemerkenswert, aber es wird ganz sicher nicht zum Sturz von Assad und zu einem Sieg von Al Qaida führen, weil z.B. beim vollständigen Fall von Aleppo wird man sich hierzulande und in den USA fragen müssen, ob man wirklich will. dass die syrischen Rebellen Damaskus erobern und die Minderheiten - vor allem die Alawiten - massakrieren.

Nun, die USA und die Türkei unterstützen die syrischen Rebellen, die nicht zum IS oder Al Qaida zählen. Meines Erachtens ist Assad auf mittelfristig nicht haltbar und er wird mit seiner Familie bald aus Syrien fliehen, sobald den Schlinge um Damaskus sich zuzieht. Was dann aus Syrien wird, bleibt abzuwarten. Bisher sehe ich das alles sehr verworren und chaotisch an, weil die Interessen der Kriegsparteien gegeneinander stehen.

zollagent » Mi 3. Jun 2015, 10:03 hat geschrieben: Auch in Deutschland hat's über 100 Jahre gedauert, bis die Demokratie da war. Laß den Syrern auch Zeit. Auf jeden Fall halte ich Diktatoren für keine glückliche "Lösung".

Recht hat der Mod. Selbsteditiert, weil am Thema vorbei.

zollagent » Mi 3. Jun 2015, 09:03 hat geschrieben: Auch in Deutschland hat's über 100 Jahre gedauert, bis die Demokratie da war. Laß den Syrern auch Zeit. Auf jeden Fall halte ich Diktatoren für keine glückliche "Lösung".

Schau dir kuba an.Sie sind glücklich mit ihrem diktator.
Es gibt auch gute diktatoren.
Sie brauchen nicht den schnick -schnack an lebensqualität der europäer .

Fadamo » So 7. Jun 2015, 19:27 hat geschrieben:
Schau dir kuba an.Sie sind glücklich mit ihrem diktator.
Es gibt auch gute diktatoren.
Sie brauchen nicht den schnick -schnack an lebensqualität der europäer .

Diktatorischen Ländern geht es unter Umständen wesentlich besser als demokratischen. Man sehe die Baltischen Länder im Vergleich mit Belarus. Wenn man die Ukraine als Demokratie ansieht, ist der Unterschied noch viel extremer.

Platon » Mi 3. Jun 2015, 10:02 hat geschrieben:Konkret würde das bezüglich Syrien Resolutionen im UN-Sicherheitsrat möglich machen, die Russland dann nicht mit seinem Veto blockiert. Die Frage ist ob die USA Assad überhaupt noch stürzen wollen, da die Opposition von Al Qaida und IS dominiert wird. Es ist daher eigentlich gar nicht so wichtig was Russland politisch macht, die Frage ist eher ob dies auch bedeutet, dass Assad es nun deutlich schwieriger hat Kriegsmaterial einzukaufen. Das würde aber auch nur langfristig eine Auswirkung haben, da Assad ohnehin nicht das Geld hat um sich jetzt eine neue Panzerarmee zu kaufen. Es dürfte da dann eher um Ersatzteile oder Munition gehen, wenn die Assad ausgehen wäre das für ihn ziemlich blöd.

Da die Alternative für Assad derzeit Al Qaida oder der IS ist, ist ein Runterfahren der pol. Unterstützung Russlands für Assad auch deutlich unproblematischer als früher, da der Westen die Djihadisten nicht gewinnen lassen wird. Gleichzeitig kann man so Druck der Sanktionen abfedern, weil man von den Golfsstaaten, die ja durch das Verhalten der USA bezüglich Iran ziemlich aufgebracht sind, Belohnungen in Form von Waffenkäufen und innerrussischen Investitionen in erheblicher Höhe erwarten kann.

In diesem Sinne wäre ein Ende der Unterstützung Assads durch Russland bemerkenswert, aber es wird ganz sicher nicht zum Sturz von Assad und zu einem Sieg von Al Qaida führen, weil z.B. beim vollständigen Fall von Aleppo wird man sich hierzulande und in den USA fragen müssen, ob man wirklich will. dass die syrischen Rebellen Damaskus erobern und die Minderheiten - vor allem die Alawiten - massakrieren.

€
Aber noch muss sich diese Meldung erstmal bestätigen, es hieß schon häufiger, dass Russland nun endlich seine Poisiton verändert, weil irgendwo ein Nebensatz verdächtig danach klang. Man muss erst einmal weitere Berichte abwarten ob sich dieser Politikwechsel von Moskau bestätigt.

Da bin ich mir nicht sicher, vielleicht hat Rußland erkannt, dass Syrien und womöglich die ganze Region an den IS fallen wird und man den Marinestützpunkt dort so oder so nicht wird halten können, es sei denn durch ein massives Militärengagement gegen den IS, dazu hat Rußland wahrscheinlich keine Lust auch mit Hinblick auf die muslimische Bevölkerung in einigen Teilrepubliken.

Der IS ist inzwischen wohl auch auf dem Balkan angenommen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... miliz.html

nichtkorrekt » So 7. Jun 2015, 20:05 hat geschrieben:
Da bin ich mir nicht sicher, vielleicht hat Rußland erkannt, dass Syrien und womöglich die ganze Region an den IS fallen wird und man den Marinestützpunkt dort so oder so nicht wird halten können, es sei denn durch ein massives Militärengagement gegen den IS, dazu hat Rußland wahrscheinlich keine Lust auch mit Hinblick auf die muslimische Bevölkerung in einigen Teilrepubliken.

Der IS ist inzwischen wohl auch auf dem Balkan angenommen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... miliz.html

Na ja, dann wird es mal wieder Zeit, dass wir ne Bouillon aufsetzen......

echt

BelarussischerBub » So 7. Jun 2015, 19:00 hat geschrieben:
Diktatorischen Ländern geht es unter Umständen wesentlich besser als demokratischen. Man sehe die Baltischen Länder im Vergleich mit Belarus. Wenn man die Ukraine als Demokratie ansieht, ist der Unterschied noch viel extremer.

BIP Lettland: 13.900 $
BIP Estland: 15.800 $
BIP Litauen: 13.100 $

BIP Weißrussland: 5.800 $

Fadamo » So 7. Jun 2015, 19:27 hat geschrieben:
Schau dir kuba an.Sie sind glücklich mit ihrem diktator.
Es gibt auch gute diktatoren.
Sie brauchen nicht den schnick -schnack an lebensqualität der europäer .

Total gluecklich

Marcin » Mo 8. Jun 2015, 07:14 hat geschrieben:

Ist das ein Satire-Account? Sowas wie Borat? Wie kommt man auf die Idee den Weissrussen ginge es besser als den Balten?

Frag ihn mal, warum er sich bloß ein paar Wochen im Jahr in diesem Diktatorenstaat aufhält, wenn es doch so schön dort ist. Elf Monate eines Jahres scheint er jedoch die Vorzüge und die Freiheit des Westens zu genießen.

Cooper » Mo 8. Jun 2015, 07:10 hat geschrieben:BIP Lettland: 13.900 $
BIP Estland: 15.800 $
BIP Litauen: 13.100 $

BIP Weißrussland: 5.800 $

er meint natürlich nicht BIP, sondern das glücksgefühl. in rußland sind sie jetzt auch sehr glücklich, denn vereint.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 13:33 hat geschrieben:Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Stimmt denn diese Meldung überhaupt? Ich habe eine von 2013 gefunden in der auch schon gesagt wird das Russland sich aus Syrien zurückzieht.

Russia withdraws its remaining personnel from Syria
http://www.theguardian.com/world/2013/j ... nnel-syria

Ich schätze das war eine Ente. Die Quelle hält einer näheren Überprüfung nicht stand.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 12:33 hat geschrieben: Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Die bisher 250.000 Toten Syrer gehen mit auf die Kappe von Russlands Veto. Wenn Russland die syrischen Häfen verliert, wird es vermutlich umso entschlossener die im Schwarzmeer verteidigen. Den Ölpreis würden die Saudis weiter drücken wegen Iran und Jemen. Die Saudis müssen ja derzeit mit Unterstützung der USA, Jordanien, Marokko, Pakistan jemenitische Zivilisten bombardieren und aushungern, damit Putin und Assad besser in den Kritiken wegkommen.

Marcin » Mo 8. Jun 2015, 08:16 hat geschrieben:

Total gluecklich

Jo, jetzt. Nach der Öffnung. Aus der Ferne lässt sich sowas leicht schwatzen.

Fadamo » So 7. Jun 2015, 18:27 hat geschrieben:
Schau dir kuba an.Sie sind glücklich mit ihrem diktator.
Es gibt auch gute diktatoren.
Sie brauchen nicht den schnick -schnack an lebensqualität der europäer .

Was für ein Quatsch!

1. Weiß keiner, wie zufrieden die Kubaner wirklich sind. Dazu müsste man dort wohl eine unabhängige Umfrage durchführen, was schwer möglich ist.
2. Gab es Zeiten, in denen die Deutschen - mehrheitlich - auch glücklich mit ihrem Diktator gewesen sein sollen. Nicht alles, was die Mehrheit will, ist gut. Diktatur ist nie gut, denn sie impliziert, dass Menschenrechte verletzt werden. Wenn Völker ein autoritäres Regime einer Demokratie vorziehen, dann muss man das akzeptieren und respektieren - man muss es aber sicherlich nicht gut finden.

Rautenberger » Sa 1. Aug 2015, 23:33 hat geschrieben:
Was für ein Quatsch!

1. Weiß keiner, wie zufrieden die Kubaner wirklich sind. Dazu müsste man dort wohl eine unabhängige Umfrage durchführen, was schwer möglich ist.
2. Gab es Zeiten, in denen die Deutschen - mehrheitlich - auch glücklich mit ihrem Diktator gewesen sein sollen. Nicht alles, was die Mehrheit will, ist gut. Diktatur ist nie gut, denn sie impliziert, dass Menschenrechte verletzt werden. Wenn Völker ein autoritäres Regime einer Demokratie vorziehen, dann muss man das akzeptieren und respektieren - man muss es aber sicherlich nicht gut finden.

Den mußt du nicht ernst nehmen, der trauert immer noch seinem warmen Nestchen unter den Erichen nach und hat nicht genug Durchblick, zu erkennen, daß andere für diese warmen Nestchen bezahlt haben. Und jetzt, wo er auf eigenen Füßen stehen muß/sollte, jammert er rum. Erwachsensein ist halt schwierig.

Selbstverständlich gibt es auch gute Diktatoren. Die sind gut, z.B. weil ihre hörigen Soldaten für sie viel Land erobern oder weil ihre tüchtigen Untertanen sich für sie in Handel und Produktion aufopfern. Weil sie so gut sind, gehen sie auch in die Geschichtsannalen als besonders große, tolle und göttliche Herrscher ein.

MN7 » Di 2. Jun 2015, 12:33 hat geschrieben:Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Vielleicht ist Putin nur klüger wie andere Politnix.
Es heißt ja, der Klügere gibt nach.

Fadamo » So 2. Aug 2015, 16:26 hat geschrieben:

Vielleicht ist Putin nur klüger wie andere Politnix.
Es heißt ja, der Klügere gibt nach.

Oder er braucht Ressourcen auf einem anderen Kriegsschauplatz, der plötzlich schwieriger wurde als erwartet.

MN7 » Fr 19. Jun 2015, 11:10 hat geschrieben:Ich schätze das war eine Ente. Die Quelle hält einer näheren Überprüfung nicht stand.

Das war absehbar. Assange sitzt weiter fest im Sattel, während die sogenannte Opposition mit dem IS balgt und die Kurden Blitzkrieg spielen.

SoleSurvivor » Mo 3. Aug 2015, 11:57 hat geschrieben: Das war absehbar. Assange sitzt weiter fest im Sattel, während die sogenannte Opposition mit dem IS balgt und die Kurden Blitzkrieg spielen.

Assange? Sitzt der nicht in London fest?

MN7 » Di 2. Jun 2015, 12:33 hat geschrieben:Angesichts der Übermacht der neuen türkisch-saudischen Allianz zieht Putin seine Truppen ab und stellt seine Unterstützung für die Assad-Fraktion im syrischen Bürgerkrieg ein. Damit hat Saudi-Arabien seine Hauptforderung durchgesetzt, ein Sturz des russischen Marionettendiktators und ein Ende des Bürgerkrieges dürfte in greifbarer Nähe sein.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 72,00.html

Wie wird sich diese Entwicklung auf Russlands Krieg gegen Europa auswirken? Wird der Druck auf Russland an der Ölpreisfront nachlassen und wenn ja, wie schnell?

Warum haben die Saudis Forderungen zu stellen?

Ohne die Unterstützung durch die USA, SA und Türkei ist der Bürgerkrieg gegen Syrien nicht denkbar. Die Toten gehen also mal wieder auf die Kappe des Westens.

Vizegott » Sa 15. Aug 2015, 21:46 hat geschrieben:

Warum haben die Saudis Forderungen zu stellen?

Ohne die Unterstützung durch die USA, SA und Türkei ist der Bürgerkrieg gegen Syrien nicht denkbar. Die Toten gehen also mal wieder auf die Kappe des Westens.

Ohne die Unterstützung des Diktators durch Putin hätte der sich nicht halten können und es gäbe kein Syrien-Problem. Die IS kam doch erst nach Assads gewaltsamen Versuchs, die Demonstrationen für mehr politische Rechte mit Hilfe seiner Heckenschützen niederzuschlagen. Aber für die Puteria sind ja Bürgerrechte verzichtbar, besonders, wenn sie den Interessenvertretern Putins im Wege sind.

Nun scheint auch die politische Unterstützung flöten zu gehen:

Lässt Russland Assad fallen?

Es kommt wieder Bewegung in die Syrien-Gespräche, die Initiative geht von Russland aus. Assads Macht wackelt, sogar Präsidentenwahlen unter UN-Aufsicht werden diskutiert.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... gespraeche

Für das Assad-Lager ist eine diplomatische Lösung zum aktuellen Zeitpunkt von Vorteil, weil die eigene Waffentechnische Überlegenheit nur noch auf Luftangriffe beschränkt ist und man zu wenig Soldaten hat um die verbliebenen Gebiete zu halten. Man wird mittelfristig erhebliche Gebiete verlieren, insbesondere wenn es gelingt die syrischen Rebellen auszurüsten und sie erfolgreich gegen den IS kämpfen zu lassen. Von daher ist eine Lösung, in der man die restlichen Gebiete halten kann und der Konflikt mit den Rebellen eingefroren und Syrien geteilt wird, von Vorteil. Der Iran wirbt im Moment für eine solche Lösung. Am Ende sollen dann Rebellen und Assad zusammen gegen den IS kämpfen, das wollen am Ende auch die USA (wenn sie das auch nicht offen sagen werden), das wollen die Iraner, das will Russland. Assad hat selbst gar keine Wahl, nur Saudi Arabien, die Türkei und Qatar werden das wohl anders sehen.

Entsprechend werden die Unterstützer der Opposition eine solche Lösung im Moment wohl nicht akzeptieren. Sie wollen Assad weitere Gebiete abnehmen und nicht auf die Kernforderung das er abtreten muss verzichten. Was ja nicht zwangsläufig heißen würde, dass die Machtapparate auf die er sich stützt (d.h. seine Sicherheitskräfte und seinen Geheimdienst) auch aufgelöst werden. Das wird auch nicht zu machen sein, richtet sich der Krieg der Rebellen seit jeher genau gegen diesen Machtapparat.

Die Teilung von Syrien steht im Grunde schon fest, die Frage ist nur noch wo die Grenze verläuft, wie das neue Syrien politisch organisiert ist und welche Rolle Assad und einzelne Rebellengruppen dabei spielen werden. Denn die stärkste Rebellengruppe ist derzeit Ahrar al Shams. Da sollte man sich keinerlei Illussionen hergeben.

Das angebliche Mossad-Nahe DEBKA berichtet, daß Russland MiG-31 geschickt hat. Und Waffen.

Six Russian MiG-31 Foxhound interceptor aircraft from Moscow landed Tuesday, Aug. 18, at the Mezze Airbase situated in Damascus international airport, DEBKAfile’s military and intelligence sources disclose. They were followed shortly after by giant An-124 Condor transports, which delivered 1,000 Kornet-9M133 third-generation anti-tank guided missiles.

It took direct aim at the latest moves made by the US, Turkey, Iran and Saudi Arabia for ending the Syrian war. Every formula they came up with entailed Assad’s exit, either in stages or at once.
The message for Washington and Ankara was that Moscow would oppose any US and Turkish plans to establish a no-fly zone over Syria, or intervene directly in the Syrian conflict.

The Russians sent exactly six MiG interceptors to match the six F-16 fighters the US deployed at the Turkish Incerlik air base on Aug. 9.

So if President Barack Obama decides to deploy more American planes at the Turkish base, he may expect Putin to reciprocate with the same number for Damascus.

http://debka.com/article/24819/Six-Russ ... sad-regime

Ousting Assad as precondition for peace 'unacceptable to Russia'

https://www.middleeastmonitor.com/news/ ... -to-russia

zollagent » Sa 15. Aug 2015, 22:05 hat geschrieben: Ohne die Unterstützung des Diktators durch Putin hätte der sich nicht halten können und es gäbe kein Syrien-Problem. Die IS kam doch erst nach Assads gewaltsamen Versuchs, die Demonstrationen für mehr politische Rechte mit Hilfe seiner Heckenschützen niederzuschlagen. Aber für die Puteria sind ja Bürgerrechte verzichtbar, besonders, wenn sie den Interessenvertretern Putins im Wege sind.

Jaja, wie in Libyen gell ? Hat Putin auch gadafi unterstützt? Resultat sehen wie ja. Und Irak War ja auch noch was. Dort herrscht bomben stimmung

King Kong 2006 » Di 18. Aug 2015, 23:53 hat geschrieben:Das angebliche Mossad-Nahe DEBKA berichtet, daß Russland MiG-31 geschickt hat. Und Waffen.

Halte ich für unglaubwürdig. Er hat keinen nutzen für mig-31

zollagent » Sa 15. Aug 2015, 21:05 hat geschrieben: Ohne die Unterstützung des Diktators durch Putin hätte der sich nicht halten können und es gäbe kein Syrien-Problem. Die IS kam doch erst nach Assads gewaltsamen Versuchs, die Demonstrationen für mehr politische Rechte mit Hilfe seiner Heckenschützen niederzuschlagen. Aber für die Puteria sind ja Bürgerrechte verzichtbar, besonders, wenn sie den Interessenvertretern Putins im Wege sind.

Das ist wieder die Betrachtung eines Puzzles bei dem die hälfte des Puzzles fehlen und daher ein anderes Bild gesehen wird.

1. Hätte Saudi - Arabien und die USA einschließlich der NATO nicht den Aufstand in Syrien mit Waffen, Geld sowie Söldnertruppen unterstützt wäre es grundlegend nicht zu einem Bürgerkrieg gekommen.
2. Der Bürgerkrieg weitete sich mit der Unterstützung Assads durch Putin aus, da ansonsten die syrische Armee schneller besiegt worden wäre.

Entscheidend ist die Konsequenz was nach einem Bürgerkrieg passiert.

Die Aufteilung Syriens würde stattfinden, damit würde dem Staat schonmal erhebliche Macht in dieser Region entzogen werden, was dem Interesse Israels am nächsten käme.
Die nächsten politischen Führer eines geteilten Syriens wären kein deut besser als Assad und würden ihre Bevölkerung genauso maltretieren.
Der Ausverkauf der syrischen Märkte und seiner Rohstoffe an den Westen ohne wirkliche Gegenleistung würde stattfinden, die Menschen würden in Syrien massiv verarmen.

Würde sich Assad durchsetzen wäre dies die Verhinderung des Ausverkaufs Syriens an die westlichen Großkonzerne. Der nächste militärische Konflikt in dieser Region wäre erstmal aufgeschoben.