politik-forum.eu

Wer die derzeitige Debatte verfolgt die diesmal wieder aufkeimt bezüglich der Konditionen die Luxemburg oder auch die Niederlande
einigen Unternehmen gewähren damit Sie im sinne des rechts legal steuern sparen können wird sicher voller wut sein.
Und ja ich bin es auch weil der kleine Mann/Frau jedem Monat seine Steuern abgezogen werden bei der Lohnabrechnung
ob er nun will oder nicht. Ich habe mich sogar heute von diesem grossen Internet Warenhaus Amadingsbums abgemeldet und ihnen
saftig erklärt das ich das nicht unterstütze!!! Doch dann fiel es mir auf und regte mich zum nachdenken an. Ich habe live erlebt
wie mein Chef ausgaben deklariert und auch tätig um seinen Gewinn zu schmälern. Warum? Na klar um Steuern zu sparen. Bitte
das machen nun wirklich viele Firmen im klein oder mittelstand. Das ja ein offenes Geheimniss aber gerade weil ich so sauer war
das die "grossen" Steueroasen nutzen ging mir das durch den Kopf wieviele Kleinunternehmer/Mittelständer das auf ihre weisse tun
um Steuern zu sparen frage ich mich wer schadet dem gemeinwohl mehr?
eine grosse Firma die einen dicken batzen "spart" oder viele kleine Firmen die über die Masse vielleicht sogar mehr "sparen" an Steuern?

Paraneuros » Do 13. Nov 2014, 21:31 hat geschrieben: Ich habe live erlebt
wie mein Chef ausgaben deklariert und auch tätig um seinen Gewinn zu schmälern. Warum? Na klar um Steuern zu sparen.

Herr lass Hirn regnen ....

3x schwarzer Kater » Do 13. Nov 2014, 21:39 hat geschrieben:
Herr lass Hirn regnen ....

dann lass mal regnen...
Immer schade wenn man nicht so schlau ist wie der einem gegenüber aber man so schlau sein will weil nur das macht mich besser und ich möchte auch so weise und erfolgreich sein wie du...
bitte hilf mir damit ich später auch mal so arrogante sprüche einfach heraus hauen kann...

Paraneuros » Do 13. Nov 2014, 21:43 hat geschrieben:
bitte hilf mir damit ich später auch mal so arrogante sprüche einfach heraus hauen kann...

Mach ich gerne. Was hat dein Chef denn für Ausgaben getätigt um Steuern zu sparen?

3x schwarzer Kater » Do 13. Nov 2014, 21:51 hat geschrieben:
Mach ich gerne. Was hat dein Chef denn für Ausgaben getätigt um Steuern zu sparen?

ich würde sie nicht als Investitionen bezeichnen. Es ging einfach nur darum den Gewinn zu "minimieren"...

Paraneuros » Do 13. Nov 2014, 21:53 hat geschrieben: ich würde sie nicht als Investitionen bezeichnen. Es ging einfach nur darum den Gewinn zu "minimieren"...

dann war ja auch das Geld weg..

ziemlich DUMM- dein Chef...

Paraneuros » Do 13. Nov 2014, 21:53 hat geschrieben: ich würde sie nicht als Investitionen bezeichnen. Es ging einfach nur darum den Gewinn zu "minimieren"...

Dann sag doch für was, sollte ja nicht so schwer sein, nachdem du das mitbekommen hast.

Paraneuros » Do 13. Nov 2014, 21:31 hat geschrieben:Wer die derzeitige Debatte verfolgt die diesmal wieder aufkeimt bezüglich der Konditionen die Luxemburg oder auch die Niederlande
einigen Unternehmen gewähren damit Sie im sinne des rechts legal steuern sparen können wird sicher voller wut sein.
Und ja ich bin es auch weil der kleine Mann/Frau jedem Monat seine Steuern abgezogen werden bei der Lohnabrechnung
ob er nun will oder nicht. Ich habe mich sogar heute von diesem grossen Internet Warenhaus Amadingsbums abgemeldet und ihnen
saftig erklärt das ich das nicht unterstütze!!! Doch dann fiel es mir auf und regte mich zum nachdenken an. Ich habe live erlebt
wie mein Chef ausgaben deklariert und auch tätig um seinen Gewinn zu schmälern. Warum? Na klar um Steuern zu sparen. Bitte
das machen nun wirklich viele Firmen im klein oder mittelstand. Das ja ein offenes Geheimniss aber gerade weil ich so sauer war
das die "grossen" Steueroasen nutzen ging mir das durch den Kopf wieviele Kleinunternehmer/Mittelständer das auf ihre weisse tun
um Steuern zu sparen frage ich mich wer schadet dem gemeinwohl mehr?
eine grosse Firma die einen dicken batzen "spart" oder viele kleine Firmen die über die Masse vielleicht sogar mehr "sparen" an Steuern?

Steueroase Deutschland
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 69333.html

Paraneuros » Do 13. Nov 2014, 21:31 hat geschrieben:Wer die derzeitige Debatte verfolgt die diesmal wieder aufkeimt bezüglich der Konditionen die Luxemburg oder auch die Niederlande
einigen Unternehmen gewähren damit Sie im sinne des rechts legal steuern sparen können wird sicher voller wut sein.
Und ja ich bin es auch weil der kleine Mann/Frau jedem Monat seine Steuern abgezogen werden bei der Lohnabrechnung
ob er nun will oder nicht. Ich habe mich sogar heute von diesem grossen Internet Warenhaus Amadingsbums abgemeldet und ihnen
saftig erklärt das ich das nicht unterstütze!!! Doch dann fiel es mir auf und regte mich zum nachdenken an. Ich habe live erlebt
wie mein Chef ausgaben deklariert und auch tätig um seinen Gewinn zu schmälern. Warum? Na klar um Steuern zu sparen. Bitte
das machen nun wirklich viele Firmen im klein oder mittelstand. Das ja ein offenes Geheimniss aber gerade weil ich so sauer war
das die "grossen" Steueroasen nutzen ging mir das durch den Kopf wieviele Kleinunternehmer/Mittelständer das auf ihre weisse tun
um Steuern zu sparen frage ich mich wer schadet dem gemeinwohl mehr?
eine grosse Firma die einen dicken batzen "spart" oder viele kleine Firmen die über die Masse vielleicht sogar mehr "sparen" an Steuern?

ich finde es in Ordnung, wenn man legal Steuern sparen will!

pikant » Fr 14. Nov 2014, 10:37 hat geschrieben:
ich finde es in Ordnung, wenn man legal Steuern sparen will!

Bist du denn der Meinung, dass man die Gesetze ändern sollte ?

garfield336 » Fr 14. Nov 2014, 10:38 hat geschrieben:
Bist du denn der Meinung, dass man die Gesetze ändern sollte ?

ich kenne nicht die Gesetze aller Staaten und ich bin fuer Konkurrenz auch bei den Steuern.
Jeder Staat sollte das fuer sich selbst entscheiden.

pikant » Fr 14. Nov 2014, 10:48 hat geschrieben:
ich kenne nicht die Gesetze aller Staaten und ich bin fuer Konkurrenz auch bei den Steuern.
Jeder Staat sollte das fuer sich selbst entscheiden.

Genau das meinte ich mit meiner Frage.

ich finde den Begriff Steueroasen nicht griffig
Ziel jedes Staates muss es sein, nur so viel an Steuern zu erheben, damit man den Staat aufrecht erhalten kann mit guter sozialer Grundsicherung.

pikant » Fr 14. Nov 2014, 10:48 hat geschrieben:Jeder Staat sollte das fuer sich selbst entscheiden.

Ja, das sollte jeder Staat tun. Aber die anderen Staaten sollten auf Steuerdumping reagieren und Rechnungen aus solchen Steueroasen steuerlich nicht mehr anerkennen. Problem gelöst.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 11:19 hat geschrieben: Ja, das sollte jeder Staat tun. Aber die anderen Staaten sollten auf Steuerdumping reagieren und Rechnungen aus solchen Steueroasen steuerlich nicht mehr anerkennen. Problem gelöst.

Gib dazu mal ein Beispiel was du eigentlich meinst.

Habe ich dir doch schon geschrieben: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p2835015

Dabei geht es ums Prinzip.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 11:33 hat geschrieben:Habe ich dir doch schon geschrieben: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p2835015

Dabei geht es ums Prinzip.

Der Steuertrick mit Lizenzgebühren ist einfach zu beseitigen. Aber es gibt noch 100 andere Wege.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 11:19 hat geschrieben: Ja, das sollte jeder Staat tun. Aber die anderen Staaten sollten auf Steuerdumping reagieren und Rechnungen aus solchen Steueroasen steuerlich nicht mehr anerkennen. Problem gelöst.

das Problem ist der fehlende Wille in Europa eine Mindeststeuer einzufuehren.
die gibt es uebrigens in Luxemburg und die wird nach der Gesamtbilanzsumme errechnet.

garfield336 » Fr 14. Nov 2014, 11:39 hat geschrieben:Aber es gibt noch 100 andere Wege.

Richtig, die sich allesamt mit der Nicht-Anerkennung von Rechnungen aus Steueroasen versperren ließen.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 11:59 hat geschrieben: Richtig, die sich allesamt mit der Nicht-Anerkennung von Rechnungen aus Steueroasen versperren ließen.

Das was du da forderst ist ein Handelsboykott.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 11:59 hat geschrieben: Richtig, die sich allesamt mit der Nicht-Anerkennung von Rechnungen aus Steueroasen versperren ließen.

das muss man unterscheiden!
Nicht EU-ist das moeglich in der EU verstoesst das gegen die EU-Gesetzgebung und wuerde sofort von einem europaeischen Gericht aufgehoben.
Zudem muss die EU erst mal definieren, was Steueroasen sind - die existieren im EU-Gesetzgebungsbuch nicht.

pikant » Fr 14. Nov 2014, 12:08 hat geschrieben:

a)das muss man unterscheiden!

b) Nicht EU-ist das moeglich in der EU verstoesst das gegen die EU-Gesetzgebung und wuerde sofort von einem europaeischen Gericht aufgehoben.
c) Zudem muss die EU erst mal definieren, was Steueroasen sind - die existieren im EU-Gesetzgebungsbuch nicht.

a) ja muss man. Tut man.
b) Das, was Tom raushaut, würde gegen jedes Rechtsstaatlichkeits-Prinzip verstoßen. Man regelt das geschmeidiger und rechtsstaatskonform über eine Angemessenheitsprüfung bei Ausgaben, die als grenzüberschreitende Transaktionskosten / Fees angesehen werden.
c) Das macht jeder Staat nach seinen Erkenntnissen. Die Liste der Länder, die als Steueroasen eingestuft sind, kannst du beim Bundesamt für Finanzen abfragen.

garfield336 » Fr 14. Nov 2014, 12:05 hat geschrieben:Das was du da forderst ist ein Handelsboykott.

Nein, gemeint sind natürlich nur solche Scheinrechnungen von Konzerntöchtern, die es nur gibt, um Steuern zu sparen.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 13:07 hat geschrieben: Nein, gemeint sind natürlich nur solche Scheinrechnungen von Konzerntöchtern, die es nur gibt, um Steuern zu sparen.

Und woran erkennt man die von den anderen ?

Am Absender und am Inhalt.

Tom Bombadil » Fr 14. Nov 2014, 14:40 hat geschrieben:Am Absender und am Inhalt.

Was für karge Antworten auf elementare Fragen.

Kurz, knapp, präzise