Zukunft der FDP

[Kohlhaas]

mal gaaanz langsam. Mit Lindner hat die FDP wieder an Profil gewonnen und -- was du evt vergessen hast, lag bei den Erstwählern bei der letzten BTW auf Platz eins (23%) vor den B90/Grü (22%).



Man kann also berechtigt annehmen , dass die FDP von den Grünen Politikern und Grünen Wählern als Konkurrenz wahrgenommen und deswegen ganz besonders vehement angefeindet wird.

Hier mal die aktuelle Lage bei der "Sonntagsfrage":

https://www.infratest-dimap.de/umfragen ... tagsfrage/

Da steht: Grüne 20 Prozent (plus 1), FDP 6 Prozent (minus 1). Es kann sicher nicht die Rede davon sein, dass die Grünen die FDP als "Konkurrenz" wahrnehmen müssen oder wahrnehmen. Ich kann auch nicht erkennen, dass die FDP insbesondere aus den Reihen der Grünen angefeindet wird. Viel eher muss man feststellen, dass die FDP grundsätzlich mit der Ampelkoalition "fremdelt". In dieser Koalition fühlt sich die FDP überhaupt nicht wohl, weil sie angesichts der aktuellen Lage zu viele Kröten schlucken muss, die ihre wenigen Grundpositionen betreffen. Alle anderen demokratischen Parteien sind breiter aufgestellt. Denen fällt es leichter, an der einen oder anderen Stelle mal Kompromisse zu machen, auch wenn sie schmerzhaft sind. Ihnen bleiben noch genug andere Politikfelder, in denen sie dann wieder "Gewinne" verbuchen können. Dass es einen scheinbaren Konflikt zwischen FDP und Grünen gibt, liegt allein daran, dass Lindner Finanzminister ist und Habeck Wirtschaftsminister. Selbstverständlich geraten die ständig aneinander. Ganz unabhängig von parteipolitischen Fragen sollte man vielleicht darüber nachdenken, das Finanz- und das Wirtschaftsministerium zusammenzulegen. Die Aufgaben dieser beiden Ministerien sind so miteinander verflochten, dass man sie nicht wirklich auseinander halten kann.

Jedenfalls hat Lindner seiner Partei einen Bärendienst erwiesen, als er für sich das Finanzministerium beansprucht hat. Es war schon bei der Koalitionsbildung absehbar, dass die FDP mit ihren wenigen Grundsatzpositionen (schwarze Null, keine neuen Schulden, keine Steuererhöhungen etc) auf die Klappe fallen würde. Es war schon damals klar, dass die Vereinbarungen der Ampel-Koalition auf dieser Grundlage nicht finanzierbar sind. Dann kam noch das Ukraine-Desaster hinzu, und damit war dann alles was die FDP politisch wollte, für die Tonne. Lindner hat versucht, das durch die Zustimmung zu gewaltigen Schattenhaushalten zu vertuschen. Aber die Wähler merken das und handeln dann entsprechend. Die FDP scheitert nicht am Widerstand der Koalitionspartner. Sie scheitert, weil ihre eigenen Ansprüche in der gegenwärtigen Situation nur noch utopisch und unerfüllbar sind.

[Realist2014]

Vor allem sollte sie Ideologie und Bigotterie ablegen.

Ein erster Schritt wäre die Säge an den unsäglichen Dummschwätzer Lindner anzulegen.

Welche "Ideologie"?

Leistungsgesellschaft?
Marktwirtschaft?

Oder was meinst du?

[Realist2014]

Fette AfDler sollten nicht das Problem der FDP sein - das Problem der FDP ist, dass sie eigentlich politisch für die Mitte der Gesellschaft gerne sprechen würde - sie aber faktisch im Regelfall Klientelpolitik betreibt. Die politische Mitte ist wesentlich breiter als die FDP - und denkt politisch vor allem umfassender als die FDP, die sich leider viel zu häufig unter ihrem jetzigen Parteivorsitzenden auf Themen beschränkt, die nicht wirklich wesentlich sind. Und doch kämpft die Lindner-FDP um genau diese Themen bis aufs Messer......

Keine höhere Besteuerung von Einkommen & Gewinnen ist natürlich wesentlich
Der Erhalt der PKV ist auch wesentlich...
Die Einhaltung der Schuldenbremse ist auch wesentlich.
Kein BGE ist auch wesentlich...

[Tom Bombadil]

Welche "Ideologie"?

Liberalismus. Für viele Linke und auch viele Grüne völlig unerträglich, dass Menschen frei und selbstbestimmt leben sollen, die wollen Vorschriften und Vorhaltungen machen, den Menschen zu einem "besseren" Wesen nach ihren Vorstellungen (um)erziehen. Was am Ende dabei rauskommt kann man bei Pol Pot nachschlagen.

[Realist2014]

Glaubst du wirklich, das "Schnitter" genau das meint?

[Atue001]

Keine höhere Besteuerung von Einkommen & Gewinnen ist natürlich wesentlich
Der Erhalt der PKV ist auch wesentlich...
Die Einhaltung der Schuldenbremse ist auch wesentlich.
Kein BGE ist auch wesentlich...

Für wen?
Wenn Reiche und Superreiche fordern, dass man sie höher besteuern soll.....????
Die PKV ist sowieso nur für ca. 10% der Bevölkerung wirklich relevant....das sind dann die 10% FDP-Wähler - die die FDP noch nicht mal erreicht....ist wirklich die PKV wesentlich, oder eine gute Gesundheitsversorgung für alle?
Die Einhaltung der Schuldenbremse.....steht eigentlich nicht wirklich zur Debatte. Es gibt keine Mehrheiten, die das GG nochmals ändern wollen - und der Finanzminister ist von welcher Partei nochmal?
BGE steht eigentlich überhaupt nicht auf der Tagesordnung der Politik - inwiefern ist das für wen genau wesentlich?

Du hast merkwürdige Ansichten darüber, was wesentlich ist und was nicht......

Wesentliche Themen dürften wohl eher sein:

Frieden
Freiheit
Stabilität
Gesundheit
soziale Sicherheit
Nachhaltigkeit
Klima.....

aber für dich steht die FDP für keine höhere Besteuerung von Einkommen & Gewinnen.....den Erhalt der PKV......die Einhaltung der Schuldenbremse...und vor allem kein BGE......ja, man bekommt ein Gespür dafür, warum die FDP nicht aus ihren Umfrageergebnissen rauskommt, wenn Fremdwahrnehmung und Eigenwahrnehmung so krass auseinander laufen.

[Atue001]

Liberalismus. Für viele Linke und auch viele Grüne völlig unerträglich, dass Menschen frei und selbstbestimmt leben sollen, die wollen Vorschriften und Vorhaltungen machen, den Menschen zu einem "besseren" Wesen nach ihren Vorstellungen (um)erziehen. Was am Ende dabei rauskommt kann man bei Pol Pot nachschlagen.

Mein Gott Tom - wie tief in die Dreckschleuderkiste muss man greifen, wenn man als FDP-Anhänger politische Überzeugungen aus dem Umfeld von Linken und Grünen in die Nähe von Pol Pot rückt....

So gesehen sind die FDPler heute alle Anarchisten, und zwar die der negativsten Art, weil sie nur noch egoistische Freiheit als Wahrheit anerkennen.....

Nicht der Wähler ist Schuld, wenn dieser mit der FDP keine ausreichend Überschneidung mehr empfindet - sondern die FDP ist schuld, dass sie nicht ausreichend vermitteln kann, für welche RELEVANTEN Werte sie einsteht. Dem gemeinen Wähler ist mehr wichtig, als ausgerechnet die Klientelpolitik der FDP - da geht es auch um Fragen nach Freiheit durch soziale Sicherheit, Freiheit durch nachhaltiges Wirtschaften auch für die nächste Generation und einige Freiheitsbegriffe mehr, die leider die FDP nicht mehr bedient. Die FDP von Lindner ist eine FDP, die sich auf die Wirtschaft als Selbstzweck konzentriert, auf die Freiheit bestimmter der FDP naher Wählergruppen in ganz spezifischen Themenstellungen die Gesellschaftlich oft nicht in der Breite relevant sind.

Die FDP hat nicht mehr den Anspruch eine Volkspartei zu sein - sie sollte das aber haben. Gerade weil sie die Partei der Freiheit sein möchte.
Soziale Freiheit findet der Wähler unter anderem bei den Linken, den Grünen und der SPD in unterschiedlicher Ausprägung.
Nachhaltige Freiheit findet man stark bei den Grünen.
Wirtschaftliche Freiheit findet man unter anderem auch bei der CDU.
Die Freiheit der Apotheker ohne Konkurrenz in Orten tätig sein zu dürfen....findet man bei der FDP. Nur gibt es nicht ganz so viele Apotheker.....

Das Problem der FDP sind nicht die Linken, nicht die Grünen - sondern das Problem der FDP ist, dass sie selbst nicht mehr die Kraft und das Potential hat, eine gesellschaftliche Freiheits-Vision zu vermitteln und glaubwürdig darzustellen, die für sehr viele Wähler attraktiv ist. Aus Sicht vieler Wähler sind die Interpretationen zum Thema Freiheit bei den anderen Parteien deutlich attraktiver. Das wird nicht der Wähler ändern - das muss die FDP für sich ändern, wenn sie breitere Wählerschichten auch wieder erreichen will.

Lindner und leider einige mehr neigen dazu, Liberalismus mit Libertär und bis hin zur Anarchie zu verwechseln. Als ob es nur ein einziges Beispiel weltweit gäbe, dass libertäre oder anarchische Gesellschaftsmodelle wirklich zu Freiheit führen.....das Gegenteil ist der Fall! DAS ist das Problem der FDP.

[Tom Bombadil]

Wesentliche Themen dürften wohl eher sein:
Frieden
Freiheit
Stabilität
Gesundheit
soziale Sicherheit
Nachhaltigkeit
Klima.....

Alles nur mit einer starken Wirtschaft und damit verbundenen hohen Steuereinnahmen zu bewerkstelligen.

[Tom Bombadil]

Mein Gott Tom - wie tief in die Dreckschleuderkiste muss man greifen, wenn man als FDP-Anhänger politische Überzeugungen aus dem Umfeld von Linken und Grünen in die Nähe von Pol Pot rückt....

Mein Gott Atue001 - wie hohl muss man sein, wenn man selbst einfachste Metaphern nicht erkennt. Aber wie heißt es so schön: getroffene Hunde bellen! Witzigerweise stört dich sowas kein bisschen, wenn die FDP permanent in die Nähe der AfD gerückt wird. Nennt man dann wohl bigott.

[Realist2014]

Für wen?
Wenn Reiche und Superreiche fordern, dass man sie höher besteuern soll.....????
Die PKV ist sowieso nur für ca. 10% der Bevölkerung wirklich relevant....das sind dann die 10% FDP-Wähler -

Und?

Sind ist und aber aber schon immer Kern der FDP Politik.
Daran wird sich auch nichts ändern.

Lindner hat das gestern noch mal bestätigt.

Die FDP verhindert einen weiteren Linksruck in D.

Und das ist gut so.

[Realist2014]

Die FDP hat nicht mehr den Anspruch eine Volkspartei zu sein -

De FDP hatte diesen Anspruch noch nie.
Sie ist aber die einzige Partei, bei denen die Selbständigen überhaupt vorkommen.

[JJazzGold]

Die FDP hat nicht mehr den Anspruch eine Volkspartei zu sein - sie sollte das aber haben. Gerade weil sie die Partei der Freiheit sein möchte.

Die FDP hatte noch nie den Anspruch Volkspartei zu sein.
Wohl wissend, dass eine Partei der Freiheit in Deutschland, sowohl vor 1990, als auch nach 1990, keine Chance hatte und hat zur mengenmäßigen Größe einer Volkspartei zu wachsen.

[Seidenraupe]

Nicht der Wähler ist Schuld, wenn dieser mit der FDP keine ausreichend Überschneidung mehr empfindet - sondern die FDP ist schuld, dass sie nicht ausreichend vermitteln kann, für welche RELEVANTEN Werte sie einsteht.

Die FDP hat nicht mehr den Anspruch eine Volkspartei zu sein - sie sollte das aber haben. G
Das Problem der FDP sind nicht die Linken, nicht die Grünen - sondern das Problem der FDP ist, dass sie selbst nicht mehr die Kraft und das Potential hat, eine gesellschaftliche Freiheits-Vision zu vermitteln und glaubwürdig darzustellen, die für sehr viele Wähler attraktiv ist.

Wenn viele Wähler lieber staatl Bevormundung und Paternalismus wählen, ist die FDP daran schuld? im Leben nicht.
Die FDP war nie eine Volkspartei und wird nie eine Volkspartei sein. Die FDP ist die Partei der freiheitlichen Demokraten. In einem Land mit ausgeprägter Vollkaskomentalität finden sich für die FDPLeitmotive "Freiheit und Eigenverantwortung , Demokratie, selbsterwirtschafteter Wohlstand (Leistung muss sich lohnen) statt staatl Existenzsicherung oder gar staatl Wohlfühltransferleistungen leider nicht genug Anhänger.

Aber immer noch genug, dass nicht gegen die FDP regiert werden kann.
Die FDP kann ausreichend vermitteln, für welche Werte sie steht!
Den Hang extrem vieler Menschen, sich mehr sozialistischen Ideen als Ideen der sozialen Marktwirtschaft zuzuwenden, kann die FDP sicher nicht aufhalten. Dafür ist das GEplärr aus der linken Ecke -- und die reicht bis weit in die B90/Grü hinein!" längst zu groß

Erschreckend finde ich , dass die Menschen die Heilsversprechen der Grünen und Linken nicht hinterfragen.

Beispiel Wahlversprechen Mindestlohn 12€ (ungesetzlich, an der Mindestlohnkommission vorbei festgesetzt):

Da glaube tatsächlich Menschen, dass sie mit dem Mindestlohn von 12€ später eine bessere Rente erzielen.
darüber kann ich nur lachen und über die Macht der Täuschung staunen

Was die Mehrheit der Menschen nicht wissen oder erkennen will:

Wer Mindestlohn verdient bekommt später die REnte, die dem Mindestlohn entspricht: Also Mindestrente!
Mit der Mindestlohnerhöhung auf 12 € wurde der KReis der Mindestlohnempfänger ausgeweitet. Ein SPD-Experiment vom Feinsten.Es wird noch eine Weile dauern, bis die ersten Menschen kapieren, was Scholz mit seiner Respektbekundung tatsächlich bewirkt hat!

Die FDP setzt auf Leistung und Solidarität mit denen, die der Solidarität bedürfen. So viel Staat wie nötig, sowenig Staat wie möglich.
Die gesellschaftl Linken setzen auf Umverteilung statt Erwirtschaften, auf staatl Unterstützung, auf staatl Transfers, auf staatl Mindestlöhne und Mindestrenten - -auf abhängiges statt selbstbestimmtes Leben.

Vor die Wahl gestellt, welche der beiden Gesellscahftsmodelle ich wähle, fällt die Antwort eindeutig pro FDP aus.
Und die Erstwählern zum Deutschen Bundestag 2021 sahen das genauso wie ich.

[Kohlhaas]

Mein Gott Atue001 - wie hohl muss man sein, wenn man selbst einfachste Metaphern nicht erkennt. Aber wie heißt es so schön: getroffene Hunde bellen! Witzigerweise stört dich sowas kein bisschen, wenn die FDP permanent in die Nähe der AfD gerückt wird. Nennt man dann wohl bigott.

Ich habe ja nichts für die AfD übrig, aber zwischen AfD und Pol Pot liegen ja wohl Welten. Dein Vergleich mit Pol Pot war einfach nur daneben. Finde Dich damit ab.

[Realist2014]

Ich habe ja nichts für die AfD übrig, aber zwischen AfD und Pol Pot liegen ja wohl Welten. Dein Vergleich mit Pol Pot war einfach nur daneben. Finde Dich damit ab.

Tom hat ja nicht die AfD mit Pol Pot "in Verbindung" gebracht...

Ganz im Gegenteil..

Einfach nochmal den Post lesen, worauf Tom geantwortet hatte.

[Kohlhaas]

Tom hat ja nicht die AfD mit Pol Pot "in Verbindung" gebracht...

Ganz im Gegenteil..

Einfach nochmal den Post lesen, worauf Tom geantwortet hatte.

Tom hat seinen Pol-Pot-Vergleich damit gerechtfertigt, dass manche Leute die FDP angeblich in die Nähe der AfD rücken würden. Einfach mal die Posts lesen und zu verstehen versuchen.

[Realist2014]

Tom hat seinen Pol-Pot-Vergleich damit gerechtfertigt, dass manche Leute die FDP angeblich in die Nähe der AfD rücken würden. Einfach mal die Posts lesen und zu verstehen versuchen.

Reihenfolge: ( mein Post war der Anfang):

Welche "Ideologie" verfolgt denn die FDP?
Marktwirtschaft ist keine "Ideologie".
Sondern lediglich ein "Mechanismus" basierend auf unserer Verfassung...

Liberalismus. Für viele Linke und auch viele Grüne völlig unerträglich, dass Menschen frei und selbstbestimmt leben sollen, die wollen Vorschriften und Vorhaltungen machen, den Menschen zu einem "besseren" Wesen nach ihren Vorstellungen (um)erziehen. Was am Ende dabei rauskommt kann man bei Pol Pot nachschlagen.

Einfach mal die Posts lesen und zu verstehen versuchen.

Dann mach das mal....
Siehe oben

[Schnitter]

Also wer grün wählt endet unter Umständen bei Pol Pot.

Was man hier nicht alles lernen kann.

[Jo33]

Und die Erstwählern zum Deutschen Bundestag 2021 sahen das genauso wie ich.

Ich glaube nicht das die es genauso sehen.

Damals hat man es wieder glaubhaft geschafft dem Wählern zu vermitteln, dass man eben nicht nur Klientelpolitk macht. Ähnlich wie damals mit Westerwelle bei dem 18+ Programm, damals wollte man, hat man den Anspruch Volkspartei zu werden, ähnlich bei den jungen Wählern, hat man Potenzial für die Zukunft gesehen, endlich Volkspartei zu werden. Da war schon teilweise der Wunsch da, es gab Strömungen innerhalb der Partei, sie stärker, breiter Aufzustellen.

Mich würden ehrlich gesagt interessieren, wie die Werte aktuell bei den Jüngeren sind, ob sie auch noch so begeistert sind, oder doch nicht mehr.

Meine Vermutung, die Jüngeren wählten hauptsächlich letztes Jahr die FDP, weil sie Party machen wollten ohne Maske, ihr Leben so leben wie bisher, eben die Freiheiten genießen, wie vor Coronna. Cannabis Freigabe und dies gepaart mit den neuen grüneren Zielen der FDP dem Ziel, Vision mehr Umweltfreundlichkeit, Klimaschutz, freier Zugang zum ÖPNV, mehr ÖPNV mit weniger Regeln, Verboten, mit mehr Förderung und Marktwirtschaft, aber dennoch in diese Richtung gehend, eben Zukunftsorientiert mit mehr Freiheit, als die Anderen Parteien. Dies ist aber bis jetzt kaum etwas umgesetzt worden.

Bzw. Linder hat sich PR Desaster nach dem Anderen geleistet, insbesondere bzgl. Wasser predigen, aber selbst Wein trinken. Stichwort Grstismenthalität ÖPNV, selbst aber Gratishochzeit auf Steuerzahlerkosten, inklusive Bestechung der Kirche zur eigenen Hochzeit auf Sylt.

Daher ist auch hier wohl der Grund wegfallen, die Partei zu wählen.
Ich glaube beim besten Willen nicht, daß die Jüngeren nur wegen der wirtschaftlich liberalen Politik, die Partei damals gewählt haben.

[Realist2014]

Also wer grün wählt endet unter Umständen bei Pol Pot.

Was man hier nicht alles lernen kann.

Nein, wer zu weit nach links rückt...

Also genau das Gegenteil von der FDP

Kommt von dir noch eine Erläuterung , welche "Ideologie" die FDP angeblich verfolgt....

[Realist2014]

Bzw. Linder hat sich PR Desaster nach dem Anderen geleistet, insbesondere bzgl. Wasser predigen, aber selbst Wein trinken. Stichwort Grstismenthalität ÖPNV, selbst aber Gratishochzeit auf Steuerzahlerkosten,

Wo kann man das nachlesen?

[Billie Holiday]

Unter Pol Pot wurden eigene Bürger gefoltert und getötet, enteignet, verhaftet. Das Land wurde deinstrustrialisiert. Ein kommunistisches Schreckensregime.
Zur Zeit sehe ich keine Anhaltspunkte, dass deutsche Politiker irgendeiner Partei sowas anvisieren.

[Realist2014]

Unter Pol Pot wurden eigene Bürger gefoltert und getötet, enteignet, verhaftet. Das Land wurde deinstrustrialisiert. Ein kommunistisches Schreckensregime.
Zur Zeit sehe ich keine Anhaltspunkte, dass deutsche Politiker irgendeiner Partei sowas anvisieren.

Der Weg dorthin führt über die Forderungen der SED-Nachfolger und der linksgrünen und der linksaußen in der SPD( Enteignungen/ Vergesellschaftung etc...)

Also genau das Gegenteil von dem, was die FDP vertritt.

[JJazzGold]

Unter Pol Pot wurden eigene Bürger gefoltert und getötet, enteignet, verhaftet. Das Land wurde deinstrustrialisiert. Ein kommunistisches Schreckensregime.
Zur Zeit sehe ich keine Anhaltspunkte, dass deutsche Politiker irgendeiner Partei sowas anvisieren.

Zurzeit wirkt noch nach, dass es in einem Teil Deutschlands das meiste des oben Aufgeführten ebenfalls gab.
Wie lange die Wirkung anhält, kann niemand vorhersagen.

[Kohlhaas]

Reihenfolge: ( mein Post war der Anfang):

Dann mach das mal....
Siehe oben

Ich bin ja inzwischen daran gewöhnt, dass Du Dich von Einzelaussagen "triggern" lässt und Zusammenhänge dann nicht mehr zur Kenntnis nimmst.

Deshalb jetzt ganz summarisch:

Pol Pot war ein irrer Massenmörder. Ein Eisenstangen-Stalino und ein gewissenloser Killer, der keine "Ideologie" verfolgt hat. Wenn jemand in einer Diskussion über demokratische Verhältnisse in Deutschland zweifellos demokratische Parteien in die Nähe von Pol Pot rückt, dann ist das einfach nur unterirdisch. Und wenn jemand dann diesen Vergleich auch noch damit rechtfertigt, dass die FDP angeblich gern mal in die Nähe der AfD gerückt wird, dann ist das noch unterirdischer. Pol Pot steht für schlimmste Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Entvölkerung von Städten, organisierter Massenmord, völlige Entmenschlichung.

Aber wenn Du der Meinung bist, dass Vergleiche zwischen Pol Pot und demokratischen Parteien in Deutschland zulässig oder auch nur angemessen sind, dann darfst Du von mir aus gern sowas weiter vertreten. Aus meiner Sicht bist Du als Diskussionspartner damit völlig diskreditiert. Meiner Ansicht nach grenzt ein Vergleich zwischen demokratische deutschen Parteien und Pol Pot an Volksverhetzung.

[3x schwarzer Kater]

Wenn Reiche und Superreiche fordern, dass man sie höher besteuern soll.....????

Das machen nur Idioten. Die Intelligenz engagiert mit ihrem Geld für das was sie für wichtig hält.

[Schnitter]

Nein, wer zu weit nach links rückt...

Also genau das Gegenteil von der FDP

Der landet bei Pol Pot....ja hab ich jetzt verstanden den Quatsch.

[Realist2014]

Ich bin ja inzwischen daran gewöhnt, dass Du Dich von Einzelaussagen "triggern" lässt und Zusammenhänge dann nicht mehr zur Kenntnis nimmst.

Deshalb jetzt ganz summarisch:

Pol Pot war ein irrer Massenmörder. Ein Eisenstangen-Stalino und ein gewissenloser Killer, der keine "Ideologie" verfolgt hat. Wenn jemand in einer Diskussion über demokratische Verhältnisse in Deutschland zweifellos demokratische Parteien in die Nähe von Pol Pot rückt, dann ist das einfach nur unterirdisch. U

Nochmal für dich- ich habe lediglich die Reihenfolge der Posts wiederholt

Und da hat Tom- als Überzeichnung- angeführt, wohin die Ultra-linken "Träume" bisher immer geführt haben und auch immer führen werden.

Wenn dich das kognitiv überfordert, ist das nicht mein Problem.

Hier geht es um die FDP, und die steht eben entgegen jeglicher weiterer Bewegung nach links in D.
Ausdrücklich nochmal von Linder vor zwei Tagen wiederholt.

[Realist2014]

Der landet bei Pol Pot....ja hab ich jetzt verstanden den Quatsch.

Das ist kein Quatsch, sondern historisch evident

Kommt jetzt noch deine Erläuterung , welcher "Ideologie" die FDP angeblich folgt?

[Kohlhaas]

Nochmal für dich- ich habe lediglich die Reihenfolge der Posts wiederholt

Und da hat Tom- als Überzeichnung- angeführt, wohin die Ultra-linken "Träume" bisher immer geführt haben und auch immer führen werden.

Wenn dich das kognitiv überfordert, ist das nicht mein Problem.

Hier geht es um die FDP, und die steht eben entgegen jeglicher weiterer Bewegung nach links in D.
Ausdrücklich nochmal von Linder vor zwei Tagen wiederholt.

Dann auch nochmal von mir zur Klarstellung: Wenn jemand eine demokratische Partei in Deutschland mit dem Massenmörder Pol Pot zu vergleichen versucht, dann ist dieser Versuch jenseits all dessen, was in einer Demokratie noch irgendwie angemessen erscheinen kann. Du darfst das gern anders sehen und mit irgendwelchen "Reihenfolgen" begründen. Es wird dadurch aber nicht glaubwürdiger. Ich habe nichts gegen meinetwegen auch satirische Überzeichnung. Aber jeder Vergleich zwischen Pol Pot und einer demokratischen deutschen Partei ist einfach nur krank. Vielleicht erschließt sich das einem FDP-Fanatiker nicht sofort, aber es ist so.

[Kohlhaas]

Das ist kein Quatsch, sondern historisch evident

Kommt jetzt noch deine Erläuterung , welcher "Ideologie" die FDP angeblich folgt?

Es soll "historisch evident" sein, dass rot-grün Deutschland in eine Pol Pot-Gewaltherrschaft zu treiben versuchen??? Hast Du noch alle Latten am Zaun?

[Schnitter]

Kommt jetzt noch deine Erläuterung , welcher "Ideologie" die FDP angeblich folgt?

Die Entscheidung gegen das zeitlich begrenzte Tempolimit ist rein ideologisch.

Das ist kein Quatsch, sondern historisch evident

Ja, das ist genau so "historisch evident" wie das etwas rechts der FDP irgendwann die NSDAP kommt

[Realist2014]

Es soll "historisch evident" sein, dass rot-grün Deutschland in eine Pol Pot-Gewaltherrschaft zu treiben versuchen??? ?

Hat das irgendwer geschrieben?

[Realist2014]

Die Entscheidung gegen das zeitlich begrenzte Tempolimit ist rein ideologisch.

Zu welcher Ideologie gehört das Tempolimit?
Wo kann man das nachlsen?

Ja, das ist genau so "historisch evident" wie das etwas rechts der FDP irgendwann die NSDAP kommt

rechts der FDP ist rechts von allen Parteien.
Das ist eine Nullaussage.

Nur haben die "linken Versuche" mit Enteignungen etc. die Ergebnisse in Russland, Nordkorea , DDR usw. "erzielt".

[Realist2014]

Dann auch nochmal von mir zur Klarstellung: Wenn jemand eine demokratische Partei in Deutschland mit dem Massenmörder Pol Pot zu vergleichen versucht .

Das hat niemand hier gemacht.
Punkt.

Wobei für die Union und die FDP die SED-Nachfolger nicht als demokratische Partei klassifiziert werden.

[Tom Bombadil]

Und da hat Tom- als Überzeichnung- angeführt, wohin die Ultra-linken "Träume" bisher immer geführt haben und auch immer führen werden.

So ist es. Dass unsere Lefties durch sowas getriggert werden und aufgeregt durch die Gegend flattern: unbezahlbar

[Realist2014]

So ist es. Dass unsere Lefties durch sowas getriggert werden und aufgeregt durch die Gegend flattern: unbezahlbar

Erinnert irgendwie an Fledermäuse , wenn das Licht angeht....

[Vongole]

So ist es. Dass unsere Lefties durch sowas getriggert werden und aufgeregt durch die Gegend flattern: unbezahlbar

Man muss kein Leftie sein, um deinen Hinweis auf Pol Pot für völlig daneben zu halten.

[Seidenraupe]

Nochmal für dich- ich habe lediglich die Reihenfolge der Posts wiederholt

Und da hat Tom- als Überzeichnung- angeführt, wohin die Ultra-linken "Träume" bisher immer geführt haben und auch immer führen werden.

Wenn dich das kognitiv überfordert, ist das nicht mein Problem.

Hier geht es um die FDP, und die steht eben entgegen jeglicher weiterer Bewegung nach links in D.
Ausdrücklich nochmal von Linder vor zwei Tagen wiederholt.

100% Zustimmung.
Für jemanden ohne Lese-und Verständnisschwäche einfach nachvollziehbar und verständlich.

[Tom Bombadil]

Man muss kein Leftie sein, um deinen Hinweis auf Pol Pot für völlig daneben zu halten.

Doch

[Seidenraupe]

Man muss kein Leftie sein, um deinen Hinweis auf Pol Pot für völlig daneben zu halten.

man darf ihn aber bringen. Und er war verständlich, zumindest wenn man die Geschichte kennt.

Man könnte statt auf Pol Pot natürlich auch auf Mao und seine früheren Anhänger zB unter den Grünen verweisen (Winfried Kretschmann, MP BaWü), oder darauf, dass die Linken bis weit in die SPD hinein immer noch dem Sozialismus zustreben, obwohl der nachweislich Überall gescheitert ist und millionenfaches Leid und Tod gebracht hat.

Obwohl die Ergenisse bekannt sind, geben linke Gruppen aller Coleur den Traum nicht auf und wollen immer die gleichen gesellschaftl Experimente wiederholen.

Die Propagandalügen westlicher Maoisten: Was brachte Intellektuelle dazu, totalitäre Staaten zu preisen?

Der Appell an die Opferbereitschaft machte den Maoismus für viele Vordenker der 1968er Generation attraktiv. Aber der kollektive Suizid war ideologisch vorprogrammiert.
Hans Christoph Buch
22.01.2021, 05.30 Uhr

https://www.nzz.ch/feuilleton/68-er-gen ... duced=true
Die geistige Nähe linker Urgesteine wirst du nicht leugnen können.

Dagegen hebt sich die FDP mit ihrem freiheitlich-demokratischem, dem GG-verpflichtet Gesellschaftsverständnis und nicht irgenwelchen grünen oder sozialisitschen Utopien, erfreulich ab.

https://www.nzz.ch/feuilleton/68-er-gen ... duced=true

[Schnitter]

Man muss kein Leftie sein, um deinen Hinweis auf Pol Pot für völlig daneben zu halten.

Die Grünen triggern aus irgendwelchen Gründen offensichtlich ganz gewaltig.

Anders kann ich mir derartige Entgleisungen nicht erklären.

[Vongole]

(..)

Dagegen hebt sich die FDP mit ihrem freiheitlich-demokratischem, dem GG-verpflichtet Gesellschaftsverständnis und nicht irgenwelchen grünen oder sozialisitschen Utopien, erfreulich ab.

Genau, weshalb ausgerechnet sie auch mit diesen Maoisten eine Koalition einging.

[Realist2014]

Genau, weshalb ausgerechnet sie auch mit diesen Maoisten eine Koalition einging.

Die FDP ist mit den "Linksaußen" bei SPD & Grünen keine Koalition eingegangen.

Keine Steuererhöhungen, keine Bürgerversicherung, keine Vermögenssteuer...

[Tom Bombadil]

Genau, weshalb ausgerechnet sie auch mit diesen Maoisten eine Koalition einging.

Herrlich

[Vongole]

Die FDP ist mit den "Linksaußen" bei SPD & Grünen keine Koalition eingegangen.

Da hier gerne Grüne und SPD mit linksaußen in einen Topf geworfen werden, darf ich auf mal.

[Seidenraupe]

Genau, weshalb ausgerechnet sie auch mit diesen Maoisten eine Koalition einging.

inhaltsfreier Beitrag, aber trotzdem Danke für die Antwort.

Es ging um das freiheitlich-demokratische , auf dem GG beruhenden Gesellschaftsverständnis der FDP.

Was ist daran unverständlich oder evt. total unbekannt?

[Schnitter]

Zu welcher Ideologie gehört das Tempolimit?

Keine Ahnung....besonders ideologisch können Tempolimits nicht sein. Es sei denn die ganze Welt außer Deutschland und eine handvoller anderer Nationen sind Ideologen

Ideologisch ist es aber wider der faktischen Notwenidigkeit (Energiekrise) Gesetze wie das temporäre Limit zu verhindern. Aber für derlei ideologischen Unsinn war die FDP auch schon in ihrer letzten Regierungszeit bekannt.

[Seidenraupe]

Die FDP bekämpft ohne Not vor allem Linke, Grüne und auch gerne mal die SPD. Auf dem rechten Auge ist die FDP blind und bekämpft viel zu wenig die nach rechts rückende CDU.

Die FDP bekämpft Demokraten nicht. Was hast du für ein verschrobenes Verständnis von Freiheit und Demokratie?

Die FDP vertritt ihr freiheitlich demokratisches Grundkonzept und dafür werden sie zwar nicht von vielen, aber immer noch geschätzt.
Übrigens nicht nur von Millionären

[Schnitter]

Die FDP vertritt ihr freiheitlich demokratisches Grundkonzept und dafür werden sie zwar nicht von vielen, aber immer noch geschätzt.

Inzwischen dank Kubicki auch von Covidioten:

https://www.fr.de/meinung/kolumnen/mask ... 05510.html

Was man nicht alles tut um über die 5 % Hürde zu kommen