Rechtswissenschaftler zur Bananenrepublik BRD

[Anti-Gutmensch]

Rechtsfreier Raum BRD - ein Rechtswissenschaftler äußert sich zu diesem Problem.
Wer eine erlaubte Versammlung blockiert oder dazu aufruft, sie zu vereiteln, macht sich strafbar, so der Hamburger Rechtswissenschaftler Jürgen Schwabe.Als Beispiel nennt er eine Demonstration von etwa 100 Rechtsextremen in Berlin, die von einem linksextremistischen Mob mit 5000 Teilnehmern verhindert wurde und dafür noch von dem Gehopse Wowereit, der bereits auf dem Nebengleis haust, gelobt.
Politiker als Initiatoren für Straftaten - in der BRD mittlerweilen eine Selbstverständlichkeit.
Schwabe kritisiert, daß die Polizei auf Druck der politisch Verantwortlichen nicht oder nur unzureichend gegen die Störer vorgegangen war und diese noch nicht einmal auf die Strafbarkeit ihres Tuns hingewiesen habe. Statt dessen sei ihnen dafür von Politik und Medien auch noch gedankt worden, was skandalös sei und einem Offenbarungseid gleichkomme.


http://www.faz.net/aktuell/politik/staa ... ageIndex_2

[Kopernikus]

Verhinderte Naziaufmärsche sind manchen Menschen ein sehr großer Dorn im Auge. Immerhin wird so die Verbreitung von Inhalten erschwert, die diese mit den Nazis teilen. Eine vergebene Chance also, den deutschen Michel endlich auf seine Seite zu ziehen.

[freigeist]

Verhinderte Naziaufmärsche sind manchen Menschen ein sehr großer Dorn im Auge. Immerhin wird so die Verbreitung von Inhalten erschwert, die diese mit den Nazis teilen. Eine vergebene Chance also, den deutschen Michel endlich auf seine Seite zu ziehen.

Meinst du der Autor, der diesen Artikel für die FAZ geschrieben hat, hatte das im Sinn? Die FAZ würde solche Meinungen dulden?

[IndianRunner]

Selbstverständlich muss hier gleiches Recht für alle gelten, auch für Anhänger der NPD. Das mag manch einem schwer aufstoßen ( mir auch ) aber alles andere wäre undemokratisch.

Allerdings würde jede dieser Demonstrationen sofort aufgelöst werden wenn die Rechten z.B. Jude , Jude feiges Schwein , komm heraus und kämpf allein oder ,, die Juden sind Faschisten ,, oder ,, Tod Israel ,, ,, skandieren würden. Hier würde der Staat sofort durchgreifen und die Medien wären am Folgetag voll mit dieser Unfassbarkeit... zu Recht!!

Was mir Angst macht ist die Tatsache das der Staat diesbezüglich vor einer anderen Gruppe offensichtlicher Antisemiten kapituliert hat, diese dürfen obig genannten Ausspruch lauthals heraus posaunen, nichts geschieht...

....hier wird klar das die Staatsmacht schlicht angst hat. Dieser Anfang repräsentiert ein unausweichliches schlimmes Ende.

http://www.huffingtonpost.de/2014/07/21 ... 05861.html

[Kopernikus]

Meinst du der Autor, der diesen Artikel für die FAZ geschrieben hat, hatte das im Sinn? Die FAZ würde solche Meinungen dulden?

Nein, der Autor des Textes argumentiert formaljuristisch und entzieht sich damit jeglicher moralischen Bewertung von Naziaufmärschen. Kann man machen. Ich persönlich urteile über den geschilderten Fall angesichts meiner moralischen Maßstäbe und halte es daher für dringend geboten, Neonazis keine öffentliche Bühne zu überlassen. Man könnte argumentieren, dass sie ob ihrer relativ geringen Anzahl ungefährlich sind allerdings spricht dagegen, dass diese Menschen sich und etwaige Mitläufer via solcher Aufmärsche gegenseitig darin bestärken, dass bspw. Menschen mit Migrationshintergrund kein vollwertigen Menschen sind. Gewalt, die von diesem Personenkreis ausgeht, wird auf solchen Märschen ideologisch unterfüttert und so natürlich vorbereitet. Man darf sich fragen, ob man dies so einfach hinnehmen sollte. Davon abgesehen amüsiere ich mich über den Fakt, dass ausgerechnet diejenigen für gewöhnlich am lautesten gegen die Verhinderung von Naziaufmärschen ätzen, die mehr als nur ein paar Gemeinsamkeiten mit eben deren Ideologie haben. Rassisten sind daher immer besonders empört, wenn Neonazis nicht ungestört ihr Werk verrichten dürfen. Ob das auch auf den Threadersteller zutrifft, mag ich mal besser nicht beurteilen.

[3x schwarzer Kater]

Rechtsfreier Raum BRD - ein Rechtswissenschaftler äußert sich zu diesem Problem.
Wer eine erlaubte Versammlung blockiert oder dazu aufruft, sie zu vereiteln, macht sich strafbar, so der Hamburger Rechtswissenschaftler Jürgen Schwabe.Als Beispiel nennt er eine Demonstration von etwa 100 Rechtsextremen in Berlin, die von einem linksextremistischen Mob mit 5000 Teilnehmern verhindert wurde und dafür noch von dem Gehopse Wowereit, der bereits auf dem Nebengleis haust, gelobt.
Politiker als Initiatoren für Straftaten - in der BRD mittlerweilen eine Selbstverständlichkeit.
Schwabe kritisiert, daß die Polizei auf Druck der politisch Verantwortlichen nicht oder nur unzureichend gegen die Störer vorgegangen war und diese noch nicht einmal auf die Strafbarkeit ihres Tuns hingewiesen habe. Statt dessen sei ihnen dafür von Politik und Medien auch noch gedankt worden, was skandalös sei und einem Offenbarungseid gleichkomme.


http://www.faz.net/aktuell/politik/staa ... ageIndex_2

Sicher gelogen, stammt aus der Mainstreamsystempresse ....

[hallelujah]

immer wieder lustig, wenn braune Dösköppe, die sich - vorsichtig beschrieben - am äussersten Rand der Verfassungstreue bewegen, plötzlich nach der Staatsmacht und dem Rechtsstaat rufen.

Und da soll noch der Eindruck entstehen, dieses Gesindel hätte wenigstens ein klein wenig Ehre?

[3x schwarzer Kater]

immer wieder lustig, wenn braune Dösköppe, die sich - vorsichtig beschrieben - am äussersten Rand der Verfassungstreue bewegen, plötzlich nach der Staatsmacht und dem Rechtsstaat rufen.

Und da soll noch der Eindruck entstehen, dieses Gesindel hätte wenigstens ein klein wenig Ehre?

Tja ... und dann auch noch die Info aus der verlogenen Staatspresse haben ... wie tief muss man sinken.

[Tantris]

Seine ehre heisst hass auf deutschland.

[Kopernikus]

Tja ... und dann auch noch die Info aus der verlogenen Staatspresse haben ... wie tief muss man sinken.

Ich denke nicht, dass der Autor in seiner einzig juristischen Betrachtung so weit weg vom geltenden Gesetz liegt. Wenn du da anderer Meinung bist, solltest du es wenigstens begründen können. Immerhin scheinst du von einer anderen Gesetzeslage auszugehen als er.

[hallelujah]

kleines Fundstück:

"Das Ergebnis des Podiumsgesprächs: Es gab (natürlich) keine klare Empfehlung für oder gegen Blockaden der Naziaufmärsche in Dresden. Einig waren sich alle Gesprächsteilnehmer auf dem Podium, inklusive Oberstaatsanwalt Christian Avenarius, der die Diskussion moderierte und seiner Meinung bereits an anderer Stelle Ausdruck verliehen hatte, dass Nazis nirgends geduldet werden dürfen. Professor Schwab vertrat die Position, dass Nazis – wie eine kurze heftige Krankheit (er sprach von Krätze) – eben ein Mal im Jahr in Dresden ausgehalten werden müssten. Richter, Howald und Weichert sprachen sich mehr oder weniger deutlich für Blockaden aus."



also Anti-Gutmensch, einen echten "Verbündeten" hast du mit Schwabe nun doch nicht gefunden.

[Demolit]

Nein, der Autor des Textes argumentiert formaljuristisch und entzieht sich damit jeglicher moralischen Bewertung von Naziaufmärschen. Kann man machen. Ich persönlich urteile über den geschilderten Fall angesichts meiner moralischen Maßstäbe und halte es daher für dringend geboten, Neonazis keine öffentliche Bühne zu überlassen. Man könnte argumentieren, dass sie ob ihrer relativ geringen Anzahl ungefährlich sind allerdings spricht dagegen, dass diese Menschen sich und etwaige Mitläufer via solcher Aufmärsche gegenseitig darin bestärken, dass bspw. Menschen mit Migrationshintergrund kein vollwertigen Menschen sind. Gewalt, die von diesem Personenkreis ausgeht, wird auf solchen Märschen ideologisch unterfüttert und so natürlich vorbereitet. Man darf sich fragen, ob man dies so einfach hinnehmen sollte. Davon abgesehen amüsiere ich mich über den Fakt, dass ausgerechnet diejenigen für gewöhnlich am lautesten gegen die Verhinderung von Naziaufmärschen ätzen, die mehr als nur ein paar Gemeinsamkeiten mit eben deren Ideologie haben. Rassisten sind daher immer besonders empört, wenn Neonazis nicht ungestört ihr Werk verrichten dürfen. Ob das auch auf den Threadersteller zutrifft, mag ich mal besser nicht beurteilen.

Sehr richtig und gut formuliert !
Anmerkung: Die kaputten Typen, die da rumtappern, als verlorener Haufen des Vergangenen sich darstellen sind aber der Kristallisationspunkt für viele klammheimliche Freunden an den Gedanken. Es wäre sinnvoll diese klammheimliche Freunde ernster zu nehmen und nicht à la bonheur des bons vivants als Kreti und Pleti neben der Betrachtung zu lassen..

echt

[3x schwarzer Kater]

Nein, der Autor des Textes argumentiert formaljuristisch und entzieht sich damit jeglicher moralischen Bewertung von Naziaufmärschen. Kann man machen. Ich persönlich urteile über den geschilderten Fall angesichts meiner moralischen Maßstäbe und halte es daher für dringend geboten, Neonazis keine öffentliche Bühne zu überlassen.

Wie du schreibst, formaljuristisch richtig. Genau deswegen wird man dem Pöbel eine Bühne geben müssen, sofern sie sich im Rahmen des Gesetzes bewegen. Das magst du bedauern, genauso wie ich, aber immerhin leben wir in einem freien Land in dem die Versammlungsfreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung einen hohen Stellwert hat. Der obige Artikel aus der FAZ zeigt, dass das so ist, selbst wenn der Threadersteller ja grundsätzlich anderer Meinung ist.
Denn größten Fehler den man machen kann, ist dass man so eine so kleine Horde von Volltrotteln zum Märtyrer macht, weil man ihnen mehr Beachtung schenkt als notwendig ist.

[Helmuth_123]

Recht ist Recht und muss Recht bleiben. Auch vorgeblich moralische Bedenken oder Sympathien bzw. Asympathien für bestimmte politische Gruppen dürfen nicht dazu führen, dass systematisch Gesetze gebrochen werden bzw. sich die Staatsorgane nicht daran halten. Das dieser Rechtsbruch dann auch noch von einigen Repräsentanten des Staates geduldet und sogar für gut befunden wird, sollte eigentlich nicht vorkommen.

Nachtrag: Deutschland deshalb als "Bananenrepublik" zu bezeichnen halte ich aber für völlig unangebracht. Und die Verwendung dieser Fehlbezeichnung dient nicht gerade als gute Diskussiongrundlage.

[jack000]

Verhinderte Naziaufmärsche sind manchen Menschen ein sehr großer Dorn im Auge. Immerhin wird so die Verbreitung von Inhalten erschwert, die diese mit den Nazis teilen. Eine vergebene Chance also, den deutschen Michel endlich auf seine Seite zu ziehen.

Man sollte das aber nicht einfach so auf die leichte Schulter nehmen, weil es Naziaufmärsche sind, die verhindert werden.

Es geht darum, ob so ein Aufmarsch legal ist oder nicht., denn letztendlich ist es eine legal genehmigte Demonstration, ob mir das nun passt oder nicht (Speziell diese Gruppe weiß genau was sie darf und was sie nicht darf und hält sich da halt im Grenzbereich auf ohne die Grenze zu überschreiten (obwohl die es gerne tun würden) ).

=> Demnach ist es rechtlich nicht möglich dagegen vorzugehen und diese Veranstaltungen sind legal.

Die Problematik ist also doch diese, dass es möglich ist, legale Demonstrationen schlichtweg durch die Anwesenheit und das Verhalten der Gegner diese zu stoppen.

Wenn das also möglich ist, dann sind auch andere Dinge möglich die du ja selbst anprangerst!
=> Gesetze müssen eingehalten und auch durchgesetzt werden, auch wenn es manchmal anders auch besser wäre!

[hallelujah]

Wie du schreibst, formaljuristisch richtig. Genau deswegen wird man dem Pöbel eine Bühne geben müssen, sofern sie sich im Rahmen des Gesetzes bewegen. Das magst du bedauern, genauso wie ich, aber immerhin leben wir in einem freien Land in dem die Versammlungsfreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung einen hohen Stellwert hat. Der obige Artikel aus der FAZ zeigt, dass das so ist, selbst wenn der Threadersteller ja grundsätzlich anderer Meinung ist.
Denn größten Fehler den man machen kann, ist dass man so eine so kleine Horde von Volltrotteln zum Märtyrer macht, weil man ihnen mehr Beachtung schenkt als notwendig ist.

nunja, schwierige Entscheidung. Die Frage stellt sich, was ist noch Meinungsfreiheit und was bereits Hetze.

Schenkt man ihnen keine Beachtung, terrorisieren sie kleine mecklenburgische Dörfer. Ich denke, ein deutliches Zeichen aus der Mitte der Gesellschaft gegen diese braune Brut ist auch viel wert für diese Gesellschaft. (mit Mitte ist nicht die Antifa gemeint, die erweisen der Gesellschaft einen echten Bärendienst)

[Anti-Gutmensch]

Es ist erschreckend. Mir scheint, als ob die meisten ein Problem mit der Meinungsfreiheit haben.
Die typischen Sprüche: "Den Rechten keine Plattform bieten", Rechts ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen, rechte Demos sind grundsätzlich alles Naziaufmärsche, es wird nicht differenziert - braune Dösköppe am Rande der Verfassungstreue, Pöbel, kaputter Haufen.

Das alles sind Ausdrücke und Vorboten einer kommenden Diktatur, die begrüßt wird.
Alles in allem, werden die Gesetzesverstöße von den Usern hier begrüßt.
Halleluja - ich schrieb nicht von dem Schwab, der in Dresden auftrat, sondern der diesen Artikel schrieb.

Es ist ein feiges Gesindel, was sich diebisch freut, wenn es den Rechten an den Kragen geht.
Hier kann mit einer breiten Mehrheit aus Politik, Medien, Justiz und gesellschaftlicher Mehrheit auf jemanden rumgetrampelt werden, um seine persönlichen Agressionen abzubauen.
Was unterscheidet Deutschland also noch von 1938?
Nur den Gegner.

Denn wo hier großspurig von einer "breit gefächerten demokratischen Mehrheit" gesprochen wird, sind diese klitzekleine Würstchen, wenn es um Randale von Palästinensern, Grauen Wölfen und anderen kriminellen Migranten geht.
Hier wird alles toleriert, weil man im Grunde feige ist und merkt, das dieses Gewaltpotential ein anderes Kaliber ist.

Ich hoffe doch sehr, daß gegen die Grünen oder SPD einmal sonauso vorgegangen wird, wie gegen Rechte.
Es würde dann der Aufschrei der Hyänen kommen.

[Fadamo]

nunja, schwierige Entscheidung. Die Frage stellt sich, was ist noch Meinungsfreiheit und was bereits Hetze.

Das ist bestimmt im Strafgesetzbuch geregelt,was unter hetze zu verstehen ist.
§§ 130 ,283 dürfte das sein und .

[hallelujah]

Halleluja - ich schrieb nicht von dem Schwab, der in Dresden auftrat, sondern der diesen Artikel schrieb.

gibt es 2 Prof.Dr.Jürgen Schwabe, die öffentliches Recht an der Uni HH lehrten??


ach Anti-Gutmensch, ist eben scheisse, wenn man zu einer Minderheit gehört, die niemand leiden kann. Nicht wahr?

[bakunicus]

Es ist erschreckend. Mir scheint, als ob die meisten ein Problem mit der Meinungsfreiheit haben.
Die typischen Sprüche: "Den Rechten keine Plattform bieten", Rechts ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen, rechte Demos sind grundsätzlich alles Naziaufmärsche, es wird nicht differenziert - braune Dösköppe am Rande der Verfassungstreue, Pöbel, kaputter Haufen.

Das alles sind Ausdrücke und Vorboten einer kommenden Diktatur, die begrüßt wird.
Alles in allem, werden die Gesetzesverstöße von den Usern hier begrüßt.
Halleluja - ich schrieb nicht von dem Schwab, der in Dresden auftrat, sondern der diesen Artikel schrieb.

Es ist ein feiges Gesindel, was sich diebisch freut, wenn es den Rechten an den Kragen geht.
Hier kann mit einer breiten Mehrheit aus Politik, Medien, Justiz und gesellschaftlicher Mehrheit auf jemanden rumgetrampelt werden, um seine persönlichen Agressionen abzubauen.
Was unterscheidet Deutschland also noch von 1938?
Nur den Gegner.

Denn wo hier großspurig von einer "breit gefächerten demokratischen Mehrheit" gesprochen wird, sind diese klitzekleine Würstchen, wenn es um Randale von Palästinensern, Grauen Wölfen und anderen kriminellen Migranten geht.
Hier wird alles toleriert, weil man im Grunde feige ist und merkt, das dieses Gewaltpotential ein anderes Kaliber ist.

Ich hoffe doch sehr, daß gegen die Grünen oder SPD einmal sonauso vorgegangen wird, wie gegen Rechte.
Es würde dann der Aufschrei der Hyänen kommen.

wovon redest du ?

die antisemitischen volksverhetzungen und angriffe auf juden werden von allen seiten scharf verurteilt ....

es hat bloß wirklich keiner lust sich ausgerechnet von den neonasos über pluralismus und meinungsfreiheit oder demokratie belehren zu lassen.

[hallelujah]

Das ist bestimmt im Strafgesetzbuch geregelt,was unter hetze zu verstehen ist.
§§ 130 ,283 dürfte das sein und .

wenn du es genau wissen willst:

"§ 130
Volksverhetzung

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,"

[bakunicus]

Es ist erschreckend. Mir scheint, als ob die meisten ein Problem mit der Meinungsfreiheit haben.
Die typischen Sprüche: "Den Rechten keine Plattform bieten", Rechts ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen, rechte Demos sind grundsätzlich alles Naziaufmärsche, es wird nicht differenziert - braune Dösköppe am Rande der Verfassungstreue, Pöbel, kaputter Haufen.

Das alles sind Ausdrücke und Vorboten einer kommenden Diktatur, die begrüßt wird.
Alles in allem, werden die Gesetzesverstöße von den Usern hier begrüßt.
Halleluja - ich schrieb nicht von dem Schwab, der in Dresden auftrat, sondern der diesen Artikel schrieb.

Es ist ein feiges Gesindel, was sich diebisch freut, wenn es den Rechten an den Kragen geht.
Hier kann mit einer breiten Mehrheit aus Politik, Medien, Justiz und gesellschaftlicher Mehrheit auf jemanden rumgetrampelt werden, um seine persönlichen Agressionen abzubauen.
Was unterscheidet Deutschland also noch von 1938?
Nur den Gegner.

Denn wo hier großspurig von einer "breit gefächerten demokratischen Mehrheit" gesprochen wird, sind diese klitzekleine Würstchen, wenn es um Randale von Palästinensern, Grauen Wölfen und anderen kriminellen Migranten geht.
Hier wird alles toleriert, weil man im Grunde feige ist und merkt, das dieses Gewaltpotential ein anderes Kaliber ist.

Ich hoffe doch sehr, daß gegen die Grünen oder SPD einmal sonauso vorgegangen wird, wie gegen Rechte.
Es würde dann der Aufschrei der Hyänen kommen.

nachtrag ...
hast du nicht so geschwärmt vom politikforen.net ?

ich hab da heute mal kurz wieder reingeschaut ...
so was übles wie dort zum gazakonflikt und den israel-protesten geschrieben wird ist mir schon lange nicht mehr untergekommen ...

http://www.politikforen.net/showthread. ... ost7281915

da mag man wirklich glauben dass man im jahr 1934 lebt, aber nicht 2014 ...

[IndianRunner]

Es ist erschreckend. Mir scheint, als ob die meisten ein Problem mit der Meinungsfreiheit haben.
Die typischen Sprüche: "Den Rechten keine Plattform bieten", Rechts ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen, rechte Demos sind grundsätzlich alles Naziaufmärsche, es wird nicht differenziert - braune Dösköppe am Rande der Verfassungstreue, Pöbel, kaputter Haufen.

Das alles sind Ausdrücke und Vorboten einer kommenden Diktatur, die begrüßt wird.
Alles in allem, werden die Gesetzesverstöße von den Usern hier begrüßt.
Halleluja - ich schrieb nicht von dem Schwab, der in Dresden auftrat, sondern der diesen Artikel schrieb.

Es ist ein feiges Gesindel, was sich diebisch freut, wenn es den Rechten an den Kragen geht.
Hier kann mit einer breiten Mehrheit aus Politik, Medien, Justiz und gesellschaftlicher Mehrheit auf jemanden rumgetrampelt werden, um seine persönlichen Agressionen abzubauen.
Was unterscheidet Deutschland also noch von 1938?
Nur den Gegner.

Denn wo hier großspurig von einer "breit gefächerten demokratischen Mehrheit" gesprochen wird, sind diese klitzekleine Würstchen, wenn es um Randale von Palästinensern, Grauen Wölfen und anderen kriminellen Migranten geht.
Hier wird alles toleriert, weil man im Grunde feige ist und merkt, das dieses Gewaltpotential ein anderes Kaliber ist.

Ich hoffe doch sehr, daß gegen die Grünen oder SPD einmal sonauso vorgegangen wird, wie gegen Rechte.
Es würde dann der Aufschrei der Hyänen kommen.

Mit gutem Grund, hier kann der Rechtsstaat nicht mehr eingreifen ohne zerstört zu werden. Aber durch das kapitulieren , tolerieren und wegschauen wird man nur geringfügig Zeit gewinnen, der Gau kommt, ganz sicher. Wir sind nah drann.

[Fadamo]

Mit gutem Grund, hier kann der Rechtsstaat nicht mehr eingreifen ohne zerstört zu werden. Aber durch das kapitulieren , tolerieren und wegschauen wird man nur geringfügig Zeit gewinnen, der Gau kommt, ganz sicher. Wir sind nah drann.

Auf welchen gau wartest du denn
Müssen wir uns sorgen machen

[bakunicus]

Auf welchen gau wartest du denn
Müssen wir uns sorgen machen

der GAU wird sein wenn bernd lucke die brocken hinwirft, und die AfD in der bedeutungslosigkeit verschwindet ... da wo die republikaner auch gelandet sind.

[3x schwarzer Kater]

Es ist erschreckend. Mir scheint, als ob die meisten ein Problem mit der Meinungsfreiheit haben

Puuuh... da bin ich jetzt aber beruhigt, dass du mich damit nicht gemeint haben kannst.

[3x schwarzer Kater]

der GAU wird sein wenn bernd lucke die brocken hinwirft, und die AfD in der bedeutungslosigkeit verschwindet ... da wo die republikaner auch gelandet sind.

Das ist kein Gau, sondern der natürliche Lauf der Dinge. Ein Grund warum ich meine Landsleute gar nicht fur so verkehrt halte. Dass sich die AfD auf Dauer durchsetzen könnte, dafür sind sie einfach zu klug.

[Anti-Gutmensch]

der GAU wird sein wenn bernd lucke die brocken hinwirft, und die AfD in der bedeutungslosigkeit verschwindet ... da wo die republikaner auch gelandet sind.

Es würde der schlimmste Tag für das linke Gesindel sein, wenn es auf einmal keine Rechten mehr geben würde.
Es würde die letzte Kanalisation unterbunden sein, um "Dampf abzulassen".
Denn dann gäbe es nur noch die Antifa - die sich neue Aufgaben und neue Feinde suchen müßte und natürlich die kriminelle Migrantenwelt, mit der man nicht so rumspringen könnte.
Dann würde es von dieser Personengruppe in Richtung Gutmenschen heißen:
"Schrecklich, wenn man einer Minderheit angehört, die keiner leiden kann".

Ein Beispiel aus Holland, was Demokratie und meinungsfreiheit bedeutet:

Bei der Beerdigung von Pim Fortuyn in Rotterdam waren 10 000 auf seiner Beerdigung mit einem Trauermarsch
Es wurde ein Denkmal errichtet.
Obwohl es in Holland ebenso zahlreiche Leute gibt, wurde er respektiert.
In der Sabber-BRD wäre es nicht möglich

http://de.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuy ... terdam.jpg

[bakunicus]

Es würde der schlimmste Tag für das linke Gesindel sein, wenn es auf einmal keine Rechten mehr geben würde.
Es würde die letzte Kanalisation unterbunden sein, um "Dampf abzulassen".
Denn dann gäbe es nur noch die Antifa - die sich neue Aufgaben und neue Feinde suchen müßte und natürlich die kriminelle Migrantenwelt, mit der man nicht so rumspringen könnte.
Dann würde es von dieser Personengruppe in Richtung Gutmenschen heißen:
"Schrecklich, wenn man einer Minderheit angehört, die keiner leiden kann".

Ein Beispiel aus Holland, was Demokratie und meinungsfreiheit bedeutet:

Bei der Beerdigung von Pim Fortuyn in Rotterdam waren 10 000 auf seiner Beerdigung mit einem Trauermarsch
Es wurde ein Denkmal errichtet.
Obwohl es in Holland ebenso zahlreiche Leute gibt, wurde er respektiert.
In der Sabber-BRD wäre es nicht möglich

http://de.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuy ... terdam.jpg

heul doch ...

[Daylight]

Rechtsfreier Raum BRD - ein Rechtswissenschaftler äußert sich zu diesem Problem.
Wer eine erlaubte Versammlung blockiert oder dazu aufruft, sie zu vereiteln, macht sich strafbar, so der Hamburger Rechtswissenschaftler Jürgen Schwabe.Als Beispiel nennt er eine Demonstration von etwa 100 Rechtsextremen in Berlin, die von einem linksextremistischen Mob mit 5000 Teilnehmern verhindert wurde und dafür noch von dem Gehopse Wowereit, der bereits auf dem Nebengleis haust, gelobt.
Politiker als Initiatoren für Straftaten - in der BRD mittlerweilen eine Selbstverständlichkeit.
Schwabe kritisiert, daß die Polizei auf Druck der politisch Verantwortlichen nicht oder nur unzureichend gegen die Störer vorgegangen war und diese noch nicht einmal auf die Strafbarkeit ihres Tuns hingewiesen habe. Statt dessen sei ihnen dafür von Politik und Medien auch noch gedankt worden, was skandalös sei und einem Offenbarungseid gleichkomme.


http://www.faz.net/aktuell/politik/staa ... ageIndex_2

Ich möchte dazu aus eigener Sicht nur eines sagen:
wehret diesen Revisionisten und der Reanimation einer teuflischen Gesinnung mit aller Konzentration, geschichtsbewußter Rationalität und großer, nachhaltiger und konsequenter Kraft.
Dieses Land braucht wahrlich keinen zweiten Völkermord um zu wissen, was des Menschen Leben Sinn ist und was es gerecht machen kann.

[Anti-Gutmensch]

Ich möchte dazu aus eigener Sicht nur eines sagen:
wehret diesen Revisionisten und der Reanimation einer teuflischen Gesinnung mit aller Konzentration, geschichtsbewußter Rationalität und großer, nachhaltiger und konsequenter Kraft.
Dieses Land braucht wahrlich keinen zweiten Völkermord um zu wissen, was des Menschen Leben Sinn ist und was es gerecht machen kann.

...und von wem aus würde die Gefahr zü einem "zweiten Völkermord" ausgehen?
Von der AFD und seinen Mitgliedern?
Wunschdenken

Wie wie war das noch mit dem "zweiten Völkermord"?
Das setzt doch voraus, daß es bisher nur einen gegeben hat.

Das ist die deutsche Schizophrenie, die wirklich beängstigend ist und als größte Gefahr zu betrachten ist

[Letzter-Mohikaner]

Recht ist Recht und vor dem Gesetz sind alle gleich.... zumindest theoretisch. Ich halte Rechtsextremismus für genauso gefährlich wie Linksextremismus... allerdings fällt auf, dass gegen rechts härter vorgegangen wird als gegen links.

Was Gewalt angeht ist der linke Schwarze Block sogar extremer als die Rechten.


Ich wünsche mir lediglich, dass gleiches Recht für alle gilt und keine Seite bevorzugt wird... oder eben benachteiligt.

[Fadamo]

politikforen.net ?

ich hab da heute mal kurz wieder reingeschaut ...
so was übles wie dort zum gazakonflikt und den israel-protesten geschrieben wird ist mir schon lange nicht mehr untergekommen ...

..

Treiben sich da nicht die gleichen user rum,wie beim pf eu

[Anti-Gutmensch]

Treiben sich da nicht die gleichen user rum,wie beim pf eu

Ich würde eher behaupten, daß hier das extreme Gegenteil ist

[Anti-Gutmensch]

Treiben sich da nicht die gleichen user rum,wie beim pf eu

Ich würde eher behaupten, daß hier das extreme Gegenteil ist.

Weitgehend neutral dagegen ist POLITIKFOREN AT

[Kopernikus]

Man sollte das aber nicht einfach so auf die leichte Schulter nehmen, weil es Naziaufmärsche sind, die verhindert werden.

Es geht darum, ob so ein Aufmarsch legal ist oder nicht., denn letztendlich ist es eine legal genehmigte Demonstration, ob mir das nun passt oder nicht (Speziell diese Gruppe weiß genau was sie darf und was sie nicht darf und hält sich da halt im Grenzbereich auf ohne die Grenze zu überschreiten (obwohl die es gerne tun würden) ).

=> Demnach ist es rechtlich nicht möglich dagegen vorzugehen und diese Veranstaltungen sind legal.

Die Problematik ist also doch diese, dass es möglich ist, legale Demonstrationen schlichtweg durch die Anwesenheit und das Verhalten der Gegner diese zu stoppen.

Wenn das also möglich ist, dann sind auch andere Dinge möglich die du ja selbst anprangerst!
=> Gesetze müssen eingehalten und auch durchgesetzt werden, auch wenn es manchmal anders auch besser wäre!

Ich hab ja auch kein Problem damit, wenn deutsche Gerichte solche Aufmärsche immer wieder genehmigen. Das ist dann halt Gesetzeslage. Allerdings fühle mich deswegen nicht in der Pflicht, auf jedwede Maßnahme, die ich für richtig halte, um solche Aufmärsche zu erschweren, zu verzichten. Mein Verhalten muss ich vor allem vor mir rechtfertigen können und nicht vor jemand anderem. Es ist desweiteren -anders als im Eingangsbeitrag suggeriert- absolut Usus, dass die Polizei nicht selten recht heftig auch das Demonstrationsrecht von Neonazis durchsetzt. Inklusive Pfefferspray und Schlagstock, wenn´s notwendig erscheint. Die angebliche "Bananenrepublik" funktioniert in der Hinsicht also überwiegend doch noch ganz gut, wenn es der Maßstab sein soll, dass Nazis weitgehend ungehindert herumgröhlen dürfen.

[Kopernikus]

Es ist erschreckend. Mir scheint, als ob die meisten ein Problem mit der Meinungsfreiheit haben.
Die typischen Sprüche: "Den Rechten keine Plattform bieten", Rechts ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen, rechte Demos sind grundsätzlich alles Naziaufmärsche, es wird nicht differenziert - braune Dösköppe am Rande der Verfassungstreue, Pöbel, kaputter Haufen.

Das alles sind Ausdrücke und Vorboten einer kommenden Diktatur, die begrüßt wird.
Alles in allem, werden die Gesetzesverstöße von den Usern hier begrüßt.
Halleluja - ich schrieb nicht von dem Schwab, der in Dresden auftrat, sondern der diesen Artikel schrieb.

Es ist ein feiges Gesindel, was sich diebisch freut, wenn es den Rechten an den Kragen geht.
Hier kann mit einer breiten Mehrheit aus Politik, Medien, Justiz und gesellschaftlicher Mehrheit auf jemanden rumgetrampelt werden, um seine persönlichen Agressionen abzubauen.
Was unterscheidet Deutschland also noch von 1938?
Nur den Gegner.

Denn wo hier großspurig von einer "breit gefächerten demokratischen Mehrheit" gesprochen wird, sind diese klitzekleine Würstchen, wenn es um Randale von Palästinensern, Grauen Wölfen und anderen kriminellen Migranten geht.
Hier wird alles toleriert, weil man im Grunde feige ist und merkt, das dieses Gewaltpotential ein anderes Kaliber ist.

Ich hoffe doch sehr, daß gegen die Grünen oder SPD einmal sonauso vorgegangen wird, wie gegen Rechte.
Es würde dann der Aufschrei der Hyänen kommen.

Man merkt schon, du bist ein wenig in einem Dilemma. Einerseits die Demonstrationsfreiheit dieser "Demokröten BRD GmbH" für Nazis in Anspruch nehmen wollen, andererseits aber Hetzern, die nach Migranten aussehen, nicht nur eben dieses Recht verwehren, sondern sie gleich am besten komplett aus Deutschland rauswerfen wollen. Der obligatorische "Die Nazis sind die Juden von heute"-Unsinn darf natürlich auch nicht fehlen.

[Anti-Gutmensch]

Man merkt schon, du bist ein wenig in einem Dilemma. Einerseits die Demonstrationsfreiheit dieser "Demokröten BRD GmbH" für Nazis in Anspruch nehmen wollen, andererseits aber Hetzern, die nach Migranten aussehen, nicht nur eben dieses Recht verwehren, sondern sie gleich am besten komplett aus Deutschland rauswerfen wollen. Der obligatorische "Die Nazis sind die Juden von heute"-Unsinn darf natürlich auch nicht fehlen.

Zu einem Teil hast du Recht - ich bin freiheitsliebend.
Darum habe ich auch mit einem großen Teil der User hier Probleme
Aber ich liebe die Herausforderung - darum fühle ich mich auch bei Politikforen Net nicht besonders wohl

Aber ich mache auch einen Unterschied zu Leuten, die hier (zumeist) kostenlos versorgt werden, wie Araber, Palästinenser oder andere Moslems.
Da sie sich nicht als Deutsche fühlen, sondern weiterhin als Palästinenser, sind sie für mich weiterhin Gäste und haben sich dementsprechend zu benehmen.
Ich komme zwar aus einem relativ kleinen Ort, aber Hamburg und Lübeck ist nah und darum gibt es auch hier die Probleme.
In kleinen Ortschaften fallen sie sogar noch mehr auf.
Mit deinem Naz-Juden-Vergleich hingst du etwas.
Ich habe nicht geschrieben, daß wir bereits Zustände an 1938 haben, sondern ich meine damit den Zeitraum um 1934, wo die Ermächtigungsgesetze losgingen (Berufsverbot, Diskriminierung und weitgehend vogelfrei, was Gewalt betrifft.)
Es ist doch schon erbärmlich, wenn von muslimischer Gewalt die Rede ist, aber als Zugabe immer noch die Rechten erwähnt werden.

Darum gebe ich dem Rechtswissenschaftler vollkommen Recht, was erin diesem Artikel schrieb

[Tantris]

Zu einem Teil hast du Recht - ich bin freiheitsliebend.
Darum habe ich auch mit einem großen Teil der User hier Probleme
Aber ich liebe die Herausforderung - darum fühle ich mich auch bei Politikforen Net nicht besonders wohl

Aber ich mache auch einen Unterschied zu Leuten, die hier (zumeist) kostenlos versorgt werden, wie Araber, Palästinenser oder andere Moslems.
Da sie sich nicht als Deutsche fühlen, sondern weiterhin als Palästinenser, sind sie für mich weiterhin Gäste und haben sich dementsprechend zu benehmen.
Ich komme zwar aus einem relativ kleinen Ort, aber Hamburg und Lübeck ist nah und darum gibt es auch hier die Probleme.
In kleinen Ortschaften fallen sie sogar noch mehr auf.
Mit deinem Naz-Juden-Vergleich hingst du etwas.
Ich habe nicht geschrieben, daß wir bereits Zustände an 1938 haben, sondern ich meine damit den Zeitraum um 1934, wo die Ermächtigungsgesetze losgingen (Berufsverbot, Diskriminierung und weitgehend vogelfrei, was Gewalt betrifft.)
Es ist doch schon erbärmlich, wenn von muslimischer Gewalt die Rede ist, aber als Zugabe immer noch die Rechten erwähnt werden.

Darum gebe ich dem Rechtswissenschaftler vollkommen Recht, was erin diesem Artikel schrieb

Du hast neuerdings was gegen nazis?

Erzähl mehr!

[Dampflok94]

Stimmt. In D wäre das nicht möglich. Allein schon deswegen, weil höchstens 100 Leute das Bedürfnis hätten an einem Trauermarsch teilzunehmen.

[Tantris]

Stimmt. In D wäre das nicht möglich. Allein schon deswegen, weil höchstens 100 Leute das Bedürfnis hätten an einem Trauermarsch teilzunehmen.

EDIT [MOD] - SPAM

[IndianRunner]

Auf welchen gau wartest du denn
Müssen wir uns sorgen machen

Unter den antiisraelischen Demonstranten sind viele junge Männer und Frauen ...

Gerade die sind besonders aggressiv und machen einen großen Anteil aus. Für sie sind die Proteste eine legitime Art, ihre Aggressivität auszuleben. Seit ihrer Kindheit wurde diesen jungen Menschen das Feindbild mitgegeben, unter anderem durch ihre Eltern, Freunde und Bekannte aber auch in Moscheen und Koranschulen. Im heimischen Wohnzimmer schauen sie arabische Sender, die sie mit Propaganda zuschütten.





http://www.sueddeutsche.de/politik/anti ... -1.2059322

Das ist schon ein Gau. Mit 10 multiplizieren und du ahnst von welchem Gau ( Supergau ) ich schrieb.

[Gregorius I]

Selbstverständlich muss hier gleiches Recht für alle gelten, auch für Anhänger der NPD. Das mag manch einem schwer aufstoßen ( mir auch ) aber alles andere wäre undemokratisch.

Allerdings würde jede dieser Demonstrationen sofort aufgelöst werden wenn die Rechten z.B. Jude , Jude feiges Schwein , komm heraus und kämpf allein oder ,, die Juden sind Faschisten ,, oder ,, Tod Israel ,, ,, skandieren würden. Hier würde der Staat sofort durchgreifen und die Medien wären am Folgetag voll mit dieser Unfassbarkeit... zu Recht!!

Was mir Angst macht ist die Tatsache das der Staat diesbezüglich vor einer anderen Gruppe offensichtlicher Antisemiten kapituliert hat, diese dürfen obig genannten Ausspruch lauthals heraus posaunen, nichts geschieht...

....hier wird klar das die Staatsmacht schlicht angst hat. Dieser Anfang repräsentiert ein unausweichliches schlimmes Ende.

http://www.huffingtonpost.de/2014/07/21 ... 05861.html

Deine Ängste sind rational nicht nachvollziehbar. Nur weil einige "Staatsvertreter" Fehler machen oder ein seltsames Rechtsverständnis zeigen, hat nicht "der Staat" an sich versagt - und schon überhaupt nicht "kapituliert". Das ernsthaft zu behaupten, wäre dumme Panikmache!

[Gregorius I]

Zu einem Teil hast du Recht - ich bin freiheitsliebend.
Darum habe ich auch mit einem großen Teil der User hier Probleme
Aber ich liebe die Herausforderung - darum fühle ich mich auch bei Politikforen Net nicht besonders wohl

Jedenfalls hast du noch nicht begriffen, dass "Freiheit" in einer modernen Zivilisation und Gesellschaft niemals grenzenlos sein kann. Das hast du allerdings mit den meisten Rechtsextremen gemein.

Aber ich mache auch einen Unterschied zu Leuten, die hier (zumeist) kostenlos versorgt werden, wie Araber, Palästinenser oder andere Moslems.

Natürlich machst du das. Du lässt dich, wie viele dumme Menschen, von deinem Sozialneid leiten, der sich besonders gegen Ausländer als passende Sündenböcke richtet. Aber auch sehr viele Deutsche sind auf staatliche Alimentationen angewiesen, und nicht wenige deutsche Rechtsradikale beuten die Sozialsysteme unseres Staates, den sie ablehnen, gleichwohl gewissenlos aus. Welchen "Unterschied" - wenn überhaupt - machst du denn zu diesen "Leuten"?

Da sie sich nicht als Deutsche fühlen, sondern weiterhin als Palästinenser, sind sie für mich weiterhin Gäste und haben sich dementsprechend zu benehmen.

Nun, wenn sie das so wollen, ist das ihr gutes Recht. Und dass du ihr Verhalten als "Gäste" bemängelst, ist pauschal ungerecht, wie du wohl weißt. Die meisten unserer "Gäste" verhalten sich relativ unauffällig, nur eine kleine Gruppe von ihnen orientiert sich in ihrem Verhalten gerade an deutschen rechtsextremen Randgruppen unserer Gesellschaft! Du solltest daher für sie ein gewisses Verständnis aufbringen können.

Ich komme zwar aus einem relativ kleinen Ort, aber Hamburg und Lübeck ist nah und darum gibt es auch hier die Probleme.
In kleinen Ortschaften fallen sie sogar noch mehr auf.
Mit deinem Naz-Juden-Vergleich hingst du etwas.
Ich habe nicht geschrieben, daß wir bereits Zustände an 1938 haben, sondern ich meine damit den Zeitraum um 1934, wo die Ermächtigungsgesetze losgingen (Berufsverbot, Diskriminierung und weitgehend vogelfrei, was Gewalt betrifft.)
Es ist doch schon erbärmlich, wenn von muslimischer Gewalt die Rede ist, aber als Zugabe immer noch die Rechten erwähnt werden.

Nein, das ist nicht "erbärmlich" in dem von dir gemeinten Sinne, sondern sachlich vollkommen berechtigt! Wirklich "erbärmlich" ist das Gejammere der Rechtsextremen, dass man sie gesellschaftlich genauso ansieht und nach Recht und Gesetz behandelt wie die fantisierten und gewalttätigen Muslime. Zwischen beiden Gruppen gibt es viele Gemeinsamkeiten und nur wenige grundlegende Unterschiede.

Darum gebe ich dem Rechtswissenschaftler vollkommen Recht, was erin diesem Artikel schrieb

Warum hat er Recht? - Ach ja: "darum".

[Anti-Gutmensch]

Jedenfalls hast du noch nicht begriffen, dass "Freiheit" in einer modernen Zivilisation und Gesellschaft niemals grenzenlos sein kann. Das hast du allerdings mit den meisten Rechtsextremen gemein.

Ja - im Gegensatz zu euch Linken, die lediglich auf Staatskosten leben, mache ich mir Sorgen, was das Finanzielle betrifft.
Nicht umsonst schreien Leute, die auf Staatskosten leben: "Knete für alle".
Und das Berufstäte von Linken als "dumm" bezeichnet werden, ist auch nicht neu

Natürlich machst du das. Du lässt dich, wie viele dumme Menschen, von deinem Sozialneid leiten, der sich besonders gegen Ausländer als passende Sündenböcke richtet. Aber auch sehr viele Deutsche sind auf staatliche Alimentationen angewiesen, und nicht wenige deutsche Rechtsradikale beuten die Sozialsysteme unseres Staates, den sie ablehnen, gleichwohl gewissenlos aus. Welchen "Unterschied" - wenn überhaupt - machst du denn zu diesen "Leuten"?


Nun, wenn sie das so wollen, ist das ihr gutes Recht. Und dass du ihr Verhalten als "Gäste" bemängelst, ist pauschal ungerecht, wie du wohl weißt. Die meisten unserer "Gäste" verhalten sich relativ unauffällig, nur eine kleine Gruppe von ihnen orientiert sich in ihrem Verhalten gerade an deutschen rechtsextremen Randgruppen unserer Gesellschaft! Du solltest daher für sie ein gewisses Verständnis aufbringen können.


Nein, das ist nicht "erbärmlich" in dem von dir gemeinten Sinne, sondern sachlich vollkommen berechtigt! Wirklich "erbärmlich" ist das Gejammere der Rechtsextremen, dass man sie gesellschaftlich genauso ansieht und nach Recht und Gesetz behandelt wie die fantisierten und gewalttätigen Muslime. Zwischen beiden Gruppen gibt es viele Gemeinsamkeiten und nur wenige grundlegende Unterschiede.


Warum hat er Recht? - Ach ja: "darum".

Richtig - fanatische Moslems und linke deutsche Gruppen bilden eine Einheit.

[IndianRunner]

Deine Ängste sind rational nicht nachvollziehbar. Nur weil einige "Staatsvertreter" Fehler machen oder ein seltsames Rechtsverständnis zeigen, hat nicht "der Staat" an sich versagt - und schon überhaupt nicht "kapituliert". Das ernsthaft zu behaupten, wäre dumme Panikmache!

Deine Ignoranz ist bezüglich der realen , aktuellen Geschehnisse nicht nachvollziehbar. Wann wirst du nachdenklich, wenn Menschen gelyncht bzw. wenn aufgespießte Menschenköpfe durch die Straßen getragen werden?
Die Parolen der letzten Tage sind nichts anderes als die Ankündigung von Derartigem. Viele Juden im Land haben angst, könntest du denen erklären das ihre Ängste rational nicht nachvollziehbar sind ?

Der Rechtsstaat hat vor dem Mord schreiendem arabischen Mob kapituliert, warten wir ab wie sich die nächsten Demonstrationen entwickeln...

http://www.rbb-online.de/politik/beitra ... erlin.html

[gotafria07]

Obwohl es in Holland ebenso zahlreiche Leute gibt, wurde er respektiert.

Was fuer ein Wunder???
Die Nederlander verehren jeden Nazionalsozialisten Prinz Bernhard, war der Edel-NAZI, der zu Hitlers Vertrauten gehoerte!
Obwohl die Nederlander um Prinz Bernhards Nazi-Vergangenheit wissen, haben sie ihn bis zu seinem Tod vor 10 Jahren verehrt
Er gruedete auch die Bilderberg-Gruppe eine Faschistische Organisation, welche sich nicht mit NAZI-Gruppen einlasst aber
mit der Hochfinanz verbuendet ist.

[Tantris]

Deine Ignoranz ist bezüglich der realen , aktuellen Geschehnisse nicht nachvollziehbar. Wann wirst du nachdenklich, wenn Menschen gelyncht bzw. wenn aufgespießte Menschenköpfe durch die Straßen getragen werden?
Die Parolen der letzten Tage sind nichts anderes als die Ankündigung von Derartigem. Viele Juden im Land haben angst, könntest du denen erklären das ihre Ängste rational nicht nachvollziehbar sind ?

Der Rechtsstaat hat vor dem Mord schreiendem arabischen Mob kapituliert, warten wir ab wie sich die nächsten Demonstrationen entwickeln...

Und du wünschst dir mal wieder "interessantere zeiten", mein junge?

[bakunicus]

Was fuer ein Wunder???
Die Nederlander verehren jeden Nazionalsozialisten Prinz Bernhard, war der Edel-NAZI, der zu Hitlers Vertrauten gehoerte!
Obwohl die Nederlander um Prinz Bernhards Nazi-Vergangenheit wissen, haben sie ihn bis zu seinem Tod vor 10 Jahren verehrt
Er gruedete auch die Bilderberg-Gruppe eine Faschistische Organisation, welche sich nicht mit NAZI-Gruppen einlasst aber
mit der Hochfinanz verbuendet ist.

junge ... beruhig dich mal.

es mag ja den einen oder anderen faschistischen niederländer geben ...

aber dass man daraus einen kurzschluß auf alle niederländer ziehen kann ?
das ist doch wohl nicht dein ernst !

cool down

[gotafria07]

aber dass man daraus einen kurzschluß auf alle niederländer ziehen kann ?
das ist doch wohl nicht dein ernst !

Es ist mein Ernst; und die Generalisierung ist zulaessig:
Prinz Bernhard wurde bis zu seine Tode von einer Mehrzahl aller Nederlaender verehrt