politik-forum.eu

...diese hypothetische Schlagzeile wird wohl erstmal nicht Realität.
Doch stellt euch das Szenario bitte vor.
Was passierte dann in Deutschland ?
Frieren an allen Enden?
Die Öl-und Gasreserven wären schnell aufgebraucht.

Würde die Alternative Energiewirtschaft einen nie dagewesenen Boom erleben
oder die Deutsche Wirtschaft zusammenbrechen?

http://www.swp-berlin.org/fileadmin/con ... 30__ks.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Energiewir ... _Russlands
http://www.focus.de/finanzen/news/gas-u ... 61768.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l ... d_Grafiken

nun man hätte ja Reserven und könnte so in einer Übergangszeit versuchen mit anderen Anbietern zu verhandeln, wenngleich das sicher teuer würde

Russland müsste erstmal ohne deutsches geld auskommen, was auch nicht so einfach wäre. Wer zahlt denn besser? die urkaine?

Tantris » Sa 15. Sep 2012, 00:34 hat geschrieben:Russland müsste erstmal ohne deutsches geld auskommen, was auch nicht so einfach wäre. Wer zahlt denn besser? die urkaine?

China, das solltest du doch wissen.
Laut deinem Bildern stammst du aus der Ecke.

Momentan arbeitet Russland drauf hinaus mehr Gas / Öl in den Osten, also China & Co. liefern zu können.
Da es vorgesehen ist Europa durch Gas aus dem Nahen Osten zu beliefern wird der Fall eh in einigen Jahren kommen.

Milla Jovovich » Sa 15. Sep 2012, 01:37 hat geschrieben: China, das solltest du doch wissen.
Laut deinem Bildern stammst du aus der Ecke.

China kriegt das Gas und Öl deutlich billiger als der Westen. Russland macht gute Preise bei Verbündeten. Die Ukraine kriegt auch gute Preise, wenn sie der Zollunion beitritt. Russland will in Zukunft zu hohen Preisen viel nach Japan und Südkorea liefern. Leitungen werden bereits gebaut. Damit wäre man vom Westen unabhängiger.

Platon » Sa 15. Sep 2012, 01:32 hat geschrieben:nun man hätte ja Reserven und könnte so in einer Übergangszeit versuchen mit anderen Anbietern zu verhandeln, wenngleich das sicher teuer würde

Zudem beziehen die Deutschen von einem Land nur maximal 25% ihres Gasbedafs, um flexibel und unabhängig zu bleiben. Russland kann die BRD also beim besten Willen nicht mit Gas unter Druck setzen. Zumindest in den nächsten 20 Jahren nicht. Da aber Russland mit Abstand die größten Gasreserven hat, kann man davon ausgehen, dass Russland in 20 Jahren kaum Konkurrenten haben wird. Aber bis dahin werden die Deutschen vermutlich schon irgendeine andere Lösung finden.

colossus » Mo 17. Sep 2012, 21:33 hat geschrieben:
China kriegt das Gas und Öl deutlich billiger als der Westen. Russland macht gute Preise bei Verbündeten. Die Ukraine kriegt auch gute Preise, wenn sie der Zollunion beitritt. Russland will in Zukunft zu hohen Preisen viel nach Japan und Südkorea liefern. Leitungen werden bereits gebaut. Damit wäre man vom Westen unabhängiger.

Dann wissen wir jetzt auch, wer in gefahr steht, von russland den vertrag gekündigt zu kriegen. Nicht die vollpreiszahler, wie D, die finanzieren ja den ganzen laden. Sondern die "Verbündeten", die sich nicht "verbündet" genug verhalten. Und genau die haben auch weit größere probleme, ihre energie anderswo herzukriegen.

Die überschrift ist also wiedermal eine verasche und in der realität spielt sich das gegenteil ab.

Wie oft denn noch?

colossus hat geschrieben:
Zudem beziehen die Deutschen von einem Land nur maximal 25% ihres Gasbedafs, um flexibel und unabhängig zu bleiben. Russland kann die BRD also beim besten Willen nicht mit Gas unter Druck setzen. Zumindest in den nächsten 20 Jahren nicht. Da aber Russland mit Abstand die größten Gasreserven hat, kann man davon ausgehen, dass Russland in 20 Jahren kaum Konkurrenten haben wird. Aber bis dahin werden die Deutschen vermutlich schon irgendeine andere Lösung finden.

Stimmt nicht ganz,Deutschland bezieht sein Gas zu 32 % aus Russland !!

Wo steht das? Kann sein, dass ich Energiebedarf mit Gasbedarf verwechselt habe. Jedenfalls gibt es da so eine Regel mit den 25%.

Wenn,s so wäre hätte ich gesagt,scheöder hat mal wieder seine hausaufgaben nicht gemacht. Aber das kennen wir ja noch aus seiner politnixzeit

Milla Jovovich » Fr 14. Sep 2012, 12:45 hat geschrieben:...diese hypothetische Schlagzeile wird wohl erstmal nicht Realität.
Doch stellt euch das Szenario bitte vor.
Was passierte dann in Deutschland ?
Frieren an allen Enden?
Die Öl-und Gasreserven wären schnell aufgebraucht.
Würde die Alternative Energiewirtschaft einen nie dagewesenen Boom erleben
oder die Deutsche Wirtschaft zusammenbrechen?

Ach was, bei mir kommt der Strom aus der Steckdose und nicht aus Russland.
Dafür haben die Grünen+Roten gesorgt!
Wählt ROT/ GRÜN Leute!
Nur dann wird die Rückspeisevergütung für Solar wieder aufgestockt und ich verdiene wieder mehr.

Milla Jovovich » Sa 15. Sep 2012, 00:45 hat geschrieben:...diese hypothetische Schlagzeile wird wohl erstmal nicht Realität.
Doch stellt euch das Szenario bitte vor.
Was passierte dann in Deutschland ?
Frieren an allen Enden?
Die Öl-und Gasreserven wären schnell aufgebraucht.

Würde die Alternative Energiewirtschaft einen nie dagewesenen Boom erleben
oder die Deutsche Wirtschaft zusammenbrechen?

http://www.swp-berlin.org/fileadmin/con ... 30__ks.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Energiewir ... _Russlands
http://www.focus.de/finanzen/news/gas-u ... 61768.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%B6l ... d_Grafiken

kennst du ein Szenario in dem die Russen den Hahn nach de zudrehen würden?

colossus » Mo 17. Sep 2012, 20:36 hat geschrieben:
Zudem beziehen die Deutschen von einem Land nur maximal 25% ihres Gasbedafs, um flexibel und unabhängig zu bleiben. Russland kann die BRD also beim besten Willen nicht mit Gas unter Druck setzen. Zumindest in den nächsten 20 Jahren nicht. Da aber Russland mit Abstand die größten Gasreserven hat, kann man davon ausgehen, dass Russland in 20 Jahren kaum Konkurrenten haben wird. Aber bis dahin werden die Deutschen vermutlich schon irgendeine andere Lösung finden.

kannst du dir vorstellen das das Verkäufer -Kunden Verhältnis von deutscher Sicht aus gesehen,
aus einem Grund aufs Spiel gesetzt werden könnte.
Anders gefragt...
Mit was zum Tausch wuerde de ihren energie Zulieferer Russland kündigen?
Noch ein tip.. kann es sein das die beiden de und ru bald zu energie - Rivalen werden?

Putins Russland ist ein Störenfried und Kriegstreiber. Der Westen tut gut daran, es einzukreisen, zu isolieren und letztlich auf Putins Sturz hinzuarbeiten. In der Vergangenheit gab es immer mal wieder halbherzige Versuche. Der nicht zu ende geführte Raketenschutzschild und die vertagte Stationierung von Abwehrraketen in Polen sind nur ein Beispiel.

Eine der Ursachen ist die derzeitige amerikanische Führungsschwäche. Unter Obama sind die USA zu sehr mit sich selbst beschäftigt, Obama interessiert sich nicht für Außenpolitik und folglich hat er auch kein Konzept. Er muss zum Jagen getragen werden.

Die Krise in der Ukraine und die Annektion der Krim hat ihn ein bisschen aus den außenpolitischen Tiefschlaf geholt, man muss abwarten, was er demnächst tut. Ich bleibe allerdings skeptisch.

Die Deutschen sind abhängig von russischem Erdgas (Schröder sei "Dank"). Mit der Energiewende haben sie dieses Problem noch verschärft. Den Deutschen, Volk und Regierung, fehlt das Verständnis für strategisches Denken. Auch sie müssen zum Jagen getragen werden, eigenen sich aber nicht als Schützen, sondern, wenn überhaupt, nur als Meute.

Zum Glück gibt es ja noch die Polen, die ein vehemtes Interesse haben, möglichst viel Land zwischen sich und Russland zu bringen und die deshalb an einer westlich oreintierten und unabhängigen Ukraine interessiert sind. Die Polen sind geschichtsbewusst, sie wissen, dass sie Moskau weit weg halten müssen. Sie begreifen sich als Westeuropäer, was sie aufgrund ihrer katholischen Kultur ohne Zweifel sind, und sehen Russland zu Recht als asiatische Steppe.

Die Eu tut sich derzeit schwer, eine enschiedene Politik gegenüber Moskau zu formulieren. Deutschland setzt immer auf "Dialog", wo eigentlich kein Dialog möglich ist, sondern entschlossene Konfrontation nötig werde.

Kurzfristige wirtschaftliche Interessen spielen hier nicht eine unwesentlich Rolle. Der Tausch Industriegüter gegen Rohststoffe steht dabe an vorderster Stelle.

Das ist aber zu kurzfristig gedacht. Mittel- und langfristig wäre es sinnvoller, wenn sich Russlan zu einem Rechtsstaat und einer funktionieren Marktwirtschaft entwickeln würde und als Markt so richtig interessant würde.

Dazu müsste sich in Russland vieles ändern. Unter anderem müsste Putins Regime gestürzt werden und eine funktionierende Demokratie etabliert werden, die rechtsstaatlichen Prinzipien folgt, die Korruption eindämmt und ein funktionierendes Handels- und bürgerliches Recht schafft.

Putin hat sich mit der Annektion der Krim, der vielleicht noch die Annektion der Ost-Ukraine folgen könnte, ein Bein gestellt. Dem letzten Einfaltspinsel wurde klar gemacht, von welcher Sorte Putin und sein Regime sind. Putin hat den Westen zum Jagen getragen.

Nun kommt es darauf an, ihn zu isolieren und einzukreisen.

Der Rauswurf aus der G8 wäre eine erster Schritt. Russland gehört nicht zu den großen Industrienationen, sondern ist nur eine Rohstofflieferant.

Desweiteren sollte der Westen den Raketenschirm endlich vollenden und Putin klarmachen, dass mit dme Westen nicht zu spaßen ist.

Angezeigt wären auch ein Wettrüsten, dem Putin nicht folgne kann, ohne sein Land vollends zu veramren und zu ruinieren. Das würde auch Arbeitsplätze im Westen schaffen und so zu mehr Wohlstand und wirtschaftlicher Potenz führen und den Abstand zu Russland weiter wachsen zu lassen.

Der politische und wirtschaftliche Druck würde Putin zu noch schärferer Repression veranlassen und zu einer noch stärkeren Auswanderung der Wissenschaftselite führen. Hier wäre durch entsprechende Aufnahmeprogramme Vorsorge zu treffen. Spitzenforschung aus Russland kann der Westen gut gebrauchen, auch um seinen wissenschaftlich-technischen Vorsprung weiter auszubauen.

Begleitet werden sollten diese Anstrengungen durch ein Embargo im IT-Bereich, wie es es vor einiger Zeit schon einmal gab, und welches unglücklicherweise gelockert wurde.

Eine zunehmende Isolierierung Russlands würde auch zu noch stärkeren Kapitalflucht führen und den Rubel noch weiter abstürzen lassen, Importe erschweren und die Lebensbedingungen der russsischen Bevölkerung weiter verschlechtern. Dies würde den Unmut schüren und uns dem Ziel, einem Sturz Putins, näher bringen.

Russland kann seine Defizit nur mühsam mit Gasexporten ausgleichen. Wie man lesen kann, planen die USA durch verstärkte Flüssiggasexporte das russsiche Gas massiv unter Druck zu setzen, den Gaspreis zu drücken und Russland weiter in die Knie zu zwingen. Dieser Schritt geht in die richtige Richtung. Damit würde auch die Abhängigkeit von russischen Gas verringert und Putin eine Waffe aus der hand geschlagen.

Warum sollte man das tun?

Rattattatta Buuuuum!
Mal im Ernst: das beste wäre aus Sicht Putins, der USA und eu sich zusammen zu setzen und zu verhandeln und da muss jede Seite nachgeben, damit Frieden gewährleistet wird! Es kann nicht im Interesse Russlands liegen Krieg zu führen, Putin nenn ich mal einen russischen Patriot, und er würde sinnloserweise Russlands aufs Spiel setzen und das ist sicher nicht in seinem Sinn! Und der Westen sollte zunächst mal die Souverintät Russlands respektieren, das ist Pflicht! Und versuchen mit Russland einen fairen Kompromiss über die Ukraine auszuhandeln, die Krim wird über ihre Unabhängikeit abstimmen , man sollte ishc auf einen fairen Termin einigen und Waheln in der Ukraine fair garantieren z.B. unter der Bedingung Russland zieht sich zurück und internationale Beobachter stellen die Sicherheit russischer Bürger u.a. sicher! Und dann hält sich Osten und Westen raus, Ukraine soll ein eigener Staat werden bleiben und einen eigenen Weg gehen den sie demokratisch wählen!!

Was würde das bringen?

Niemand hat Interesse daran, wegen der Kim einen neuen Kalten Krieg zu beginnen.

Der kalte Krieg ist immer noch am Gang.
Der Westen versucht seinen Einflussbereich auszuweiten, Russland versucht ihn mit allen mitteln zu halten.
Es ist verständlich, das Russland nicht begeistert ist, wenn ehemalige Staaten des Warschauer Pakts nun in der Nato sind, oder die Mitgliedschaft anstreben.
Andersrum zeigt gerade die aktuelle Situation in der Ukraine, warum diese Staaten in die Nato wollen.

Am leichtesten wärs eigentlich die Nato aufzulösen und vor allem auch von Seiten des Westens Alleingänge abzustellen.

Leider wird sich darauf auch zukünftig niemand einlassen.

Wenn es den eigenen strategischen Interessen nützt, wird man auch zukünftig überall in der Welt militärisch eingreifen.

So bescheuert ich den russischen Weg in der Ukraine finde, so bescheuert finde ich jegliches allein auf wirtschaftlichen Interessen beruhendes militärisches Vorgehen.

Was ist denn der Vorteil zunächst in Ägypten eine Revolution zu unterstützen, um anschließend nachdem der falsche Kandidat an die Macht kam wieder mit der Militärdiktatur gemeinsame Sache zu machen.

Was schaut die Bilanz im Irak, Afghanistan, Libanon aus?

Welchen Vorteil hat es gebracht in Syrien den Eindruck zu erwecken der Oposition beistehen zu wollen?

Militärisches vorgehen ist fast immer der falsche Weg.

Massive Abrüstung wäre das Gebot der Stunde.

Fraglich ist nur, ob ein Nationalist wie Putin dazu der richtige Ansprechpartner ist.
Der würde das vielleicht nur als Zeichen von Schwäche deuten und wäre zu weiteren Alleingängen ermutigt.

Auch China müsste da wohl mit einbezogen werden.

Russland einkreisen. Dann muss man aber einen ziemlich großen Kreis ziehen, weil Russland bekanntlich der größte Flächenstaat der Welt ist. Zudem bräuchte man China und den Islam.
Ganz schwacher Strangtitel.
Das sind Ideen, die pust ich nach dem Aufwachen weg nach halbsekündiger Überlegung.
Nein, Deutschland hat ein Interesse an guten Beziehungen zu Russland und man sollte versuchen diese Spannungen in eine neue Qualität der Beziehungen zu überführen.
Man muss nicht zu allem kumbaja singen, aber ab und zu ein Auge zu drücken.
Sozusagen, sich auf einem Auge blind stellen.
Dafür bleibts im Winter schön warm,......fertig ist die Laube.
Nicht jetzt unnötig skandalisieren.

New Model Army » Fr 7. Mär 2014, 07:23 hat geschrieben:Niemand hat Interesse daran, wegen der Kim einen neuen Kalten Krieg zu beginnen.

Wirklich nicht? Derzeit wird offensichtlich ganz hart daran gearbeitet. Und die Propaganda trägt auch ihre Früchte, wenn ich dem Radio glauben darf.

Isoliert gehören eher die Brandstifter EU und USA, die es nicht erwarten können, ihren Machtbereich durch die Ukraine zu erweitern, und denen russische Krim-Bürger (und auch ukrainische), die mehr Vertrauen zu Russland haben, dabei im Weg sind.
Die Anzeichen sind inzwischen kaum noch zu übersehen, dass EU und USA die ganze Krise aus imperialistischen Motiven vorsätzlich herbeigeführt haben und vermutlich für sie verantwortlich sind.
Dafür spricht nicht nur ein äußerst heikles, abgehörtes Telefonat zwischen Estlands Außenminister Urmas Paet und der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton, in dem klar zum Ausdruck kam, dass die Scharfschützen vom Majdan nicht Janukomwytschs Scharfschützen waren, sondern wohl eher Schergen der Protestbewegung. Dafür spricht auch die beharrliche Weigerung dieser "neuen Regierung" in Kiew (die sich mit Gewalt an die Macht gebracht hat), die Todesschüsse während der Proteste untersuchen und aufklären zu lassen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 57159.html
Woher die Protestbewegung so schnell und plötzlich Waffen, teure Splitterschutzwesten und sonstige Ausrüstung für ihre gewaltsame Machtergreifung hatte, kann man sich da leicht an seinen fünf Fingern abzählen.

Ein weiterer Witz ist ja, dass nun diese nicht demokratisch legitimierte Regierung in Kiew, die sich die Macht mit Gewalt und einer verlogenen EU/USA-Propaganda ohnegleichen verschafft hat, dem Parlament der Krim jetzt verbieten will, das Volk in einem Referendum nach seiner Meinung zu befragen.
Diese Angst vor demokratischen Volksbefragungen teilt diese "neue" nicht legitimierte Kiew-Regierung längst mit dem Ganovengesindel in Brüssel, das Volksbefragungen der Völker Europas zur Erweiterung seines eigenen Machtbereichs schon immer gemieden hat wie der Teufel das Weihwasser.
Da stecken ja mal wieder die Richtigen unter einer Decke.

Diese Stimmungsmache gegen Putin gibt es ja nicht erst seit der Krim Krise. Die EU-Propaganda hat seit seiner letzten Wahl 2012 in aggressivster Weise systematisch Stimmung gegen ihn aufzubauen versucht.
Wenn ich nur an das ständige, beharrliche Propaganda-Genörgel vor der Olympiade denke ... ... man hatte den Eindruck, Besucher und Sportler würden in halbfertigen Baracken ohne Verpflegung und Heizung die Spiele verfolgen müssen. Der Westen möchte halt gerne bei seiner einstigen Weltsicht der rückständigen Sowjetunion bleiben . Die Spiele und die professionelle Logistik, die Putin dann mit modernsten technischen Standards diese Propaganda Lügen gestraft hat, begeisterte nicht nur Sportler, Journalisten und Besucher, sondern erstaunte die ganze Welt.
Man konnte die Zerknirschtheit der verlogenen EU-Propagandisten darüber geradezu knistern hören.

Es verdichten sich mehr und mehr die Anzeichen, dass die jetzige Krim-Krise durch EU und USA seit langem vorbereitet und geplant war.

New Model Army » Fr 7. Mär 2014, 08:23 hat geschrieben:Niemand hat Interesse daran, wegen der Kim einen neuen Kalten Krieg zu beginnen.

Wieso "beginnen" ? Der hat doch schon längst begonnen.
Diesmal auf Betreiben der USA und der EU.

Chruschtschow » Fr 7. Mär 2014, 07:31 hat geschrieben:Russland einkreisen. Dann muss man aber einen ziemlich großen Kreis ziehen, weil Russland bekanntlich der größte Flächenstaat der Welt ist. Zudem bräuchte man China und den Islam.
Ganz schwacher Strangtitel.
Das sind Ideen, die pust ich nach dem Aufwachen weg nach halbsekündiger Überlegung.
Nein, Deutschland hat ein Interesse an guten Beziehungen zu Russland und man sollte versuchen diese Spannungen in eine neue Qualität der Beziehungen zu überführen.
Man muss nicht zu allem kumbaja singen, aber ab und zu ein Auge zu drücken.
Sozusagen, sich auf einem Auge blind stellen.
Dafür bleibts im Winter schön warm,......fertig ist die Laube.
Nicht jetzt unnötig skandalisieren.

Die Frage ist eben, ob gute Beziehungen mit einem Nationalisten wie Putin machbar sind.
Klar sollte der Westen auch sein eigenes Verhalten bedenken, welches die Machtergreifung eines Nationalisten in Russland ermöglicht hat.
Es wird aber schwer bis unmöglich sein, Putin wieder los zu werden ohne in die Zeiten des kalten Kriegs zurück zu kehren.
.
Die Frage ob Putin isoliert werden muss, ist daher durchaus ernst zu nehmen.

Igocopter schrieb

Isoliert gehören eher die Brandstifter EU und USA, die es nicht erwarten können, ihren Machtbereich durch die Ukraine zu erweitern, und denen russische Krim-Bürger (und auch ukrainische), die mehr Vertrauen zu Russland haben, dabei im Weg sind.
Die Anzeichen sind inzwischen kaum noch zu übersehen, dass EU und USA die ganze Krise aus imperialistischen Motiven vorsätzlich herbeigeführt haben und vermutlich für sie verantwortlich sind.
Dafür spricht nicht nur ein äußerst heikles, abgehörtes Telefonat zwischen Estlands Außenminister Urmas Paet und der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton, in dem klar zum Ausdruck kam, dass die Scharfschützen vom Majdan nicht Janukomwytschs Scharfschützen waren, sondern wohl eher Schergen der Protestbewegung. Dafür spricht auch die beharrliche Weigerung dieser "neuen Regierung" in Kiew (die sich mit Gewalt an die Macht gebracht hat), die Todesschüsse während der Proteste untersuchen und aufklären zu lassen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 57159.html

Das was du hier schreibst ist mindestens genauso spekulativ wie die einseitige Berichterstattung der westlichen Medien über die Proteste.

Der Westen hat Janukowitsch doch nicht abgesetzt! Janukowitsch ist selbst geflohen, nachdem er offensichtlich die Unterstützung verloren hatte
Das lässt sich doch nicht dem Westen zuschreiben. Dieser hatte mit Janukowitsch über einen geordneten Übergang sammt Neuwahlen verhandelt.

Woher die Protestbewegung so schnell und plötzlich Waffen, teure Splitterschutzwesten und sonstige Ausrüstung für ihre gewaltsame Machtergreifung hatte, kann man sich da leicht an seinen fünf Fingern abzählen.

Ein paar Demonstranten mit Splitterschutzwesten (derren Herkunft ich eher bei den rechtsradikalen Opositionellen vermute), erklären nicht die Flucht von Janukowitsch.

Ein weiterer Witz ist ja, dass nun diese nicht demokratisch legitimierte Regierung in Kiew, die sich die Macht mit Gewalt und einer verlogenen EU/USA-Propaganda ohnegleichen verschafft hat, dem Parlament der Krim jetzt verbieten will, das Volk in einem Referendum nach seiner Meinung zu befragen.

Diese Regierung hat doch langfristig eh keinen Einfluss, da es Neuwahlen geben wird.
Das sollte man nicht so ernst nehmen. Allerdings sollte es auch in der Krimregion Neuwahlen geben und eben wenn schon Ablösung von der Ukraine eine vom Volk legitimierte.
Die aktuelle Krimregierung behauptet ja das ein referendum des Volkes nicht mehr nötig wäre.

Ziemlich "abgehoben" die These des Eingangsbeitrages.

Hier eine gute Meinung eines Kenners der Materie:

https://zeitschrift-ip.dgap.org/de/ip-d ... nd-politik

Jockel » Fr 7. Mär 2014, 08:59 hat geschrieben:Igocopter schrieb Das was du hier schreibst ist mindestens genauso spekulativ wie die einseitige Berichterstattung der westlichen Medien über die Proteste.

Was soll denn an einem Telefonat zwischen Estlands Außenminister und der EU-Außenbeauftragten, in dem klar dargelegt wurde, warum die Todesschützen vom Majdan wohl kaum Schützen der Regierung Janukowitsch gewesen sein konnten, und das von Estland bereits als authentisch bestätigt wurde, und dessen Wortlaut du dir jederzeit auf You Tube anhören kannst, was soll daran denn "spekulativ" sein ?

Der Westen hat Janukowitsch doch nicht abgesetzt! Janukowitsch ist selbst geflohen, nachdem er offensichtlich die Unterstützung verloren hatte

Janukowytsch ist geflohen, nachdem immer besser ausgerüstete Kampfeinheiten (von wem wohl?) der sog. "Protestbewegung" gegen seine Ordnungskräfte mit Waffengewalt vorgingen, die Lage immer mehr eskalierte und es immer mehr Tote gab.
Janukowitsch hat mit seiner Flucht lediglich einen wichtigen Beitrag zur Deeskalation auf dem Majdan gleistet, wenn das gewalttätige Protestgesindel und die EU/USA-Propaganda dazu schon nicht in der Lage waren.

Das lässt sich doch nicht dem Westen zuschreiben. Dieser hatte mit Janukowitsch über einen geordneten Übergang sammt Neuwahlen verhandelt.

Richtig. Der Westen hatte mit Janukowitsch über Neuwahlen verhandelt und Janukowitsch hatte diesen Neuwahlen bereits zugestimmt.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... fee7f.html
Kaum hatte er zugestimmt, interessierte das aber die westlichen Ganoven und ihre Majdan-Kumpels nicht mehr. (Wer weiß, was bei so Wahlen herauskommt, gell? )
Lieber wurde dafür gesorgt, dass die Lage auf dem Majdan eskalierte und Janukowitsch flüchten musste.

Das sollte man nicht so ernst nehmen. Allerdings sollte es auch in der Krimregion Neuwahlen geben und eben wenn schon Ablösung von der Ukraine eine vom Volk legitimierte.
Die aktuelle Krimregierung behauptet ja das ein referendum des Volkes nicht mehr nötig wäre.

Das habe ich auch gehört. Hier muss ich dir zustimmen, dass sich das Parlament der Krim sehr unglaubwürdig machen würde, wenn es einen Anschluss an Russland ohne vorheriges Volks-Referendum beschließen würde.
Mindestens genauso unglaubwürdig wie diese neue, nicht legitimierte "Regierung" in Kiew, die einen Anschluss an die EU "so schnell wie möglich" einfach mal schnell beschließen möchte.

Was soll denn an einem Telefonat zwischen Estlands Außenminister und der EU-Außenbeauftragten, in dem klar dargelegt wurde, warum die Todesschützen vom Majdan wohl kaum Schützen der Regierung Janukowitsch gewesen sein konnten, und das von Estland bereits als authentisch bestätigt wurde, und dessen Wortlaut du dir jederzeit auf You Tube anhören kannst, was soll daran denn "spekulativ" sein ?

Spekulativ ist Deine Schlussfolgerung, dass dies von Seiten der Oposition, oder gar auf Initiative des Westens organisiert wurde.
Die beiden telefonierenden Westler scheinen jedenfalls überrascht von der Vermutung der Ärztin.
Ausserdem ist es spekulativ anzunehmen, dass die Wahrnehmung der Ärztin dem tatsächlichen Geschehen entspricht.

Richtig. Der Westen hatte mit Janukowitsch über Neuwahlen verhandelt und Janukowitsch hatte diesen Neuwahlen bereits zugestimmt.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... fee7f.html
Kaum hatte er zugestimmt, interessierte das aber die westlichen Ganoven und ihre Majdan-Kumpels nicht mehr. (Wer weiß, was bei so Wahlen herauskommt, gell? )
Lieber wurde dafür gesorgt, dass die Lage auf dem Majdan eskalierte und Janukowitsch flüchten musste.

Weitere Spekulationen. Die ich zudem für äußerst unwahrscheinlich halte. Denn Neuwahlen wird es auch so geben. Die Lage wurde doch durch den Abgang Janukowitsch vekompliziert. Das wird kaum im Interesse des Westens gewesen sein.

logiCopter » Fr 7. Mär 2014, 08:37 hat geschrieben:Isoliert gehören eher die Brandstifter EU und USA, die es nicht erwarten können, ihren Machtbereich durch die Ukraine zu erweitern, und denen russische Krim-Bürger (und auch ukrainische), die mehr Vertrauen zu Russland haben, dabei im Weg sind.
Die Anzeichen sind inzwischen kaum noch zu übersehen, dass EU und USA die ganze Krise aus imperialistischen Motiven vorsätzlich herbeigeführt haben und vermutlich für sie verantwortlich sind.
Dafür spricht nicht nur ein äußerst heikles, abgehörtes Telefonat zwischen Estlands Außenminister Urmas Paet und der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton, in dem klar zum Ausdruck kam, dass die Scharfschützen vom Majdan nicht Janukomwytschs Scharfschützen waren, sondern wohl eher Schergen der Protestbewegung. Dafür spricht auch die beharrliche Weigerung dieser "neuen Regierung" in Kiew (die sich mit Gewalt an die Macht gebracht hat), die Todesschüsse während der Proteste untersuchen und aufklären zu lassen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 57159.html
Woher die Protestbewegung so schnell und plötzlich Waffen, teure Splitterschutzwesten und sonstige Ausrüstung für ihre gewaltsame Machtergreifung hatte, kann man sich da leicht an seinen fünf Fingern abzählen.

Ein weiterer Witz ist ja, dass nun diese nicht demokratisch legitimierte Regierung in Kiew, die sich die Macht mit Gewalt und einer verlogenen EU/USA-Propaganda ohnegleichen verschafft hat, dem Parlament der Krim jetzt verbieten will, das Volk in einem Referendum nach seiner Meinung zu befragen.
Diese Angst vor demokratischen Volksbefragungen teilt diese "neue" nicht legitimierte Kiew-Regierung längst mit dem Ganovengesindel in Brüssel, das Volksbefragungen der Völker Europas zur Erweiterung seines eigenen Machtbereichs schon immer gemieden hat wie der Teufel das Weihwasser.
Da stecken ja mal wieder die Richtigen unter einer Decke.

Diese Stimmungsmache gegen Putin gibt es ja nicht erst seit der Krim Krise. Die EU-Propaganda hat seit seiner letzten Wahl 2012 in aggressivster Weise systematisch Stimmung gegen ihn aufzubauen versucht.
Wenn ich nur an das ständige, beharrliche Propaganda-Genörgel vor der Olympiade denke ... ... man hatte den Eindruck, Besucher und Sportler würden in halbfertigen Baracken ohne Verpflegung und Heizung die Spiele verfolgen müssen. Der Westen möchte halt gerne bei seiner einstigen Weltsicht der rückständigen Sowjetunion bleiben . Die Spiele und die professionelle Logistik, die Putin dann mit modernsten technischen Standards diese Propaganda Lügen gestraft hat, begeisterte nicht nur Sportler, Journalisten und Besucher, sondern erstaunte die ganze Welt.
Man konnte die Zerknirschtheit der verlogenen EU-Propagandisten darüber geradezu knistern hören.

Es verdichten sich mehr und mehr die Anzeichen, dass die jetzige Krim-Krise durch EU und USA seit langem vorbereitet und geplant war.

Ja, die EU und die USA sind schuld, elende Imperialisten!

Deine VT ist Folge des Stockholm Syndroms. Russlands Putin dreht ab, es ist völkerrechtswidrig in ein Land einzumarschieren und die Bevölkerung zu drangsalieren, seine Politik ist imperialistisch, nicht die Politik der EU oder der USA. Was in der Ukraine passiert, ist Angelegenheit der Ukrainer und nicht Putins. Der Regierungschef wurde vom Parlament abgesetzt und floh nach Russland. Die Ukrainer haben eine neue Übergangsregierung gebildet und diese ist legitimiert die Belange der Ukraine zu vertreten. Putins Weigerung die rechtmäßige Regierung der Ukraine anzuerkennen, hängt unmittelbar damit zusammen, dass er mit Janukowitsch seine Marionette verlor und die Ereignisse ihn selbst in der Geschwindigkeit überraschten.

Am Prager Frühling hättest du am lautesten Geschrien, es seien "westlich-gelenkte Konterrevolutionäre" gewesen, die da nach Freiheit rufen.

logiCopter » Fr 7. Mär 2014, 07:37 hat geschrieben:Es verdichten sich mehr und mehr die Anzeichen, dass die jetzige Krim-Krise durch EU und USA seit langem vorbereitet und geplant war.

Wenn dem so wäre, könnte man sich entspannt zurücklehnen und auf Ergebnisse hoffen.

Die Ratlosig- und Hilflosigkeit bei der Reaktion im Westen belegt, dass dem nicht so ist. Dem Westen fehlt eine klare Strategie, um Putins Russland kleinzuarbeiten. In Deutschland neigt man zu Appeasement und hofft immer, es möchten nur keine Konflikte herausziehen und man könnte ungeniert seinen Geschäften nachgehen. Man hat die Entwiklungen in der Ukraine nur halbherzig unterstützt. Wenn man könnte, würde man am liebsten gemeinsame Sache mit Putin machen. Aber das geht natürlich nicht, man würde sich im freien Westen endgültig diskreditieren.

Postnix » Fr 7. Mär 2014, 06:33 hat geschrieben:Putins Russland ist ein Störenfried und Kriegstreiber. Der Westen tut gut daran, es einzukreisen, zu isolieren und letztlich auf Putins Sturz hinzuarbeiten.

Der Westen hat in der Vergangenheit keine gute Erfahrungen damit gemacht irgendwelchen Staaten Demokratie beibringen zu wollen... Das sollte man also im Fall Russlands gar nicht erst versuchen. Und früher oder später wird Putin sowieso gestürzt. Autokratische Regierungssysteme sind tendenziell instabil und Putin ist auch innerhalb Russlands umstritten. Vielleicht ist seine aggressive Außenpolitik auch ein Zeichen dafür, dass er innenpolitisch nicht ganz so fest im Sattel sitzt wie man gemeinhin denkt...

Putins Russland einkreisen und isolieren

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NATO1999.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NATO2004.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NATO2009.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NAT ... gement.svg

Unité 1 » Fr 7. Mär 2014, 10:03 hat geschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NATO1999.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NATO2004.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NATO2009.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NAT ... gement.svg

Das genügt nicht.

jamiecullum » Fr 7. Mär 2014, 06:51 hat geschrieben:Rattattatta Buuuuum!
Mal im Ernst: das beste wäre aus Sicht Putins, der USA und eu sich zusammen zu setzen und zu verhandeln und da muss jede Seite nachgeben, damit Frieden gewährleistet wird! Es kann nicht im Interesse Russlands liegen Krieg zu führen, Putin nenn ich mal einen russischen Patriot, und er würde sinnloserweise Russlands aufs Spiel setzen und das ist sicher nicht in seinem Sinn! Und der Westen sollte zunächst mal die Souverintät Russlands respektieren, das ist Pflicht! Und versuchen mit Russland einen fairen Kompromiss über die Ukraine auszuhandeln, die Krim wird über ihre Unabhängikeit abstimmen , man sollte ishc auf einen fairen Termin einigen und Waheln in der Ukraine fair garantieren z.B. unter der Bedingung Russland zieht sich zurück und internationale Beobachter stellen die Sicherheit russischer Bürger u.a. sicher! Und dann hält sich Osten und Westen raus, Ukraine soll ein eigener Staat werden bleiben und einen eigenen Weg gehen den sie demokratisch wählen!!

Was für ein Problem hast du denn? All das war doch die Ukraine bisher. Das hat sich erst geändert, als das Volk seinen Operettenpräsidenten zum Teufel jagte. Da war es Russland, dessen Souveränität übrigens von niemandem hier angezweifelt wird, die aber trotzdem an seinen Grenzen endet, das meinte, die Souveränität der Ukraine mißachten zu müssen. Ich stimme zwar nicht mit Postnix's These eines neuen kalten Krieges überein, aber deutliche Reaktionen sollten Putin erkennen lassen, daß er etwas zu viel zündelt.

Chruschtschow » Fr 7. Mär 2014, 07:31 hat geschrieben:Russland einkreisen. Dann muss man aber einen ziemlich großen Kreis ziehen, weil Russland bekanntlich der größte Flächenstaat der Welt ist. Zudem bräuchte man China und den Islam.
Ganz schwacher Strangtitel.
Das sind Ideen, die pust ich nach dem Aufwachen weg nach halbsekündiger Überlegung.
Nein, Deutschland hat ein Interesse an guten Beziehungen zu Russland und man sollte versuchen diese Spannungen in eine neue Qualität der Beziehungen zu überführen.
Man muss nicht zu allem kumbaja singen, aber ab und zu ein Auge zu drücken.
Sozusagen, sich auf einem Auge blind stellen.
Dafür bleibts im Winter schön warm,......fertig ist die Laube.
Nicht jetzt unnötig skandalisieren.

Wurde und wird in Russland nicht permanent gejammert, daß "Russland eingekreist würde"? Ja, was denn nun?

logiCopter » Fr 7. Mär 2014, 07:43 hat geschrieben: Wieso "beginnen" ? Der hat doch schon längst begonnen.
Diesmal auf Betreiben der USA und der EU.

Zweifellos sind es ja auch Truppen der USA und der EU, die die ukrainische Souveränität mit einer faktischen Besetzung mißachten. Du kannst die Clownsmaske wieder abnehmen.

Postnix » Fr 7. Mär 2014, 09:38 hat geschrieben:Wenn dem so wäre, könnte man sich entspannt zurücklehnen und auf Ergebnisse hoffen.

Die Ratlosig- und Hilflosigkeit bei der Reaktion im Westen belegt, dass dem nicht so ist. Dem Westen fehlt eine klare Strategie, um Putins Russland kleinzuarbeiten. In Deutschland neigt man zu Appeasement und hofft immer, es möchten nur keine Konflikte herausziehen und man könnte ungeniert seinen Geschäften nachgehen. Man hat die Entwiklungen in der Ukraine nur halbherzig unterstützt. Wenn man könnte, würde man am liebsten gemeinsame Sache mit Putin machen. Aber das geht natürlich nicht, man würde sich im freien Westen endgültig diskreditieren.

Der Westen wird sich im Westen nicht diskreditieren. Es ist halt so, daß die Krim nicht wirklich wert ist, das Risiko einer großen Auseinandersetzung einzugehen. Eines der Resultate wird aber ein "Run" ehemaliger Ostblockstaaten sein, so weit noch nicht geschehen, in die NATO aufgenommen zu werden.

zollagent » Fr 7. Mär 2014, 10:29 hat geschrieben: Der Westen wird sich im Westen nicht diskreditieren. Es ist halt so, daß die Krim nicht wirklich wert ist, das Risiko einer großen Auseinandersetzung einzugehen. Eines der Resultate wird aber ein "Run" ehemaliger Ostblockstaaten sein, so weit noch nicht geschehen, in die NATO aufgenommen zu werden.

Dann kann man wenigstens noch mehr Kriegsmaterial absetzen und schöne Gewinne machen.

ToughDaddy » Fr 7. Mär 2014, 11:31 hat geschrieben: Dann kann man wenigstens noch mehr Kriegsmaterial absetzen und schöne Gewinne machen.

Die Ak47 ist das am meist verbreitete Gewehr der Welt. Mit keinem wurde bisher mehr Menschen umgebracht, eine wahre Massenvernichtungswaffe.

AK-47: Geburtstag einer Todesmaschine

ToughDaddy » Fr 7. Mär 2014, 10:31 hat geschrieben: Dann kann man wenigstens noch mehr Kriegsmaterial absetzen und schöne Gewinne machen.

lach..

und warum kaufen denn da Leuts Waffen im Westen? Um Paintball zu spielen? Die kaufen Waffen, weil deine geisteigen Säulen ständig denen das Gefühl geben, dei n geistiges Zaumzeug wird sie zu Tode reiten.

Dein Post zeigt was.?.....einen versuchten Dreisprung, der schon beim ersten Satz fehlgeschlagen ist..

echt

Bakelit » Fr 7. Mär 2014, 11:38 hat geschrieben: lach..

und warum kaufen denn da Leuts Waffen im Westen? Um Paintball zu spielen? Die kaufen Waffen, weil deine geisteigen Säulen ständig denen das Gefühl geben, dei n geistiges Zaumzeug wird sie zu Tode reiten.

Dein Post zeigt was.?.....einen versuchten Dreisprung, der schon beim ersten Satz fehlgeschlagen ist..

echt

Das auch, und natürlich ist Russland der zweitgrößte Waffenhändler der Welt.

http://www.paroli-magazin.at/uploads/pi ... rte_01.jpg

Postnix » Fr 7. Mär 2014, 05:33 hat geschrieben: Angezeigt wären auch ein Wettrüsten, dem Putin nicht folgne kann, ohne sein Land vollends zu veramren und zu ruinieren. Das würde auch Arbeitsplätze im Westen schaffen und so zu mehr Wohlstand und wirtschaftlicher Potenz führen und den Abstand zu Russland weiter wachsen zu lassen.

.

Da bleibt einem doch die Spucke weg...

Nach 80 Jahren sind die Faschisten also wieder da und fröhlich am zündeln. Ich fass es nicht, was hier ab geht...

...an den Russen sind bisher alle übergeschnappten Imperialisten gescheitert. Auch die Amis und ihre EU-Dackel werden scheitern.

Beteigeuze » Fr 7. Mär 2014, 10:49 hat geschrieben: Da bleibt einem doch die Spucke weg...

Nach 80 Jahren sind die Faschisten also wieder da und fröhlich am zündeln. Ich fass es nicht, was hier ab geht...

...an den Russen sind bisher alle übergeschnappten Imperialisten gescheitert. Auch die Amis und ihre EU-Dackel werden scheitern.

Der Westen wird fallen!

Blickwinkel » Fr 7. Mär 2014, 10:38 hat geschrieben: Die Ak47 ist das am meist verbreitete Gewehr der Welt. Mit keinem wurde bisher mehr Menschen umgebracht, eine wahre Massenvernichtungswaffe.

AK-47: Geburtstag einer Todesmaschine

Was soll jetzt der Blödsinn? Wenn Du nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe, frag nach, aber belästige mich nicht mit irgendwelchen Schattenboxerfakten.

ToughDaddy » Fr 7. Mär 2014, 10:31 hat geschrieben: Dann kann man wenigstens noch mehr Kriegsmaterial absetzen und schöne Gewinne machen.

Geld wird im zivilen Sektor gemacht, selbst in Russland machen die Waffenexporte (2012) 8,62 Mrd US-$ bei einer Gesamtwirtschaftsleistung von 2.015 Bio. US-$ aus. (Zum Vergleich USA 8,8 Mrd. US-$ bei 15,68 Bio. BIP). Rechne mal nach, wie hoch der prozentuale Anteil der Waffenlieferungen ergo ist. Das ständige Geplapper von Konflikten als Motor zum Geldverdienen zeugt nur von sehr konkretem (gewolltem?) Unwissen.

ToughDaddy » Fr 7. Mär 2014, 12:13 hat geschrieben: Was soll jetzt der Blödsinn? Wenn Du nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe, frag nach, aber belästige mich nicht mit irgendwelchen Schattenboxerfakten.

Oh doch, ich habe das schon verstanden, du willst hier wieder Stimmung machen gegen "den Westen" und vergisst dabei, dass Russland bei Waffenexporten schön mitmischt. Der Schuß ging nach hinten los.

zollagent » Fr 7. Mär 2014, 11:16 hat geschrieben: Geld wird im zivilen Sektor gemacht, selbst in Russland machen die Waffenexporte (2012) 8,62 Mrd US-$ bei einer Gesamtwirtschaftsleistung von 2.015 Bio. US-$ aus. (Zum Vergleich USA 8,8 Mrd. US-$ bei 15,68 Bio. BIP). Rechne mal nach, wie hoch der prozentuale Anteil der Waffenlieferungen ergo ist. Das ständige Geplapper von Konflikten als Motor zum Geldverdienen zeugt nur von sehr konkretem (gewolltem?) Unwissen.

Ach echt? Die Gewinne werden bei Waffenverkäufen im zivilen Sektor gemacht? Mensch bist Du schlau. Noch mehr Schattenboxer also unterwegs.

ToughDaddy » Fr 7. Mär 2014, 11:13 hat geschrieben: Was soll jetzt der Blödsinn? Wenn Du nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe, frag nach, aber belästige mich nicht mit irgendwelchen Schattenboxerfakten.

Der Schattenboxer hier nennt sich Tough Daddy. Die Zahlen die ich dir angab sind aktuell von Statista.com Da siehst du die Dimensionen. Übrigens, aufgefallen? Russlands BP knapp ein Achtel des US-BIP, aber bei Waffenexporten fast gleichauf. Nach Adam Riese ein proportional achtmal höherer Anteil der Waffenexporte. Schattenboxen? Ob auch die Abschreibungen für die Waffenlieferungen an Syrien da reingerechnet sind?

Gutmensch hat geschrieben: Deine VT ist Folge des Stockholm Syndroms.

Vielleicht solltest du dich erst mal informieren, was ein Stockholmsyndrom ist. Es bedeutet, dass sich Geiseln mit ihren Geiselnehmern unbewusst deshalb solidarisieren, um ihre Angst als Geisel besser ertragen zu können. Russland und Putin sind dazu zu weit weg. Außerdem redet Putin westlichen Staaten so gut wie nie drein oder schreibt ihnen etwas vor.
Ganz im Gegensatz zu den EU-Ganoven in Brüssel, bei denen man sich mehr und mehr als Geisel fühlen muss.
Dies würde wiederum bedeuten, dass das Stockhom-Syndrom eher euch EU-Lakaien plagt.

Was in der Ukraine passiert, ist Angelegenheit der Ukrainer und nicht Putins.

Seltsam. Warum war der Kosovo nicht Angelegenheit der Jugoslawen ?
Da schlug die Nato nämlich mit Waffengewalt drein.
Natürlich erst, nachdem man 10 Jahre tatenlos Massakern und ethnischen Säuberungen zugesehen hatte.
Ich sehe nicht ein, warum sich Putin genauso menschenverachtend wie die damalige Nato verhalten sollte und sich erst 10 Jahre lang an einem Gemetzel aufgeilen sollte, bevor er das tut, was die Nato letztendlich dann auch getan hat.

Der Regierungschef wurde vom Parlament abgesetzt und floh nach Russland.

Ja, er wurde vom Parlament abgesetzt, als bereits Molotowcocktails an die Türen dieses Parlamentes flogen und draußen rumgeballert wurde.
Parlamentarier sind eben auch keine Helden.

Die Ukrainer haben eine neue Übergangsregierung gebildet und diese ist legitimiert die Belange der Ukraine zu vertreten.

So so, "die Ukrainer" haben eine Übergangsregierung gebildet ... ... eben war's noch "das Parlament".

Am Prager Frühling hättest du am lautesten Geschrien, es seien "westlich-gelenkte Konterrevolutionäre" gewesen, die da nach Freiheit rufen.

Die Zeiten, wo eine bankrotte Sowjetdiktatur als Vergleich für eure arrogante Haltung gegenüber Russland noch stimmte, sind vorbei. Dazu hat sich dort zu viel in Richtung Demokratie und Meinungsfreiheit verändert, als dass ihr euch noch immer auf eurer ewig gestrigen Demokratieklugscheißerei ausruhen könnt.
Erst recht, wenn man sich die immer dubiöser werdende demokratische Legitimierung der Brüsseler Ganoven bei uns anschaut ...