politik-forum.eu

Herr Bert » So 19. Jan 2014, 14:39 hat geschrieben:Definitiv Willy Brandt.

Er hat die Tür zur Versöhnung mit dem Osten weit geöffnet.

Victorio » So 19. Jan 2014, 15:22 hat geschrieben:Waren Churchill und De Gaulle Eurer Meinung nach wirklich so ausserordentliche Politiker oder ist Ihre Popularität nicht viel mehr den äusseren umstanden (2. Weltkrieg) zuzurechnen?

Und wie würdet Ihr Angela Merkel einordnen?

Herr Bert » So 19. Jan 2014, 14:39 hat geschrieben:Definitiv Willy Brandt.

Er hat die Tür zur Versöhnung mit dem Osten weit geöffnet.

Daylight » Sonntag 19. Januar 2014, 15:45 hat geschrieben:positiv oder negtiv bedeutend? Das müßte zunächst geklärt werden.

Alexander Zwo » So 19. Jan 2014, 13:50 hat geschrieben:
Einer der Bedeutendsten und vor allem der Beste war Leonid Breschnew.

krokodol » Do 30. Jan 2014, 03:16 hat geschrieben:Als bedeutender Politiker Nachkriegseuropas muss unbedingt erwähnt werden:

Josip Broz Tito

Daylight » Do 30. Jan 2014, 03:50 hat geschrieben:Jitzchak Rabin

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 811%29.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Jitzchak_Rabin

„Ja zum Frieden, Nein zur Gewalt“.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:20 hat geschrieben: Jitzchak Rabin? Die Rede ist von Europa und nicht Nahost.

Blickwinkel » Do 30. Jan 2014, 09:23 hat geschrieben:Meines Erachtens sind das:

Charles de Gaulle, Mitterrand, Willy Brandt, Helmut Kohl, Hans Dietrich Genscher, Gorbatschov und

yogi61 » Sa 8. Feb 2014, 14:30 hat geschrieben:Willy Brandt

Daylight » Sa 8. Feb 2014, 14:55 hat geschrieben: "Nicht der Krieg, der Frieden ist der Vater aller Dinge."

Herr Bert hat geschrieben:(19 Jan 2014, 14:39)

Definitiv Willy Brandt.

Er hat die Tür zur Versöhnung mit dem Osten weit geöffnet.

Teeernte hat geschrieben:(25 Jan 2019, 22:01)

Ohne Helmut Kohl keine Wiedervereinigung.

Quatschki hat geschrieben:(25 Jan 2019, 22:16)

Zumindest nicht in dieser Form.
Ein Kanzler Johannes Rau oder Oskar Lafontaine hätte das Tempo rausgenommen, damit die Bedenkenträger sich formieren können.
Durch die Konstellation mit Westberlin wäre es aber schwierig geworden, die Zweistaatlichkeit auf Dauer zu zementieren.

Teeernte hat geschrieben:(25 Jan 2019, 22:18)

Die Sozen wollten keine WV.

Quatschki hat geschrieben:(25 Jan 2019, 22:30)

So eindeutig hat das nur der Flügel um Lafontaine vertreten.
Es wären Grundgesetzänderungen nötig gewesen, wonach DDR-Bürger nicht mehr automatisch als bundesdeutsche Staatsbürger anerkannt werden. Dafür hätte man erstmal eine Mehrheit organisieren müssen.

Quatschki hat geschrieben:(25 Jan 2019, 21:55)

Man muß immer überlegen: Was wäre, wenn ein anderer den Posten gehabt hätte?

Victorio hat geschrieben:Helmut Schmidt äusserte jüngst in einem in einem Zeitungsinterview, dass es seiner Meinung nach seit Churchill und De Gaulle keine bedeutenden Politiker in Europa mehr gegeben habe: ...

• ... und nun diese verdrehte Äußerung!?!

• ... warum haben wir keine Politiker mehr mit Weitblick?
  • ... stattdessen nur noch Politiker, die lediglich in Wahlperioden denken und handeln.

• ... Helmut Kohl vielleicht noch ... das war's aber auch.

Daylight hat geschrieben:na eben bestehst Du auf Europa, jetzt aber Gorbatschov ??

• ... das Gegenteil?

• er hat Europa geholfen, den Kalten Krieg zu überwinden ... Vertrauen zu schaffen!

Teeernte hat geschrieben:Die Sozen wollten keine WV.

• ... und die Konservativen doch?

• ... und sie so am Leben erhalten, damit sie ihr Unrechtsregime aufrecht erhalten konnten?

Der Neandertaler hat geschrieben:(26 Jan 2019, 11:21)

• ... und die Konservativen doch?

Wer hat denn der ehemaligen DDR ein Milliardengeschenk gemacht?

• ... und sie so am Leben erhalten, damit sie ihr Unrechtsregime aufrecht erhalten konnten?

Teeernte hat geschrieben:(26 Jan 2019, 14:52)

Wär vorher der Sozialismus "untergegangen" ? Nicht....

...der Kredit hat geholfen , dass im Osten jeder was zu beissen hatte.....trotz Mangel.

Die Sozen brauchten den Osten .... wem der guuuuute Weg nicht passte ...>> bekam : geh doch in den Osten.

Aber ....das wär ein extra Strang.

Helmut Kohl gebührt der Platz.

• "Die Sozen wollten keine WV"

imp hat geschrieben:(26 Jan 2019, 00:46)

Dann wäre uns die Einheit erspart geblieben und im Osten würde jetzt eine Art Österreich die EU bereichern.

unity in diversity hat geschrieben:(26 Jan 2019, 16:14)

2 -3 Ösiländer hätte die Plüschoma niemals beherrscht.

Der Neandertaler hat geschrieben:(26 Jan 2019, 16:03)
es ging nur um Deine Behauptung:

• "Die Sozen wollten keine WV"

nde Februar 1990 machte Johannes Rau in der Leipziger Nikolaikirche ein bemerkenswertes Eingeständnis. „Wir haben uns“, sagte er zur Haltung der SPD gegenüber den DDR, „bei den Mächtigen wohlgefühlt. Wir waren nicht bei denen, die die Revolution vorbereiteten. Wir waren bei denen, die nichts ändern wollten.“


Es war bei Raus Leipziger Auftritt noch kein halbes Jahr her, dass der damalige Regierende Bürgermeister von Berlin, Walter Momper, über die Neugründung der SPD in der DDR gesagt hatte: „Mit Parteigründungen durch kleine Gruppen kann in der DDR jetzt gar nichts bewegt werden.“ Das war im August.Eine „formelhafte Wiederholung der Forderung nach Wiedervereinigung und nach einer Abschaffung von Grenzen“ bringe die „Politik für die Menschen um keinen Millimeter voran. Tatsächlich ist das Empfinden der SED über die äußere Infragestellung der staatlichen Existenz der DDR ein Hindernis für tiefgreifende Reformen.“

Jürgen Trittin, noch zu lasch. Er wandte sich gegen die CDU-Position, „wonach die ,einzige Hoffnung‘ für die Menschen in der DDR, uneingeschränkt von ihren Menschenrechten Gebrauch machen zu können, in der staatlichen Einheit und Freiheit Deutschlands liegt“. Es gebe mit der DDR nur eine „Kulturgemeinschaft“, „nicht mehr und nicht weniger als mit Österreich, der deutschsprachigen Schweiz oder zwischen dem Rheiderland und dem friesischen Teil der Niederlande“.
„Der Existenz zweier deutscher Staaten tragen wir durch völkerrechtliche Anerkennung der DDR einerseits und die Selbstanerkennung der Bundesrepublik andererseits Rechnung. Die Grünen wollen deshalb über eine Änderung von Präambel und den Artikeln 23, 116 und 146 GG als Voraussetzung gleichberechtigter völkerrechtlicher Beziehungen zur DDR den Alleinvertretungsanspruch und das Wiedervereinigungsgebot aufgeben.“

In der SPD ging im September 1989 das Umdenken los. Am Monatsanfang hatte Parteichef Hans-Jochen Vogel es noch abgelehnt, die DDR-SPD zu unterstützen.

Willy Brandt,...,gemeinsames Dach‘ zu schaffen, unter dem sie auf diesen Gebieten kooperieren könnten? Das braucht mit einer Wiedervereinigung nichts zu tun zu haben. Ich persönlich lehne es seit Langem ab, diesen Begriff zu verwenden. Wiedervereinigung bedeutet die Rückkehr zur Vergangenheit, die erstens unmöglich ist und zweitens nicht unser Ziel.“

Auch nicht der Satz, den ausgerechnet am 9. November 1989 Freimut Duve publizierte. Unter dem Titel „Eine uralte Dame namens Deutsche Frage“ schrieb der SPD-Bundestagsabgeordnete, die Deutschen hätten „die von der Geschichte erzwungene Zweistaatlichkeit mehr und mehr akzeptiert“.

>>>>>>>>>>>Am nächsten Tag stand Brandt an der offenen Mauer und sagte: „Jetzt wächst zusammen, was zusammengehört.“

WIEDERVEREINIGUNG BEDEUTET DIE RÜCKKEHR ZUR VERGANGENHEIT, DIE ERSTENS UNMÖGLICH IST UND ZWEITENS NICHT UNSER ZIEL
WILLY BRANDT (SPD),
1989, Chef der Sozialistischen Internationale