politik-forum.eu

Viele Religionen behaupten, ein Schöpfer hätte "die Welt" erschaffen. Das bedeutet, dass irgendein Superwesen das gesamte Universum aus dem Nichts (?) mit einer Absicht, einem Plan erschaffen hat.

Ich würde gerne wissen, welche Absicht das gewesen sein soll, bzw., was sich dieses Superwesen dabei "gedacht" hat.

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 10:58 hat geschrieben:Viele Religionen behaupten, ein Schöpfer hätte "die Welt" erschaffen. Das bedeutet, dass irgendein Superwesen das gesamte Universum aus dem Nichts (?) mit einer Absicht, einem Plan erschaffen hat.

Ich würde gerne wissen, welche Absicht das gewesen sein soll, bzw., was sich dieses Superwesen dabei "gedacht" hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lila_(Hinduismus)

Lila (Sanskrit: लीला Līlā [ˈliːlɑː] „Spiel, Belustigung“) ist ein Begriff aus dem Hinduismus, der ein theologisches Konzept beschreibt. Lila bezeichnet das göttliche Spiel, in dem die Gottheit die Schöpfung als Spiel ansieht und dadurch radikale Freiheit und Spontaneität zeigt.

Er schöpft, weil er es kann!

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 09:58 hat geschrieben:Viele Religionen behaupten, ein Schöpfer hätte "die Welt" erschaffen. Das bedeutet, dass irgendein Superwesen das gesamte Universum aus dem Nichts (?) mit einer Absicht, einem Plan erschaffen hat.

Ich würde gerne wissen, welche Absicht das gewesen sein soll, bzw., was sich dieses Superwesen dabei "gedacht" hat.

Das beinhaltet auch das Christentum, was alle Christen zu Kreationisten macht. Schachmatt.

Zu lila fehlt natürlich noch der Zweck des Spiels:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sat-Chit-Ananda

Ananda (आनन्द) - Freude, Glückseligkeit. Die reine Freude Brahmans gilt in den Upanishaden als höchste Form unbedingten Glücks.

http://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80nand ... hilosophy)

Ānanda (Sanskrit: आनन्द) literally means bliss or happiness. In the Hindu Vedas, Upanishads and Bagavad gita, happiness is supposed to be one of the four moral ends towards which human beings direct all their efforts, consciously or unconsciously. Throughout history, various authors and philosophers have tried to define the actual meaning.[1]

Also Gott schöpft, weil er Spaß an diesem Spiel hat, also Spaß daran hat seine Macht zum Ausdruck zu bringen.
(Schöpfung = Ekstase)

Der Sinn der Schöpfung?

"Und ich habe die Dschinn und die Menschheit zu nichts sonst erschaffen, außer dass sie Mir dienen." (51:56)

Ferit » Montag 19. August 2013, 11:54 hat geschrieben:Der Sinn der Schöpfung?

"Und ich habe die Dschinn und die Menschheit zu nichts sonst erschaffen, außer dass sie Mir dienen." (51:56)

Dein "allah" hat mich nicht erschaffen und ich werde ihm auch keinesfalls dienen!

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 11:42 hat geschrieben:Zu lila fehlt natürlich noch der Zweck des Spiels:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sat-Chit-Ananda

http://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80nand ... hilosophy)


Also Gott schöpft, weil er Spaß an diesem Spiel hat, also Spaß daran hat seine Macht zum Ausdruck zu bringen.
(Schöpfung = Ekstase)

Macht Sinn. Ist auch mit der Evolution vereinbar, bei der man nicht weiß, was hinten rauskommt. Der wird dann auch nicht seinen Schulkameraden verraten, dass bei seinem Spiel ausgerechnet die Affen die Krone der Schöpfung darstellen.

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 11:54 hat geschrieben:Der Sinn der Schöpfung?

"Und ich habe die Dschinn und die Menschheit zu nichts sonst erschaffen, außer dass sie Mir dienen." (51:56)

Ist Allah bettlägrig, dass er so viel Pflegepersonal braucht oder kann er einfach nicht genug Sklaven krigen?

Kavenzmann » Mo 19. Aug 2013, 12:12 hat geschrieben: Dein "allah" hat mich nicht erschaffen und ich werde ihm auch keinesfalls dienen!

Das steht dir frei, es nicht zu tun.

"Es gibt keinen Zwang im Glauben. Die Wahrheit ist nun klar vom Irrtum zu unterscheiden: wer das ablehnt, was neben Allah verehrt wird und an Allah glaubt, der hat sich an das festeste Seil geklammert, das niemals reißen wird. Und Gott ist Allhörend und Allwissend." (2:256)

Kavenzmann » Mo 19. Aug 2013, 12:12 hat geschrieben: Dein "allah" hat mich nicht erschaffen und ich werde ihm auch keinesfalls dienen!

Die Menschen wollen in erster Linie Spass. Wenn der Schöpfer das nicht vorgesehen hat, tut er mir leid, sein Projekt ist völlig schiefgelaufen. Er sollte sich bei der Deutschen Bahn bewerben, man wird den Wechsel nicht bemerken.

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 12:28 hat geschrieben:
Ist Allah bettlägrig, dass er so viel Pflegepersonal braucht oder kann er einfach nicht genug Sklaven krigen?

Allah sagt:

Und Wir haben den Himmel und die Erde und das, was zwischen beiden ist, nicht sinnlos erschaffen. Das ist die Ansicht derer, die ungläubig sind. Wehe denn den Ungläubigen wegen des Feuers! (28:27)


Er hat es erschaffen, damit wir ihm dienen (vgl. vorher zitierten Vers). Nur das ist der Grund für die gesamte Schöpfung. Ich dachte eigentlich, dass ich damit deine Frage aus dem Eingangsbeitrag aus islamischer Sicht beantwortet habe.

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 12:28 hat geschrieben:
Ist Allah bettlägrig, dass er so viel Pflegepersonal braucht oder kann er einfach nicht genug Sklaven krigen?

soll kommen, wenn er was will
dieser herr 'allah' ...

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 12:34 hat geschrieben:
Allah sagt:

Und Wir haben den Himmel und die Erde und das, was zwischen beiden ist, nicht sinnlos erschaffen. Das ist die Ansicht derer, die ungläubig sind. Wehe denn den Ungläubigen wegen des Feuers! (28:27)


Er hat es erschaffen, damit wir ihm dienen (vgl. vorher zitierten Vers). Nur das ist der Grund für die gesamte Schöpfung. Ich dachte eigentlich, dass ich damit deine Frage aus dem Eingangsbeitrag aus islamischer Sicht beantwortet habe.

Ja, das hast Du gut gemacht.

sportsgeist » Mo 19. Aug 2013, 12:36 hat geschrieben: soll kommen, wenn er was will
dieser herr 'allah' ...

Ich verstehe nicht, warum man sich darüber lustig macht und warum man vor allem über Allah bzw. den Islam so herzieht. Ich habe lediglich beantwortet, was der Sinn der Schöpfung ist. Wenn man mit dem Koran in der Hinsicht nicht d'accord ist, ist es eine Sache, aber ins Lächerliche zu ziehen.. Warum? Die Frage gilt auch an Kavenzmann, der keine Gelegenheit auslässt über den Islam herzuziehen.

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 12:44 hat geschrieben: Ich verstehe nicht, warum man sich darüber lustig macht und warum man vor allem über Allah bzw. den Islam so herzieht. Ich habe lediglich beantwortet, was der Sinn der Schöpfung ist. Wenn man mit dem Koran in der Hinsicht nicht d'accord ist, ist es eine Sache, aber ins Lächerliche zu ziehen.. Warum? Die Frage gilt auch an Kavenzmann, der keine Gelegenheit auslässt über den Islam herzuziehen.

damit wirst du leben muessen, wenn nicht, dein problem ...

bei mir hat jedenfalls noch kein herr allah geklopft ...
uebrigens auch noch kein herr jehova ... oder sonst ein gott

deswegen geht es mir ehrlich gesagt voellig am bobbes vorbei, wer hier meint, unter welchen premissen und motiven hier diese welt erzeugt wurde ...
das sind menschgeschriebene motive und sonst nichts ...
und wenn allah sie aufgestellt hat, soll er kommen und mir das persoenlich erklaeren ... e fini

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 12:44 hat geschrieben: Ich verstehe nicht, warum man sich darüber lustig macht und warum man vor allem über Allah bzw. den Islam so herzieht. Ich habe lediglich beantwortet, was der Sinn der Schöpfung ist. Wenn man mit dem Koran in der Hinsicht nicht d'accord ist, ist es eine Sache, aber ins Lächerliche zu ziehen.. Warum? Die Frage gilt auch an Kavenzmann, der keine Gelegenheit auslässt über den Islam herzuziehen.

Nein, es geht ausnahmsweise mal nicht speziell gegen den Islam (andere Religionen sind da genauso wenig durchdacht).
Was ich feststelle: das ist ein Gottesbild, wie es in einer Zeit entstehen konnte, da die meisten Menschen irgendwelchen Despoten/Königen/Herren dienen mussten und glaubten, das sei die Sinnerfüllung ihres Lebens.

Das ist heute anders. Aber die Religion bietet immer noch die gleiche Message, aber die Menschen sehen ihre Sinnerfüllung wo anders und leben nicht so, wie diese Stellen im Koran und auch Bibel gemeint sind.

Ferit » Montag 19. August 2013, 12:44 hat geschrieben:Ich verstehe nicht, warum man sich darüber lustig macht und warum man vor allem über Allah bzw. den Islam so herzieht. Ich habe lediglich beantwortet, was der Sinn der Schöpfung ist. Wenn man mit dem Koran in der Hinsicht nicht d'accord ist, ist es eine Sache, aber ins Lächerliche zu ziehen.. Warum? Die Frage gilt auch an Kavenzmann, der keine Gelegenheit auslässt über den Islam herzuziehen.

Generell:
unsere Verfassung erlaubt mir, mich über x oder y oder z lustig zu machen.
Damit wirst Du leben lernen müssen.

Ja, wir dürfen AUCH den Koran (oder Mohammed, "allah" usw.) ins Lächerliche ziehen.
Sorry, aber so sind die Spielregeln in diesem Staat.

Was glaubst Du, wie oft ich als Person, mein Glaube, meine Religiosität usw. usf. verspottet werden?
Mensch, da lache ich doch drüber!

Dennoch gibt es eine Tendenz den Islam anzugreifen.

Ich finde diese Tendenz auch nicht gut - sie schafft Unfrieden!

Man muss dem Islam Raum für friedliche Entfaltung bieten und nicht immer und überall sofort angreifen.

(meine Meinung)

Ferit » Mo 19. Aug 2013, 12:34 hat geschrieben:
Allah sagt:

Und Wir haben den Himmel und die Erde und das, was zwischen beiden ist, nicht sinnlos erschaffen. Das ist die Ansicht derer, die ungläubig sind. Wehe denn den Ungläubigen wegen des Feuers! (28:27)


Er hat es erschaffen, damit wir ihm dienen (vgl. vorher zitierten Vers). Nur das ist der Grund für die gesamte Schöpfung. Ich dachte eigentlich, dass ich damit deine Frage aus dem Eingangsbeitrag aus islamischer Sicht beantwortet habe.

Was mir da noch aufgefallen ist: Der Zweck des Menschens ist es also, Gott zu dienen. Guckt man sich allerdings die Jenseitsvorstellung des Islams an, so steht da nichts vom Dienen (im Gegensatz übrigens zur Bibel), sondern da ist von Gärten die Rede, vom guten Essen und Trinken und Sex, es ist also eine Vorstellung der Sinnes- und Lustbefriedigung. Als guter Theologe kannst Du das natürlich auflösen: die Wonnen des Paradieses sind die Entlohnung für der Dienst im irdischen Leben.

Darüber können wir weiter diskutieren. Genügt das als Erklärung?

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 13:21 hat geschrieben:Dennoch gibt es eine Tendenz den Islam anzugreifen.

Ich finde diese Tendenz auch nicht gut - sie schafft Unfrieden!

Man muss dem Islam Raum für friedliche Entfaltung bieten und nicht immer und überall sofort angreifen.

(meine Meinung)

Das ist richtig und ich bin ja auch noch da. Dennoch kann mannicht alles mit Wattebäuschchen anfassen müssen. Man muss auch kritisch diskutieren dürfen. Diese Kritik richtet sich ja auch gegen das Christentum.

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 12:28 hat geschrieben:
Ist Allah bettlägrig, dass er so viel Pflegepersonal braucht oder kann er einfach nicht genug Sklaven krigen?

Du dienst doch in jedem Augenblick Gott als Akteur in diesem (Schau-)Spiel menschlicher Geschichte.

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 11:42 hat geschrieben:Zu lila fehlt natürlich noch der Zweck des Spiels:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sat-Chit-Ananda

http://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80nand ... hilosophy)


Also Gott schöpft, weil er Spaß an diesem Spiel hat, also Spaß daran hat seine Macht zum Ausdruck zu bringen.
(Schöpfung = Ekstase)

Also hätte Gott auch Politiker oder Konzernchef werden können ?

martini » Mo 19. Aug 2013, 13:26 hat geschrieben:
Also hätte Gott auch Politiker oder Konzernchef werden können ?

Gott besitzt Allmacht.
Er kann Politiker und Konzernchefs mit Planetensystemen und Galaxien, Urknall, molekularen Strukturen und CERN Teilchenbeschleunigern schaffen und schafft diese in jedem Augenblick.

Religionen, deren Geschäftsmodelle nach dem Schema: "Harter Fron im Diesseits - Vergütung im Jenseits" funktionieren, sollten immer mißtrauisch machen!

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 13:29 hat geschrieben: Gott besitzt Allmacht.
Er kann Politiker und Konzernchefs mit Planetensystemen und Galaxien, Urknall, molekularen Strukturen und CERN Teilchenbeschleunigern schaffen und schafft diese in jedem Augenblick.

Hätte er es nicht bei den wirklich großen Dingen belassen und sich und uns die von mir Genannten ersparen können ?

martini » Mo 19. Aug 2013, 13:26 hat geschrieben:
Also hätte Gott auch Politiker oder Konzernchef werden können ?

Oder Aquarianer oder Modelleisenbahnfan.

Vielleicht trifft er sich jeden Freitag mit anderen Schöpferkollegen, wo sie sich gegenseittig ihre Schöpfungen vorführen??

"Guck mal, meine haben schon Atonwaffen!"

martini » Mo 19. Aug 2013, 13:32 hat geschrieben:
Hätte er es nicht bei den wirklich großen Dingen belassen und sich und uns die von mir Genannten ersparen können ?

Gott wäre wesentlich weniger mächtig, wenn er nicht auch Schreckliches ( ) erschaffen könnte.

Quatschki » Mo 19. Aug 2013, 13:33 hat geschrieben: Oder Aquarianer oder Modelleisenbahnfan.

Vielleicht trifft er sich jeden Freitag mit anderen Schöpferkollegen, wo sie sich gegenseittig ihre Schöpfungen vorführen??

"Guck mal, meine haben schon Atonwaffen!"

Darf ich daraus schließen, daß Du Polytheist bist ?

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 13:26 hat geschrieben: Du dienst doch in jedem Augenblick Gott als Akteur in diesem (Schau-)Spiel menschlicher Geschichte.

Ich sagte ja bereits, Deine religiösen Ausführungen machen viel Sinn und wäre eine plausuble Antwort.

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 13:34 hat geschrieben: Gott wäre wesentlich weniger mächtig, wenn er nicht auch Schreckliches ( ) erschaffen könnte.

Nun begreife ich endlich auch mein Dasein, über das ich mir so lange Gedanken gemacht habe

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 13:23 hat geschrieben:
Was mir da noch aufgefallen ist: Der Zweck des Menschens ist es also, Gott zu dienen. Guckt man sich allerdings die Jenseitsvorstellung des Islams an, so steht da nichts vom Dienen (im Gegensatz übrigens zur Bibel), sondern da ist von Gärten die Rede, vom guten Essen und Trinken und Sex, es ist also eine Vorstellung der Sinnes- und Lustbefriedigung. Als guter Theologe kannst Du das natürlich auflösen: die Wonnen des Paradieses sind die Entlohnung für der Dienst im irdischen Leben.

Darüber können wir weiter diskutieren. Genügt das als Erklärung?

Natürlich können wir uns gerne darüber unterhalten.
Die ausgesprochen exakte Beschreibung des Jenseits, sowohl des Cehennem als auch des Cennet hat mehrere Hintergründe, wovon einer der Ansporn ist rechtschaffen zu sein und Allah zu dienen. Du hast es auch bereits treffend formuliert: die Belohnung für gottesfürchtiges und gottdienendes Leben ist das Paradies. Der Koran beschreibt das so:

"(Dies ist) die Beschreibung des Paradieses, das den Gottesfürchtigen versprochen worden ist: Bäche durchfließen es; seine Früchte wie sein Schatten sind immerwährend. Das ist der Lohn derer, die gottesfürchtig sind; und der Lohn der Ungläubigen ist das Feuer." (13:35)

"(So ist) die Lage des Paradieses, das den Gottesfürchtigen verheißen wurde: Darin sind Bäche von Wasser, das nicht faulig wird, und Bäche von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Bäche von berauschendem Getränk - ein Genuss für die Trinkenden - und Bäche von geläutertem Honig. Und darin werden sie Früchte aller Art bekommen und Vergebung von ihrem Herrn. Können sie wohl jenen gleich sein, die ewig im Feuer sind, und denen siedendes Wasser zu trinken gegeben wird, das ihre Därme zerreißt?" (47:15)

Unklar ist, ob das Paradies dasjenige ist, was bereits Adam und Eva kannten. Es gibt in der Literatur Gegner dieser Sichtweise. Ich gehöre zu den Anhängern dieser Sicht. Warum sollte Cennet und Cehennem erst erschaffen werden, wo doch Allah bereits genau beschreibt, wie es dort aussieht?

martini » Mo 19. Aug 2013, 13:37 hat geschrieben:
Nun begreife ich endlich auch mein Dasein, über das ich mir so lange Gedanken gemacht habe

ehrlich ...
bisher war ich immer einfach ... da

Kavenzmann » Mo 19. Aug 2013, 13:17 hat geschrieben:
Generell:
unsere Verfassung erlaubt mir, mich über x oder y oder z lustig zu machen.
Damit wirst Du leben lernen müssen.

Ja, wir dürfen AUCH den Koran (oder Mohammed, "allah" usw.) ins Lächerliche ziehen.
Sorry, aber so sind die Spielregeln in diesem Staat.

Was glaubst Du, wie oft ich als Person, mein Glaube, meine Religiosität usw. usf. verspottet werden?
Mensch, da lache ich doch drüber!

Mich interessiert dein Verfassungsgelaber nicht.

sportsgeist » Mo 19. Aug 2013, 13:41 hat geschrieben: ehrlich ...
bisher war ich immer einfach ... da

Ist klar, weil Du es immer von der sportlichen Seite genommen hast und damit vom olympischen Gedanken (Dabeisein ist alles) beseelt warst ..

martini » Mo 19. Aug 2013, 13:43 hat geschrieben:
Ist klar, weil Du es immer von der sportlichen Seite genommen hast und damit vom olympischen Gedanken (Dabeisein ist alles) beseelt warst ..

Trotzdem ist die Erklärung, dass ein allmächtiger Gott uns geschaffen hat, um ihm zu dienen, ziemlich kindisch.
Was sind wir - ein Flohzirkus ?

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:03 hat geschrieben:Trotzdem ist die Erklärung, dass ein allmächtiger Gott uns geschaffen hat, um ihm zu dienen, ziemlich kindisch.
Was sind wir - ein Flohzirkus ?

Wenn Du mit "wir" die Menschheit insgesamt meinst - vielleicht.

Der einzelne Mensch ist innerhalb historischer Abläufe wohl kaum mehr als ein kurzes Aufblitzen

Matthias Pochmann » Mo 19. Aug 2013, 14:18 hat geschrieben: Wenn Du mit "wir" die Menschheit insgesamt meinst - vielleicht.

Der einzelne Mensch ist innerhalb historischer Abläufe wohl kaum mehr als ein kurzes Aufblitzen

Natürlich meine ich mit wir die Menschheit.
Ist das Universum eine Petrischale ?
Was allerdings wieder einem allwissenden Gott widerspricht.

Dionysos » Mo 19. Aug 2013, 12:24 hat geschrieben:
Das ist richtig und ich bin ja auch noch da. Dennoch kann mannicht alles mit Wattebäuschchen anfassen müssen. Man muss auch kritisch diskutieren dürfen. Diese Kritik richtet sich ja auch gegen das Christentum.

Kritisch ja, aber nicht polemisch. Wer dies tut, ist bei einer sachlichen Diskusion eher unglaubwürdig und kann sich zu den Komikern gesellen.

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 14:36 hat geschrieben:
Natürlich meine ich mit wir die Menschheit.
Ist das Universum eine Petrischale ?
Was allerdings wieder einem allwissenden Gott widerspricht.

Ich würde die Welt mehr als Fantasie/Traum eines uns unvorstellbar kreativen Wesens verstehen.

Wir tragen Aspekte dieser "Fantasiemacht" in uns, haben Teil an dieser Schöpferkraft.
Wir können uns NSA-Spionage-Technologie vorstellen und durch unsere Teilhabe an Gottes Allwissenheit (die wir uns als Geschöpfe allerdings mühsam Schritt für Schritt über Jahrmillionen erarbeiten) können wir diese Geräte auch erschaffen.

Durch Evolution (auch kulturelle Evolution) wächst die "Teilhabe" der Geschöpfe an Gottes Allmacht und Gottes Allwissenheit (und Gottes Glückseligkeit)

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 13:36 hat geschrieben:
Natürlich meine ich mit wir die Menschheit.
Ist das Universum eine Petrischale ?
Was allerdings wieder einem allwissenden Gott widerspricht.

Wieso? Meinst du Gott musste nicht auch erst darüber nachdenken, wen oder was er da erschafft. Evt. sind wir (das Universum) auch nur ein Versuch.

Ferit » Montag 19. August 2013, 13:43 hat geschrieben: Mich interessiert dein Verfassungsgelaber nicht.

Ich weiß. Deswegen verharrst Du ja auch in Deinen absurden und völlig irrigen Ansichten.

relativ » Mo 19. Aug 2013, 14:47 hat geschrieben:
Wieso? Meinst du Gott musste nicht auch erst darüber nachdenken, wen oder was er da erschafft. Evt. sind wir (das Universum) auch nur ein Versuch.

Wieso soll er nachdenken oder versuchen, wenn er allwissend ist ?

Kavenzmann » Mo 19. Aug 2013, 16:14 hat geschrieben:
Ich weiß. Deswegen verharrst Du ja auch in Deinen absurden und völlig irrigen Ansichten.

Welche Ansicht von mir ist denn absurd und völlig irrig?

Keoma » Mo 19. Aug 2013, 15:18 hat geschrieben:
Wieso soll er nachdenken oder versuchen, wenn er allwissend ist ?

Also für jemanden für den schon der Verstand einer Amöbe etwas Gott gleiches hat, bist du ziemlich pedantisch mit dem Begriff Allwissend.

ist es nicht seltsam, dass bei Begriffen wie Schöpfung oder Evolution flugs die 'Gläubigen' auftreten, um ihre Götter zu präsentieren? Sie prügeln sich verbal um die Bennenung in semiten Sprachen; albern.

Die Schöpfung impliziert einen Schöpfer, d.h. jegliches Werden und Vergehen von Welten, wird nicht etwa - was naheliegend ist - in den Formen von Entstehun und Vergehen untersucht, sondern ausgelagert in einen Bereich, wo alles gedacht werden kann; so versponnen es auch sein mag, und wehe man bezeichnet Unsinn als solchen, da kommt die gesamte Gläubigkeit über den Frevler, der der Thermodynamik eine grössere Bedeutung zumisst als einem Heiligen Geist.

Der Sinn, weshalb es ein Universum gibt ist unbeantwortbar, und nur mit dem menschlichen Hirnkitt des Ursache-Wirkung-Prinzipes, oder der Problematik Determinismus-Indeterminismus, beantwortbar. Die übliche Antwort, dass ein Schöpfer auf die Lobhudelei von Geschöpfen scharf ist, befriedigt nur sogenannte Gläubige.

Ferit » Montag 19. August 2013, 18:40 hat geschrieben: Welche Ansicht von mir ist denn absurd und völlig irrig?

Die, daß Dein Ölgötze an meiner Halsschlagader sein könnte...

relativ » Mo 19. Aug 2013, 23:54 hat geschrieben: Also für jemanden für den schon der Verstand einer Amöbe etwas Gott gleiches hat, bist du ziemlich pedantisch mit dem Begriff Allwissend.

Was schreibst du denn jetzt schon wieder für einen Unsinn ?
Kann es sein, dass du relativ wenig Wissen durch relativ viel Grobheit relativieren willst ?

Keoma » Di 20. Aug 2013, 08:02 hat geschrieben:
Was schreibst du denn jetzt schon wieder für einen Unsinn ?
Kann es sein, dass du relativ wenig Wissen durch relativ viel Grobheit relativieren willst ?

Für jemanden dem Glaube egal ist, gehst du mir zu grob mit dem Thema um. Ich glaube einfach, du kannst diesbezüglich nicht objektiv sein. Also erwarte von mir keine Schonung, wenn ich deine Kommentare dazu kommentiere. Alles nur Kausalität.

relativ » Di 20. Aug 2013, 09:16 hat geschrieben:
Für jemanden dem Glaube egal ist, gehst du mir zu grob mit dem Thema um. Ich glaube einfach, du kannst diesbezüglich nicht objektiv sein. Also erwarte von mir keine Schonung, wenn ich deine Kommentare dazu kommentiere. Alles nur Kausalität.

Oj, was für ein Weiser.
Noch dazu ein objektiver.
Vielleicht solltest du dich mit der Botschaft beschäftigen, nicht mit dem Überbringer.
Die kannst du dann schonungslos behandeln.
Objektiv.