politik-forum.eu

Nach wieviel zig Jahren, nach Einführung des Solidaritätsbeitrags, wird hier in diesem Land, über die Abschaffung des Soli diskutiert?

Als Zeitzeuge, erinnere ich mich mal daran:

Der Solidaritätsbeitrag wird, begrenzt auf 12 Monate, in Worten Zwölf Monate, eingeführt, und danach unaufgefordert wieder abgeschafft.

Soviel zu den Vor-den-Wahlen-Versprechen, und ihre auf brutalste Weise gebrochene ... Einhaltung

D.K. » Di 19. Mär 2013, 00:03 hat geschrieben:Nach wieviel zig Jahren, nach Einführung des Solidaritätsbeitrags, wird hier in diesem Land, über die Abschaffung des Soli diskutiert?

Als Zeitzeuge, erinnere ich mich mal daran:

Der Solidaritätsbeitrag wird, begrenzt auf 12 Monate, in Worten Zwölf Monate, eingeführt, und danach unaufgefordert wieder abgeschafft.

Soviel zu den Vor-den-Wahlen-Versprechen, und ihre auf brutalste Weise gebrochene ... Einhaltung

Nun hab dich nicht so. Die Sektsteuer zur Finanzierung der kaiserlichen Flotte gibt es immer noch. Nach mehr als 100 Jahren. Da ist der Soli noch ein Baby gegen.

Dampflok94 » Di 19. Mär 2013, 07:38 hat geschrieben: Nun hab dich nicht so. Die Sektsteuer zur Finanzierung der kaiserlichen Flotte gibt es immer noch. Nach mehr als 100 Jahren. Da ist der Soli noch ein Baby gegen.

Nicht jeder trinkt Sekt, aber viele müssen den Soli zahlen.

Ihr solltet doch inzwischen wissen, wie eure parlamentarische "Demokratie" funktioniert.
Das Thema wird immer vor den Wahlen aus der Schublade geholt,
dann wie eine Sau durchs Dorf getrieben, und hinterher wird wieder alles in die Schublade zurückgelegt.

Wenn die gewollt hätten, hätten sie schon lämgst diesen Posten mit den Ertragssteuern verschmelzen oder aufkommensneutral mit einer der diversen Steuersenkungen verrechnen können. Wollen sie aber nicht, egal aus welchen Stall sie kommen.

Dampflok94 » Di 19. Mär 2013, 08:38 hat geschrieben: Nun hab dich nicht so. Die Sektsteuer zur Finanzierung der kaiserlichen Flotte gibt es immer noch. Nach mehr als 100 Jahren. Da ist der Soli noch ein Baby gegen.

Das ist ja wohl eine richtige Maßnahme! Gerade in den heutigen schwierigen Zeiten, sollte die Bundesregierung über die Einrichtung der kaiserlichen Flotte wieder nachdenken.

Quatschki » Di 19. Mär 2013, 11:54 hat geschrieben:Ihr solltet doch inzwischen wissen, wie eure parlamentarische "Demokratie" funktioniert.
Das Thema wird immer vor den Wahlen aus der Schublade geholt,
dann wie eine Sau durchs Dorf getrieben, und hinterher wird wieder alles in die Schublade zurückgelegt.

Wenn die gewollt hätten, hätten sie schon lämgst diesen Posten mit den Ertragssteuern verschmelzen oder aufkommensneutral mit einer der diversen Steuersenkungen verrechnen können. Wollen sie aber nicht, egal aus welchen Stall sie kommen.

da muss ich Dir Recht geben!

Dampflok94 » Di 19. Mär 2013, 07:38 hat geschrieben: Nun hab dich nicht so. Die Sektsteuer zur Finanzierung der kaiserlichen Flotte gibt es immer noch. Nach mehr als 100 Jahren. Da ist der Soli noch ein Baby gegen.

Die Sektsteuer könnte 3 mal höher sein, aber der Soli ist doch wohl was anderes....

jmjarre » Di 19. Mär 2013, 12:02 hat geschrieben:
Die Sektsteuer könnte 3 mal höher sein, aber der Soli ist doch wohl was anderes....

Solange nur Sekt und nicht Champagner besteuert wird kann die Sektsteuer gerne höher sein.
Soll doch der Pöbel bezahlen.

jmjarre » Di 19. Mär 2013, 12:02 hat geschrieben:
Die Sektsteuer könnte 3 mal höher sein, aber der Soli ist doch wohl was anderes....

diese Steuer betrifft den kleinen Mann, der sich keinen Champagner leisten kann

Blasphemist » Di 19. Mär 2013, 12:04 hat geschrieben: Solange nur Sekt und nicht Champagner besteuert wird kann die Sektsteuer gerne höher sein.
Soll doch der Pöbel bezahlen.

Champagner wird auch besteuert, nur wie hoch, da bin ich ueberfragt
dafuer sind die Fransosen zustaendig!

Und ich trinke aus lauter Solidarität extra Sekt um auch ja Steuern zu zahlen - ok, dann halt wieder Champagner!

Blasphemist » Di 19. Mär 2013, 12:04 hat geschrieben: Solange nur Sekt und nicht Champagner besteuert wird kann die Sektsteuer gerne höher sein.
Soll doch der Pöbel bezahlen.

Prosecco darf auch nicht besteuert werden. *auftuntigenBullimach* Prosecco für ALLE!

Und etwas ernsthafter: Wird allerhöchste Zeit, dass dieser Scheiss endlich abgeschafft wird!

firlefanz11 » Di 19. Mär 2013, 12:47 hat geschrieben: Prosecco darf auch nicht besteuert werden. *auftuntigenBullimach* Prosecco für ALLE!

Und etwas ernsthafter: Wird allerhöchste Zeit, dass dieser Scheiss endlich abgeschafft wird!

Warum soll Schaumwein abgeschafft werden?

Moses » Di 19. Mär 2013, 12:50 hat geschrieben:
Warum soll Schaumwein abgeschafft werden?

DER doch nicht! Mensch Moses!

Alana4 » Di 19. Mär 2013, 13:05 hat geschrieben:
DER doch nicht! Mensch Moses!

Ich bin aber auch manchmal ein kleines Dummerchen, ich . . .

hafenwirt » Di 19. Mär 2013, 11:57 hat geschrieben:
Das ist ja wohl eine richtige Maßnahme! Gerade in den heutigen schwierigen Zeiten, sollte die Bundesregierung über die Einrichtung der kaiserlichen Flotte wieder nachdenken.

Brauchen wir da nicht erst mal wieder einen Kaiser

Die heutige Bundesmarine hat sicher mehr Kampfkraft als die kaiserliche Hochseeflotte.

Welche von beiden teurer in Anschaffung und Unterhalt ist, müßte man mal ausrechnen.

Moses » Di 19. Mär 2013, 13:06 hat geschrieben:
Ich bin aber auch manchmal ein kleines Dummerchen, ich . . .

Pikant hilft gerne

Quatschki » Mi 20. Mär 2013, 13:57 hat geschrieben:Die heutige Bundesmarine hat sicher mehr Kampfkraft als die kaiserliche Hochseeflotte.

Im Verhältnis zu den anderen Flotten wage ich das zu bezweifeln.