Warum Israel Krieg gegen Syrien vom Zaune bricht....

[Puschel]

http://www.n-tv.de/politik/Israel-sorgt ... 41036.html


ganz klar! Israel versucht, meines Erachtens den Iran in den Strudel der Gewalt zu ziehen um bei Einschreitens des Iran zur Unterstützung Syriens einen Angriff auf iranische Atomforschungszentren durch die USA zu erzwingen oder aber selbst (wie es der Wadenbeiser seit Jahren tut) den Iran zu attakieren und im Falle eines iranischen Gegenschlages zurück zuziehen und die westl. Welt mit Geheule vom bösen Iraner mit in den dreckigen Krieg zu ziehen.

Aber wer Wind säht wird Sturm ernten!

[ThorsHamar]

http://www.n-tv.de/politik/Israel-sorgt ... 41036.html


ganz klar! Israel versucht, meines Erachtens den Iran in den Strudel der Gewalt zu ziehen um bei Einschreitens des Iran zur Unterstützung Syriens einen Angriff auf iranische Atomforschungszentren durch die USA zu erzwingen oder aber selbst (wie es der Wadenbeiser seit Jahren tut) den Iran zu attakieren und im Falle eines iranischen Gegenschlages zurück zuziehen und die westl. Welt mit Geheule vom bösen Iraner mit in den dreckigen Krieg zu ziehen.

Aber wer Wind säht wird Sturm ernten!

Wird wohl wieder Prävention sein ...

[Emin]

Alle mehr oder weniger unabhängigen Meldungen sprechen von der Bombardierung eines Waffentransports im syrisch-libanesischen Grenzgebiet, die Meldung mit dem Angriff auf Damaskus kam vom syrischen Staatsfernsehen.

[fred76]

Alle mehr oder weniger unabhängigen Meldungen sprechen von der Bombardierung eines Waffentransports im syrisch-libanesischen Grenzgebiet, die Meldung mit dem Angriff auf Damaskus kam vom syrischen Staatsfernsehen.

Die Israelis sind wohl die Einzigen die behaupten, es sein ein Waffentransport gewesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/naho ... 12496.html

[ThorsHamar]

Die Israelis sind wohl die Einzigen die behaupten, es sein ein Waffentransport gewesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/naho ... 12496.html

Man sollte immer vorsichtig sein, wenn es um Meldungen geht, die von den geistig Verwandten auf beiden Seiten kolportiert werden.
Fakt ist wohl, dass die IDF mal wieder im fremden Land operiert hat, so unnachahmlich präventiv eben.
Da finde ich den letzten Satz in dem Artikel passend und typisch: "Zudem rief Regierungschef Benjamin Netanjahu zur Wachsamkeit vor den Bedrohungen für Israels Sicherheit auf - unter anderem aus Syrien."

[Muninn]

Die Israelis sind wohl die Einzigen die behaupten, es sein ein Waffentransport gewesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/naho ... 12496.html

Die Israelis arbeiten anscheinend mit den syrischen Taliban zusammen... Das würde natürlich eine angemesse Reaktion der syrischen Streitkräfte rechtfertigen.

[Platon]

Die Sache ist noch ziemlich undurchsichtig, weil Meldungen genannt und dementiert werden und Israel selbst keine Stellungnahme abgibt. Aber ich glaube nicht, dass es nun zu einer nennenswerten Eskalation kommt, noch dass Israel nun aktiv zugunsten der Rebellen in den Bürgerkrieg eingegriffen hätte.

Der naheliegenste Zusammenhang ist, dass Israel verhindern wollte, dass Syrien Waffen an die Hisbollah liefert. Es ist die Rede von Luftabwehrraketen(SA-17), welche das strategische Gleichgewicht zwischen Israel und Hisbollah verändert hätten.
Solche punktuellen Angriffe kommen hin und wieder vor, so hat Israel letztes(?) Jahr im Sudan mal einen Waffenkonvoi für die Hamas bombardiert.

Die Sache war offenbar schon länger geplant, wurden doch erst vor wenigen Tagen ohne nähere Begründung 2 Iron-Dome-Systeme (auch Raketenabwehranlagen) an die Grenze zu Syrien verlegt und es soll wohl Aussagen israelischer Politiker auf sich anbahnende Bedrohungen gegeben haben.

[Cobra9]

Die Israelis sind wohl die Einzigen die behaupten, es sein ein Waffentransport gewesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/naho ... 12496.html

Abwarten was an der Sache wirklich dran ist. Es gibt keine Stellungsnahme der regulären Stellen aus Israel und das kam gerade in diversen Medien. Die meisten Angaben werden aus der New York Times genommen. Es haben sich diverse US Medien angehängt.


Die israelischen Kampfjets hätten nahe der Hauptstadt Damaskus einen Konvoi bombardiert, der mit hochmodernen Flugabwehrwaffen auf dem Weg zur Hisbollah-Miliz im Libanon gewesen sei, berichtet die «New York Times». Israel habe die USA über seine Attacke informiert. Der erste israelische Luftangriff auf syrischem Gebiet seit 2007 löst Besorgnis aus, dass sich der Bürgerkrieg in der Region ausweite.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1412506

Wenn es stimmt das Waffen für die Gotteskrieger vom Typ Sa-17 vorgesehen waren ist der Angriff nicht ohne Grund passiert. Oder fungiert neuerdings die Hisbollah-Miliz als reguläre Armee des Libanon ?

Waffen dieser Art gehören nicht in die Hände von Terroristen und als diese sehe ich die Hisbollah-Miliz an.

Und wir sprechen nicht von Kleinkram bei dem Waffentyp

http://de.wikipedia.org/wiki/SA-17_Grizzly

http://www.globalsecurity.org/military/ ... /sa-17.htm


Mit der Reichweite kann man bis in den israelischen Luftraum zielen, ergo nicht gerade das was nem Feind als Waffen geben will.
Warten wir ab was wirklich passiert ist, warum das passierte und dann bewerten wir.

[Cobra9]

Die Israelis arbeiten anscheinend mit den syrischen Taliban zusammen... Das würde natürlich eine angemesse Reaktion der syrischen Streitkräfte rechtfertigen.

Reaktion der syrischen Streitkräfte auf was ?

Dann müsste die syrischen Streitkräfte überigens den meisten Golfstaaten den Krieg auch erklären oder angemessen reagieren. Oder wer kommt für die Ausrüstung der "Rebellen" den so grosszügig auf. Es sind Staaten wie Saudi Arabien usw.

[ToughDaddy]

Also halten wir mal fest:

1. Stellungnahmen gibts doch bei solchen völkerrechtswidrigen Angriffen selten aus Israel.

2. Vorsichtshalber kann man natürlich erstmal erklären, dass Syrien (als hätte man derzeit keine anderen Sorgen dort) Waffen zur Hisbollah liefern. So ist man natürlich erstmal alleine auf Grund der Behauptung über alles erheben. Also wie immer.

[Alexyessin]

Die Israelis sind wohl die Einzigen die behaupten, es sein ein Waffentransport gewesen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/naho ... 12496.html

Die israelische Luftwaffe hat nach syrischen Armeeangaben ein militärisches Forschungszentrum in der Nähe der Hauptstadt Damaskus bombardiert

Merkst was?

[Gutmensch]

http://www.n-tv.de/politik/Israel-sorgt ... 41036.html


ganz klar! Israel versucht, meines Erachtens den Iran in den Strudel der Gewalt zu ziehen um bei Einschreitens des Iran zur Unterstützung Syriens einen Angriff auf iranische Atomforschungszentren durch die USA zu erzwingen oder aber selbst (wie es der Wadenbeiser seit Jahren tut) den Iran zu attakieren und im Falle eines iranischen Gegenschlages zurück zuziehen und die westl. Welt mit Geheule vom bösen Iraner mit in den dreckigen Krieg zu ziehen.

Aber wer Wind säht wird Sturm ernten!

Kaum lanciert Syrien eine Anschuldigung gegen Israel und schon stellt sich allgemeine Aufregung ein. Die "Kritik" fällt wieder laut und unfair aus.

Warum wundert mich das nicht?

[Muninn]

Für die Antisemiten-Fraktion ist die Sache mehr als deutlich.

Gab es schon jemals einen anderen Schuldigen als Israel?

Wwe soll denn sonst schuldig sein als der Angreifer? In dem Fall also Israel.

[Muninn]

Kaum lanciert Syrien eine Anschuldigung gegen Israel und schon stellt sich allgemeine Aufregung ein. Die "Kritik" fällt wieder laut und unfair aus.

Warum wundert mich das nicht?

Was ist an der Kritik laut und unfair?

[Gutmensch]

Was ist an der Kritik laut und unfair?

Zum Beispiel die Unterstellung Israel wollte oder will einen Krieg entfachen.

[Muninn]

Zum Beispiel die Unterstellung Israel wollte oder will einen Krieg entfachen.

Israel hat es schon getan. Oder wie würden Sie diesen Überfall nennen?

Syrien hätte natürlich auch das Recht z.B. Atomanlagen in Israel anzugreifen. Richtigt?

[Gutmensch]

Israel hat es schon getan.

Haben Sie einen Beweis ? Bitte her damit.

Oder wie würden Sie diesen Überfall nennen?

Es ist kein Überfall bekannt. Es ist nur eine Meldung der syrischen Regierung bekannt.

Syrien hätte natürlich auch das Recht z.B. Atomanlagen in Israel anzugreifen. Richtigt?

Soll Syrien mal versuchen.

[gallerie]

Gab es schon jemals einen anderen Schuldigen als Israel?

Gab es schon jemals einen anderen Staat der so unter seiner Paranoia leidet wie Israel?

[Gutmensch]

Gab es schon jemals einen anderen Staat der so unter seiner Paranoia leidet wie Israel?

Gab es jemals einen Staat, der von mehreren Staaten vernichtet werden wollte?

[Muninn]

Haben Sie einen Beweis ? Bitte her damit.



Es ist kein Überfall bekannt. Es ist nur eine Meldung der syrischen Regierung bekannt.



Soll Syrien mal versuchen.

Israelische Kampfjets haben einen syrischen Lastwagenkonvoi nahe Damaskus bombardiert. Das bestätigten amerikanische Regierungsbeamte der "New York Times" und der Nachrichtenagentur Reuters.

[Gutmensch]

Israelische Kampfjets haben einen syrischen Lastwagenkonvoi nahe Damaskus bombardiert. Das bestätigten amerikanische Regierungsbeamte der "New York Times" und der Nachrichtenagentur Reuters.

Eben berichteten Sie Israel habe syrische Atomanlagen angegriffen. Was nun Munnin? Entscheiden Sie sich.

[Liegestuhl]

Wwe soll denn sonst schuldig sein als der Angreifer? In dem Fall also Israel.

Schon klar

[Muninn]

Eben berichteten Sie Israel habe syrische Atomanlagen angegriffen. Was nun Munnin? Entscheiden Sie sich.

Sind Sie um diese Uhrzeit schon betrunken? Wo habe ich das behauptet?

Israels Bombenangriff auf eine mutmaßliche syrische Nuklearanlage hat eine scharfe Reaktion der Internationalen Atomenergiebehörde ausgelöst. Deren Chef Mohamed ElBaradei hat Israel Selbstjustiz und Behinderung der Rüstungskontrollen vorgeworfen.

[Gutmensch]

Sind Sie um diese Uhrzeit schon betrunken? Wo habe ich das behauptet?

Hier, implizit:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1824878

[Gutmensch]

Sind Sie um diese Uhrzeit schon betrunken? Wo habe ich das behauptet?

Israels Bombenangriff auf eine mutmaßliche syrische Nuklearanlage hat eine scharfe Reaktion der Internationalen Atomenergiebehörde ausgelöst. Deren Chef Mohamed ElBaradei hat Israel Selbstjustiz und Behinderung der Rüstungskontrollen vorgeworfen.

Sie haben sich im Jahr geirrt. Wir sind schon im Jahr 2013 und diskutieren aktuelle Meldungen. Ihre Meldung ist von 2007.

[Muninn]

Hier, implizit:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1824878

Ja und? Können Sie nicht lesen?

[Cobra9]

Also halten wir mal fest:

1. Stellungnahmen gibts doch bei solchen völkerrechtswidrigen Angriffen selten aus Israel.

2. Vorsichtshalber kann man natürlich erstmal erklären, dass Syrien (als hätte man derzeit keine anderen Sorgen dort) Waffen zur Hisbollah liefern. So ist man natürlich erstmal alleine auf Grund der Behauptung über alles erheben. Also wie immer.

Öhmm gerade Israel gibt eigentlich immer wieder Stellungnahmen raus um seine Position zu rechtfertigen bei solchen Aktionen.
Und zum Thema wer im Recht ist.....hat Syrien nicht auch dem Waffenembargo gegen die Gotteskrieger zugestimmt ?

In Resolution 1701 ist das doch so gedacht unter anderem. Also wären Lieferungen an die Gotteskrieger auch nicht koscher.
Im aktuellen Fall bin ich mal vorsichtig was am Ende wirklich rauskommt.



Syrien hat sich bereiterklärt, die UN-Resolution zur Beilegung des Libanon-Konflikts mit umzusetzen: Dies erklärte UN-Generalsekretär Kofi Annan nach Gesprächen in Damaskus mit Staatspräsident Bashar al-Assad. Der Präsident habe ihm versichert, dass Syrien alle notwendigen Schritte ergreifen werde, sagte Annan. Syrien habe sich insbesondere bereiterklärt, mit den libanesischen Streitkräften sowie der libanesischen Grenzpolizei und mit internationalen Kräften zusammenzuarbeiten, um Waffenlieferungen über die Grenze in den Libanon wirksam zu unterbinden.

http://de.euronews.com/2006/09/01/syrie ... rchsetzen/

http://www.welt.de/politik/article14967 ... ollah.html

[Cobra9]

Wwe soll denn sonst schuldig sein als der Angreifer? In dem Fall also Israel.

Der Lieferant wo ein Waffenembargo eventuell unterlaufen will ?

An die Gotteskrieger sind KEINE Waffen zu liefern laut UN Beschluss. Syrien hat dem zugestimmt. Quellen habe ich im vorigen Beitrag genannt.

[Gutmensch]

Ja und? Können Sie nicht lesen?

Natürlich kann ich lesen. Sie behaupteten Syrien dürfe auch nicht Atomanlagen in Israel angreifen. Es liegt nahe, dass Ihr Bezug auf die syrische Meldung zielte, die heute behaupten, Israel hätte gestern (nicht! 2007) Atomanlagen angegriffen.

Entscheiden Sie sich, was wollen Sie Israel nun ankreiden:

a) Atomanlagen angegriffen zu haben oder
b) die Waffenlieferungen an die Terrororganisation der Hisbollah angegriffen zu haben.

Wählen Sie jetzt.

[ToughDaddy]

Öhmm gerade Israel gibt eigentlich immer wieder Stellungnahmen raus um seine Position zu rechtfertigen bei solchen Aktionen.
Und zum Thema wer im Recht ist.....hat Syrien nicht auch dem Waffenembargo gegen die Gotteskrieger zugestimmt ?

In Resolution 1701 ist das doch so gedacht unter anderem. Also wären Lieferungen an die Gotteskrieger auch nicht koscher.
Im aktuellen Fall bin ich mal vorsichtig was am Ende wirklich rauskommt.



Syrien hat sich bereiterklärt, die UN-Resolution zur Beilegung des Libanon-Konflikts mit umzusetzen: Dies erklärte UN-Generalsekretär Kofi Annan nach Gesprächen in Damaskus mit Staatspräsident Bashar al-Assad. Der Präsident habe ihm versichert, dass Syrien alle notwendigen Schritte ergreifen werde, sagte Annan. Syrien habe sich insbesondere bereiterklärt, mit den libanesischen Streitkräften sowie der libanesischen Grenzpolizei und mit internationalen Kräften zusammenzuarbeiten, um Waffenlieferungen über die Grenze in den Libanon wirksam zu unterbinden.

http://de.euronews.com/2006/09/01/syrie ... rchsetzen/

http://www.welt.de/politik/article14967 ... ollah.html

1. Öhm finde ich nicht.

2. Klar hat das Syrien. Aber wie gesagt, die Behauptung kann jeder aufstellen. Ich greife auch meinen Nachbarn an, zerschieße seine Auto und erkläre: Der wollte doch meinem anderen bösen Nachbarn Waffen bringen.

[fred76]

Gab es jemals einen Staat, der von mehreren Staaten vernichtet werden wollte?

Jo.
Meist tuen sich mehrere zusammen, um einen anzugreifen. Das ist absolut nichts ungewöhnliches.
Nimm zum Beispiel unseren Nachbarn Polen. Oder den Iran. usw.

Israel ist in seiner "Bedrohung" weder einmalig noch einzigartig. Einmalig dürfte nur der damit verbundene Zweckpessimismus sein.

Mir würden sofort mehrere Länder einfallen, die existenziell bedroht sind... Israel mit seiner haushohen, militärischen Übermacht -die Atommacht Israel- gehört bestimmt nicht dazu. Auch sollte man nicht vergessen, das die USA als Verbündeter, Israel im Falle eines ernsthaften Angriffs mit Sicherheit verteidigen würden... und vermutlich nicht nur die.

Im übrigen ist mir kein Land in den letzten Jahrzenten bekannt, das aus seiner "Bedrohungslage" heraus derart ordentlich Land erobert hat. Völkerrechtswidrig, versteht sich.

Insofern werden nur die wenigsten Menschen Angst um das "bedrohte" Israel haben.
Offensichtlich nichtmal die Israelis selbst. Wie du weisst war Angst und Panik vor dem bösen, bösen Nachbarn bei keiner Partei ein Wahlkampfthema.

Und das war nicht grundlos so.

[Muninn]

Der Lieferant wo ein Waffenembargo eventuell unterlaufen will ?

An die Gotteskrieger sind KEINE Waffen zu liefern laut UN Beschluss. Syrien hat dem zugestimmt. Quellen habe ich im vorigen Beitrag genannt.

Sie meinen die Israelis wollen die Syrern nur im Kampf gegen die syrischen Taliban helfen?

[Cobra9]

Gab es schon jemals einen anderen Staat der so unter seiner Paranoia leidet wie Israel?

Taiwan früher mal. Aber lange vorbei. Problem akutell sehe ich daran das Israel noch immer ein wenig den Festungs-Komplex hat.
Wobei wenn die Waffen wirklich das Ziel waren ist der Angriff gerechtfertigt. An die Gotteskrieger sind solche Waffen nicht zu liefern.
Wurde in der UN beschlossen mit Zustimmung von Syrien. Kriegt Israel dann spitz das man SA17 an die Gotteskrieger überstellen will kann ich die Reaktion nachvollziehen.

SA17 sind verdammt gute Luftabwehrsysteme mit ner relativ guten Reichweite. Damit könnte man der israelischen Luftwaffe schon einiges Kopfweh bereiten. Wobei ich nicht ganz verstehe wieso Israel nicht mal den anderen Weg versucht hat. Meldung an die UNO, abwarten ob da was passiert und wenn die Waffen die Grenze trotzdem quasi überschreiten hätte man noch immer handeln können.

[Liegestuhl]

Der Lieferant wo ein Waffenembargo eventuell unterlaufen will ?

An die Gotteskrieger sind KEINE Waffen zu liefern laut UN Beschluss. Syrien hat dem zugestimmt. Quellen habe ich im vorigen Beitrag genannt.

Es stinkt schon wieder nach Doppelmoral. Israel soll sich in Seelenruhe anschauen, wie islamistische Fanatiker aufrüsten. Wenn es etwas dagegen unternimmt, wird aufgejault. Kritik an den Leuten, die der Partei Gottes Waffen liefert, bekommt man nicht zu hören. Kritik an den islamistischen Terroristen selber schon gar nicht.

[Muninn]

Natürlich kann ich lesen. Sie behaupteten Syrien dürfe auch nicht Atomanlagen in Israel angreifen. Es liegt nahe, dass Ihr Bezug auf die syrische Meldung zielte, die heute behaupten, Israel hätte gestern (nicht! 2007) Atomanlagen angegriffen.

Entscheiden Sie sich, was wollen Sie Israel nun ankreiden:

a) Atomanlagen angegriffen zu haben oder
b) die Waffenlieferungen an die Terrororganisation der Hisbollah angegriffen zu haben.

Wählen Sie jetzt.

Ich habe lediglich festgestellt das Israel Syrien angegriffen hat. Weiterhin habe ich festgestellt das Syrien damit das Recht und eigentlich auch die Pflicht hat, geeignete Maßnahmen z.B. auch gegen Atomanlagen in Israel zu ergreifen.

[Gutmensch]

Jo.
Meist tuen sich mehrere zusammen, um einen anzugreifen. Das ist absolut nichts ungewöhnliches.
Nimm zum Beispiel unseren Nachbarn Polen. Oder den Iran. usw.

Welche Länder haben sich darauf beschworen den Iran oder Polen zu vernichten? Bitte um Quellen.

Israel ist in seiner "Bedrohung" weder einmalig noch einzigartig. Einmalig dürfte nur der damit verbundene Zweckpessimismus sein.

Selbstverständlich ist Israel bedroht.

Mir würden sofort mehrere Länder einfallen, die existenziell bedroht sind... Israel mit seiner haushohen, militärischen Übermacht -die Atommacht Israel- gehört bestimmt nicht dazu. Auch sollte man nicht vergessen, das die USA als Verbündeter Israel im Falle eines ernsthaften Angriffs mit Sicherheit verteidigen würden... und vermutlich nicht nur die.

Im übrigen ist mir kein Land in den letzten Jahrzenten bekannt, das aus seiner "Bedrohungslage" heruas derart ordentlich Land erobert hat. Völkerrechtswidrig, versteht sich.

Insofern werden nur die wenigsten Menschen Angst um das "bedrohte" Israel haben.
Offensichtlich nichtmal die Israelis selbst. Wie du weisst war Angst und Panik vor dem bösen, bösen Nachbarn bei keiner Partei ein Wahlkampfthema.

Und das war nicht grundlos so.

In Israel herrscht Demokratie. Die feindseligen Absichten der Nachbarstaaten sind bekannt aber man instrumentalisiert sie nicht, um Stimmung zu schüren, wie das zum Beispiel in Diktaturen der Fall ist.

[Cobra9]

Sie meinen die Israelis wollen die Syrern nur im Kampf gegen die syrischen Taliban helfen?

Stellste Dich mit Absicht so an ?

Lieferung von Waffen an die Hisbollah war die Absicht- WENN es den so ist wie New York Times schreibt, nix mit Rebellen in Syrien.

Der habe Flugabwehrwaffen an die Hisbollah liefern sollen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... ngszentrum

Waffen sollten nicht an diese Milliz gehen weil Resolution 1701 der UN das sagt. Ansonsten nix Friedensvertrag mit Libanon und Israel.

[Gutmensch]

Ich habe lediglich festgestellt das Israel Syrien angegriffen hat. Weiterhin habe ich festgestellt das Syrien damit das Recht und eigentlich auch die Pflicht hat, geeignete Maßnahmen z.B. auch gegen Atomanlagen in Israel zu ergreifen.

Genau. Und das taten Sie in Kenntnis dessen, dass Syrien Israel beschuldigt gestern! Atomanlagen angegriffen zu haben. Das heisst, Sie sehen die syrischen Angaben als Tatsachen an. Deswegen fragte ich Sie nach Beweisen. Sie konnten -wie immer- keinen Nachweis liefern.

[Cobra9]

1. Öhm finde ich nicht.

2. Klar hat das Syrien. Aber wie gesagt, die Behauptung kann jeder aufstellen. Ich greife auch meinen Nachbarn an, zerschieße seine Auto und erkläre: Der wollte doch meinem anderen bösen Nachbarn Waffen bringen.

Wenn die Aktionen erfolgreich sind, böse Jungs oder böse Ziele ausgeräumt haben gibt es schon diverse Berichte. Und ich habe nicht gesagt das Syrien falsch gehandelt hat, sondern es besteht der Verdacht. Nix genaues ist bekannt.

Und dein Beispiel hat nen kleinen Fehler. Wenn Du den Verdacht hast dein Nachbar will Waffen schmuggeln ruft man die Polizei als Bürger. Die kümmert sich dann darum. Wenn könnte Israel anrufen ?

Nur die UNO wo man Angst hat es wird nicht reagiert. Kann ich teilweise nachvollziehen weil die Aktionen der UN nicht immer gerade schwungvoll sind. Ist eben zuviel Politik im Spiel. Hatte es aber Gallerie schon geschrieben....Israel hätte das erst mal so probieren sollen. UN informieren, abwarten was passiert und wenn GAR nix passiert kann man die Waffen an der Grenze auch noch bombadieren. Aber mit dem Vermerk.....wir haben es gemeldet, nix passiert trotz diveser UN Beschlüsse zum Thema und uns als Staat war das dann zu blöde.

[Muninn]

Genau. Und das taten Sie in Kenntnis dessen, dass Syrien Israel beschuldigt gestern! Atomanlagen angegriffen zu haben. Das heisst, Sie sehen die syrischen Angaben als Tatsachen an. Deswegen fragte ich Sie nach Beweisen. Sie konnten -wie immer- keinen Nachweis liefern.

Es ist auch schwierig Betrunkenen etwas zu beweisen. Ich denke Sie haben mich jetzt verstanden.

[ToughDaddy]

Wenn die Aktionen erfolgreich sind, böse Jungs oder böse Ziele ausgeräumt haben gibt es schon diverse Berichte. Und ich habe nicht gesagt das Syrien falsch gehandelt hat, sondern es besteht der Verdacht. Nix genaues ist bekannt.

Und dein Beispiel hat nen kleinen Fehler. Wenn Du den Verdacht hast dein Nachbar will Waffen schmuggeln ruft man die Polizei als Bürger. Die kümmert sich dann darum. Wenn könnte Israel anrufen ?

Nur die UNO wo man Angst hat es wird nicht reagiert. Kann ich teilweise nachvollziehen weil die Aktionen der UN nicht immer gerade schwungvoll sind. Ist eben zuviel Politik im Spiel. Hatte es aber Gallerie schon geschrieben....Israel hätte das erst mal so probieren sollen. UN informieren, abwarten was passiert und wenn GAR nix passiert kann man die Waffen an der Grenze auch noch bombadieren. Aber mit dem Vermerk.....wir haben es gemeldet, nix passiert trotz diveser UN Beschlüsse zum Thema und uns als Staat war das dann zu blöde.

1. Israel weiß auch, dass dies ein völkerrechtswidriger Angriff war.

2. Tja so ist das, die Nichtreaktion der UNO hilft doch Israel meistens auch. Ganz davon abgesehen, eine Behauptung ranziehen um einen völkerrechtswidrigen Angriff zu rechtfertigen, ist doch schon ein wenig ...ähm...weltfremd. Sonst setzt doch auf solche Dinge auch nicht und beschäftigst Dich lieber mit Fakten. Solchen Blödsinn ist man doch eher vom Großteil der anderen User hier gewohnt.

[fred76]

Welche Länder haben sich darauf beschworen den Iran oder Polen zu vernichten?

Über deine miesen Geschichtskenntnisse bin ich nicht wirklich erstaunt.
Benutz mal google. Du wirst fündig werden.

Selbstverständlich wird Israel bedroht.

Welches Land bedroht Israel und verfügt über die entsprechenden militärischen und ökonomischen Mittel, diese Bedrohung aufzubauen?

In Israel herrscht Demokratie. Die feindseligen Absichten der Nachbarstaaten sind bekannt aber man instrumentalisiert sie nicht, um Stimmung zu schüren, wie das zum Beispiel in Diktaturen der Fall ist.

Du hast also auch keine Ahnung von israelischen Wahlkämpfen. Google doch mal so ein bisschen.
Du wirst überrascht sein, wie häufig das Thema für den Wahlkampf "instrumentalisiert" wurde.
Die Schlüsse, die du daraus ziehst, sind allerdings -wie so häufig bei dir- blanker Unsinn.
Wahlkampf wird auch in Demokratien sehr erfolgreich und sehr gerne mit "Bedrohungslagen" gemacht... nur muss die Bevölkerung diese auch abkaufen, damit das klappt.

[Gutmensch]

Du hast also auch keine Ahnung von israelischen Wahlkämpfen. Google doch mal so ein bisschen.
Du wirst überrascht sein, wie häufig das Thema für den Wahlkampf "instrumentalisiert" wurde.
Die Schlüsse, die du daraus ziehst, sind allerdings -wie so häufig bei dir- blanker Unsinn.
Wahlkampf wird auch in Demokratien sehr erfolgreich und sehr gerne mit "Bedrohungslagen" gemacht... nur muss die Bevölkerung diese auch abkaufen, damit das klappt.

Jetzt haben Sie glatt meine Frage übersehen? Welche Länder wollen den Iran und Polen vernichten? Sie behaupteten es gäbe eine solche Allianz. Bitte um Quellen und Informationen darüber.

[Chajm]

Ich habe lediglich festgestellt das Israel Syrien angegriffen hat. Weiterhin habe ich festgestellt das Syrien damit das Recht und eigentlich auch die Pflicht hat, geeignete Maßnahmen z.B. auch gegen Atomanlagen in Israel zu ergreifen.

Wöllen täten sie schon - nur können können sie nicht!

[Muninn]

Wöllen täten sie schon - nur können können sie nicht!

Ich habe nichts anderes behauptet.

[fred76]

Wöllen täten sie schon - nur können können sie nicht!

Jeep. Assad hat gerade wenig um die Ohren.
Ich denke, der ist jetzt richtig scharf drauf, sich mit den Israelis anzulegen. Wozu auch immer.

Apropos "sie können nicht":
Willst du jetzt etwa behaupten das die Bedfrohungslage der Israelis nur erfunden ist und aufgrund deren haushohen Überlegenheit de facto nicht existiert?

Mit der Theorie trittst du aber hier vielen Israelfreunden gehörig auf den Schlips.
Die Opferrolle der Israelis, gepaart mit einer permanenten, existenziellen Bedrohung, ist bei denen ein Kernargument.

[Cobra9]

1. Israel weiß auch, dass dies ein völkerrechtswidriger Angriff war.

2. Tja so ist das, die Nichtreaktion der UNO hilft doch Israel meistens auch. Ganz davon abgesehen, eine Behauptung ranziehen um einen völkerrechtswidrigen Angriff zu rechtfertigen, ist doch schon ein wenig ...ähm...weltfremd. Sonst setzt doch auf solche Dinge auch nicht und beschäftigst Dich lieber mit Fakten. Solchen Blödsinn ist man doch eher vom Großteil der anderen User hier gewohnt.

Ob der Angriff ein Bruch des Völkerechts war kannst Du nicht sagen und ich auch nicht. Es fehlen Fakten wie bsp. was wurde den jetzt wirklich angegriffen. Dann gab es mehr als einen Angriff, was wurde angegriffen und das WARUM.

Erst dann man sagen was Israel da getrieben hat. Präventive Selbstverteidigung steht im Raum mit der Begründung das Abwarten die Effektivität der Verteidigung untergraben hätte und man zudem im Recht sei da Syrien einen UN Beschluss umgehen wollte.
Ja man sei quasi zum Angriff gezwungen gewesen. Lufabwehrsysteme mit ner Reichweite von 50 Km sind schon ein Faktor in der Rechung. In der völkerrechtlichen Literatur wird ja oft darüber gestritten. Aber wenn ein Staat bsp. die Gotteskrieger so massiv unterstützt ist es eigentlich rechtens solche Angriffe zu führen.

Aber nur so ein Gedankenspiel. Ich kann mir nicht vorstellen das die UN Truppen an der Grenze nach einer Warnung bsp. Israel die Waffenliferung hätten durchgehen lassen. Daher wäre mir das als Alternative ganz recht gewesen. Aber es fehlen im Kern die Infos um viel sagen zu können. Und auf der anderen Seite mal die Logik.

Warum sollte Syrien bitte den Gotteskriegern solche Waffen wirklich überlassen. Die Kosten ein Heidengeld und hat Syrien es so dicke die Waffen aktuell zu verschenken ?

Tragbare Flugabwehrwaffen eventuell noch. Aber die Gotteskrieger müssten ja massiv aufgerüstet haben wenn man die Harware besitzt um SA 17 Systeme zu betreiben.

[ToughDaddy]

Ob der Angriff ein Bruch des Völkerechts war kannst Du nicht sagen und ich auch nicht. Es fehlen Fakten wie bsp. was wurde den jetzt wirklich angegriffen. Dann gab es mehr als einen Angriff, was wurde angegriffen und das WARUM.

Erst dann man sagen was Israel da getrieben hat. Präventive Selbstverteidigung steht im Raum mit der Begründung das Abwarten die Effektivität der Verteidigung untergraben hätte und man zudem im Recht sei da Syrien einen UN Beschluss umgehen wollte.
Ja man sei quasi zum Angriff gezwungen gewesen. Lufabwehrsysteme mit ner Reichweite von 50 Km sind schon ein Faktor in der Rechung. In der völkerrechtlichen Literatur wird ja oft darüber gestritten. Aber wenn ein Staat bsp. die Gotteskrieger so massiv unterstützt ist es eigentlich rechtens solche Angriffe zu führen.

Aber nur so ein Gedankenspiel. Ich kann mir nicht vorstellen das die UN Truppen an der Grenze nach einer Warnung bsp. Israel die Waffenliferung hätten durchgehen lassen. Daher wäre mir das als Alternative ganz recht gewesen.

1. Der war gut. Du weißt selber, dass jeder Angriff ein Bruch des Völkerrechts ist. Stimmt, für Deine Rechtfertigungsversuche fehlen Fakten und nicht Behauptungen. Für die Feststellung, ob es ein Bruch des Völkerrechts ist, bleibt die Rechtfertigung erstmal irrelevant. Erst Recht, wenn die Rechtfertigung auf Behauptungen und eigenen Fragen aufgestellt ist.

2. Präventive Selbstverteidigung ist ebenso ein Bruch des Völkerrechts, vor allem, wenn man es so weit immer hinausschiebt. Dass die gerade jene, also USA und Israel, sich gerne auf präventive Selbstverteidigung zurückziehen und diese dann auch im Völkerrecht verankert sehen wollen, ist mir auch klar. Die Angreifer wollen immer einen Persilschein. Du kannst es gerne für Rechtens halten, die Realität sieht anders aus, selbst bei den meisten Befürwortern von präventiven Selbstverteidigungsakten lassen die zeitliche Kompenente nicht aus der Sicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lke ... rteidigung

Noch besser ist es natürlich, dass Du Dich auf die präventive Selbstverteidigung zurückziehen willst, obwohl es sich nicht mal um Angriffswaffen handelt, welche angeblich geliefert werden sollten.

[fred76]

Ob der Angriff ein Bruch des Völkerechts war kannst Du nicht sagen und ich auch nicht. Es fehlen Fakten wie bsp. was wurde den jetzt wirklich angegriffen.

Mal kurz und knapp: Grundsätzlich darf kein Land ein anderes angreifen. Du kannst nicht einfach mal Kampfjets starten, in fremdes Hoheitsgebiet fliegen und bombardieren, was dir nicht gefällt.
Wenn das legitim wäre, dann gute Nacht für die Menschheit.
Dann würden sich permanent irgendwelche Konflikte zu Kriegen hochschaukeln.

Aber all das ist eh theoretischer Natur.

Als permanet existenziell bedrohtes Land ratifiziert man gerne das Völkerrecht um damit zu kokettieren, sich danach richten wird man natürlich nicht - steht es doch den coolen Präventivschlägen häufig im Wege.
Merke: Völkerrecht ist nur dann interessant, wenn es den eigenen Interessen dient.

[Puschel]

Für die Antisemiten-Fraktion ist die Sache mehr als deutlich.

Gab es schon jemals einen anderen Schuldigen als Israel?

Schlimm aber auch eine "Antisemitenfraktion" da muß man doch gleich die richtige Keule rausgholen.

Man kann es drehen und wenden wie man will, selbst wenn "Israel" "nur" einen syrischen Waffentransport in Syrien angegriffen hat damit diese Waffen evtl. nicht anderen Ländern in die Hände fallen weil damit "Israel" angegriffen werden könnte ist das doch schon paradox oder?

Ein Land greift in einem fremdem Land zu Friedenszeiten einen Transport von Waffen an damit der nicht in die Hände eines dritten Landes fallen soll!

Nach der Logik hätte jeder Staat der Erde das Recht mittels Kämpfern (ob Luftwaffe, Raketen oder 5. Kolonne) jeden deutschen Waffenexport der in Deutschland eine der vielen Waffenschmieden verläßt sofort anzugreifen und noch auf deutschem Hoheitsgebiet zu vernichten!

Die Russen wären berechtigt sofort jeden deutschen Waffenkonvoi anzugreifen damit der nicht auf seinem Weg zur in Afghanistan stationierten Bundeswehr evtl von Taliban abgefangen die Waffen dann an die befreundeten Kämpfer in Ttschtschenien verkauft und damit russische Bürger in Tschetschenien angegriffen werden.

Oder seht Ihr das Anders? Darf nur Israel so etwas?


Oder sollten wir den anderen Ländern (möglichst dennen mit Langstreckenraketen und Nuklearwaffen mal sagen...... Hallo meine Damen und Herren es sind sehr oft aus Deutschland exportierte Waffen welche euere Kinder zerfetzen, Euere Mütter morden und eure Väter verkrüppeln. Die Koordinaten für deutsche Waffenschmieden entnehmt ihtr bitte ( mit +/- 6,95 m Differenz) einen handelsüblichem Navi und wärmt schon mal die ICBM´s an!