politik-forum.eu

Politiker wollen, dass Beschneidung straffrei bleibt

Die Bundesregierung will möglichst schnell Rechtssicherheit für den religiösen Brauch der Beschneidung von Jungen herstellen. SPD und Grüne bieten ihre Zusammenarbeit an.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... leibt.html

Das sind nicht nur gute Nachrichten für Muslime und Juden, sondern das ist auch eine gute Nachricht für Deutschland, das ansonsten international isoliert dagestanden hätte. Mit einer vernünftigen gesetzlichen Regelung, die insbesondere hygienische Umstände in den Vordergrund stellt, können alle gemäßigten Kräfte leben.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 19:15 hat geschrieben:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... leibt.html

Das sind nicht nur gute Nachrichten für Muslime und Juden, sondern das ist auch eine gute Nachricht für Deutschland, das ansonsten international isoliert dagestanden hätte. Mit einer vernünftigen gesetzlichen Regelung, die insbesondere hygienische Umstände in den Vordergrund stellt, können alle gemäßigten Kräfte leben.

Womit sich Religion mal wieder gegen weltliches Recht durchgesetzt hätte.

Beteigeuze » Fr 13. Jul 2012, 20:18 hat geschrieben:Womit sich Religion mal wieder gegen weltliches Recht durchgesetzt hätte.

Ich glaube eher, dass sich Vernunft und die Einsicht in die gegebene Realität durchgesetzt hat.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:15 hat geschrieben:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... leibt.html

Das sind nicht nur gute Nachrichten für Muslime und Juden, sondern das ist auch eine gute Nachricht für Deutschland, das ansonsten international isoliert dagestanden hätte. Mit einer vernünftigen gesetzlichen Regelung, die insbesondere hygienische Umstände in den Vordergrund stellt, können alle gemäßigten Kräfte leben.

Wir brauchen keine Ausnahmeregeln. Ein Moslem oder Jude kann sich doch immer noch mit 18 Jahren (auf eigene Kosten) beschneiden lassen.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 19:21 hat geschrieben:
Ich glaube eher, dass sich Vernunft und die Einsicht in die gegebene Realität durchgesetzt hat.

Kaum zu glauben aber... in dem Fall schließe ich mich Antisozialist an.

Wer gläubig ist, der kann das im entsprechenden Alter selbst entscheiden. Bis dahin ist es eben Körperverletzung.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:15 hat geschrieben:Das sind nicht nur gute Nachrichten für Muslime und Juden, sondern das ist auch eine gute Nachricht für Deutschland, das ansonsten international isoliert dagestanden hätte.

In Deutschland werden z.b. auch Christen in den Knast gesperrt, wenn sie ihre Kinder nicht in den staatlichen Sexualkundeunterricht schicken. Das ist international auch einzigartig. Letztes Jahr haben christliche Eltern in den USA Asyl beantragt und auch gewährt bekommen. Das US-Gericht erkannte sie als Verfolgte aus religiösen Gründe an.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:15 hat geschrieben:Mit einer vernünftigen gesetzlichen Regelung, die insbesondere hygienische Umstände in den Vordergrund stellt, können alle gemäßigten Kräfte leben.

Die Frage, ob die Genitalverstümmelung von Kindern mit dem Grundgesetz vereinbar ist, wird letztlich sowieso das BVerfG beurteilen.

Beteigeuze » Fr 13. Jul 2012, 20:29 hat geschrieben:Wer gläubig ist, der kann das im entsprechenden Alter selbst entscheiden.

Die Situation ist weitaus komplizierter als du es darstellen möchtest.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:40 hat geschrieben:
Die Situation ist weitaus komplizierter als du es darstellen möchtest.

ja, weil jahrtausendealte Traditionen nicht von heute auf morgen geändert werden können - wenn, dann wird es ein schleichender Prozess sein

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 19:40 hat geschrieben:
Die Situation ist weitaus komplizierter als du es darstellen möchtest.

Oh das mag sein... für mich als Atheisten ist sie das nicht. Für mich steht weltliches Recht grundsätzlich über religiösem. Denn Religion ist Privatsache und ein jeder möge selbst entscheiden, ob er glaubt und wenn ja, woran. Insofern sollte es, meiner Ansicht nach, auch einem jeden selbst überlassen bleiben, ob er sich beschneiden lassen möchte oder nicht. Ich glaube nicht, dass die betreffende Person nur deswegen aus dem erlauchten Kreis von Gottes Schäfchen fliegt, weil sie sich ein paar Jahre später auf eigenen Willen hat beschneiden lassen.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:40 hat geschrieben:
Die Situation ist weitaus komplizierter als du es darstellen möchtest.

Nein, sie ist ganz einfach. Deutsche Politiker wollen den deutschen Rechtstaat an die Sitten religiöser Minderheiten anpassen statt es umgekehrt zu verlangen.

Billie Holiday » Fr 13. Jul 2012, 20:43 hat geschrieben:ja, weil jahrtausendealte Traditionen nicht von heute auf morgen geändert werden können - wenn, dann wird es ein schleichender Prozess sein

Natürlich kann das von heute auf morgen geändert werden. Nur weil etwas Jahrtausende alt ist, heisst das nicht, dass man es nicht hinterfragen darf. Für uns gilt heute das Grundgesetz. Da stehen Grundrechte für alle Bürger drin und die können auch nicht wegen religiöser Traditionen abgeschafft oder zurückgestellt werden. Weder können Schwule aus religiösen Gründen am Kran aufgehängt werden, noch können Ehebrecher gesteigt werden, noch können alle Frauen unter eine Burka gezwungen werden, noch können Kinder genitalverstümmelt werden.

Billie Holiday » Fr 13. Jul 2012, 20:43 hat geschrieben:ja, weil jahrtausendealte Traditionen nicht von heute auf morgen geändert werden können - wenn, dann wird es ein schleichender Prozess sein

Richtig und weil sich diese Traditionen ebenfalls im soziokulturellen Umfeld widerspiegeln.

Armstrong » Fr 13. Jul 2012, 20:49 hat geschrieben:Nur weil etwas Jahrtausende alt ist, heisst das nicht, dass man es nicht hinterfragen darf.

Natürlich kann ich es hinterfragen. Das bedeutet aber nicht, dass ich das von anderen Menschen ebenfalls verlangen kann.

Armstrong » Fr 13. Jul 2012, 20:49 hat geschrieben:
Natürlich kann das von heute auf morgen geändert werden. Nur weil etwas Jahrtausende alt ist, heisst das nicht, dass man es nicht hinterfragen darf. Für uns gilt heute das Grundgesetz. Da stehen Grundrechte für alle Bürger drin und die können auch nicht wegen religiöser Traditionen abgeschafft oder zurückgestellt werden. Weder können Schwule aus religiösen Gründen am Kran aufgehängt werden, noch können Ehebrecher gesteigt werden, noch können alle Frauen unter eine Burka gezwungen werden, noch können Kinder genitalverstümmelt werden.

Der alte Rabbiner bei Anne Will tat so, als sei es ein Weltuntergang, wenn ein Kind nicht beschnitten wird.
Traditionen leben vom Mitmachen, und solange es Menschen gibt, die einen Sinn in dieser Beschneidung sehen, solange werden die Kinder beschnitten.
Junge Leute sind bereit, alte Traditionen zu überdenken und zu verändern, deshalb sprach ich von einem schleichenden Prozess.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 19:21 hat geschrieben:
Ich glaube eher, dass sich Vernunft und die Einsicht in die gegebene Realität durchgesetzt hat.

schreibt einer, der sich angeblich gegen Beschneidung hier im Forum ausgesprochen hat,und seine Söhne nicht beschneiden lassen würde.
Einer der ignoriert,unter welchen Umständen diese Beschneidungen stattfinden.
Einer der einen Kompromisvorschlag gemacht hat, den jeder Rabbi ,bekannt seit Anne Will, ablehnen wird. All das weiß er, auch das keine Narkose vorgesehen ist, und die Babys mit Alkohol betäubt werden.

ich könnte Kotzen bei so viel Ignoranz.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 19:21 hat geschrieben:
Ich glaube eher, dass sich Vernunft und die Einsicht in die gegebene Realität durchgesetzt hat.

Ja, wir können froh sein, dass so viel Vernunft herrscht im Lande. Ein Maß an Vernunft, das nötig war, als man vor wenigen Jahren derselben Religion in Deutschland das Schächten erlaubte, eine Art der Schlachtung von Tieren, die klar im Widerspruch zum geltenden Tierschutzgesetz steht und einem anderen Bürger bis zu drei Jahren Gefängnis, mindestens aber eine Geldstrafe einbringen würde. Nun will man wieder so viel Vernunft zeigen und einen Akt der Körperverletzung für Mitglieder dieser Religion straffrei stellen. Dieselbe Handlung würde einem anderen Bürger ebenfalls Gefängnis einbringen. Bald sind wir hoffentlich auch so vernünftig und erlauben die Vielehe für Mitglieder der Religionen, die das befürworten. Warum sollten die sich hierzulande mit bloß einer Frau begnügen? Und wenn wir schon mal dabei sind, dann könnten wir doch auch gleich so vernünftig sein und den Ehrenmord vom Strafgesetzbuch ausnehmen. Der hat schließlich eine ähnlich lange Tradition wie die Beschneidung.

Camarasaurus » Fr 13. Jul 2012, 20:10 hat geschrieben:
Ja, wir können froh sein, dass so viel Vernunft herrscht im Lande. Ein Maß an Vernunft, das nötig war, als man vor wenigen Jahren derselben Religion in Deutschland das Schächten erlaubte, eine Art der Schlachtung von Tieren, die klar im Widerspruch zum geltenden Tierschutzgesetz steht und einem anderen Bürger bis zu drei Jahren Gefängnis, mindestens aber eine Geldstrafe einbringen würde. Nun will man wieder so viel Vernunft zeigen und einen Akt der Körperverletzung für Mitglieder dieser Religion straffrei stellen. Dieselbe Handlung würde einem anderen Bürger ebenfalls Gefängnis einbringen. Bald sind wir hoffentlich auch so vernünftig und erlauben die Vielehe für Mitglieder der Religionen, die das befürworten. Warum sollten die sich hierzulande mit bloß einer Frau begnügen? Und wenn wir schon mal dabei sind, dann könnten wir doch auch gleich so vernünftig sein und den Ehrenmord vom Strafgesetzbuch ausnehmen. Der hat schließlich eine ähnlich lange Tradition wie die Beschneidung.

Camarasaurus » Fr 13. Jul 2012, 21:10 hat geschrieben:
Ja, wir können froh sein, dass so viel Vernunft herrscht im Lande. Ein Maß an Vernunft, das nötig war, als man vor wenigen Jahren derselben Religion in Deutschland das Schächten erlaubte, eine Art der Schlachtung von Tieren, die klar im Widerspruch zum geltenden Tierschutzgesetz steht und einem anderen Bürger bis zu drei Jahren Gefängnis, mindestens aber eine Geldstrafe einbringen würde. Nun will man wieder so viel Vernunft zeigen und einen Akt der Körperverletzung für Mitglieder dieser Religion straffrei stellen. Dieselbe Handlung würde einem anderen Bürger ebenfalls Gefängnis einbringen. Bald sind wir hoffentlich auch so vernünftig und erlauben die Vielehe für Mitglieder der Religionen, die das befürworten. Warum sollten die sich hierzulande mit bloß einer Frau begnügen? Und wenn wir schon mal dabei sind, dann könnten wir doch auch gleich so vernünftig sein und den Ehrenmord vom Strafgesetzbuch ausnehmen. Der hat schließlich eine ähnlich lange Tradition wie die Beschneidung.

. . . und wir sollten vor Hexenverbrennungen auch nicht haltmachen, ebenfalls eine alte Tradition und noch dazu eine christliche . . .

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:40 hat geschrieben:
Die Situation ist weitaus komplizierter als du es darstellen möchtest.

Die Situation ist ganz einfach - legen wir mal eine etwas melodramatisch zugespitzte Gedenkminute an den Rechtsstaat und seine Politiker ein.

[youtube][/youtube]

Moses » Fr 13. Jul 2012, 20:29 hat geschrieben:
. . . und wir sollten vor Hexenverbrennungen auch nicht haltmachen, ebenfalls eine alte Tradition und noch dazu eine christliche . . .

aber nur im Winter,um die entstehende Wärme zu nutzen

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:51 hat geschrieben:Natürlich kann ich es hinterfragen. Das bedeutet aber nicht, dass ich das von anderen Menschen ebenfalls verlangen kann.

Juden und Moslems müssen es auch nicht tun.

Kindern Teile ihres Penis abzuschneiden verstösst jedenfalls gegen elementare Grundrechte des Grundgesetztes und im übrigen auch gegen die UN-Kinderrechtskonvention, die Deutschland unterzeichnet hat.

Armstrong » Fr 13. Jul 2012, 21:35 hat geschrieben:Kindern Teile ihres Penis abzuschneiden verstösst jedenfalls gegen elementare Grundrechte des Grundgesetztes

Deutschland wäre dann weltweit das einzige Land, in dem Beschneidungen verboten sind. Glaubst du, dass alle anderen Länder keine Entsprechung zum Grundgesetz und dessen Grundrechte haben? Wer ist hier der Geisterfahrer?

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 20:40 hat geschrieben:
Deutschland wäre dann weltweit das einzige Land, in dem Beschneidungen verboten sind. Glaubst du, dass alle anderen Länder keine Entsprechung zum Grundgesetz und dessen Grundrechte haben? Wer ist hier der Geisterfahrer?

ich denke das ist so nicht richtig. Morgen mehr dazu,

Würdest Du bitte auch meinen anderen Beitrag kommentieren? Du weißt schon , " schreibt Einer ......"

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 21:40 hat geschrieben:
Deutschland wäre dann weltweit das einzige Land, in dem Beschneidungen verboten sind. Glaubst du, dass alle anderen Länder keine Entsprechung zum Grundgesetz und dessen Grundrechte haben? Wer ist hier der Geisterfahrer?

Wir nicht. Hier mal zur Erinnerung :

Marcin » Mi 4. Jul 2012, 23:51 hat geschrieben:[youtube][/youtube]

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 21:40 hat geschrieben:
Deutschland wäre dann weltweit das einzige Land, in dem Beschneidungen verboten sind. Glaubst du, dass alle anderen Länder keine Entsprechung zum Grundgesetz und dessen Grundrechte haben? Wer ist hier der Geisterfahrer?

Wir sind nicht Geisterfahrer, sondern Pionier!

Beteigeuze » Fr 13. Jul 2012, 20:29 hat geschrieben:
Kaum zu glauben aber... in dem Fall schließe ich mich Antisozialist an.

Wer gläubig ist, der kann das im entsprechenden Alter selbst entscheiden. Bis dahin ist es eben Körperverletzung.

Selbstmord ist auch Körperverletzung und verboten. Nur: den Suizidanden interessiert die mögliche Strafe nicht.
Es fehlt im Falle der Beschneidung wie auch bei anderen religiösen Sitten eine Koalition der Vernünftigen, die das Recht des Individuums auf freie Wahl akzeptiert.
Ich konnte mit 14, nach meiner Konfirmation, Religion abwählen. Mindestens das sollte jedem zugestanden werden, und dass vorher eben nicht zwangskonfirmiert, beschnippelt oder sonstwas wird.

Antisozialist » Fr 13. Jul 2012, 21:53 hat geschrieben:
Wir sind nicht Geisterfahrer, sondern Pionier!

...Pioniere, die sich leicht verirren können, wie die Geschichte gezeigt hat.

Billie Holiday » Fr 13. Jul 2012, 19:43 hat geschrieben:
ja, weil jahrtausendealte Traditionen nicht von heute auf morgen geändert werden können - wenn, dann wird es ein schleichender Prozess sein

Der jahrtausendealte elterliche Klaps auf den Hintern des ungezogenen Kindes oder die Beschneidung von Mädchen hätten also "schleichend" abgeschafft werden müssen?


♂

Schade, ich dachte, man könnte im Gesellschaftsforum sachlicher diskutieren als im Gender-Forum. Jetzt sind die gleichen Spaten schon wieder hier.

Clark » Fr 13. Jul 2012, 20:54 hat geschrieben: Selbstmord ist auch Körperverletzung und verboten. Nur: den Suizidanden interessiert die mögliche Strafe nicht.
Es fehlt im Falle der Beschneidung wie auch bei anderen religiösen Sitten eine Koalition der Vernünftigen, die das Recht des Individuums auf freie Wahl akzeptiert.
Ich konnte mit 14, nach meiner Konfirmation, Religion abwählen. Mindestens das sollte jedem zugestanden werden, und dass vorher eben nicht zwangskonfirmiert, beschnippelt oder sonstwas wird.

das wäre der Idealfall!

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 21:57 hat geschrieben:Schade, ich dachte, man könnte im Gesellschaftsforum sachlicher diskutieren als im Gender-Forum. Jetzt sind die gleichen Spaten schon wieder hier.

Sachlich ? In der Hauptsache werden Sachargumente aller Art ( medizinische und rechtliche ) durch die Ideologie der Tradition weggewischt, ob durch die Bank von hohen religiösen Vertretern, Politikern koalitionsübergreifend - oder hier von den Zwangsbeschneidungsbefürwortern. Man könnte glauben in einem Irrenhaus zu sein, als wäre der Körper eines Kindes bei nüchterner Betrachtung ( ! ) immer noch eine Verfügungsmasse, ohne dessen Einverständnis man eine eindeutige und irreparable Körperverletzung vornehmen darf. Ich frag mich langsam, auf welchem Planeten ich leb ...

Freundliche Grüße, schelm

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 21:57 hat geschrieben:Schade, ich dachte, man könnte im Gesellschaftsforum sachlicher diskutieren als im Gender-Forum.

Die einzigen sachlichen Argumente haben wohl die beschneidungsgegner, will ich meinen.

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 21:40 hat geschrieben:
Deutschland wäre dann weltweit das einzige Land, in dem Beschneidungen verboten sind.

So what?

schelm » Fr 13. Jul 2012, 22:15 hat geschrieben: Sachlich ? In der Hauptsache werden Sachargumente aller Art ( medizinische und rechtliche ) durch die Ideologie der Tradition weggewischt, ob durch die Bank von hohen religiösen Vertretern, Politikern koalitionsübergreifend - oder hier von den Zwangsbeschneidungsbefürwortern. Man könnte glauben in einem Irrenhaus zu sein, als wäre der Körper eines Kindes bei nüchterner Betrachtung ( ! ) immer noch eine Verfügungsmasse, ohne dessen Einverständnis man eine eindeutige und irreparable Körperverletzung vornehmen darf. Ich frag mich langsam, auf welchem Planeten ich leb ...

Freundliche Grüße, schelm

Ein Lichtblick, wenigstens einer ist hier bei verstand!

Liegestuhl » 13. Jul 2012, 21:57 hat geschrieben:Schade, ich dachte, man könnte im Gesellschaftsforum sachlicher diskutieren als im Gender-Forum.

Bei diesem Thema scheinen manchen einfach die Emotionen überzukochen.

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 22:19 hat geschrieben: Bei diesem Thema scheinen manchen einfach die Emotionen überzukochen.

Ja, wirklich. Dieses Gejammere, Gekeife und die unterschwelligen Drohgebärden so mancher Rabbies, lassen dieser Tage ein hohes Maß an Emotionalisierung der Debatte erkennen.

schelm » Fr 13. Jul 2012, 21:52 hat geschrieben: Hier mal zur Erinnerung :

Grausam, das sieht aus wie ein bestialisches Folterszenario.

Armstrong » Fr 13. Jul 2012, 22:22 hat geschrieben:
Grausam, das sieht aus wie ein bestialisches Folterszenario.

Möglicherweise sieht es deshalb so aus, weil es eins ist.

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 22:19 hat geschrieben: Bei diesem Thema scheinen manchen einfach die Emotionen überzukochen.

Kein Wunder, bei der Zielgruppe (Juden, Moslems).

Athos » 13. Jul 2012, 22:21 hat geschrieben: Ja, wirklich. Dieses Gejammere, Gekeife und die unterschwelligen Drohgebärden so mancher Rabbies, lassen dieser Tage ein hohes Maß an Emotionalisierung der Debatte erkennen.

Jammern tun doch gerade eher die Vorhautbeschützer, weil es wohl bald eine gesetzliche Regelung geben wird, die Beschneidungen erlaubt.

Athos » Fr 13. Jul 2012, 22:22 hat geschrieben: Möglicherweise sieht es deshalb so aus, weil es eins ist.

...sagt ausgerechnet jemand, der eben noch von "sachlichen Argumenten" sprach.

Genau, eine sehr gute Nachricht, dass wehrlose Kinder weiter mißhandelt werden dürfen. Ich hoffe einfach mal, dass Kinderschutzorganisationen entsprechend mit Klagen gegen das Gesetz vorgehen. Immer dieses arschlosen Politiker mit eingezogenen Schwanz.

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 22:24 hat geschrieben: Jammern tun doch gerade eher die Vorhautbeschützer, weil es wohl bald eine gesetzliche Regelung geben wird, die Beschneidungen erlaubt.

Ich jammer nicht. Von mir aus können die Juden und Moslems ihren Neugeborenen den Penis auf den Rücken nähen. Deren Bier.

Ich wehre mich gegen die Orientalisierung unserer Nation. Ich bin gegen das Gesetz, weil es sich gegen das Deutschtum richtet. Genitalverstümmelungen sind undeutsch. So sieht die Sache aus.

P.S. das Video sah tatsächlich aus wie eine bestialische Folterszene

ToughDaddy » Fr 13. Jul 2012, 22:26 hat geschrieben:Genau, eine sehr gute Nachricht, dass wehrlose Kinder weiter mißhandelt werden dürfen.

Ich denke nicht, dass du auch nur annähernd diese "Misshandlung" beurteilen kannst.

Athos » 13. Jul 2012, 22:29 hat geschrieben:Ich wehre mich gegen die Orientalisierung unserer Nation. Ich bin gegen das Gesetz, weil es sich gegen das Deutschtum richtet. Genitalverstümmelungen sind undeutsch. So sieht die Sache aus.

Beschneidungen werden in Deutschland schon seit Ewigkeiten durchgeführt. Wieso sind sie jetzt auf ein mal "undeutsch"?

Athos » Fr 13. Jul 2012, 22:29 hat geschrieben:Ich jammer nicht. Von mir aus können die Juden und Moslems ihren Neugeborenen den Penis auf den Rücken nähen. Deren Bier.

Ich wehre mich gegen die Orientalisierung unserer Nation. Ich bin gegen das Gesetz, weil es sich gegen das Deutschtum richtet. Genitalverstümmelungen sind undeutsch.

Ach, du große Güte!

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 22:19 hat geschrieben: Bei diesem Thema scheinen manchen einfach die Emotionen überzukochen.

Das Thema ist nicht " nur " die Beschneidung. Bisher hat man weggeschaut - schlimm genug ! Sollte aber nun, da das Thema durch das Urteil von Köln einer prinzipiellen Rechtssicherheit bedarf, die Zwangsbeschneidung offiziell abgesegnet werden, dann ist dies der erste legitimierte Akt von Willkür gegen das Individuum außerhalb polizeilicher oder medizinischer Notstände. Alle schönen Sätze über die Unantastbarkeit von ( ... ) sind dann nicht mehr das Papier wert, auf dem sie stehen.

Und glaub mal nicht, wird dieses archaische Ritual vom Gesetz legitimierend bestätigt, es würde bei den Religionen keine Begehrlichkeiten wecken, rechtsstaatliche - und humanistische Grundprinzipien weiter mit Ausnahmen auszuhöhlen.

Freundliche Grüße, schelm

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 22:31 hat geschrieben:Ich denke nicht, dass du auch nur annähernd diese "Misshandlung" beurteilen kannst.

Für welche gesetzlichen Regelungen bist du denn eigentlich?

Bist du z.b. dafür, dass Beschneidungen grundsätzlich nur von ausgebildeten Fachärzten unter sterielen Bedingungen in einem OP-Saal und nur mit Narkose (-> völlige Schmerzfreiheit für das Kind) durchgeführt werden dürfen?

Ich glaube, da würdest du schon Probleme mit den religiösen Juden bekommen.

usaTomorrow » Fr 13. Jul 2012, 22:32 hat geschrieben: Beschneidungen werden in Deutschland schon seit Ewigkeiten durchgeführt. Wieso sind sie jetzt auf ein mal "undeutsch"?

Was wäre an ihnen deutsch?

Liegestuhl » Fr 13. Jul 2012, 22:31 hat geschrieben:
Ich denke nicht, dass du auch nur annähernd diese "Misshandlung" beurteilen kannst.

Entschuldigung, wenn an einem Kind rumgeschnippelt wird, egal ob am Pimmelchen oder sonst wo, dann ist das eine Misshandlung. Das wird auch dadurch nicht besser, dass seinem Vater und dessen Vater und . . . .auch ein Stückchen abgeschnitten wurde. Und ich muss nicht beschnitten sein um das beurteilen zu können!