Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Ein Terraner]

(21 Jul 2019, 14:08)

Brauche ich nicht, da ICH sie ja schon kenne und sie auch nicht einfach ignoriere - Du großer Ignorant.

Elser

Noch einen schönen Sonntag.

[Elser]

(21 Jul 2019, 14:09)

Noch einen schönen Sonntag.

Danke, gleichfalls und - rass' nicht so.

Elser

[Ein Terraner]

(21 Jul 2019, 14:15)

Danke, gleichfalls und - rass' nicht so.

Elser

Nur so als Tipp, du bist derjenige der etwas will. Dann sollte man das auch ohne Beleidigungen ordentlich verargumentieren können.

[Elser]

(21 Jul 2019, 14:38)

Nur so als Tipp, du bist derjenige der etwas will. Dann sollte man das auch ohne Beleidigungen ordentlich verargumentieren können.

Und wieder ein Schleifenversuch. Keine Argumente im Netz gefunden? Dann schau Dir die an die hier schon genannt wurden.

Nur so als Tipp. Du willst etwas, ums Verrecken, verhindern. Gegen jede Vernunft. Versuch es doch selbst einmal mit Argumenten. Für mich ist die Sache, im Prinzip, sehr einfach. Auf ca. 97% der Weltfläche gilt ein TL. Glaubst Du wirklich die dort lebenden Menschen sind alle blöd? Bei denen ist der Druck der Autoindustrie nur nicht so hoch, wie in Gasfußland. Aber das weiß du ja längst. Aber bitte - versuch doch mal da gegen zu argumentieren. Viel Glück.

Elser

[jack000]

(21 Jul 2019, 12:54)

Wie schnell fährst du denn, nachts um 03:00 Uhr, auf der BAB max.?

Für was spielt das eine Rolle?

[Ein Terraner]

(21 Jul 2019, 22:36)

Und wieder ein Schleifenversuch. Keine Argumente im Netz gefunden? Dann schau Dir die an die hier schon genannt wurden.

Nur so als Tipp. Du willst etwas, ums Verrecken, verhindern. Gegen jede Vernunft. Versuch es doch selbst einmal mit Argumenten. Für mich ist die Sache, im Prinzip, sehr einfach. Auf ca. 97% der Weltfläche gilt ein TL. Glaubst Du wirklich die dort lebenden Menschen sind alle blöd? Bei denen ist der Druck der Autoindustrie nur nicht so hoch, wie in Gasfußland. Aber das weiß du ja längst. Aber bitte - versuch doch mal da gegen zu argumentieren. Viel Glück.

Elser

Mit Populismus kommst du bei mir nicht weit, das sollte dir inzwischen eigentlich klar sein.

[Elser]

(21 Jul 2019, 22:44)

Für was spielt das eine Rolle?

Was ??? Warst Du es nicht, der sich fragte, was ein TL nachts um 3-00 bringen soll? Also wie schnell soll' s denn nachts sein?

[jack000]

(21 Jul 2019, 22:55)

Was ??? Warst Du es nicht, der sich fragte, was ein TL nachts um 3-00 bringen soll? Also wie schnell soll' s denn nachts sein?

Mit meinem Auto 220km/h (schneller fährt es ja nicht). Aber das ist auch selbst während der Rush-Hour der Fall, denn ich fahre antizyklisch. Da aber die Strecke inzwischen fast komplett durch die S21-Baustelle stillgelegt ist, geht es halt nicht schneller als 80-100km/h in den meisten Teilen.

[Elser]

(21 Jul 2019, 22:42)

Es gibt auch nur in Deutschland BKs ... also sind alle anderen Erdenbewohner doof?

Was sind BKs ?

[Ein Terraner]

(21 Jul 2019, 23:08)

Zum Schluss noch der, an den Haaren herbei gezogene, Totschlagsvorwurf, wenn einem nichts mehr einfallt. Schäm' Dich - ganz schlechter Stiel.

Ich bin aber eigentlich nicht unzufrieden. Ein aufmerksamer Verfolger unserer Diskusion, wird das System der TL-Verhinderer verstanden haben. Dank Dir.

So - jetzt isses aber genug. Schreib ruhig noch so'n paar Schleifenversuche. Ich werde darauf nicht mehr antworten. Ja, ja - ich weiß - Du wirst jetzt festtellen dass ich keine Argumente habe und aufgebe - blabla bla - kenne ich schon . Wir beide und alle aufmerksamen Leser wissen nun aber, wie der Hase läuft - gelle.

Und weiter geht es, nichts als Anschuldigungen und Populismus und das seit Tagen. Und wenn wirklich mal eine Art Argument von dir kommt dann das zweit dümmste das man einwerfen kann, weil es alle machen.

[Elser]

Sehr interessant. Da bringe ich hier einen Beitrag über schnellfahren in der Nacht und die Reaktion der Gerichte darauf und der wird, kommentarlos, gelöscht. Gefiel der einem kontrollierenden Raser nicht ?

Elser

[John Galt]

130 km/h auf der Autobahn: Die Grünen wollen im Bundestag noch in diesem Monat über ein allgemeines Tempolimit votieren lassen. Es wäre vor allem ein symbolischer Akt.

https://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/ ... 89950.html

Die Klimaterroristen werden bei so einer Abstimmung ganz schön auf die Fresse fallen.

[NMA]

Ist die Relevanz der Diskussion nicht sehr stark von der Höhe des Limits abhängig?

Was jetzt im Raum steht sind, ja nicht 110 oder so, sondern 130. Die Erfahrung aus Frankreich(130) zeigt, dass dort alle ca. 150 fahren. Es gibt diese krassen Geschwindigkeitsunterschiede viel weniger und 40 m/s würde ich jetzt schon als schnell bezeichnen. Das ist doch eine angenehme Reisegeschwindigkeit. Warum es so wichtig ist, dass man da drüber raus darf, verstehe ich nicht ganz. Die Unfallgefahr wird nur höher und es kostet noch mehr Sprit. Also wtf?

[Tom Bombadil]

Ein Tempolimit hat halt auch einen hohen symbolischen Wert, obwohl man auf den meisten Autobahnen sowieso nicht mehr schnell fahren kann, weil viel zu viel Verkehr herrscht.

[pLenarum]

Tagesüber 2 Grad, Tauwetter im Dezember und Abends (20 Uhr, dunkel) waren ca. -2 Grad. Also Galtteis. Ein BMW 3er (F30) Touring hat es tatsächlich vollbracht mir auf der freien und leeren Autobahn raufzufahren. Ich war auf der re. Spur bei aktivierten Tempomat 118 km/h und er fuhr auf der linken Spur mit straight 240 km/h an und brach kurz vor dem Überholen schlussendlich aus, weil er einem Drängler platz machen wollt. Impactgeschwindigkeit des Aufpralls 60 bis 80 km/h. Wir hatten beide glück, dass wir jeweils alleine im Wagen waren. Kein Personenschaden. Aus meinem Astra H wurd quasi ein Corsa C. Hätte ich einen leichteren Wagen gehabt, wer weiß wie der Vorfall ausgegangen wäre.

Mit Lebenserfahrung wächst die Einsicht des Menschen.

Ich bin kein Befürworter des generellen Tempolimits, aber so ein Weichspül-Paragraf a la "dem Witterungsverhältnissen nicht angepasste Geschwindigkeit" darf kann gerne mal konkretisiert werden. Geschwindigkeiten jenseits der 200 km/h bei Nässe, Dunkelheit und Temperaturen um den Gefrierpunkt gleicht schon dem Vorsatz. Ich hätte bei solchen Wetterlagen nichts gegen eine maximal zulässige Geschwindigkeit. Geprägt durch den Unfall erstaune ich jeden Winter erneut, wieviele bei der Witterung signifikant zu schnell fahren aka 190 sachen bei Reifglätte aka 12 Meter Abstand bei 160.

In dem Sinne bin ich für eine differenzierte Verschärfung. Ausfahren bitte bei guten Sichtverhältnissen (Tagsüber) und trockenen Straßenverhältnissen. Alles andere gleicht Selbstüberschätzung des Fahrenden.

Aber selbst ein besseres oder schärferes Gesetz dürfte bei den Praktisch nicht stattfindenen Kontrollen wenig bringen. Ich weiß nicht wie es bei euch im Bundesland oder in der Kommune aussieht, aber hier im nördlichen Niedersachsen wird auf freien Strecken (BAB) gar nicht kontrolliert - vielleicht mal sporadisch mit einem Zivilfahrzeug. Sollte diese Streife tatächlich jemand Anhalten gibt es auch gleich die Pressemeldung dafür. Das ist dann die deutsche Präventionsmaßnahme.

[Ein Terraner]

(04 Oct 2019, 23:29)

Ein Tempolimit hat halt auch einen hohen symbolischen Wert,.

Das ist aber auch der einzige Wert dieses Oberflächlichen Unsinns.

[NMA]

In jedem Fahrsicherheitstraining lernt man, wie schwer es ab 70 aufwärts ist, in Extremsituationen ein Fahrzeug unter Kontrolle zu halten, und wenn sie noch so tolle Sicherheitssysteme haben. ESP und Co hin oder her, gegen die Fahrphysik sind alle Systeme und erst Recht der Fahrer ab einem bestimmten Punkt machtlos. Nun ist eine Autobahn freilich so gebaut und vorgesehen, dass man wesentlich schneller fahren kann - aber nicht, weil das Auto so toll ist und erst recht nicht, weil der Fahrer so toll ist - sondern weil die Wahrscheinlichkeit von Störfällen wesentlich geringer ist. Nur ist die Wirkung von Störfällen wesentlich dramatischer. Und wenn die Geschwindigkeitsunterschiede so groß sind, dann steigt die Wahrscheinlichkeit von Störfallen erheblich und dann ist schnell fahren (=deutliche Überschreitung der Richtgeschwindigkeit) nichts anderes als lebensgefährlich.

Woher nimmt sich eigentlich der Fahrer eines top mit Sicherheitssystemen ausgestatteter Audi das Recht, das Leben einer jungen Fahrerin mit einem gebrauchten Opel Corsa derart zu gefährden?

[Ein Terraner]

(05 Oct 2019, 11:08)

In jedem Fahrsicherheitstraining lernt man, wie schwer es ab 70 aufwärts ist, in Extremsituationen ein Fahrzeug unter Kontrolle zu halten, und wenn sie noch so tolle Sicherheitssysteme haben. ESP und Co hin oder her, gegen die Fahrphysik sind alle Systeme und erst Recht der Fahrer ab einem bestimmten Punkt machtlos. Nun ist eine Autobahn freilich so gebaut und vorgesehen, dass man wesentlich schneller fahren kann - aber nicht, weil das Auto so toll ist und erst recht nicht, weil der Fahrer so toll ist - sondern weil die Wahrscheinlichkeit von Störfällen wesentlich geringer ist. Nur ist die Wirkung von Störfällen wesentlich dramatischer. Und wenn die Geschwindigkeitsunterschiede so groß sind, dann steigt die Wahrscheinlichkeit von Störfallen erheblich und dann ist schnell fahren (=deutliche Überschreitung der Richtgeschwindigkeit) nichts anderes als lebensgefährlich.

Woher nimmt sich eigentlich der Fahrer eines top mit Sicherheitssystemen ausgestatteter Audi das Recht, das Leben einer jungen Fahrerin mit einem gebrauchten Opel Corsa derart zu gefährden?

Woher nimmst du das Recht für diese [Moderation] Polemik?

[NMA]

(05 Oct 2019, 13:14)

Woher nimmst du das Recht für diese [Moderation] Polemik?

Was ist denn daran Polemik? Wozu gibt es denn eine Richtgeschwindigkeit und Geschwindigkeitsbegrenzungen? Um Raser zu schikanieren?

[JJazzGold]

(05 Oct 2019, 11:08)

In jedem Fahrsicherheitstraining lernt man, wie schwer es ab 70 aufwärts ist, in Extremsituationen ein Fahrzeug unter Kontrolle zu halten, und wenn sie noch so tolle Sicherheitssysteme haben. ESP und Co hin oder her, gegen die Fahrphysik sind alle Systeme und erst Recht der Fahrer ab einem bestimmten Punkt machtlos. Nun ist eine Autobahn freilich so gebaut und vorgesehen, dass man wesentlich schneller fahren kann - aber nicht, weil das Auto so toll ist und erst recht nicht, weil der Fahrer so toll ist - sondern weil die Wahrscheinlichkeit von Störfällen wesentlich geringer ist. Nur ist die Wirkung von Störfällen wesentlich dramatischer. Und wenn die Geschwindigkeitsunterschiede so groß sind, dann steigt die Wahrscheinlichkeit von Störfallen erheblich und dann ist schnell fahren (=deutliche Überschreitung der Richtgeschwindigkeit) nichts anderes als lebensgefährlich.

Woher nimmt sich eigentlich der Fahrer eines top mit Sicherheitssystemen ausgestatteter Audi das Recht, das Leben einer jungen Fahrerin mit einem gebrauchten Opel Corsa derart zu gefährden?

Wenn sie ganz rechts bleibt, dann gefährdet sich die Corsa Fahrerin nicht selbst.

[Ein Terraner]

(05 Oct 2019, 15:34)

Was ist denn daran Polemik?

Deine pauschale Unterstellung der Gefährdung.

[jack000]

(05 Oct 2019, 09:37)
In dem Sinne bin ich für eine differenzierte Verschärfung. Ausfahren bitte bei guten Sichtverhältnissen (Tagsüber) und trockenen Straßenverhältnissen. Alles andere gleicht Selbstüberschätzung des Fahrenden.

Sehe ich genau so. Da sind diese elektronischen Anzeige Tafeln der Schluessel. Ein Tempolimit wird dann auch eher angenommen wenn es auf Grundlagen beruht und nicht auf Willkür, nur weil jemand anderes will, dass man langsam fährt ohne das es einen Grund dafür gibt!

[NMA]

(05 Oct 2019, 15:42)

Wenn sie ganz rechts bleibt, dann gefährdet sich die Corsa Fahrerin nicht selbst.

Wow, das ist ein Sozialverhalten wie bei den Silberrücken

[NMA]

(05 Oct 2019, 17:21)

Sehe ich genau so. Da sind diese elektronischen Anzeige Tafeln der Schluessel. Ein Tempolimit wird dann auch eher angenommen wenn es auf Grundlagen beruht und nicht auf Willkür, nur weil jemand anderes will, dass man langsam fährt ohne das es einen Grund dafür gibt!

Es gibt die Richtgeschwindigkeit. Es gibt die Empfehlung, selbst bei guten Straßenverhältnissen nicht schneller als 130 zu fahren. Und die ist jetzt nicht gerade Willkür.

[JJazzGold]

(06 Oct 2019, 11:34)

Wow, das ist ein Sozialverhalten wie bei den Silberrücken

Wieso? Ich habe nur das schützende Interesse der Kleinwagenfahrerin dabei im Blick.

[Ein Terraner]

(06 Oct 2019, 11:36)

Es gibt die Richtgeschwindigkeit. Es gibt die Empfehlung, selbst bei guten Straßenverhältnissen nicht schneller als 130 zu fahren. Und die ist jetzt nicht gerade Willkür.

Hast du dich schon mal erkundigt wann und auf welcher technologischen Basis die Richtgeschwindigkeit beschlossen wurde?

[Tom Bombadil]

Ich bin ja immer noch dafür, die Fahrzeuge technisch so auszustatten, dass die Geschwindigkeit von außen abgeregelt werden kann. Dazu kann man dann alle Schilder mit Displays versehen, die den Bedingungen angepasste Geschwindigkeiten anzeigen und die diese Geschwindigkeit an die vorbeifahrenden Autos funken, die dann automatisch langsamer werden falls nötig. Und das nicht nur auf Autobahnen, das ginge auch auf Bundes- und Landstraßen, an der Stadtgrenze könnte man grundsätzlich 50 einstellen, Ausnahmen für große Ausfallstraßen könnte man auch rüberfunken. Das ganze ließe sich auch mit Checksummen und Hashwerten vor Manipulation schützen, abgefragt wird der Wert per eCall, stimmen sie nicht überein, kann man das Fahrzeug gar nicht erst starten.

[PeterK]

(06 Oct 2019, 12:40)
Ich bin ja immer noch dafür, die Fahrzeuge technisch so auszustatten, dass die Geschwindigkeit von außen abgeregelt werden kann. Dazu kann man dann alle Schilder mit Displays versehen, die den Bedingungen angepasste Geschwindigkeiten anzeigen und die diese Geschwindigkeit an die vorbeifahrenden Autos funken, die dann automatisch langsamer werden falls nötig. Und das nicht nur auf Autobahnen, das ginge auch auf Bundes- und Landstraßen ...

Das ist wahrhaft eine großartige Idee. Besonders bei Überholvorgängen auf Landstraßen...

[Tom Bombadil]

(06 Oct 2019, 12:44)

Das ist wahrhaft eine großartige Idee. Besonders bei Überholvorgängen auf Landstraßen...

Man darf beim Überholen die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschreiten? Das ist mir neu.

[JJazzGold]

(06 Oct 2019, 12:44)

Das ist wahrhaft eine großartige Idee. Besonders bei Überholvorgängen auf Landstraßen...

Der Überholvorgang ist einfach zu lösen. Durch ein digitales Signal bekommt das vordere Fahrzeug mitgeteilt, das es überholt werden soll und reagiert entsprechend §5 6 StVO und macht den Weg frei.

“Wer ein langsameres Fahrzeug führt, muss die Geschwindigkeit an geeigneter Stelle ermäßigen, notfalls warten, wenn nur so mehreren unmittelbar folgenden Fahrzeugen das Überholen möglich ist. Hierzu können auch geeignete Seitenstreifen in Anspruch genommen werden; das gilt nicht auf Autobahnen.“



Ob die Corsa Fahrerin die Vorschrift kennt?

[Tom Bombadil]

Auch eine Idee.

[pLenarum]

Na, ob hier die interpretierung des paragrafen korrekt erfolgt ist mehr als fragwürdig. Der mit 100 km/h oder 90 km/h fahrende bei erlaubter maximal zulässiger von 100 km/h wird sicherlich nicht tangiert.
Es gilt einen angemessen Verkehrsfluss zu garantieren. Vermutlich wird kein Überholvorgang zugelassen werden.

[PeterK]

(06 Oct 2019, 13:28)
Der Überholvorgang ist einfach zu lösen. Durch ein digitales Signal bekommt das vordere Fahrzeug mitgeteilt, das es überholt werden soll und reagiert entsprechend §5 6 StVO und macht den Weg frei.

Sowohl mein Auto als auch mein Motorrad funktionieren analog (die Familienkutsche nicht). Insofern begrüßte ich zwar die von Dir angeregte Reaktion, käme aber auch ohne sie aus.

Ob die Corsa Fahrerin die Vorschrift kennt?

Das weiß ich nicht. Ich würde mich aber nicht darauf verlassen wollen. Das wäre auch unverantwortlich.

[PeterK]

(06 Oct 2019, 13:21)
Man darf beim Überholen die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschreiten? Das ist mir neu.

Man sollte - in den meisten Fällen.

[Tom Bombadil]

(06 Oct 2019, 14:16)

Man sollte - in den meisten Fällen.

Ich bin der Meinung, man muss oder gibt es in der StVO eine Ausnahmeregelung?

[PeterK]

(06 Oct 2019, 14:44)
Ich bin der Meinung, man muss oder gibt es in der StVO eine Ausnahmeregelung?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man (auch beim Überholen) die zHg nicht überschreiten muss.

Edit: Ich weiß natürlich, was Du meinst. Als mündiger Bürger sollte man aber IMO die lustigen, runden Täfelchen mit den Zahlen eher als unverbindliche Empfehlung der Behörden interpretieren.

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2019, 11:36)

Es gibt die Richtgeschwindigkeit. Es gibt die Empfehlung, selbst bei guten Straßenverhältnissen nicht schneller als 130 zu fahren. Und die ist jetzt nicht gerade Willkür.

Und was viele nicht wissen. Wer sich jenseits dieser 130 km/h bewegt hat im Falle eines Unfalls mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit schon mindestens mal eine Teilschuld.
Mit allen Konsequenzen.

[pLenarum]

Die Teilschuld hilft nach Personenschaden auch nicht.

[Tom Bombadil]

(06 Oct 2019, 14:53)

Edit: Ich weiß natürlich, was Du meinst. Als mündiger Bürger sollte man aber IMO die lustigen, runden Täfelchen mit den Zahlen eher als unverbindliche Empfehlung der Behörden interpretieren.

Du kannst das natürlich interpretieren wie du willst, irgendwann kommt dann aber Post aus Flensburg.

[Ein Terraner]

(06 Oct 2019, 15:15)

Und was viele nicht wissen. Wer sich jenseits dieser 130 km/h bewegt hat im Falle eines Unfalls mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit schon mindestens mal eine Teilschuld.
Mit allen Konsequenzen.

Die bekommt man doch schon wenn man nur den Motor startet.

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2019, 15:24)

Die bekommt man doch schon wenn man nur den Motor startet.

Mit schwächeren Verkehrsteilnehmern wie Fußgängern und Radfahrern, aber nicht bei Autounfällen.

[pLenarum]

Vor allem ist das eine stumpfe Stammtischparole.

Überlagerung von Betriebsgefahr und Verschulden

Bei einem Unfall kann die vom eigenen Auto ausgehende Betriebsgefahr durch ein Verschulden des anderen überlagert werden. Fährt zum Beispiel an einer roten Ampel der Hintermann auf, wird die eigene Betriebsgefahr durch das Verschulden des Hintermanns verdrängt.

Die Betriebsgefahr wird aber nicht vollständig durch das Verschulden überlagert. Ein Sockelbetrag bleibt. Bei Pkw wird er meist mit 25 Prozent Mithaftung angesetzt. Diese entfällt nur, wenn der Unfall für den Betroffenen „unabwendbar“ war. Das ist der Fall wenn er einem „gedachten“ Idealfahrer auch passiert wäre. Wäre der Hintermann auch dem „gedachten Idealfahrer“ aufgefahren, haftet er in voller Höhe, der Vordermann gar nicht.

Vor diesem Hintergrund ist auch die BGH-Entscheidung zur Mithaftung dessen zu sehen, der auf der Autobahn mit über 130 km/h unterwegs ist (Urteil vom 17.3.1992, Az: VI ZR 62/91; Abruf-Nr. 053263). Der BGH hat nicht entschieden, dass derjenige, der schneller als 130 km/h fährt, eine Mitschuld trage. Es ging „nur“ um die Betriebsgefahr des „Schnellen“. Der BGH hat gesagt, der gedachte Idealfahrer sei eben nicht schneller als mit Richtgeschwindigkeit unterwegs.

https://www.iww.de/ue/archiv/aufteilung ... ung-f18668

und wir erinnern uns mal an StVO §1

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

[Klopfer]

(06 Oct 2019, 11:38)

Wieso? Ich habe nur das schützende Interesse der Kleinwagenfahrerin dabei im Blick.

Ach so, und ich dachte die linken Spuren für reiche Sportwagenfahrer. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Man könnte auch Autobahnspuren nach Vermögens- oder Einkunftsklassen freigeben.

[Klopfer]

(04 Oct 2019, 17:03)

https://www.spiegel.de/auto/fahrkultur/ ... 89950.html

Die Klimaterroristen werden bei so einer Abstimmung ganz schön auf die Fresse fallen.

Klar doch, wenn der Scheuer Andi dagegen ist...schwarzer Filz und ein offensichtlich korrupter, bestochener Verkehrsminister im Auftrag der Autoindustrie. Ich bin für ein Tempolimit.

[Klopfer]

(06 Oct 2019, 13:28)

Der Überholvorgang ist einfach zu lösen. Durch ein digitales Signal bekommt das vordere Fahrzeug mitgeteilt, das es überholt werden soll und reagiert entsprechend §5 6 StVO und macht den Weg frei.

“Wer ein langsameres Fahrzeug führt, muss die Geschwindigkeit an geeigneter Stelle ermäßigen, notfalls warten, wenn nur so mehreren unmittelbar folgenden Fahrzeugen das Überholen möglich ist. Hierzu können auch geeignete Seitenstreifen in Anspruch genommen werden; das gilt nicht auf Autobahnen.“



Ob die Corsa Fahrerin die Vorschrift kennt?

Feindbild Autofahrer mit schwächeren, billigeren Fahrzeugen, also doch ein Klassensytem auf Autobahnen und Landstrassen einführen. Gegen entsprechende Gebühren natürlich.

[Ein Terraner]

(06 Oct 2019, 19:02)

Ich bin für ein Tempolimit.

Hab dich gar nicht für so Konservativ gehalten.

[Klopfer]

(06 Oct 2019, 19:39)

Hab dich gar nicht für so Konservativ gehalten.

Ach was, ich bin dafür weil Scheuer dagegen ist, damit liegt man immer richtig.

[Ein Terraner]

(06 Oct 2019, 20:03)

Ach was, ich bin dafür weil Scheuer dagegen ist, damit liegt man immer richtig.

Alternativ könnte man sich ja auch für etwas sinnvolles einsetzen.

[jack000]

Kommentar in der FAZ zum Thema:

Ein generelles Tempolimit bringt nichts

Kaum schmelzen die Scheinargumente der Dieseljäger wie Schnee in der Frühjahrssonne, wird wieder ein generelles Tempolimit auf Deutschlands Autobahnen hervorgekramt. Das wird seit Jahrzehnten immer mal wieder aufgebracht, die Argumente dafür sind so schwach wie eh und je. Wahlweise heißt es, man müsse langsam fahren, um das Klima zu schützen. Oder wegen der Unfälle. Oder weil es das Ausland auch so macht. Bisweilen helfen Fakten.

Autobahnen sind die sichersten Straßen in Deutschland. Frontalzusammenstöße wie auf Landstraßen sind, von Geisterfahrern abgesehen, ausgeschlossen. Je eine Milliarde Fahrzeugkilometer sind 1,6 Unfalltote zu beklagen, auf den durchgehend tempolimitierten Land-, Orts- und Bundesstraßen sind es 5,3 Tote. Der Eindruck mag täuschen, weil von aufsehenerregenden Unfällen auf Autobahnen gern in den Medien berichtet wird, Fernsehsender zeigen lieber spektakuläre Bilder. Doch mit der wahren Sicherheit hat das nichts zu tun.

[...]
Auch dem Klima ist mit einem starren Limit nicht gedient. Nach einer Untersuchung der Bundesanstalt für Straßenwesen würden die gesamten CO2-Emissionen in Deutschland durch ein generelles Tempolimit von 120 km/h nur um 0,27 Prozent sinken. Tempo 130 km/h hätte gar keinen Effekt.

Nein, mit festem Limit wäre nichts gewonnen, nur ein weiteres Stück Freiheit beschnitten. Was spricht dagegen, morgens um 4 Uhr bei trockener Straße auf einer leeren dreispurigen Autobahn 180 km/h fahren zu dürfen? Viel sinnvoller ist eine flexible Steuerung, die auf Verkehrslage und Wetter Rücksicht nimmt und die Höchstgeschwindigkeit situationsabhängig anpasst. Starre Limits, die für alle Verhältnisse immer dieselbe Höchstgeschwindigkeit vorgeben, passen eben gerade nicht in ein modernes Verkehrssystem. Und der Freude an Verboten, nur um der Verbote willen, sollten wir uns sowieso entgegenstellen.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... HOgM2PPSac

Das ist doch mal eine gute Zusammenfassung. Es ist nun mal so, dass wenn Individualverkehr zugelassen wird, dass dann auch Tote durch Verkehrsunfälle vorkommen werden. Ebenso sollte die Umwelt dadurch nicht mehr als notwendig belastet werden.
=> Wenn man aber diese 2 Faktoren verbessern will, stellt sich die Frage warum ausgerechnet dort darauf rumgeritten wird, wo es am wenigsten zu den negativen Auswirkungen beiträgt? Daher ist schon davon auszugehen, dass es sich um eine reine Ideologiediskussion mit Scheinargumenten geht (Wie auch hier im Forum zu lesen war: "... dann wird man in den Städten auch langsamer fahren").
=> Generell gibt es da andere Baustellen "Landstraßen, Städte, etc..." die erstmal angegangen müssen um wirklich messbare Ergebnisse zu erreichen!

[Zunder]

(06 Oct 2019, 18:57)

Ach so, und ich dachte die linken Spuren für reiche Sportwagenfahrer. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Man könnte auch Autobahnspuren nach Vermögens- oder Einkunftsklassen freigeben.

Eine Karre, die schneller als 200 km/h fährt, kriegst du schon für weniger als 3.000 €. Mit TÜV-Stempel.
Daß man reich sein muß, um schnell fahren zu können, war vor 50 Jahren der Fall.