Diskussionsstrang zur Moderation des offenen Forums

[jack000]

jack: Erpressung.

Ich bin ja nun alleine in Forum 4 und geteiltes Leid ist halbes Leid ...

[Zinnamon]

ein gutes wort.

wollen wir mal im allgemeinen interesse hoffen, dass alle weiteren mücken-, sprach- und konfitürefäden da dann auch landen werden.
hoffen wir auf ein geschärftes bewußtsein ...

nix für ungut.
aber das mußte noch gesagt werden.

gruß baku

Die Frage stellt sich natürlich schon ernsthaft, warum unsere Strangkette samt und sonders gelöscht wurde. Was fehlte unseren Strängen, was lomond Stränge haben?

Ich übergebe die Frage an den Moderator. Was genau war es, dass unsere Stränge zu Müll macht und Lomonds Massenspam zur Forenzierde?

[frems]

Ich bin ja nun alleine in Forum 4 und geteiltes Leid ist halbes Leid ...

Dann mach mich mal für ein paar Minuten zum Mod im 4er.

[JJazzGold]

Die Frage stellt sich natürlich schon ernsthaft, warum unsere Strangkette samt und sonders gelöscht wurde. Was fehlte unseren Strängen, was lomond Stränge haben?

|

Die Gutmütigkeit.

[Marmelada]

Die Frage stellt sich natürlich schon ernsthaft, warum unsere Strangkette samt und sonders gelöscht wurde. Was fehlte unseren Strängen, was lomond Stränge haben?

Ich übergebe die Frage an den Moderator. Was genau war es, dass unsere Stränge zu Müll macht und Lomonds Massenspam zur Forenzierde?

Das würde mich auch brennend interessieren.

[Jekyll]

Vermutlich gehört Lomond zu den Financiers dieses Forums.

[Marmelada]

Vermutlich gehört Lomond zu den Financiers dieses Forums.

Ich dachte, er hätte bei einem Preisausschreiben eine Spam-Lizenz gewonnen. Aber bestimmt kommt die Auflösung noch.

[Amun Ra]

Das hätte es früher nicht gegeben.

[Dr. Nötigenfalls]

und wo bleibt die Auflösung der spannenden Frage ?

Mir läuft schon der TÜV ab.
und das ist wörtlich zu nehmen.

[Demolit]

Bitte...bitttä..

Verschiebt doch die Sirenen Gesänge in die Weinstube.........dann kann in einer Form schön darauf geantwortet werden, ohne dass ein Mod nervös wird......

echt

[Antonius]

(09 Feb 2016, 11:07)
Bitte...bitttä..

Verschiebt doch die Sirenen Gesänge in die Weinstube.........dann kann in einer Form schön darauf geantwortet werden, ohne dass ein Mod nervös wird......

echt

Darum möchte auch ich bitten.

[SpukhafteFernwirkung]

wieso ist der sammelstrang zensur gesperrt und wie lange soll das so dauern?

[Watchful_Eye]

Es gibt zu jedem Unterforum einen Strang, in dem man mit den Mods diskutieren kann. Ich hab den Strang zwar nicht geschlossen und bin in diesem Unterforum auch kein Mod, sehe aber keinen wirklichen Sinn darin.

Der Begriff "Zensur" klingt obendrein sehr Wütbürger-mäßig. Das hier ist sozusagen ein Privatgrundstück und es behauptet niemand, dass hier uneingeschränkte Meinungsfreiheit gilt. Wenn ihr euch wirklich Sorgen bezüglich einer unbegründeten Löschung eurer Beiträge macht, könnt ihr ja Screenshots von euren Beiträgen machen.

[Skull]

(09 Nov 2017, 00:03)

wieso ist der sammelstrang zensur gesperrt und wie lange soll das so dauern?

Guten Morgen,

ich hatte diesen Strang gesperrt.
Die zuständigen Moderatoren und der Vorstand sind da in der internen Diskussion,
was mit ihm passieren soll.

Aus den Nutzungsbedingungen:

10 Hausrecht, Moderatoren
1. Der Betreiber des Boards übt das Hausrecht aus. Bei Verstößen gegen diese Nutzungsbedingungen oder anderer im Board veröffentlichten Regeln kann der Betreiber dich nach Abmahnung - bei schwerwiegenden Verstößen auch sofort - zeitweise oder dauerhaft von der Nutzung dieses Boards ausschließen und dir ein Hausverbot erteilen.
2. Moderatoren nehmen in ihrem Bereich die Rechte und Pflichten des Betreibers wahr, soweit sie hierzu vom Betreiber bestimmt wurden. Ziel der Moderation ist es, eine sachliche Diskussion sicher zu stellen.
3. Moderatoren können Mitglieder ermahnen und Beiträge/Themen editieren, verschieben und ggf. löschen, sowie in Zusammenarbeit mit den anderen Moderatoren und dem Betreiber Verwarnungen und Sperrungen für das ganze Forum oder einen Teilbereich verhängen.
4. Die Arbeit der Moderatoren darf Gegenstand einer Diskussion sein, sofern diese sachlich und unter Beachtung der Regeln geführt wird, jedoch nur sofern sich diese Diskussion ausnahmslos auf den Bereich Feedback sowie die dafür gedachten Moderationsstränge beschränkt. Das gilt für alle Beiträge die sich inhaltlich mit der Arbeit eines oder mehrere Moderatoren befassen, selbst dann, wenn sich nur Teile des Beitrages darauf beziehen.

Edit: Interne Diskussion abgeschlossen.
Der Strang wandert in die Ablage.

[Fuerst_48]

(05 Feb 2018, 21:02)

[MOD] - Das hier ist nicht die Weinstube und das Thema soll demnach auch nicht auf dem Niveau diskutiert werden!

Sag einfach, wen du konkret meinst, sonst schreibt hier niemand mehr irgendetwas.

[jack000]

(06 Feb 2018, 13:49)

Sag einfach, wen du konkret meinst, sonst schreibt hier niemand mehr irgendetwas.

1. Gehören solche Angelegenheiten in den Diskussionsstrang
2. Gibst du mir hier keine Anweisungen
3. Gemeint sind diejenigen (Es waren also mehrere) die hier Beiträge eingestellt haben die als SPAM gewertet wurden (u.a. du)

[Fuerst_48]

(06 Feb 2018, 14:09)

1. Gehören solche Angelegenheiten in den Diskussionsstrang
2. Gibst du mir hier keine Anweisungen
3. Gemeint sind diejenigen (Es waren also mehrere) die hier Beiträge eingestellt haben die als SPAM gewertet wurden (u.a. du)

ad2) War meine Frage keine Anweisung, ad3) ist "du" kein Beleg für einen von dir so gesehenen SPAM-Beitrag.

[H2O]

[MOD] Der in Unterforum 9. Offenes Forum - Sonstiges verschobene Strang "Frau kehrt nach Misshandlung durch Ehepartner zu diesem zurück" enthält einmal das unfaßbare Verhalten von Partnern in Paarbeziehungen und durch den Beispielsfall auch eine Verbindung zum Thema "Flüchtlinge", der hier sehr streitig verhandelt wird. Ich schlage vor, hier das Flüchtlingsthema so weit wie sinnvoll zu entsorgen, weil das Thema Flüchtlinge im Unterforum 21. Innere Sicherheit abgehandelt werden sollte. Hier stört das Thema Flüchtlinge aber die Diskussion der schwierigen Paarbeziehungen. Bei der Gelegenheit entsorge ich hier zugleich sämtlichen Zank zum Thema Flüchtlinge. Ab 7. April 2018, 9 Uhr, lege ich damit los!

[becksham]

(06 Apr 2018, 23:26)

[MOD] Der in Unterforum 9. Offenes Forum - Sonstiges verschobene Strang "Frau kehrt nach Misshandlung durch Ehepartner zu diesem zurück" enthält einmal das unfaßbare Verhalten von Partnern in Paarbeziehungen und durch den Beispielsfall auch eine Verbindung zum Thema "Flüchtlinge", der hier sehr streitig verhandelt wird. Ich schlage vor, hier das Flüchtlingsthema so weit wie sinnvoll zu entsorgen, weil das Thema Flüchtlinge im Unterforum 21. Innere Sicherheit abgehandelt werden sollte. Hier stört das Thema Flüchtlinge aber die Diskussion der schwierigen Paarbeziehungen. Bei der Gelegenheit entsorge ich hier zugleich sämtlichen Zank zum Thema Flüchtlinge. Ab 7. April 2018, 9 Uhr, lege ich damit los!

Genau deshalb ist es ja auch aus dem Flüchtlingsstrang ausgegliedert worden. Erst dein Mitmoderator hat das Thema hier wieder reingetragen. Danke fürs Entsorgen.

[Milady de Winter]

(06 Apr 2018, 23:26)

[MOD] Der in Unterforum 9. Offenes Forum - Sonstiges verschobene Strang "Frau kehrt nach Misshandlung durch Ehepartner zu diesem zurück" enthält einmal das unfaßbare Verhalten von Partnern in Paarbeziehungen und durch den Beispielsfall auch eine Verbindung zum Thema "Flüchtlinge", der hier sehr streitig verhandelt wird. Ich schlage vor, hier das Flüchtlingsthema so weit wie sinnvoll zu entsorgen, weil das Thema Flüchtlinge im Unterforum 21. Innere Sicherheit abgehandelt werden sollte. Hier stört das Thema Flüchtlinge aber die Diskussion der schwierigen Paarbeziehungen. Bei der Gelegenheit entsorge ich hier zugleich sämtlichen Zank zum Thema Flüchtlinge. Ab 7. April 2018, 9 Uhr, lege ich damit los!

Guten Morgen, H2O.

Ich hätte einen Vorschlag zur Moderation des besgten Stranges zu machen: da Du die gesamte Flüchtlingsthematik raus halten möchtest - zu recht, wie ich finde - wäre es in meinen Augen sinnvoll, wenn Du diese 4 Beiträge editieren würdest:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4174050
Bei diesem Beitrag würde ich den kompletten unteren Teil entfernen, denn den ursprünglich verwendeten Begriff "Bahnhofsklatscherinnen" und die damit verbundene Verunglimpfung einfach durch den Begriff "seelisch abhängige Frauen" zu ersetzen, halte ich für ein No-Go. Es handelt sich weder um ein Synonym, noch macht der Satz in irgendeiner Weise Sinn. Statdessen werden jetzt seelisch abhängige Frauen verunglimpft.

Desweiteren wären dann bei diesem Beitrag noch der untere Teil zu entfernen:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4174060

Und infolgedessen bei meinem Beitrag ebenfalls der untere Teil, da er Bezug auf die Verunglimpfung nimmt:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4174069

Sowie den unteren Part des Folgebeitrags.

Und dann sollte der Strang wieder "sauber" sein.

Ist nur ein Vorschlag, aber speziell der Austausch des o.g. Wortes durch das von Dir gewählte, ohne die Verunglimpfung zu entfernen, geht eigentlich wirklich nicht.

Danke für Deine Mühe!

[H2O]

(07 Apr 2018, 10:23)

Guten Morgen, H2O.

Ich hätte einen Vorschlag zur Moderation des besgten Stranges zu machen: da Du die gesamte Flüchtlingsthematik raus halten möchtest - zu recht, wie ich finde - wäre es in meinen Augen sinnvoll, wenn Du diese 4 Beiträge editieren würdest:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4174050
Bei diesem Beitrag würde ich den kompletten unteren Teil entfernen, denn den ursprünglich verwendeten Begriff "Bahnhofsklatscherinnen" und die damit verbundene Verunglimpfung einfach durch den Begriff "seelisch abhängige Frauen" zu ersetzen, halte ich für ein No-Go. Es handelt sich weder um ein Synonym, noch macht der Satz in irgendeiner Weise Sinn. Statdessen werden jetzt seelisch abhängige Frauen verunglimpft.

Desweiteren wären dann bei diesem Beitrag noch der untere Teil zu entfernen:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4174060

Und infolgedessen bei meinem Beitrag ebenfalls der untere Teil, da er Bezug auf die Verunglimpfung nimmt:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p4174069

Sowie den unteren Part des Folgebeitrags.

Und dann sollte der Strang wieder "sauber" sein.

Ist nur ein Vorschlag, aber speziell der Austausch des o.g. Wortes durch das von Dir gewählte, ohne die Verunglimpfung zu entfernen, geht eigentlich wirklich nicht.

Danke für Deine Mühe!

Ok, ich versuche einmal mein Glück damit! Ich hatte meine Überarbeitungen für maßvoll und sinnvoll gehalten... aber warum nicht. Das eigentliche Thema wird hoffentlich dadurch nicht verfälscht.

[Milady de Winter]

(07 Apr 2018, 11:19)

Ok, ich versuche einmal mein Glück damit! Ich hatte meine Überarbeitungen für maßvoll und sinnvoll gehalten... aber warum nicht. Das eigentliche Thema wird hoffentlich dadurch nicht verfälscht.

Nein, im Gegenteil. Der verfälschende Rest ist dann auch noch weg. Danke Dir!

[Bleibtreu]

Wieso werden in einem fort Themen bezogene Beitraege aus dem HochzeitsStrang, die sich definitiv mit der Hochzeit beschaeftigen, sich mit dem glueckliche Paar gefreut wird + FalschBehauptungen widerleget wurden, entfernt? Waehrend gleichzeitig im EingangsBeitrag Formulierungen wie der Windsor Clan vermarktet sich wie eine Hure, Klagen ueber seinen privaten Haussegen, dass die Royal Schmarotzer sind, die D-Class Hollywood Meghan und zu guter Letzt noch ein deftiges Fuck them! hinterher geschickt, stehen bleiben. Das ist doch eine Posse sonder gleichen, was hier passiert! Wenn solch ein niveauloser EingangsBeitrag durchgeht, braucht man sich ueber die Fortsetzung in diesem Stil nicht wirklich wundern.

[H2O]

(22 May 2018, 14:02)

Wieso werden in einem fort Themen bezogene Beitraege aus dem HochzeitsStrang, die sich definitiv mit der Hochzeit beschaeftigen + FalschBehauptungen widerlegen, entfernt? Waehrend gleichzeitig im EingangsBeitrag Formulierungen wie der Windsor Clan vermarktet sich wie eine Hure, Klagen ueber seinen privaten Haussegen, dass die Royal Schmarotzer sind, die D-Class Hollywood Meghan und zu guter Letzt noch ein deftiges Fuck them! hinterher geschickt, stehen bleiben. Das ist doch eine Posse sonder gleichen, was hier passiert! Wenn solch ein EingangsBeitrag durchgeht, braucht man sich ueber die Fortsetzung in diesem Stil nicht wirklich wundern.

[MOD]Stimmt; das habe ich mir vor zu werfen. Mir ist die Kontrolle ziemlich entglitten. Das hat jetzt viel ärgerliche Arbeit nach sich gezogen. H2O

[Bleibtreu]

(22 May 2018, 14:41)

[MOD]Stimmt; das habe ich mir vor zu werfen. Mir ist die Kontrolle ziemlich entglitten. Das hat jetzt viel Arbeit nach sich gezogen. H2O

Sorry, bei dem EingangsBeitrag, der in diesem Stil mE auf die MuellHalde gehoert, ist das auch kein Wunder!
Wer keine Bad Vibrations und Niveau will, der versenkt sowas gleich in die Ablage, wo er aufgrund des mehr als schlechten Stils, auch hingehoert. Beitraege wegen Emotionalitaet zu entsorgen aber den durchgehen lassen... das passt Vorn & Hinten nicht.

[Senexx]

(22 May 2018, 14:41)

[MOD]Stimmt; das habe ich mir vor zu werfen. Mir ist die Kontrolle ziemlich entglitten. Das hat jetzt viel ärgerliche Arbeit nach sich gezogen. H2O

Bei der Bereinigung ist Ihnen auch die Kontrolle entglitten.

[H2O]

(22 May 2018, 14:42)

Sorry, bei dem EingangsBeitrag, der in diesem Stil mE auf die MuellHalde gehoert, ist das auch kein Wunder!
Wer keine Bad Vibrations und Niveau will, der versenkt sowas gleich in die Ablage, wo er aufgrund des mehr schlechten Stils, auch hingehoert.

[MOD] Ganz so streng wollte ich auch nicht vorgehen, denn der Strang hatte sich dann doch ganz ordentlich entwickelt. Aber ich will mich bessern und künftig stärker auf erträgliche Ausdrucksweise achten. Das war ohnehin mein Anliegen; auch in anderen Unterforen. H2O

[Bleibtreu]

(22 May 2018, 14:51)

[MOD] Ganz so streng wollte ich auch nicht vorgehen, denn der Strang hatte sich dann doch ganz ordentlich entwickelt. Aber ich will mich bessern und künftig stärker auf erträgliche Ausdrucksweise achten. Das war ohnehin mein Anliegen; auch in anderen Unterforen. H2O

Die Diskussion hatte sich auch bei einigen gut entwickelt, zumal u.a. ich viele belegte und verlinkte Fakten lieferte, die auch die Falschbehauptungen aus dem EingangsBeitrag als solche entlarvten. Aber du warst ja so gut all diese Beitraege mit zu entsorgen und den EingangsMuell laesst du stehen. Wobei die Emotionalitaeten anderer bei weitem nicht an den Dreck im EingangsBeitrag heran reichten. Das mag verstehen wer will, ich nicht. Aber eines habe ich gelernt: In diesem UnterForum zu schreiben ist HochRisiko. Schade um die Arbeit und Muehe, die Belege rauszusuchen und zu verlinken, die Texte zu schreiben - war pure ZeitVerschwendung. Das tu ich mir nicht noch mal an.

[DarkLightbringer]

Bedaure gleichfalls, dass der Diskussionsverlauf offenbar stark gerodet worden ist. Da waren m. E. doch ein paar interessante Nuancen der Betrachtung dabei.

[aleph]

(22 May 2018, 14:58)

Die Diskussion hatte sich auch bei einigen gut entwickelt, zumal u.a. ich viele belegte und verlinkte Fakten lieferte, die auch die Falschbehauptungen aus dem EingangsBeitrag als solche entlarvten. Aber du warst ja so gut all diese Beitraege mit zu entsorgen und den EingangsMuell laesst du stehen. Wobei die Emotionalitaeten anderer bei weitem nicht an den Dreck im EingangsBeitrag heran reichten. Das mag verstehen wer will, ich nicht. Aber eines habe ich gelernt: In diesem UnterForum zu schreiben ist HochRisiko. Schade um die Arbeit und Muehe, die Belege rauszusuchen und zu verlinken, die Texte zu schreiben - war pure ZeitVerschwendung. Das tu ich mir nicht noch mal an.

[MOD] Regelwidrigen Hinweis entfernt. H2O

[H2O]

(22 May 2018, 15:09)

Bedaure gleichfalls, dass der Diskussionsverlauf offenbar stark gerodet worden ist. Da waren m. E. doch ein paar interessante Nuancen der Betrachtung dabei.

Das ist wahr; aber dann hätte das Aufräumen noch länger gedauert. Deshalb hatte ich mich entschieden, doch grobschlächtiger vor zu gehen.

[Bleibtreu]

(22 May 2018, 15:31)

Ich bitte nun doch um mehr Großmut; inzwischen habe ich die Funktion "Thema sperren" entdeckt. Dann wäre das alles so nicht passiert. Ich bin noch in der "Ausbildung"!

Ich habe auf alephs "Outing", seinen Beitrag an mich, geantwortet. Es ging dabei nicht um dich, auch wenn du der Ausmueller warst.

[H2O]

(22 May 2018, 15:45)

Ich habe auf alephs "Outing", seinen Beitrag an mich, geantwortet. Es ging dabei nicht um dich, auch wenn du der Ausmueller warst.

Tut mir leid; das war alles etwas zu viel für mich kleinen Kerl!

[aleph]

(22 May 2018, 15:18)

Dann solltest du erst auf die Uhrzeiten schauen, wann Beitraege beantwortet und wann sie gemeldet wurden, wenn es dir schon darum zu tun ist, [MOD] regelwidrigen Hinweis entfernt. H2O. Ich hatte einige Beitraege, und keineswegs nur von mir beantwortete, erst gemeldet, als sie nach der grossen Saeuberung noch immer und in der Luft haengend da standen und die von Anfang, bei denen mir die Spucke weg geblieben ist und die ich erst durch die Saeuberung sah, wie die, dass Harry wohl mit dem Schwanz denkt.

Nachtrag:
[MOD] regelwidrigen Hinweis entfernt. H2O.

[Nachtrag + Schreibfehler korrigiert]

Dein Beitrag, in dem Du sehr aggressiv gegenüber anderen Usern warst, ist ja erst der Auslöser für die nachfolgende hitzige Debatte gewesen. Daher ist es meiner Meinung nach folgerichtig und legitim, Deinen Beitrag mit zu entfernen, auch wenn Du viel Arbeit da rein gesteckt hast. Wie Du weißt, kann man ja höflich nachfragen, ob diese Recherchen wieder hergestellt werden können. Frag einfach bei meinem Kollegen nach.

Im Übrigens ist der Beitrag mit dem "Schwanz" zwar Gossensprache, aber durchaus noch zulässig. Personen des öffentlichen Lebens müssen sich solche Sprache gefallen lassen, wie Mr. Pussygrabber Dir bestätigen könnte, wenn er hier mitlesen würde. Über die Royals gibt es nun mal jede Menge Sexgeschichten und der Duke of Sussex hatte auch mehre Liebschaften. Daher ist die Kritik an ihn durchaus zulässig und nicht ohne Substanz. Erst auf Meldungen hin hat der Moderator all diese Beiträge entfernt, genauso wie die Beiträge, die Antworten auf Deinen aggressiven Beitrag waren. Er hat übrigens auch Beiträge von mir und von ihm selbst entfernt.

[DarkLightbringer]

(22 May 2018, 15:26)

Das ist wahr; aber dann hätte das Aufräumen noch länger gedauert. Deshalb hatte ich mich entschieden, doch grobschlächtiger vor zu gehen.

Damit ist das Thema praktisch tot. Schade um die Hochzeit.

[H2O]

(22 May 2018, 17:02)

Damit ist das Thema praktisch tot. Schade um die Hochzeit.

Die Hochzeit war doch schon seit gefühlt 20 Beiträgen kein Thema mehr. Dafür aber häßliches Geschubse. Darum ist es aus meiner Sicht nicht schade. Obwohl, wie ich ja auch gesagt habe, einige ganz nette Beiträge mit weggespült wurden. Da müssen wir künftig alle etwas besser aufpassen; ich natürlich besonders!

[Senexx]

(22 May 2018, 17:10)

Die Hochzeit war doch schon seit gefühlt 20 Beiträgen kein Thema mehr. Dafür aber häßliches Geschubse. Darum ist es aus meiner Sicht nicht schade. Obwohl, wie ich ja auch gesagt habe, einige ganz nette Beiträge mit weggespült wurden. Da müssen wir künftig alle etwas besser aufpassen; ich natürlich besonders!

Sie waren doch einer der Hauptursachen. Haben reichlich ad-personam geliefert.

[DarkLightbringer]

(22 May 2018, 17:10)

Die Hochzeit war doch schon seit gefühlt 20 Beiträgen kein Thema mehr. Dafür aber häßliches Geschubse. Darum ist es aus meiner Sicht nicht schade. Obwohl, wie ich ja auch gesagt habe, einige ganz nette Beiträge mit weggespült wurden. Da müssen wir künftig alle etwas besser aufpassen; ich natürlich besonders!

Geplänkel ist ja der tiefere Sinn von Diskussionen, weil was unterhält denn sonst.

Anderes Modell: Man nimmt als Überschrift gleich "Harry & Meghan haben geheiratet" und sperrt dann das Thema sofort. Denn im Grunde ist damit ja alles gesagt.

[H2O]

(22 May 2018, 17:13)

Sie waren doch einer der Hauptursachen. Haben reichlich ad-personam geliefert.

Nun hören Sie doch endlich einmal auf, hier immer weiter nach zu treten. Brauchen Sie so etwas?

[Brainiac]

Ich finde diesen Shitstorm völlig unangemessen.

Es ist für jeden Moderator immer eine schwierige Frage, wie man mit so "halbseidenen" Themen umgeht. Einerseits kann man da gleich von Anfang an hart durchgreifen, andererseits ist es ja nicht so, dass wir uns hier im Forum vor Beiträgen nur retten können. Des weiteren werden die Standards für Strangeröffnungen auch nicht so gelebt, wie man das nach den Nutzungsbedingungen erwarten könnte, und das ändert auch kein einzelner Moderator. Da lässt man dann schon mal die eine oder andere Strangeröffnug stehen und versucht es einfach, muss dann aber später doch eingreifen, was dann wieder irgendwer als ungerecht empfinden kann.

[TheManFromDownUnder]

Er bot hier doch zu viele Anknüpfungspunkte für üble Nachreden über das Brautpaar und Herabsetzungen des Königshauses. So sollten wir auch dieses Offene Forum nicht entarten lassen.

Das sollte man lockerer sehen.

Wer sich wie M & H oeffentlich exponiert und wie M publicity suechtig ist der ist fair game in social media.

Das englische Koenighaus und dessen Vrgangenheit zu kritisieren und deren Relevanz anzuzweifeln mag eine Herabsetzung sein aber so be it!

[DarkLightbringer]

(30 May 2018, 01:35)

Er bot hier doch zu viele Anknüpfungspunkte für üble Nachreden über das Brautpaar und Herabsetzungen des Königshauses. So sollten wir auch dieses Offene Forum nicht entarten lassen.

Das sollte man lockerer sehen.

Wer sich wie M & H oeffentlich exponiert und wie M publicity suechtig ist der ist fair game in social media.

Das englische Koenighaus und dessen Vrgangenheit zu kritisieren und deren Relevanz anzuzweifeln mag eine Herabsetzung sein aber so be it!

In der Weinstube vielleicht, dann läuft das amtlich unter Humor und Bezugsscheine zur Themenentwicklung sind leichter zu bekommen.

[TheManFromDownUnder]

(30 May 2018, 01:53)

In der Weinstube vielleicht, dann läuft das amtlich unter Humor und Bezugsscheine zur Themenentwicklung sind leichter zu bekommen.

Bist du Moderator?

[H2O]

(30 May 2018, 03:48)

Bist du Moderator?

Das halte ich für einen guten Vorschlag!

[H2O]

Liebe Freunde eines gepflegten Gedankenaustauschs, um diese Entscheidung hatte ich schon eine Weile innerlich gerungen. Nein, so verstehe ich keinen lockeren Spott, weder in der Ausdrucksweise noch in der Form. Auch das Offene Forum sollte mit einem Rest Anstand und Ernsthaftigkeit betrieben werden. Unbescholtene Personen des öffentlichen Lebens verdienen den Respekt, der jedem anderen unbescholtenen Mitmenschen auch zu steht. H2O

[DarkLightbringer]

(30 May 2018, 03:48)

Bist du Moderator?

Nein, nur Atlantiker.

[TheManFromDownUnder]

(30 May 2018, 07:41)

Liebe Freunde eines gepflegten Gedankenaustauschs, um diese Entscheidung hatte ich schon eine Weile innerlich gerungen. Nein, so verstehe ich keinen lockeren Spott, weder in der Ausdrucksweise noch in der Form. Auch das Offene Forum sollte mit einem Rest Anstand und Ernsthaftigkeit betrieben werden. Unbescholtene Personen des öffentlichen Lebens verdienen den Respekt, der jedem anderen unbescholtenen Mitmenschen auch zu steht. H2O

Ich respektiere deine Meinung und deine Entscheidung.

Famous last words zu diesem Thema von mir!

Die Windsors sind nicht unbescholtene Personen und verdienen bis auf die Queen keinerlei Respekt insbesondere das neue US Starlett Mitglied und ihrem Prinzling. Wer im oeffentlichen Leben steht und es gerne tut muss auch damit rechnen das nicht jeder jubelt und zum Ausdruck bringt : Wie wundervoll seit ihr"

Last not least ein Robespierre Zitat.... Nein lassen wir das! Einfach Vive la Republique! Ende der Monarchie in Australien! Wir haben nichts mit den Windsors gemeinsam !

[H2O]

(30 May 2018, 11:25)

Ich respektiere deine Meinung und deine Entscheidung.

Famous last words zu diesem Thema von mir!

Die Windsors sind nicht unbescholtene Personen und verdienen bis auf die Queen keinerlei Respekt insbesondere das neue US Starlett Mitglied und ihrem Prinzling. Wer im oeffentlichen Leben steht und es gerne tut muss auch damit rechnen das nicht jeder jubelt und zum Ausdruck bringt : Wie wundervoll seit ihr"

Ihnen ist offenbar nicht klar, was "unbescholten" heißt. Da müßte schon etwas an zu rechnen sein, wofür ein "Bürgerlicher" in den Knast gehen würde: Verübte Straftaten.

Eine Braut und ihren Bräutigam herabsetzen als "Starlett" und "Prinzling" ist völlig unangemessen. Damit verletzen Sie die Gefühle vieler Millionen Menschen, die mit viel innerer Anteilnahme dem Ereignis gefolgt sind.

Das Ereignis ganz einfach tot schweigen hielte ich für eine angemessene Form der persönlichen Ablehnung der öffentlichen Aufmerksamkeit.

Last not least ein Robespierre Zitat.... Nein lassen wir das! Einfach Vive la Republique! Ende der Monarchie in Australien! Wir haben nichts mit den Windsors gemeinsam !

Das "wir" muß aber auch in Australien von einer deutlichen Mehrheit der Australier gebildet werden. Denn vermutlich geht es dabei um eine Verfassungsänderung. Dafür dürfen Sie in einer Demokratie werben und Ihre Stimme abgeben. Das ist auch gut so.

[Skull]

Strang erst mal geschlossen.

[H2O]

(31 May 2018, 13:03)

Strang erst mal geschlossen.

Liebe Freunde des gepflegten Meinungsaustauschs, erst einmal danke ich Skull für diese Sperrung. Ist ja nicht zu fassen, wie sich der in die Weinstube verschobene Strang Meghan und Harry hier weiter tummelt... wo er überhaupt nichts verloren hat. Denn hier geht es um die Moderation und das Wieso und Warum, und nicht eine schlichte Fortsetzung der abgebrochenen "Diskussion" im offenen Forum. Leider war mein Internet im fernen Osten gestört, so daß ich nur sehen konnte, was sich hier offenbar tat... und nicht eingreifen konnte. ... Entschuldigung, lieber Skull H2O