MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[Dieter Winter]

OK. Danke für die Info.

[Tom Bombadil]

Warum darf Aiwanger ins antisemitische Lager gesteckt werden, ohne einen Beweis oder gar ein Gerichtsurteil, dass er dorthin gehört?

[JJazzGold]

Warum darf Aiwanger ins antisemitische Lager gesteckt werden, ohne einen Beweis oder gar ein Gerichtsurteil, dass er dorthin gehört?

Vielleicht ist der zuständige Moderator derselben Meinung?
Es herrscht ja Meinungsfreiheit.

[Tom Bombadil]

Soll der Thread auch geschlossen werden?

Wie wäre es denn, diese regelwidrigen Beiträge einfach mal in die Ablage zu schieben, so wie das mit anderen regelwidrigen Beiträgen auch gemacht wird?

[Misterfritz]

Warum darf Aiwanger ins antisemitische Lager gesteckt werden, ohne einen Beweis oder gar ein Gerichtsurteil, dass er dorthin gehört?

Weil ich vielleicht nur einmal am Tag aufräumen will?

[PeterK]

Weil ich vielleicht nur einmal am Tag aufräumen will?

Mal abgesehen davon geht es dabei ja eher um politische Dinge als um rechtliche (solange der Aiwanger nicht klagt). Ich meine hier auch schon gelesen zu haben, dass irgendein Ministerpräsident angeblich linksradikal sei. Das blieb wohl auch so stehen. Und das ist IMO auch kein Problem.

[Tom Bombadil]

Das war bevor die Zügel angezogen wurden. Mit der Dauersperre für die Behauptung, Baerbock sei eine Hochstaplerin, wurde die Latte sehr tief gelegt

[sünnerklaas]

Mit der Dauersperre für die Behauptung, Baerbock sei eine Hochstaplerin, wurde die Latte sehr tief gelegt

Weil das eine justiziable Behauptung ist. Für die im Zweifelsfall nicht nur der Behaupter, sondern auch Moderatoren und Vorstand des Vereins gerade stehen müssen.

[Tom Bombadil]

Aber dass Aiwanger ein Ex-Nazi ist und ins antisemitische Lager gehört, soll keine justiziable Behauptung sein?

[aleph]

Weil das eine justiziable Behauptung ist. Für die im Zweifelsfall nicht nur der Behaupter, sondern auch Moderatoren und Vorstand des Vereins gerade stehen müssen.

Etliche User,,darunter eine Moderatorin haben Baerbock als Hochstaplerin bezeichnet.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 9#p5312399

Nach meiner Einschätzung nicht justiziabel, sondern lediglich Meinungsäußerung

[Tom Bombadil]

Wenn Ihr nicht fähig seid, wie erwachsene Menschen zu diskutieren, dann ist der Thread eben zu.

Bitte nicht verallgemeinern. Der einzige User, der der nicht sachlich diskutieren kann und der permanent mit Dreck gegen andere User schleudert ist der DA von ebi. Und du belohnst das auch noch, anstatt den Dreck wegzufegen und den User an Wiederholungen zu hindern.

[Misterfritz]

der DA von ebi

Wenn Du Beweise für den DA-Verdacht hast, dann bitte her damit.
Und wenn Du die schon länger hast, frage ich mich, warum Du dem Vorstand diese Infos noch nicht längst gegeben hast.

[aleph]

Aber dass Aiwanger ein Ex-Nazi ist und ins antisemitische Lager gehört, soll keine justiziable Behauptung sein?

Auch das ist meines Wissens Meinungsäußerung. Auf Spiegel Online findet man sowohl zu Aiwanger, als auch zu Baerbock entsprechende Aussagen, Spiegel würde das nicht zulassen, wenn es justiziabel wäre.

[PeterK]

Etliche User,,darunter eine Moderatorin haben Baerbock als Hochstaplerin bezeichnet.

...

Nach meiner Einschätzung nicht justiziabel, sondern lediglich Meinungsäußerung

Das kann man sicherlich unterschiedlich bewerten:

Strafgesetzbuch (StGB) § 186 Üble Nachrede

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Das ist aber ein absolutes Antragsdelikt.

[Tom Bombadil]

Und wenn Du die schon länger hast, frage ich mich, warum Du dem Vorstand diese Infos noch nicht längst gegeben hast.

Habe ich schon vor langer Zeit getan. Ist aber auch scheißegal, dass dessen Dreckschleuderei noch belohnt wird ist das Schlimme an der Sache. Warum werden diese offensichtlichen Regelverstöße nicht in die Ablage verfrachtet?

[Tom Bombadil]

Auch das ist meines Wissens Meinungsäußerung.

Dein Wissen und deine Meinung zählen hier aber nicht, der Vorstand sanktionierte diese Meinung mit einer Dauersperre, das sollte dann auch für analoge Aussagen über andere Poitiker gelten.

[Seidenraupe]

Das kann man sicherlich unterschiedlich bewerten:


Das ist aber ein absolutes Antragsdelikt.

Gilt nur nicht, wenn der/diejenige ihren Lebenslauf fuer das zweithöchste Amt im Land mit unwahren Behauptungen aufgepeppt hat. Sich darauf zu beziehen ist keine Verleumdung, solange es nachweislich den Tatsachen entspricht

[aleph]

Das kann man sicherlich unterschiedlich bewerten:


Das ist aber ein absolutes Antragsdelikt.

Dein Link ist sehr gut, da steht auch schon drin, wie das hier zu sehen ist. Die Aussage, Baerbock sei eine Hochstaplerin oder Aiwanger sei ein Antisemit, sind keine Tatsachenbehauptungen, sondern Bewertungen. Man bewertet das, was über diese Politiker bekannt ist und kommt zu einem Schluss mit einem persönlichen Werturteil. Eine Tatsachenbehauptung behauptet, dass eine Person etwas getan hat, was ihre Ehre beeinträchtigt. Wenn jemand behaupten würde, Baerbock wäre drogensüchtig, ohne überprüfbare Fakten zu nennen, dann wäre es eine üble Nachrede.

[Seidenraupe]

Habe ich schon vor langer Zeit getan. Ist aber auch scheißegal, dass dessen Dreckschleuderei noch belohnt wird ist das Schlimme an der Sache. Warum werden diese offensichtlichen Regelverstöße nicht in die Ablage verfrachtet?

ja, der Verdacht wurde von Tom geäußert.

[aleph]

Zu Baerbock sei folgender Link empfohlen
https://correctiv.org/faktencheck/2021/ ... im-umlauf/

[Kritikaster]

ja, der Verdacht wurde von Tom geäußert.

Verdacht ist eben nur Verdacht, Beweise sind etwas anders.

[Kritikaster]

Dein Wissen und deine Meinung zählen hier aber nicht, der Vorstand sanktionierte diese Meinung mit einer Dauersperre, das sollte dann auch für analoge Aussagen über andere Poitiker gelten.

Wenn 2 das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe!

Recht aktuelles Beispiel, auf das Du vermutlich anspielst: Zwei User stellen inakzeptable Behauptungen über Politiker unterschiedlicher Lager auf. Der eine (A), als rechtsgerichtet zu betrachten, gerade eine Woche im Forum angemeldet, tut dies, nachdem ihm kurz zuvor eine einschlägige Verwarnung ausgesprochen wurde. Darüber hinaus würzt er zahlreiche seiner Beiträge mit Userherabwürdigungen. Bei ihm ist, trotz der Verwarnung, keinerlei Einsicht und Bereitschaft zu erkennen, sein Verhalten zu ändern.

Der andere (X), linksgerichtet, bereits seit einigen Monaten angemeldet und hier schreibend, hat keinerlei Eintrag in den Userunterlagen. Nachdem ihm seine Verfehlung deutlich wird, entschuldigt er sich glaubhaft für den Fehler, indem er eine (im konkreten Fall auch leicht mögliche) Personenverwechslung als Erklärung nennt.

Diese beiden Fälle wurden deutlich unterschiedlich sanktioniert, obwohl dem Vorstand die Forderung nach "Gleichbehandlung" zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu Fall X bekannt und dies auch kurz Gegenstand der Beratungen war.

Die Verantwortlichen orientieren sich bei ihren Entscheidungen nicht an "Lagerdenken". Wir beurteilen jeden Fall für sich, und dafür ziehen wir u.a. auch die Erkenntnisse heran, die sich aus dem "aktenkundigen" Verhalten eines Users gewinnen lassen.

Uns ist klar, dass diese Herangehensweise Forumsteilnehmern, bei nur oberflächlicher Betrachtung, den Eindruck ungerechter Ungleichbehandlung vermitteln kann. Damit, dass nicht jedem alle Informationen und Erwägungen bekannt sind, die zu Entscheidungen der Forumsverantwortlichen führen, werden aber jene, die anscheinend den Aspekt einer ausgeglichenen "Lagersanktionierung" höher bewerten als wir, zumindest bis zum Ende der laufenden Wahlperiode leben müssen.

[Bogdan]

Wenn 2 das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe!

Recht aktuelles Beispiel, auf das Du vermutlich anspielst: Zwei User stellen inakzeptable Behauptungen über Politiker unterschiedlicher Lager auf. Der eine (A), als rechtsgerichtet zu betrachten, gerade eine Woche im Forum angemeldet, tut dies, nachdem ihm kurz zuvor eine einschlägige Verwarnung ausgesprochen wurde. Darüber hinaus würzt er zahlreiche seiner Beiträge mit Userherabwürdigungen. Bei ihm ist, trotz der Verwarnung, keinerlei Einsicht und Bereitschaft zu erkennen, sein Verhalten zu ändern.

Der andere (X), linksgerichtet, bereits seit einigen Monaten angemeldet und hier schreibend, hat keinerlei Eintrag in den Userunterlagen. Nachdem ihm seine Verfehlung deutlich wird, entschuldigt er sich glaubhaft für den Fehler, indem er eine (im konkreten Fall auch leicht mögliche) Personenverwechslung als Erklärung nennt.

Diese beiden Fälle wurden deutlich unterschiedlich sanktioniert, obwohl dem Vorstand die Forderung nach "Gleichbehandlung" zum Zeitpunkt seiner Entscheidung zu Fall X bekannt und dies auch kurz Gegenstand der Beratungen war.

Die Verantwortlichen orientieren sich bei ihren Entscheidungen nicht an "Lagerdenken". Wir beurteilen jeden Fall für sich, und dafür ziehen wir u.a. auch die Erkenntnisse heran, die sich aus dem "aktenkundigen" Verhalten eines Users gewinnen lassen.

Uns ist klar, dass diese Herangehensweise Forumsteilnehmern bei nur oberflächlicher Betrachtung den Eindruck ungerechter Ungleichbehandlung vermitteln kann. Damit, dass nicht jedem alle Informationen und Erwägungen bekannt sind, die zu Entscheidungen der Forumsverantwortlichen führen, werden aber jene, die anscheinend den Aspekt einer ausgeglichenen "Lagersanktionierung" höher bewerten als wir, zumindest bis zum Ende der laufenden Wahlperiode leben müssen.

Danke schön für die ausführliche Klarstellung

[PeterK]

Gilt nur nicht, wenn der/diejenige ihren Lebenslauf fuer das zweithöchste Amt im Land mit unwahren Behauptungen aufgepeppt hat.

Baerbock hat sich als Bundestagspräsidentin beworben? Das ist mir nachlässigerweise vollkommen entgangen.

BTT: @Kritikaster hat IMO sehr nachvollziehbar erklärt, wie es zur Entscheidung bezüglich Sanktionen kommt/kommen kann.

[Tom Bombadil]

Recht aktuelles Beispiel, auf das Du vermutlich anspielst:

Zuerst einmal danke für die ausführliche Antwort.

Nein, darauf spielte ich nicht an, sondern auf diese beiden postings:

Aber in das antisemitische. Was wohl schlimmer ist?

Diejenigen, die Ex-Nazis nicht gerne in hohen Ämtern haben, sind also die eigentlich Bösen, nicht die Bösen selbst.

Dabei geht es mir gar nicht darum, dass diese User eine Sperre bekommen, sondern darum, dass so etwas einfach nicht entfernt wird. Warum ist das so? Du selber hast ja darauf geantwortet, dass "die Meute zunehmend frei dreht".

Und es ging mir bei dieser Nachfrage:

Warum werden diese offensichtlichen Regelverstöße nicht in die Ablage verfrachtet?

darum, weswegen zum Beispiel so etwas noch nicht einmal mehr aus dem Strang zur Moderation entfernt wird:

Kannst du es mal bitte endlich sein lassen? Der Grünen Strang ist ja bereits aufgrund des unsachlichen Tonfalls und Bashings dort gegen die Grünen und einzelne Grüne Politiker von gewissen Usern ( Seidenraupe, Tom Bombadil, Frank Stein usw.) geschlossen worden. Der Kater hat doch geschrieben an alle Beteiligten das es reicht.

Die "beabsichtigte Threadschließung" des Grünen Strangs habt ihr Grünen Basher ja ursächlich provoziert also Seidenraupe, Tom Bombadil, Frank Stein und du. Der Kater hat es ja treffend formuliert, wenn man all das unseriöse Bashing abzieht bleibt vom Grünen Strang nicht viel übrig. Und das ist ja auch nicht das erste Mal dass dieser Strang dank dem gebashe gesperrt wurde, nur scheinbar haben einige User hier nichts draus gelernt im Punkto des Grünen Strangs.

Ich schreibe eigentlich auch in Moderatoren Strang für gewöhnlich nicht aber diese dreiste Doppelmoral von Usern Seidenraupe, Tom Bombadil, Realist2014, JJazzGold, Frank Stein die anderen Usern im FDP Strang Bashing, Lügen, Dreckschleuderei und Unsachlichkeit vorwerfen aber im Grünen Strang genau das gleiche abziehen und damit ganz Seiten füllen, geht mal gar nicht. Wenn dann dürfen es alle oder gar keiner, aber wie ich schon erwähnte ist es ganze schlechter Stil von den genannten Usern.

Oder so etwas im Strang zu den Grünen stehen bleibt, dann aber mit Sperrung des Strangs gedroht wird:

Obacht, liebe Moderation. Schredder-Realo ist wieder aktiv mit seinem Dauer-Geposte in "linken" Threads.

Solche Lügen wie du sie immer mal verbreitet dienen doch letztlich nur dazu die Grünen verächtlich zu machen und sind reine Dreckschleuderei gegen die Grüne mit der schon im alten Grünen Strang negativ aufgefallen bist. Lernfähigkeit ist nicht gerade deine Stärke oder Tom?

Und das ist alles nur die Spitze des Eisbergs.

Als letztes Schmankerl kannst du dir das hier noch ansehen, nicht dass du meinst, ich wäre zu ungeduldig: https://politik-forum.eu/mcp.php?i=mcp_ ... d&start=50 Anfang Januar.

Es mag sein, dass die Moderatoren in Forum 2 überlastet sind, es ist sicherlich auch ein schwieriges Forum, da kann ich gerne aushelfen.

Warum wird das nicht einfach entfernt und der entsprechende User sanktioniert, wenn er nicht damit aufhört? Kommen die Moderatoren nicht mit der Software zurecht? Das einfach stehen zu lassen mit der Begründung, es würde dann in einem anderen Strang geschrieben, kann es aber echt nicht sein.

Ich habe NULL Interessa daran, mich mit diesen Gestalten im Dreck zu wälzen, deswegen habe ich auch lange nichts mehr dazu geschrieben. Aber es hört ja nicht auf, besonders "aurelius88" schmeißt immer weiter mit Dreck, unterstellt "Bashing" und Lügen, selbst wenn man die Fakten verlinkt. So eine Chuzpe muss man erstmal haben, das geht nur im Gewissen, dass sowieso nichts passieren wird.

Das kann man nicht einfach so stehen lassen, wir sollten das Forum nicht solchen Leuten überlassen.

[aleph]

Du machst doch das Gleiche, TB.

[Seidenraupe]

Du machst doch das Gleiche, TB.

ganz sicher nicht.

[PeterK]

Du machst doch das Gleiche, TB.

Stimmt - bedauerlicherweise.

[obkobk]

Warum darf Aiwanger ins antisemitische Lager gesteckt werden, ohne einen Beweis oder gar ein Gerichtsurteil, dass er dorthin gehört?

Hallo

Weil er selber den "Beweis" geliefert hat... wer Opfer- und Täterrolle vertauscht, beweist, dass er mit dem Schicksal z.B. des jüdischen Volkes spielt... für seine Interessen.

MfG

[Wähler]

Dabei geht es mir gar nicht darum, dass diese User eine Sperre bekommen, sondern darum, dass so etwas einfach nicht entfernt wird. Warum ist das so? Du selber hast ja darauf geantwortet, dass "die Meute zunehmend frei dreht".
Es mag sein, dass die Moderatoren in Forum 2 überlastet sind, es ist sicherlich auch ein schwieriges Forum, da kann ich gerne aushelfen.
Warum wird das nicht einfach entfernt und der entsprechende User sanktioniert, wenn er nicht damit aufhört? Kommen die Moderatoren nicht mit der Software zurecht? Das einfach stehen zu lassen mit der Begründung, es würde dann in einem anderen Strang geschrieben, kann es aber echt nicht sein.

Die Polemik hat sicherlich auf allen Seiten zugenommen. Persönlich störe ich mich hauptsächlich an den namentlichen Bashing-Listen. Die sind leicht zu erkennen und entsprechend zu behandeln. Was die Polemik betrifft, können nur alle User gemeinsam abrüsten. Die Moderatoren kommen sonst quantitativ nicht mehr nach, deswegen wohl auch die zahlreichen Strangsperrungen. Wir alle stehen hier also in der Verpflichtung und Verantwortung.

[Aurelius88]

Zuerst einmal danke für die ausführliche Antwort.

Nein, darauf spielte ich nicht an, sondern auf diese beiden postings:



Dabei geht es mir gar nicht darum, dass diese User eine Sperre bekommen, sondern darum, dass so etwas einfach nicht entfernt wird. Warum ist das so? Du selber hast ja darauf geantwortet, dass "die Meute zunehmend frei dreht".

Und es ging mir bei dieser Nachfrage:

darum, weswegen zum Beispiel so etwas noch nicht einmal mehr aus dem Strang zur Moderation entfernt wird:




Oder so etwas im Strang zu den Grünen stehen bleibt, dann aber mit Sperrung des Strangs gedroht wird:


Und das ist alles nur die Spitze des Eisbergs.

Als letztes Schmankerl kannst du dir das hier noch ansehen, nicht dass du meinst, ich wäre zu ungeduldig: https://politik-forum.eu/mcp.php?i=mcp_ ... d&start=50 Anfang Januar.

Es mag sein, dass die Moderatoren in Forum 2 überlastet sind, es ist sicherlich auch ein schwieriges Forum, da kann ich gerne aushelfen.

Warum wird das nicht einfach entfernt und der entsprechende User sanktioniert, wenn er nicht damit aufhört? Kommen die Moderatoren nicht mit der Software zurecht? Das einfach stehen zu lassen mit der Begründung, es würde dann in einem anderen Strang geschrieben, kann es aber echt nicht sein.

Ich habe NULL Interessa daran, mich mit diesen Gestalten im Dreck zu wälzen, deswegen habe ich auch lange nichts mehr dazu geschrieben. Aber es hört ja nicht auf, besonders "aurelius88" schmeißt immer weiter mit Dreck, unterstellt "Bashing" und Lügen, selbst wenn man die Fakten verlinkt. So eine Chuzpe muss man erstmal haben, das geht nur im Gewissen, dass sowieso nichts passieren wird.

Das kann man nicht einfach so stehen lassen, wir sollten das Forum nicht solchen Leuten überlassen.

Schau doch mal in den Spiegel, der alte Grünen Strang war seitenlang gefüllt mit Lügen, Bashing und Dreckschleuderei deinerseits und anderer. Bevor du hier andere User der Dreckschleuderei bezichtigst ( etwas im alten FDP Strang) mach doch erstmal vor deiner eigenen Haustüre sauber.

[Misterfritz]

Thema vorerst gesperrt.

[relativ]

Da der Moderatoren Fedback noch zu ist und ich auch per e.Mail keine Antwort bekommen habe, möchte ich hier noch mal erfahren welche post herangezogen wurden um meine 2 wöchige Sperre zu rechtfertigen.
Also weder der Vorwurf HC relativierende Opferverhöhnung noch eine justitiable Politkerbeleidigung kann ich in meinen posts erkennen, noch wurde ich vor der Speere diesbezüglich verwarnt.
Sollte hier von Vorstandseite einfach nur eine unbequeme Stimme temporär stumm geschaltet werden, werde ich hier meine Konsequenzen ziehen.

[Darkfire]

Ganz im Ernst wie soll ich über die Gründe für dessen Wahl diskutieren wenn ich dabei nicht die Hintergründe für seine Wahl benennen kann ?
Wurde er gewählt weil die Blumen so schön blühen, oder die Mädchen so schöne blonde Haare haben ?
Sollen wir jetzt aufhören über eine Entwicklung zu diskutieren die unsere Demokratie gefährden kann ?
Überlassen wird das den Hetzer Foren wo sie ungehindert ihren Hass verbreiten können und ihren populistischen Mist verbreiten dürfen und alles wegzenziert wird was den Oberhetzern dort nicht passt ?
Sag von mir aus ok das Thema kocht hoch aber zum abkühlen machen wir erst mal zu, das ist ehrlich.
Aber sagt nicht das man nicht mehr über die Gründe für die Wahl eines AFD Bürgermeisters reden darf.
Das zwischen dessen Wahl und den Erfolg der AFD eine sehr grosser Zusammenhang besteht ist offensichtlich.
Im Grund tut ihr nur einer Seite mit der Schliessung dieses Thread ein Gefallen.

[Misterfritz]

Ganz im Ernst wie soll ich über die Gründe für dessen Wahl diskutieren wenn ich dabei nicht die Hintergründe für seine Wahl benennen kann ?

Ich hatte zweimal darum gebeten,
dass beim Thema geblieben wird.
Es geht nicht um einen neuen Führer für Deutschland o.ä.
Und warum die Menschen in der Stadt einen Mann, der für die AfD angetreten ist, gewählt haben, kann man gerne diskutieren. Aber eben nicht für ganz Deutschland ...

[Tom Bombadil]

Man kann Spambeiträge verschieben, man kann Spammer sanktionieren, man kann auch mal was laufen lassen, man muss nicht immer die Stränge schließen und damit die Diskussionszerstörer belohnen, das ist keine "Förderung der politischen Diskussion".

[Misterfritz]

Man kann Spambeiträge verschieben, man kann Spammer sanktionieren, man kann auch mal was laufen lassen, man muss nicht immer die Stränge schließen und damit die Diskussionszerstörer belohnen, das ist keine "Förderung der politischen Diskussion".

Klar,
man könnte ungefähr die Hälfte der Beiträge in die Ablage verschieben, man könnte im Prinzip ALLE User sanktionieren.
Aber wenn sich keiner an meine Ansagen hält ...
Was glaubst Du, warum ich Ansagen poste? Just for fun?
Und was glaubst Du, warum sich niemand daran hält?

[Realist2014]

Ganz im Ernst wie soll ich über die Gründe für dessen Wahl diskutieren wenn ich dabei nicht die Hintergründe für seine Wahl benennen kann ?
Wurde er gewählt weil die Blumen so schön blühen, oder die Mädchen so schöne blonde Haare haben ?
Sollen wir jetzt aufhören über eine Entwicklung zu diskutieren die unsere Demokratie gefährden kann ?
Überlassen wird das den Hetzer Foren wo sie ungehindert ihren Hass verbreiten können und ihren populistischen Mist verbreiten dürfen und alles wegzenziert wird was den Oberhetzern dort nicht passt ?
Sag von mir aus ok das Thema kocht hoch aber zum abkühlen machen wir erst mal zu, das ist ehrlich.
Aber sagt nicht das man nicht mehr über die Gründe für die Wahl eines AFD Bürgermeisters reden darf.
Das zwischen dessen Wahl und den Erfolg der AFD eine sehr grosser Zusammenhang besteht ist offensichtlich.
Im Grund tut ihr nur einer Seite mit der Schliessung dieses Thread ein Gefallen.

Ich finde es auch schade- zumal die Diskussion größtenteils sehr ruhig, sachlich und auch fragend und erläuternd verlief.

Das hier auch das Thema "wehret den Anfängen" , so dass kein "Führer" wieder an die Macht kommt , noch im Kontext des Strangs ist, sehe ich auch so.

[Misterfritz]

Ich finde es auch schade- zumal die Diskussion größtenteils sehr ruhig, sachlich und auch fragend und erläuternd verlief.

Das hier auch das Thema "wehret den Anfängen" , so dass kein "Führer" wieder an die Macht kommt , noch im Kontext des Strangs ist, sehe ich auch so.

Kannst Du gerne so sehen.
Aber es geht in dem Thread nun mal um diesen Bürgermeister.
Es bleibt den Usern ja unbenommen, für das Thema "Führer" etc. einen neuen Thread zu eröffnen.

[Tom Bombadil]

Und was glaubst Du, warum sich niemand daran hält?

Weil Diskussionszerstörer hier Narrenfreiheit haben.

[PeterK]

... das ist keine "Förderung der politischen Diskussion".

Dient dieser Thread, dessen Thema das Genöle über die (vermutlich/möglicherweise temporäre) Sperrung eines anderen Threads ist, der "Förderung der politischen Diskussion"?

[Yoshihiro Togashi]

Weil Diskussionszerstörer hier Narrenfreiheit haben.

Sicher wie ein gewisser angeblicher FDP Wähler aus München der aber gerne Spam und Strangschreiderei betreibt.

[Yoshihiro Togashi]

Dient dieser Thread, dessen Thema das Genöle über die (vermutlich temporäre) Sperrung eines anderen Threads ist, der "Förderung der politischen Diskussion"?

Naja du brauchst doch nur mal die Stränge zu SPD/ Grünen und die von AfD/FDP zusammenlegen und du wirst erkennen gut 85% des Inhaltes ist reines Bashing der jeweiligen unliebsamen politischen Partei und das gilt hier für so ziemlich jedes Lager. "Förderung politischer Debattenkultur", ich frage mich manchmal ob das,hier einige wirklich im Sinn haben oder einfach nur eine simple Bestätigung der eigenen vorgefassten Meinung/Vorurteile suchen.

[PeterK]

ich frage mich manchmal ob das,hier einige wirklich im Sinn haben oder einfach nur eine simple Bestätigung der eigenen vorgefassten Meinung/Vorurteile suchen.

Ich finde die Beiträge im PF überwiegend sehr aufschlussreich.

[jack000]

Ganz im Ernst wie soll ich über die Gründe für dessen Wahl diskutieren wenn ich dabei nicht die Hintergründe für seine Wahl benennen kann ?

Ich habe keinen Strang geschlossen

[Realist2014]

Sicher wie ein gewisser angeblicher FDP Wähler aus München der aber gerne Spam und Strangschreiderei betreibt.

Schreibt ein pseudo-japanischer DA.

Na Servus....

[Misterfritz]

Hier passiert regelmässig dasselbe,
wenn es um Parteien/Wahlen/politische Einstellungen/etc. geht:
Es treten immer dieselben User mit denselben "Argumenten" auf - man kann gar nicht anders, als immer dieselben Kreise aufzuführen. (Dürfte für potentielle Neu-User abschreckend sein.)
Im nächsten Schritt - man weiss ja wie die User hier ticken - kommen gerne ad personam-Spams.
Da sich an diesen "Diskussionen" immer weniger User beteiligen, kommt es immer schneller zum immer gleichen PingPong. Deshalb könnte man diese Stränge alle zusammenlegen, es würde kaum auffallen, dass sie EIGENTLICH andere Themen hätten.
Was kann man als Moderator machen?
1. Die User auffordern, beim eigentlichen Thema zu bleiben - funktioniert hervorragend, weil die User sich ja auch wunderbar an solche Aufforderungen halten
2. Mindestens die Hälfte der Postings in den jeweiligen Strängen in die Ablage verschieben. Joooo, das wäre eine Arbeit für Jemanden, der Vater und Mutter erschlagen hat ...
3. Die entsprechenden User sanktionieren. Da müsste man im Prinzip ALLE beteiligten User sanktionieren ...
4. Den Thread - vorübergehend - sperren. Auch das führt nicht etwa zur Einsicht der User, sondern zur Beschwerde. Und zwar haben sich alle anderen User (also die zur "anderen" politischen Fraktion gezählt werden) falsch verhalten, eigenes Verhalten wird nicht als fehlerhaft erkannt.

Das ist Kindergarten - meiner Meinung nach.
Aber bitteschön, wenn alle meinen Recht zu haben ... dann bleibt nur noch Möglichkeit 4.

[Atlas]

Schreibt ein pseudo-japanischer DA.

Na Servus....

Du unterstellst hier diversen Usern ein DA zu sein ohne mit irgendeinem Beleg dafür herauszurücken.

[Atlas]

Hier passiert regelmässig dasselbe,
wenn es um Parteien/Wahlen/politische Einstellungen/etc. geht:
[Fullquote]

Dem Gesagten kann ich mich nur anschließen.

[Realist2014]

Du unterstellst hier diversen Usern ein DA zu sein ohne mit irgendeinem Beleg dafür herauszurücken.

Das wissen hier mindestens 10 User, das der Pseudojapaner vorher ein Römer war...

Gilt auch für andere "Neuuser", die hier ganz schnell durchschaut werden.....

So Meruem 2.....