Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Tomaner]

(02 Jan 2020, 14:37)

Das wäre zwar demokratisch, aber auch 99 % können irren. Abgesehen davon, 99 % hört sich gut an, ist aber eine Floskel und..... Blödsinn. Aber ich gehe davon aus das du dies selbst weißt.

Angenommen du besitzt ein Haus und willst eine Mauer herrausreißen. Du fragst 100 Statiker von denen 95 sagen, wenn du es machst fällt dir das Haus ein und 5 sagen, es ist nicht sicher das es einfällt. Reißt du dann die Mauer ein, weil es nicht sicher ist, das es einfällt? Bei deinem Haus geht es vor allem um dich selbst, solltest du keine Mieter haben. Beim Klimawandel hat man aber als Politiker die Verantwortung fürs ganze Volk, wenn nicht sogar für die gesamte Erdbevölkerung. Wenn also eine AfD anderes denkt, in wie weit übernimmt sie aber die Verantwortung dafür, sollte sie sich irren? Sollten also ganze Inselgruppen im Meer versinken, wer sollte dann die Menschen aufnehmen, wenn dann wirklich festgestellt wurde, es handelte sich um menschgemachten Klimawandel? Und in wie weit übernimmst du selbst dann persönliche Verantwortung, wenn dich dann deine Enkel fragen? Denn das du es nicht gewußt hast, was passieren kann, geht wohl nicht.

[Politics]

(02 Jan 2020, 14:51)

Ich habe bisher die CDU gewählt. Ich bin auch Mitglied der CDU. Ich werde aber beim nächsten Mal die FDP wählen. Das ist meiner Meinung nach im Moment die einzige Partei, die wirklich authentisch ist.

Ich möchte auch, dass sich in der Flüchtlingspolitik etwas ändert, aber das geht mit der AfD nicht. Eine Lösung kann nur mittelfristig und gemeinsam geschaffen werden. Die AfD glaubt, dass alle anderen Parteien Deutschland mit Ausländern "überschwemmen" möchte. Und das ist Quatsch mit Soße.

Die Bundesregierung wurde von einem Problem überrascht. Ihr Fehler war es das Problem nicht rechtzeitig zu erkennen, aber es war kein Fehler die Menschen in Deutschland einreisen zu lassen, nachdem man von dem Problem überrascht wurde. Die AfD hätte gerne die Grenzen dicht gemacht und die Flüchtlinge abgeknallt, aber das ist natürlich keine Lösung.
Dass Frau Merkel so eine Bürde nicht auf sich nehmen konnte, ist mehr als verständlich. Das wäre auch nicht nur ihre persönliche Bürde gewesen, sondern eine Bürde für das ganze Land.
Frau Merkel hat meiner Meinung nach absolut richtig gehandelt, als sie die Flüchtlinge hat einwandern lassen.
Im Bereich der inneren Sicherheit hat die Bundesregierung aber ganz klar versagt. Zu Gunsten der schwarzen Null wurde die innere Sicherheit sträflichst vernachlässigt.

Du wählst ernsthaft FDP in der Hoffnung du würdest damit etwas verändern? Die FDP hat nie etwas verändert. Sie war immer nur Mehrheitshündchen. Mal für die SPD....mal für die CDU.

....und daran soll sich jetzt was genau ändern?

Aber na gut, irgendwas wirst du dir dabei denken. Hoffe ich zumindest. Aber das ist letztlich auch egal, unterschiedliche Sichtweisen eben. Zumindest hast du genug Arsch in der Hose um offen zu sagen was du wählst.

Erschütternd finde ich hingegen das du dich offenbar vom Medien - Propaganda - Apparat hast tüchtig durchknattern lassen und jetzt meinst die AfD wolle Menschen erschießen . Aber man muss sich eben nichts vormachen, Propaganda wirkt eben auch in einigen Fällen, dazu ist sie ja da.

[BenJohn]

(02 Jan 2020, 15:08)

Du wählst ernsthaft FDP in der Hoffnung du würdest damit etwas verändern? Die FDP hat nie etwas verändert. Sie war immer nur Mehrheitshündchen. Mal für die SPD....mal für die CDU.

....und daran soll sich jetzt was genau ändern?

Aber na gut, irgendwas wirst du dir dabei denken. Hoffe ich zumindest. Aber das ist letztlich auch egal, unterschiedliche Sichtweisen eben. Zumindest hast du genug Arsch in der Hose um offen zu sagen was du wählst.

Erschütternd finde ich hingegen das du dich offenbar vom Medien - Propaganda - Apparat hast tüchtig durchknattern lassen und jetzt meinst die AfD wolle Menschen erschießen . Aber man muss sich eben nichts vormachen, Propaganda wirkt eben auch in einigen Fällen, dazu ist sie ja da.

Sowohl Storch als auch Petry haben damals den Schusswaffeneinsatz als mögliche Option befürwortet. Und Gauland hat gesagt, dass man schreckliche Bilder an den Grenzen aushalten müsste. Das ist doch keine Propaganda. Das sind Tatsachen.

[Politics]

(02 Jan 2020, 15:01)

Angenommen du besitzt ein Haus und willst eine Mauer herrausreißen. Du fragst 100 Statiker von denen 95 sagen, wenn du es machst fällt dir das Haus ein und 5 sagen, es ist nicht sicher das es einfällt. Reißt du dann die Mauer ein, weil es nicht sicher ist, das es einfällt? Bei deinem Haus geht es vor allem um dich selbst, solltest du keine Mieter haben. Beim Klimawandel hat man aber als Politiker die Verantwortung fürs ganze Volk, wenn nicht sogar für die gesamte Erdbevölkerung. Wenn also eine AfD anderes denkt, in wie weit übernimmt sie aber die Verantwortung dafür, sollte sie sich irren? Sollten also ganze Inselgruppen im Meer versinken, wer sollte dann die Menschen aufnehmen, wenn dann wirklich festgestellt wurde, es handelte sich um menschgemachten Klimawandel? Und in wie weit übernimmst du selbst dann persönliche Verantwortung, wenn dich dann deine Enkel fragen? Denn das du es nicht gewußt hast, was passieren kann, geht wohl nicht.

Die Frage ist , was machst du wenn dein Haus einfällt, nachdem du den 95 Statikern geglaubt hast?

Wie erklärst du deinen Enkeln das Entwicklungsland Deutschland, nachdem sich herausgestellt hat, das die Vorstellung wir könnten das Weltklima nach unserem Gusto 2 Grad vor oder zurück regeln, einem Größenwahn im Endstadium geschuldet war?

Niemand kann dir mit Sicherheit für auch nur einen Tag das Wetter vorher sagen, aber du glaubst wir könnten das WELTKLIMA beeinflussen? Von 100 % Co2 produziert der Mensch maximal 4 % Das sind die Fakten. Denk was du willst, aus meiner Sicht ist der menschliche Versuch das Weltklima zu formen der Irrsinn des Jahrtausends.

[Politics]

(02 Jan 2020, 15:13)

Sowohl Storch als auch Petry haben damals den Schusswaffeneinsatz als mögliche Option befürwortet. Und Gauland hat gesagt, dass man schreckliche Bilder an den Grenzen aushalten müsste. Das ist doch keine Propaganda. Das sind Tatsachen.

Erstaunlich das du bereit bist derartig ungefiltert wahrzunehmen. Aber nehmen wir an es wäre so, in jeder anderen Partei haben sich Politiker fragwürdig geäußert, bezieht man es deshalb 1 zu 1 auf die gesamte Partei?

Wer ernsthaft glaubt das Frau Storch oder Frau Petry Menschen erschießen würden, der hat ein großes Problem. Und das ist nicht die AfD.

Gauland bezog sich auf Bilder wie wir sie ( zufällig ) zu Weihnachten präsentiert bekamen. Die " Kinder " in Griechenland. Solche Bilder muss man aushalten um erst mal zu überlegen um was es wirklich geht. Davon das man Menschen erschießen sollte hat Herr Gauland nie etwas gesagt.

Aber genau so hinterfotzig wird gegen die AfD vorgegangen. Der Haken an der Sache ist....die Menschen bekommen es mehr und mehr mit.

[Tomaner]

(02 Jan 2020, 15:15)

Die Frage ist , was machst du wenn dein Haus einfällt, nachdem du den 95 Statikern geglaubt hast?

Wie erklärst du deinen Enkeln das Entwicklungsland Deutschland, nachdem sich herausgestellt hat, das die Vorstellung wir könnten das Weltklima nach unserem Gusto 2 Grad vor oder zurück regeln, einem Größenwahn im Endstadium geschuldet war?

Niemand kann dir mit Sicherheit für auch nur einen Tag das Wetter vorher sagen, aber du glaubst wir könnten das WELTKLIMA beeinflussen? Von 100 % Co2 produziert der Mensch maximal 4 % Das sind die Fakten. Denk was du willst, aus meiner Sicht ist der menschliche Versuch das Weltklima zu formen der Irrsinn des Jahrtausends.

Warum sollte das Haus einfallen, wenn man 95 Statikern galubt und Wand nicht herraus reißt? Vor allem sollte es aus anderen Gründen einfallen, Erdbeben, dann fällt es ja auch ein wenn du Wand herraus gerissen hast und die 5 Statiker Recht gehabt hätten.

[Tomaner]

(02 Jan 2020, 15:15)

Die Frage ist , was machst du wenn dein Haus einfällt, nachdem du den 95 Statikern geglaubt hast?

Wie erklärst du deinen Enkeln das Entwicklungsland Deutschland, nachdem sich herausgestellt hat, das die Vorstellung wir könnten das Weltklima nach unserem Gusto 2 Grad vor oder zurück regeln, einem Größenwahn im Endstadium geschuldet war?

Niemand kann dir mit Sicherheit für auch nur einen Tag das Wetter vorher sagen, aber du glaubst wir könnten das WELTKLIMA beeinflussen? Von 100 % Co2 produziert der Mensch maximal 4 % Das sind die Fakten. Denk was du willst, aus meiner Sicht ist der menschliche Versuch das Weltklima zu formen der Irrsinn des Jahrtausends.

Das von der Natur freigesetzte Kohlendioxid (aus Ozeanen, Böden oder Vegetation an Land) ist in einem Gleichgewicht mit der natürlichen Absorption (wiederum durch Ozeane, Böden und die Vegetation). Die Emissionen durch Aktivitäten des Menschen sind eine zusätzliche Quelle und stören diese Balance. Die Natur nimmt zwar einen Teil der menschverursachten Emissionen auf, doch etwa die Hälfte bleibt in der Erdatmosphäre und führt zu einem Nettozuwachs des CO2-Gehalts.

[Politics]

(02 Jan 2020, 15:25)

Das von der Natur freigesetzte Kohlendioxid (aus Ozeanen, Böden oder Vegetation an Land) ist in einem Gleichgewicht mit der natürlichen Absorption (wiederum durch Ozeane, Böden und die Vegetation). Die Emissionen durch Aktivitäten des Menschen sind eine zusätzliche Quelle und stören diese Balance. Die Natur nimmt zwar einen Teil der menschverursachten Emissionen auf, doch etwa die Hälfte bleibt in der Erdatmosphäre und führt zu einem Nettozuwachs des CO2-Gehalts.

Wir steuern so oder so nur 4 % ( von 100 % ) zu und verbrauchen sogar ein Teil davon wieder. Das kannst du verschwurbeln wie du möchtest, das diese 4 % das Weltklima dramatisch verändern sollen ist schon aus rein quantitativ - mathematischer Sicht vollkommener Irrsinn.

[Tomaner]

(02 Jan 2020, 15:22)

Erstaunlich das du bereit bist derartig ungefiltert wahrzunehmen. Aber nehmen wir an es wäre so, in jeder anderen Partei haben sich Politiker fragwürdig geäußert, bezieht man es deshalb 1 zu 1 auf die gesamte Partei?

Wer ernsthaft glaubt das Frau Storch oder Frau Petry Menschen erschießen würden, der hat ein großes Problem. Und das ist nicht die AfD.

Gauland bezog sich auf Bilder wie wir sie ( zufällig ) zu Weihnachten präsentiert bekamen. Die " Kinder " in Griechenland. Solche Bilder muss man aushalten um erst mal zu überlegen um was es wirklich geht. Davon das man Menschen erschießen sollte hat Herr Gauland nie etwas gesagt.

Aber genau so hinterfotzig wird gegen die AfD vorgegangen. Der Haken an der Sache ist....die Menschen bekommen es mehr und mehr mit.

Es ist nicht die Frage ob Storch und Petry geschossen hätten, sie hätten wenn sie das Sagen gehabt hätten wenn schon schießen lassen. Interessant aber was sie gesagt haben! Jedenfalls scheinen es ja alle für dich falsch verstanden zu haben. Noch interessanter, hätten die wirklich etwas zu Sagen gehabt haben und die Grenzbeamten hätten es falsch verstenden und ein Blutbad angerichtet, hätte dann Storch und Petry diese vor Gericht oder vielleicht sogar internationalen Gerichtshof in Stich gelassen?

Wenn sie, also die AfD, nicht schießen wollte, wie hätte sie dann die Flüchtlingswelle aufgehalten? Wären dann Gauland, Höcke und Co an die Grenze gegangen und hätten sie die Flüchtlinge überzeugt zurück zu laufen? Wäre AfD an der Regierung gewesen, hätte es ja weltweit keinen einzigen Flüchtling weniger gegeben. Wenn hätte sie davon überzeugen können, wir verschonen unser Haus, lass uns eueres anbrennen? Also wohin hätte AfD die Flüchtlinge gebracht?

[Politics]

(02 Jan 2020, 15:42)

Es ist nicht die Frage ob Storch und Petry geschossen hätten, sie hätten wenn sie das Sagen gehabt hätten wenn schon schießen lassen. Interessant aber was sie gesagt haben! Jedenfalls scheinen es ja alle für dich falsch verstanden zu haben. Noch interessanter, hätten die wirklich etwas zu Sagen gehabt haben und die Grenzbeamten hätten es falsch verstenden und ein Blutbad angerichtet, hätte dann Storch und Petry diese vor Gericht oder vielleicht sogar internationalen Gerichtshof in Stich gelassen?

Wenn sie, also die AfD, nicht schießen wollte, wie hätte sie dann die Flüchtlingswelle aufgehalten? Wären dann Gauland, Höcke und Co an die Grenze gegangen und hätten sie die Flüchtlinge überzeugt zurück zu laufen? Wäre AfD an der Regierung gewesen, hätte es ja weltweit keinen einzigen Flüchtling weniger gegeben. Wenn hätte sie davon überzeugen können, wir verschonen unser Haus, lass uns eueres anbrennen? Also wohin hätte AfD die Flüchtlinge gebracht?

Das unterstellst du. Oder würde Herr Seehofer auch Patronen benutzen?

https://www.tagesspiegel.de/politik/ums ... 37410.html

[Cobra9]

(02 Jan 2020, 13:12)

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... schaft-gdp

Glaube ich nicht. Überprüfen können wir es ja zum Glück beide nicht.

Ich kann Dir nur aus einem aktiven Jäg.Bat und einer FJJ KP berichten. Da sind maximal 15% pro AFD. Nein wenn Wir sprechen macht man da auch keine Ausflüchte. Wir sind Kameraden.

Gut definieren Wir mal viel. Vor wenigen Jahren hat niemand die AFD gewählt aus Sicherheitskräften oder Bundeswehr. Ich bezweifle auch nicht das aus aus 15% noch 30% ++ werden können.

Aber wenn die Politik mal nicht nur Reden schwingen würde und Versprechen ohne Umsetzung machen sähe das anders aus.

Selbst schuld in Berlin. Nein ich wähle trotzdem nicht AFD. Aber Ich kann nachvollziehen warum manche es tun

[Politics]

(02 Jan 2020, 16:17)

Ich kann Dir nur aus einem aktiven Jäg.Bat und einer FJJ KP berichten. Da sind maximal 15% pro AFD. Nein wenn Wir sprechen macht man da auch keine Ausflüchte. Wir sind Kameraden.

Gut definieren Wir mal viel. Vor wenigen Jahren hat niemand die AFD gewählt aus Sicherheitskräften oder Bundeswehr. Ich bezweifle auch nicht das aus aus 15% noch 30% ++ werden können.

Aber wenn die Politik mal nicht nur Reden schwingen würde und Versprechen ohne Umsetzung machen sähe das anders aus.

Selbst schuld in Berlin. Nein ich wähle trotzdem nicht AFD. Aber Ich kann nachvollziehen warum manche es tun

Halte ich für geraten / gewünscht. Anders geht es ja auch nicht, oder stehst du neben diesen Leuten, wenn sie ihr Kreuzchen machen? Ich vermute nicht. Wer hat gesagt das du AfD wählen sollst? Jeder ist seinem Gewissen, seinem Verstand verpflichtet. In der Wahlkabine ist man alleine.

[Tomaner]

(02 Jan 2020, 15:57)

Das unterstellst du. Oder würde Herr Seehofer auch Patronen benutzen?

https://www.tagesspiegel.de/politik/ums ... 37410.html

Der CSU geht es darum, rechtzufertigen wie sie Dreistellige Millionensummen herausschmeißt um Rechte zu beruhigen und entgegen zu kommen. Da kann man die Maut nehmen oder auch ihr Abschiebezentrum am Flughafen. Rechnet man Miete, Sicherheitspersonal, Verpflegung und medizinische Versorgung zusammen, hat die Einrichtung in den vergangenen zwölf Monaten 14,7 Millionen Euro gekostet. Pro Häftling pro belegter Nacht ergibt sich ein Betrag von gut 4.700 Euro. Es wäre billiger die Königssuite im teuersten Luxushotel München anzumieten. Das sind die Patronen Seehofers, anscheinend kein größeres Problem der AfD.

[Politics]

Ist das ein Bug oder verschwinden hier andauernd Beiträge? Man kommt ja vollkommen durcheinander....wie soll so diskutiert werden?

[Moses]

(02 Jan 2020, 17:06)

Ist das ein Bug oder verschwinden hier andauernd Beiträge? Man kommt ja vollkommen durcheinander....wie soll so diskutiert werden?

Hier wurden themenfremde Beiträge und Antworten darauf entfernt - und zwar von mir.

Moses
Mod

[Neandertaler]

(29 Dec 2019, 21:12)

Neandertaler fragte, Mal unabhängig von den rechtlichen Voraussetzungen, würdest du die AfD gerne verboten sehen?

Wenn es nach mir ginge wäre die AfD und die Partei "Die Linke" verboten.

Diese ehrliche Antwort bestätigt wieder meine Meinung das Demokratie Skepsis und Radikalität keineswegs eine Domäne der politischen Ränder sind sondern auch in der Mitte vorkommen.

[Neandertaler]

(30 Dec 2019, 08:31)

Sehr bedenklich ist der Versuch einer Schuldumkehr und das Treiben der rechtsextremistischen AfD im Kampf gegen Demokratie und Staat. Da helfen auch keine Karikaturen, aber die sind durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

Nochmal bei fiktiven Verbrechen kann es keine reale Schuld und somit auch keine Schuldumkehr geben. Wenn du glaubst du hast etwas gegen die AfD in der Hand so wende dich doch an Staatsanwaltschaft oder Verfassungsschutz.

Im übrigen sind Tätliche Angriffe und Sachbeschädigungen auf die AfD im Wahlkampf keine Seltenheit bzw. Sie ist am häufigsten hiervon betroffen

[Neandertaler]

(30 Dec 2019, 12:34)

Wenn du aber schon Lager ansprichst, was macht man mit Terroristen? Normal mehrjährige Freiheitsstrafen bis lebenslang. Nun spricht ja ein Höcke öffentlich von Kunstterroristen, nur weil sie ein Denkmal ihm vor die Nase stellten, was ihm nicht passt. Wenn Kunst schon reicht, jemanden als Terrorist anzuklagen, dann frage ich mich schon, was macht die AfD wäre sie an Regierung, mit all ihren Gegnern, bzw. wer würde da alles als Terrorist angesehen?

Du interpretierst einzelne Aussagen zu politischen Forderungen die sich daraus nicht ergeben. Das könntest du auch mit auf die Fresse Aussagen und Baseball Schläger Plakaten der SPD oder aufs Messer bekämpfen Aussagen von der CDU etc. tun. Dein "Trick"ist das du völlig verschiedene Maßstäbe anlägst.

[Neandertaler]

(30 Dec 2019, 17:04)AfD selbst, kann ohne extrem Rechte im Hindergrund die die Fäden spinnen, gar nichts mehr entscheiden.
[

Na da haben wir ja wieder Mal eine "schöne" Verschwörungstheorie.

Die nächste Frage ist ja, und das ist so eine wenige eurer Stärken ,Fragen nicht beantworten zu können, wie weit wollt ihr in der Zeit zurück? Wenn ihr sagt, seit 1968 ist alles falsch gelaufen, dann ja in Zeit vorher, wo man 1 DM in der Stunde verdient hat, keine 30 Tag Urlaub hatte, Samstag Regelarbeitstag war und ein Liter Sprit auch schon 58 Pfennig kostete. Wenn jetzt für AfD bei 15 bis 20 Euro Stundenlohn, sich Spritpreis von 1,40 Euro um 10 Cent erhüht, die Ausbeutung der Arbeiter ist, was war dann in der Zeit wo sie zurück wollen?????

Ich habe dies Fragen jetzt schon gefühlte hundert mal geschrieben, wenn wir verengten politischen Horizont haben, was ist dann mit dern von der AfD???

Wenn Mann sich in eine bestimmte Zeit zurück wünscht oder die Vorteile dieser Zeit sieht heißt das ja nicht das man auch alle Nachteile will. Ich als Neandertaler würde natürlich die Steinzeit bevorzugen, trotzdem versichte ich natürlich nicht auf moderne Medizin etc.

Zu deiner Frage ich würde sagen die Wunsch Zeit der Meisten AfD Anhänger ist irgendwo 2014 und 1982, grob gesagt denkt man das in den 80ern vieles besser war. Aber ich bin wie gesagt kein AfD Sprecher, da müsstest du Fragen.

[Tomaner]

(03 Jan 2020, 09:58)

Na da haben wir ja wieder Mal eine "schöne" Verschwörungstheorie.



Wenn Mann sich in eine bestimmte Zeit zurück wünscht oder die Vorteile dieser Zeit sieht heißt das ja nicht das man auch alle Nachteile will. Ich als Neandertaler würde natürlich die Steinzeit bevorzugen, trotzdem versichte ich natürlich nicht auf moderne Medizin etc.

Zu deiner Frage ich würde sagen die Wunsch Zeit der Meisten AfD Anhänger ist irgendwo 2014 und 1982, grob gesagt denkt man das in den 80ern vieles besser war. Aber ich bin wie gesagt kein AfD Sprecher, da müsstest du Fragen.

Es gibt mehrere Aussagen von AfD, seit 1968 ist alles falsch gelaufen, wegen Studentenaufständen. Auf gut Deutsch, die AfD hat ein Problem mit den 68ern und genau damit resultierende Veränderungen. Zudem war Schröder von 1998 bis 2005 an Regierung und dahin wollen AfD Anhänger zurück?

Der Wunsch nach Zeit in allen Ehren, aber sie ist immer entsprechend der jeweiligen Entwicklung. In der Steinzeit kann man eben nicht Eisenbahn fahren, da Eisenzeit wesentlich später kam und man auch noch Dampfmaschine brauchte.

[Tomaner]

(03 Jan 2020, 09:58)

Na da haben wir ja wieder Mal eine "schöne" Verschwörungstheorie.



Wenn Mann sich in eine bestimmte Zeit zurück wünscht oder die Vorteile dieser Zeit sieht heißt das ja nicht das man auch alle Nachteile will. Ich als Neandertaler würde natürlich die Steinzeit bevorzugen, trotzdem versichte ich natürlich nicht auf moderne Medizin etc.

Zu deiner Frage ich würde sagen die Wunsch Zeit der Meisten AfD Anhänger ist irgendwo 2014 und 1982, grob gesagt denkt man das in den 80ern vieles besser war. Aber ich bin wie gesagt kein AfD Sprecher, da müsstest du Fragen.

Verschwörungstheorie? Sehr real ist Rittergut Schnellroda mit dem "Institut für Staatspolitik"! Rechte geben sich da regelmäßig ein Stelldichein. Fast alle rechte Gruppierungen übernehmen fast wortgleich, deren Argumentationen. Gründer des Instituts ist Götz Kubitschek, einst Redakteur für die Junge Freiheit. Ein langjähriger Beobachter der Szene stellt klar:

„Es geht ihnen darum, den jungakademischen Nachwuchs weltanschaulich zu schulen. Im Sinne eines Konservatismus, ich würde es nennen recht-intellekutelle Gedankenwelt, die von drei Elementen bestimmt ist. Erstes Element: Anti-Liberales Denken. Zweites Element: Klare Feindbestimmung und das ist der Liberalismus. Und das dritte Element: Auseinandersetzung mit dem Islam.“

[Selina]

Die AfD-Saubermänner haben ihren Laden einfach mal nicht im Griff. Ein bisschen "völkisch" sein alleine, reicht eben nicht.

Streit um AfD-Spenden kommt vor Gericht
Die AfD ist in Geldnot und klagt gegen eine Strafzahlung der Bundestagsverwaltung. Am Donnerstag beginnt der Prozess vor dem Berliner Verwaltungsgericht.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... t#comments

[McKnee]

(01 Jan 2020, 21:38)

Wer Faschisten wählt und auf Demokratie geschwört hat, muß auf die Stelle alle Beamtenrechte einschliesslich Pension verlieren. Entweder will man eine Fascho Höcke dienen oder dem demokratischen deutschen Volk!

Ein derartiger Eingriff in die Wahlgrundsätze und in die Bürgerrechte könnte schon fast verfassungsfeindliche Züge haben.

So lange eine Partei zur Wahl zugelassen ist, ist sie für jeden Wahlberechtigten wählbar.

[Tomaner]

(04 Jan 2020, 19:59)

Ein derartiger Eingriff in die Wahlgrundsätze und in die Bürgerrechte könnte schon fast verfassungsfeindliche Züge haben.

So lange eine Partei zur Wahl zugelassen ist, ist sie für jeden Wahlberechtigten wählbar.

Wahlen sind geheim und darum kann es gar nicht darum gehen, wer was wählt, schlicht gar nicht nachzuweisen. Es geht darum selbst Aussagen zu treffen, oder sich hinter Aussagen zu stellen, die mit Beamtentum nichts zu tun haben und gegen die freiheitliche Demokratie gerichtet sind. Ich habe beispielsweise die Bürger des Landes als Polizist zu schützen. Da kann ich mich nicht als Polizist hinstellen und sagen, Schwule oder Deutsche mit Migrationshintergrund schütze ich nicht! Was glaubst du, wenn ich als Fußballer einen Vertrag bei Dortmund unterschreibe, wie alt ich doort werde, wenn ich sage: "Dortmund ist der letzte Drecksverein, der einzig wahre Verein ist Bayern, oder noch besser Schalke! "

Genuaso habe ich als Beamter mich dafür entschlossen und geschwört, für das Grundgesetz einzustehen und kann dann nicht gleichzeitig mich hinter Leuten stellen, die höchstrichterlich als Faschist bezeichnet werden dürfen. Oder ich verlange das Merkel und andere Regierungspolitiker eingesperrt werden, ohne jegliche rechtlichen Grundlagen, nur weil mir Flüchtlinge nicht passen.

[naddy]

(04 Jan 2020, 20:51)

Ich habe beispielsweise die Bürger des Landes als Polizist zu schützen.
...
Genuaso habe ich als Beamter mich dafür entschlossen und geschwört, für das Grundgesetz einzustehen und kann dann nicht gleichzeitig mich hinter Leuten stellen, die höchstrichterlich als Faschist bezeichnet werden dürfen.

??? Du meinst also, daß jemand, der nach höchstrichterlichem Entscheid als Faschist bezeichnet werden darf, damit automatisch alle Bürgerrechte verliert und auch von jedermann ungestraft beklaut werden darf, oder wie soll man das verstehen?

[conscience]

Ich finde die Idee des Berufsverbotes für links- und rechts-extreme gut.

[Tomaner]

(04 Jan 2020, 21:01)

??? Du meinst also, daß jemand, der nach höchstrichterlichem Entscheid als Faschist bezeichnet werden darf, damit automatisch alle Bürgerrechte verliert und auch von jedermann ungestraft beklaut werden darf, oder wie soll man das verstehen?

Wir sind nicht in einem Faschistenstaat wie unter Hitler und deshalb verliert niemand hier alle Bürgerrechte. Es sind Demokraten die sich gegen eine Willkürrecht nach Vorstellung von Faschisten stellen! Nicht mal Mörder oder sogar Kindesmörder haben vor Polizei die Würde des Menschen oder die der körperlichen Unversehrtheit zu verlieren, anders wie Faschisten hier Peronen die Willkür einer Gesatapo ausliefern wollen.

Ich weiß jetzt nicht ob AfD Anhänger türkische, arabische oder chinesische Übersetzungen benötigen, mit Deutsch haben sie Probleme. Es geht um die Frage, ob man sich als Beamter hinter einem deutschen Rechtsstaat stellen muß, auf den man einen Eid ablegen muß, oder den Beamtenstatus verlieren kann, wenn man faschsistisch verbrecherische Ideologien huldigt und sich gegen die erklärten Menschenrechten stellt. Ich weiß ja nicht was du für Vorstellungen vom deutschen Recht hast, diesem aber zu unterstellen alle Bürger die keine Beamte sind hätten keine Bürgerrechte, ist unfassbar. Man verliert das Recht für den Staat zu arbeiten, weil man ihm bekämpft oder abschaffen will, nicht aber Bürgerrechte!

[Ammianus]

(04 Jan 2020, 21:12)

Ich finde die Idee des Berufsverbotes für links- und rechts-extreme gut.

Und wer dann "links- oder rechts-extrem" ist entscheidest du.

Warum fällt mir dazu "Milch" ein?

...grübel ...grübel ...grübel

[Tomaner]

(04 Jan 2020, 22:07)

Und wer dann "links- oder rechts-extrem" ist entscheidest du.

Warum fällt mir dazu "Milch" ein?

...grübel ...grübel ...grübel

Schwarze Milch der Frühe wir trinken sie abends
wir trinken sie mittags und morgens wir trinken sie nachts
wir trinken und trinken
wir schaufeln ein Grab in den Lüften da liegt man nicht eng
Ein Mann wohnt im Haus der spielt mit den Schlangen der schreibt
der schreibt wenn es dunkelt nach Deutschland dein goldenes Haar Margarete
er schreibt es und tritt vor das Haus und es blitzen die Sterne er pfeift seine Rüden herbei
er pfeift seine Juden hervor läßt schaufeln ein Grab in der Erde
er befiehlt uns spielt auf nun zum Tanz

Schwarze Milch der Frühe wir trinken dich nachts
wir trinken dich morgens und mittags wir trinken dich abends
wir trinken und trinken
Ein Mann wohnt im Haus der spielt mit den Schlangen der schreibt
der schreibt wenn es dunkelt nach Deutschland dein goldenes Haar Margarete
Dein aschenes Haar Sulamith wir schaufeln ein Grab in den Lüften da liegt man nicht eng

Er ruft stecht tiefer ins Erdreich ihr einen ihr andern singet und spielt
[Vortrag: Er ruft stecht tiefer ins Erdreich ihr einen ihr andern spielt weiter zum Tanz auf]
er greift nach dem Eisen im Gurt er schwingts seine Augen sind blau
stecht tiefer die Spaten ihr einen ihr andern spielt weiter zum Tanz auf

Schwarze Milch der Frühe wir trinken dich nachts
wir trinken dich mittags und morgens wir trinken dich abends
wir trinken und trinken
ein Mann wohnt im Haus dein goldenes Haar Margarete
dein aschenes Haar Sulamith er spielt mit den Schlangen
Er ruft spielt süßer den Tod der Tod ist ein Meister aus Deutschland
er ruft streicht dunkler die Geigen dann steigt ihr als Rauch in die Luft
dann habt ihr ein Grab in den Wolken da liegt man nicht eng

Schwarze Milch der Frühe wir trinken dich nachts
wir trinken dich mittags der Tod ist ein Meister aus Deutschland
wir trinken dich abends und morgens wir trinken und trinken
der Tod ist ein Meister aus Deutschland sein Auge ist blau
er trifft dich mit bleierner Kugel er trifft dich genau
ein Mann wohnt im Haus dein goldenes Haar Margarete
er hetzt seine Rüden auf uns er schenkt uns ein Grab in der Luft
er spielt mit den Schlangen und träumet der Tod ist ein Meister aus Deutschland

dein goldenes Haar Margarete
dein aschenes Haar Sulamith

[McKnee]

(04 Jan 2020, 20:51)

Wahlen sind geheim und darum kann es gar nicht darum gehen, wer was wählt, schlicht gar nicht nachzuweisen. Es geht darum selbst Aussagen zu treffen, oder sich hinter Aussagen zu stellen, die mit Beamtentum nichts zu tun haben und gegen die freiheitliche Demokratie gerichtet sind. Ich habe beispielsweise die Bürger des Landes als Polizist zu schützen. Da kann ich mich nicht als Polizist hinstellen und sagen, Schwule oder Deutsche mit Migrationshintergrund schütze ich nicht! Was glaubst du, wenn ich als Fußballer einen Vertrag bei Dortmund unterschreibe, wie alt ich doort werde, wenn ich sage: "Dortmund ist der letzte Drecksverein, der einzig wahre Verein ist Bayern, oder noch besser Schalke! "

Genuaso habe ich als Beamter mich dafür entschlossen und geschwört, für das Grundgesetz einzustehen und kann dann nicht gleichzeitig mich hinter Leuten stellen, die höchstrichterlich als Faschist bezeichnet werden dürfen. Oder ich verlange das Merkel und andere Regierungspolitiker eingesperrt werden, ohne jegliche rechtlichen Grundlagen, nur weil mir Flüchtlinge nicht passen.

Wem willst du hier etwas über die Pflichten eines Polizisten erzählen?!

Allerdings gibt es einen Unterschied zwischen dem Privatmenschen und dem Polizisten. Kann nicht jeder nachvollziehen.

Die zulässige Bezeichnung als Faschist bezieht sich nicht auf die Gesamtheit der Gruppe, sonst würden es Parteien aus Arschlöchern & Co geben.

Der Polizist verpflichtet sich uneingeschränkt der Verfassungstreue. Wer will ihm die Stimmabgabe für eine zur Wahl zugelassenen und damit nicht verfassungswidrige Partei verbieten?

[Ammianus]

@Tomaner

"Todesfuge" ist es nicht, bewegt sich aber in die richtige Richtung ...

[Keoma]

(04 Jan 2020, 21:12)

Ich finde die Idee des Berufsverbotes für links- und rechts-extreme gut.

Und was machen wir dann mit denen?
Klingt ziemlich faschistisch.

[Tom Bombadil]

(04 Jan 2020, 21:12)

Ich finde die Idee des Berufsverbotes für links- und rechts-extreme gut.

Damit die noch mehr Zeit für ihre verfassungsfeindlichen Umtriebe haben?

[Billie Holiday]

(05 Jan 2020, 11:17)

Und was machen wir dann mit denen?
Klingt ziemlich faschistisch.

Wer nicht arbeiten darf, muß aber von Steuergeldern mitversorgt werden. Na super, Extremisten dürfen schön zuhause bleiben.

[McKnee]

(04 Jan 2020, 21:12)

Ich finde die Idee des Berufsverbotes für links- und rechts-extreme gut.

Das ist teilweise im öD umsetzbar, aber selbst dort ein Problem des Erkennens und der rechtlichen Grundlagen. Außerhalb des öD dürfte dies in Form des gerichtlich verfügten Berufsverbots nur schwer verfassungskonform umsetzbar sein.

Und das ist gut so

[Moses]

Bitte zügig zurück zum Strangthema

Moses
Mod

[Stoner]

(04 Jan 2020, 20:51)

Genuaso habe ich als Beamter mich dafür entschlossen und geschwört, für das Grundgesetz einzustehen und kann dann nicht gleichzeitig mich hinter Leuten stellen, die höchstrichterlich als Faschist bezeichnet werden dürfen. Oder ich verlange das Merkel und andere Regierungspolitiker eingesperrt werden, ohne jegliche rechtlichen Grundlagen, nur weil mir Flüchtlinge nicht passen.

Manchmal denke ich, man sollte den Begriff des Verfassungsfeindes nicht nur auf politische Narren, wie sie bei der AfD auftreten, beschränken, sondern ihn um grammatische und überhaupt sprachliche Wirrköpfe erweitern.

[Stoner]

(04 Jan 2020, 21:12)

Ich finde die Idee des Berufsverbotes für links- und rechts-extreme gut.

Man könnte dies selbst für eine extremistische Position halten.
Was das am Problemkomplex AfD lösen soll, müssten Sie dann erläutern.

[Kölner1302]

(05 Jan 2020, 11:48)

Das ist teilweise im öD umsetzbar, aber selbst dort ein Problem des Erkennens und der rechtlichen Grundlagen. Außerhalb des öD dürfte dies in Form des gerichtlich verfügten Berufsverbots nur schwer verfassungskonform umsetzbar sein.

Und das ist gut so

Viel mehr als Verfassungsfeinde arbeiten aber Verfassungsfreunde bzw- ganz normale Leute im öffentlichen Dienst.

Mit Hinsicht auf die Wahlerergebnisse in Brandenburg und Thüringen sollte man sich daher vielmehr Gedanken darüber machen, wie Beschäftigte des öffentlichen Dienstes verfassungswidrige und rechtswidrige Anweisungen rechtsextremer Politiker - evtl. ihrer Vorgesetzten - neutralisieren können (d.h. zumindest die Ausführung verweigern und verhindern).
Bisher gibt es dafür nur das relativ uneffiziente Mittel der Remonstration, das aber praktisch gar nicht zum Einsatz kommt.

Es müsste eine Instanz geben, die eine entsprechende Anzeige eines Untergebenen objektiv neutral und diskret prüft, und ggfls. auch den Beschäftigten vor Kündigung, Versetzung, entspr. Drohungen und Mobbing der Vorgesetzten schützt.

[conscience]

(05 Jan 2020, 13:04)

Man könnte dies selbst für eine extremistische Position halten.
Was das am Problemkomplex AfD lösen soll, müssten Sie dann erläutern.

Ich halte das für eine Position der kämpfenden Demokratie und des wehrhaften Staates.

Mit dem Berufsverbot im öffentlichen Dienst hat man bis in die 80er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland (als Rechtsstaat) hinein, m.E. sehr gute Erfahrungen gemacht im Kampf gegen Linksextremisten. Die haben natürlich Rotz und Galle gespuckt und bei Leuten der AfD wird es nicht anders sein. Man kann es doch schon an den Beiträgen hier im Forum ablesen!?

[Keoma]

(05 Jan 2020, 13:10)

Ich halte das für eine Position der kämpfenden Demokratie und des wehrhaften Staates.

Mit dem Berufsverbot im öffentlichen Dienst hat man bis in die 80er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland (als Rechtsstaat) hinein, m.E. sehr gute Erfahrungen gemacht im Kampf gegen Linksextremisten. Die haben natürlich Rotz und Galle gespuckt und bei Leuten der AfD wird es nicht anders sein. Man kann es doch schon an den Beiträgen hier im Forum ablesen!?

Aha.
Wer deine faschistoiden Ansichten nicht teilt, ist jemand von der AfD.
Interessant.

[conscience]

Äh... wo habe ich geschrieben, wer meine "Ansichten nicht teilt, ist jemand von der AfD" ?

Oder möchten Sie zugeben, dass Sie "Rotz und Galle"... nur so wird ein Schuh daraus


Und was faschistoid ist, definieren glücklicher Weise nicht Sie

[McKnee]

(05 Jan 2020, 13:07)

Viel mehr als Verfassungsfeinde arbeiten aber Verfassungsfreunde bzw- ganz normale Leute im öffentlichen Dienst.

Mit Hinsicht auf die Wahlerergebnisse in Brandenburg und Thüringen sollte man sich daher vielmehr Gedanken darüber machen, wie Beschäftigte des öffentlichen Dienstes verfassungswidrige und rechtswidrige Anweisungen rechtsextremer Politiker - evtl. ihrer Vorgesetzten - neutralisieren können (d.h. zumindest die Ausführung verweigern und verhindern).
Bisher gibt es dafür nur das relativ uneffiziente Mittel der Remonstration, das aber praktisch gar nicht zum Einsatz kommt.

Es müsste eine Instanz geben, die eine entsprechende Anzeige eines Untergebene objektiv neutral und diskret prüft, und ggfls. auch den Beschäftigten vor Kündigung, Versetzung, entspr. Drohungen und Mobbing der Vorgesetzten schützt.

Da sind wir uns ja sowas von einig.

Eine deratige Stelle gibt es in NRW im Bereich der Polizei.

Allerdings hat dieser Teil viele Aspekte, die wiederum nicht hier zu diskutieren sind. Ich zumindest sehe da großen Diskussionsbedarf in den Möglichkeiten der politischen Einflußnahme und der Frage, ob der derzeitige Status Quo überhaupt verfassungskonform ist.

Wie ich sagte, passt leider nicht ins Thema.

[Keoma]

(05 Jan 2020, 13:18)

Äh... wo habe ich geschrieben, wer meine "Ansichten nicht teilt, ist jemand von der AfD" ?

Oder möchten Sie zugeben, dass Sie "Rotz und Galle"... nur so wird ein Schuh daraus


Und was faschistoid ist, definieren glücklicher Weise nicht Sie

Oh, wer spuckt denn da?

[McKnee]

(05 Jan 2020, 13:10)

Ich halte das für eine Position der kämpfenden Demokratie und des wehrhaften Staates.

Mit dem Berufsverbot im öffentlichen Dienst hat man bis in die 80er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland (als Rechtsstaat) hinein, m.E. sehr gute Erfahrungen gemacht im Kampf gegen Linksextremisten. Die haben natürlich Rotz und Galle gespuckt und bei Leuten der AfD wird es nicht anders sein. Man kann es doch schon an den Beiträgen hier im Forum ablesen!?

Können wir das Thema mit Quelle andernorts intesiver diskutieren? Passt ja auch zum Beitrag des Kölner. Ich verschwende nur nicht gerne Energie. Also lieber gleich im richtigen Strang.

[Kölner1302]

(05 Jan 2020, 13:27)

Können wir das Thema mit Quelle andernorts intesiver diskutieren? Passt ja auch zum Beitrag des Kölner. Ich verschwende nur nicht gerne Energie. Also lieber gleich im richtigen Strang.

und das ist wo?

[Stoner]

(05 Jan 2020, 13:10)

Ich halte das für eine Position der kämpfenden Demokratie und des wehrhaften Staates.

Mit dem Berufsverbot im öffentlichen Dienst hat man bis in die 80er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland (als Rechtsstaat) hinein, m.E. sehr gute Erfahrungen gemacht im Kampf gegen Linksextremisten. Die haben natürlich Rotz und Galle gespuckt und bei Leuten der AfD wird es nicht anders sein. Man kann es doch schon an den Beiträgen hier im Forum ablesen!?

Erstens müssten Sie die "guten Erfahrungen" belegen - und wenn mein Gedächtnis nicht ganz siebig geworden ist, hat man das Ganze schließlich gekippt, weil der Nutzen und der Aufwand in keinem Verhältnis standen.
Damit wäre zweitens anzumerken, dass die Aushebelung eines Grundrechts auf der Basis des Gedankens, es würden die Betroffenen »Rotz und Galle« spucken nun auch kein Ausweis einer verfassungsfreundlichen Haltung darstellt, wenn man die Maßstäbe einer ganz durchschnittlichen liberalen Rechtsstaatlichkeit anlegt.

[Selina]

Die Radikalisierung der AfD schreitet weiter voran und der rechtsextreme "Flügel" ist längst salonfähig geworden in der Gesamtpartei. Was nicht ohne Folgen bleiben wird:

https://taz.de/Alternative-fuer-Deutschland/!5648934/

[conscience]

(05 Jan 2020, 13:41)

Erstens müssten Sie die "guten Erfahrungen" belegen - und wenn mein Gedächtnis nicht ganz siebig geworden ist, hat man das Ganze schließlich gekippt, weil der Nutzen und der Aufwand in keinem Verhältnis standen.
Damit wäre zweitens anzumerken, dass die Aushebelung eines Grundrechts auf der Basis des Gedankens, es würden die Betroffenen »Rotz und Galle« spucken nun auch kein Ausweis einer verfassungsfreundlichen Haltung darstellt, wenn man die Maßstäbe einer ganz durchschnittlichen liberalen Rechtsstaatlichkeit anlegt.

1.
Müssen tue ich das nicht.

2.
"Rotz und Galle" hat nichts mit verfassungsfeindlicher Haltung zu tun. Den die Wertung "Rotz und Galle" sagt nur etwas über die Reaktion linksradikaler Kräfte in der Bundesrepublik Deutschland in den 80er Jahren nach und dass die Rechtsextremisten genauso weinerlicher reagieren werden wie beispielsweise die AfD.

3.
Und in der Bewertung der "durchschnittlichen liberalen Rechtsstaatlichkeit", da unterscheiden wir uns halt. Ich halte eben das Berufsverbot im öffentlichen Dienst gegenüber ehemaligen DKP’lern für rechtsstaatlich gedeckt. Im Kampf für Freiheit und Demokratie ist es völlig falsch, den Angreifer, hier DKP und AfD, zum Opfer zu machen. D

[Stoner]

(05 Jan 2020, 15:01)

1.
Müssen tue ich das nicht.

Dann darf man als Opponent eben auch ungestraft auf Nichtkönnen schließen. Womit ich gedächtnistechnisch also richtig lag.

(05 Jan 2020, 15:01)
2.
"Rotz und Galle" hat nichts mit verfassungsfeindlicher Haltung zu tun. Den die Wertung "Rotz und Galle" sagt nur etwas über die Reaktion linksradikaler Kräfte in der Bundesrepublik Deutschland in den 80er Jahren nach und dass die Rechtsextremisten genauso weinerlicher reagieren werden wie beispielsweise die AfD.

Da Ihre Aussage unter 1. falsch ist, Sie keinen Beleg liefern, reduziert sich die Legitimation Ihres Vorschlags zwangsläufig auf Rotz und Galle.

(05 Jan 2020, 15:01)
3.
Und in der Bewertung der "durchschnittlichen liberalen Rechtsstaatlichkeit", da unterscheiden wir uns halt. Ich halte eben das Berufsverbot im öffentlichen Dienst gegenüber ehemaligen DKP’lern für rechtsstaatlich gedeckt. Im Kampf für Freiheit und Demokratie ist es völlig falsch, den Angreifer, hier DKP und AfD, zum Opfer zu machen. D

Ich hatte ja ausdrücklich in diesem Falle geschrieben: liberale Rechtsstaatlichkeit, nicht: Rechtsstaatlichkeit. Ich glaube, den meisten ist dieser Unterschied schon klar. Ihnen auch?

Angreifer zum Opfer machen: Reiner Strohmann, haben weder ich noch andere geschrieben. Das Opfer Ihrer Phantasien, von dem ich sprach, wäre der liberale Rechtsstaat. Auch dieser Unterschied dürfte verstanden werden.