Moderator: Moderatoren Forum 1
Guten Tag,Betrachter hat geschrieben:(06 Sep 2018, 16:31)
Hier geht es um Kapitalismus und Kommunismus. Warum wird das nicht moderiert?
Klar, den meisten Moderatoren sind Themen wie Kommunismus überhaupt sehr fremd- weil sie nichts darüber wissen.Skull hat geschrieben:(06 Sep 2018, 16:36)
Guten Tag,
wie lautet der Threadtitel ?
Dieses ist ein Sammelstrang, in dem regelmässig - freundlich gesagt -
freie Diskussionen...landen.
Man könnte es auch themenfremden Spam anderer Threads nennen.
Also...bitte einmal tief durchatmen.
diese menschenverachtende Ideologie, die 100 Millionen Tote zu verantworten hat, ist mehr als bekannt....Betrachter hat geschrieben:(06 Sep 2018, 19:33)
Klar, den meisten Moderatoren sind Themen wie Kommunismus überhaupt sehr fremd- weil sie nichts darüber wissen.
Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.
Wie meinen der Herr ?Betrachter hat geschrieben:(06 Sep 2018, 19:33)
Klar, den meisten Moderatoren sind Themen wie Kommunismus überhaupt sehr fremd-
weil sie nichts darüber wissen.
Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.
natürlich kann man das alles als "Arbeitslohn" bezeichnen. Ich habe auch nicht das Gegenteil behauptet. Wenn der Chef 4 Wochen im Urlaub war und die Mitarbeiter in dieser Zeit den Laden geschmissen und Umsätze generiert haben, dann hat der Chef trotzdem seinen "Arbeitslohn" bekommen, obwohl er nichts gearbeitet hatRealist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2018, 15:02)
Hier gibt es offensichtlich wieder ein Problem mit dem Begriff "Arbeit".
Bei einem Selbständigen/Unternehmern ist die GESAMTE Zeit, welche er für sein Unternehmen anwendet, ARBEITSZEIT = geleistete Arbeit
und somit ist der gesamte Gewinn = Arbeitslohn des Selbständigen ( lediglich die Rendite auf sein EK könnte separat betrachtet werden)
Wie ich schon sagte, man kann bei Selbständigen nicht auseinander halten, welcher Anteil am Gewinn welcher Leistung zuzuordnen ist (eigener Arbeit oder Investition). Sanity hat geschrieben:(07 Sep 2018, 10:31)
natürlich kann man das alles als "Arbeitslohn" bezeichnen. Ich habe auch nicht das Gegenteil behauptet. Wenn der Chef 4 Wochen im Urlaub war und die Mitarbeiter in dieser Zeit den Laden geschmissen und Umsätze generiert haben, dann hat der Chef trotzdem seinen "Arbeitslohn" bekommen, obwohl er nichts gearbeitet hat
das ist prinzipiell korrektSanity hat geschrieben:(07 Sep 2018, 10:31)
Wie ich schon sagte, man kann bei Selbständigen nicht auseinander halten, welcher Anteil am Gewinn welcher Leistung zuzuordnen ist (eigener Arbeit oder Investition).
dann solltest du dir nochmal die Aussage von Betrachter vor Augen führen:Realist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2018, 15:05)
Auch die AG Anteile der SV sind ja FÜR den Arbeiter - somit für SICH SELBST
somit sind die Personalkosten der richtige Ansatz
Netto ist nun völliger Unsinn, denn dann müsste ja bei den Dividenden 50% Steuer berücksichtigt werden um es "netto für das Kapital" zu betrachten
wenn schon Vergleiche- dann bitte korrekte
Lohnsteuern müssen also noch abgezogen werden und was ich bisher nicht berücksichtigt hatte, auch die Unternehmenssteuern und Gütersteuern, da diese ja auch "erarbeitet" werden müssen und an den Staat fließen. Vielleicht kommt man so in die Nähe der Zahlen von Attac. Auch die Abgaben für SV sind kein Einkommen, da diese Abgaben der 32 Mio sozialversicherungspflichtigen Arbeiter in einen großen Topf geworfen und an einen Großteil der 82 Mio. Bevölkerung verteilt werden. Die SV-pflichtigen Arbeiter erhalten also weniger zurück als sie einzahlen.ATTAC machte mal eine Rechnung auf, wonach der Arbeiter in den 60er Jahren der BRD rund die Hälfte der Arbeitszeit für sich selbst arbeitete. Heute ist das nur noch rund eine Stunde- also arbeitet er 7 von 8 Stunden für Kapital und Staat. Er hat also immer weniger von seiner Arbeit, weil die Ausbeutung zunimmt.
Sanity hat geschrieben:(07 Sep 2018, 13:00)
dann solltest du dir nochmal die Aussage von Betrachter vor Augen führen:
Lohnsteuern müssen also noch abgezogen werden und was ich bisher nicht berücksichtigt hatte, auch die Unternehmenssteuern und Gütersteuern, da diese ja auch "erarbeitet" werden müssen und an den Staat fließen. Vielleicht kommt man so in die Nähe der Zahlen von Attac. Auch die Abgaben für SV sind kein Einkommen, t
Abgabe an Rente sind Beiträge, mit der sich die Gegenwart finanziert. Ob das in Zukunft auch so ist, wenn ich in Rente gehe, hängt davon ab, ob dieses System abdann noch funktionsfähig ist. Bzw. Leute die durch Abgaben die Gegenwart finanzieren. Wenn es sich nicht bewährt... dann waren und sind es nur Abgaben und da keiner weiss was morgen passiert, muss man es logischerweise als Abgabe (und nicht als "Einkommen") begreifen.Realist2014 hat geschrieben:(07 Sep 2018, 13:23)
Logischerweise sind die Beiträge zur RV als "Einkommen" zu sehen, da daraus ja individuelle Anwartschaften entstehen
Sanity hat geschrieben:(07 Sep 2018, 13:00)
dann solltest du dir nochmal die Aussage von Betrachter vor Augen führen:
Wo kann man denn diese KONKRETE Aussage/Behauptung/Betrachtung/Berechnung genau nachvollziehen ?Betrachter hat geschrieben:(05 Sep 2018, 09:59)
ATTAC machte mal eine Rechnung auf, wonach der Arbeiter in den 60er Jahren der BRD rund die Hälfte der Arbeitszeit für sich selbst arbeitete. Heute ist das nur noch rund eine Stunde- also arbeitet er 7 von 8 Stunden für Kapital und Staat. Er hat also immer weniger von seiner Arbeit, weil die Ausbeutung zunimmt.
Skull hat geschrieben:(07 Sep 2018, 14:48)
Wo kann man denn diese KONKRETE Aussage/Behauptung/Betrachtung/Berechnung genau nachvollziehen ?
Behaupten, das irgendjemand ... irgendeine ... "Rechnung" ... aufmachte, ist ja das eine.
Diskussionen nach "Hören-sagen" sind aber wenig erquicklich.
mfg
Nochmals bitte. Wo ist dieses zu finden ?Betrachter hat geschrieben:(07 Sep 2018, 16:44)
Wenn mein Zitat, ATTAC betreffend,
aus dem Zusammenhang der Argumentation gerissen wurde, dann spricht es tatsächlich nicht für sich.
Das ist korrekt. Im Jahr 1970 gab es nämlich überhaupt noch keinen Armutsbericht.Betrachter hat geschrieben:(07 Sep 2018, 16:44)
Im Jahre 1970 gab es in der BRD keinen Armutsbericht,
in welchem 13 Mio Arbeiter vermerkt wurden, die von ihrer Arbeit nicht leben konnten.
Sanity hat geschrieben:(06 Sep 2018, 11:44)
d
das ist einfach Unsinn, auf den ich nicht weiter eingehe. Du denkst offenbar in zu einfachen Kategorien
diese Sichtweise würde dann für alle Forderungen gelten. Nur gelten Forderungen auch als Vermögen in der realen Welt...Occham hat geschrieben:(07 Sep 2018, 14:43)
Abgabe an Rente sind Beiträge, mit der sich die Gegenwart finanziert. Ob das in Zukunft auch so ist, wenn ich in Rente gehe, hängt davon ab, ob dieses System abdann noch funktionsfähig ist. Bzw. Leute die durch Abgaben die Gegenwart finanzieren. Wenn es sich nicht bewährt... dann waren und sind es nur Abgaben und da keiner weiss was morgen passiert, muss man es logischerweise als Abgabe (und nicht als "Einkommen") begreifen.
nein, das ist NICHT korrekt. Auch wenn du das noch 100 mal behauptest. Denn du kannst es ja NICHT mit FAKTEN belegenBetrachter hat geschrieben:(07 Sep 2018, 16:44)
Logisch ist doch, dass die Effektivität der Produktion mächtig gestiegen ist- und das, was Arbeiter davon haben, nämlich ihr Anteil an dem von ihnen geschaffenen Reichtum, immer kleiner wird.
.
Forderungen dürfen ja auch als Vermögen gelten, nur muss man es sich in jeglicher Hinsicht erwirtschaften. Rein zur Zukunftsvorsorge wäre also ein Beitrag zur Rente sinnlos, weil in der zukünftigen Gegenwart ja immer noch erwirtschaftet werden muss, ginge es bei der Renteneinzahlung nicht darum, alle Menschen zu erhalten, also so gesehen doch nicht sinnlos. Eine Abgabe, die die Gegenwart erhält, die mit zukünftigen Auszahlungen nicht im Zusammenhang steht... Und somit nicht als Einnahme begriffen werden kann. Denn wenn ich nicht mehr Arbeite... Bin ich keine Hilfe mehr. Dann geht es um Auszahlungen, die mit nicht mehr existenten Einzahlungen nicht mehr vereinbar sind...Realist2014 hat geschrieben:(07 Sep 2018, 21:26)
diese Sichtweise würde dann für alle Forderungen gelten. Nur gelten Forderungen auch als Vermögen in der realen Welt...
Das ändert alles NICHTS daran, das die Beiträge zu INDIVIDUELLEN Forderungen in der Zukunft führen und somit als VERMÖGEN zu betrachten sindOccham hat geschrieben:(07 Sep 2018, 23:45)
Forderungen dürfen ja auch als Vermögen gelten, nur muss man es sich in jeglicher Hinsicht erwirtschaften. Rein zur Zukunftsvorsorge wäre also ein Beitrag zur Rente sinnlos, weil in der zukünftigen Gegenwart ja immer noch erwirtschaftet werden muss, ginge es bei der Renteneinzahlung nicht darum, alle Menschen zu erhalten, also so gesehen doch nicht sinnlos. Eine Abgabe, die die Gegenwart erhält, die mit zukünftigen Auszahlungen nicht im Zusammenhang steht... Und somit nicht als Einnahme begriffen werden kann. Denn wenn ich nicht mehr Arbeite... Bin ich keine Hilfe mehr. Dann geht es um Auszahlungen, die mit nicht mehr existenten Einzahlungen nicht mehr vereinbar sind...
Deswegen kann es nur darum gehen, in regelmäßigen Abständen das Gesamtsystem zu optimieren, modifizieren, effizienter gestalten... Und was es sonst noch gibt ... Damit man auch weiterhin von Vermögen schwadronieren kann.
wenn man die volkswirtschaftlichen Zusammenhänge verstehen will, muss man über den Tellerrand seines betriebswirtschaftlichen Denkens hinweg schauen. Wie in einer Gütertauschgesellschaft üblich, steckt in der Kaltmiete sogar von zwei Seiten her Arbeit drin: auf der Angebotsseite im Bau der Wohnung, aus der das Nutzungsentgelt bezogen werden soll und auf der Nachfrageseite muss die Kaltmiete ja auch erst einmal verdient werden (durch Produktion von Werten/Gütern durch Arbeit). Hier zeigt sich auch, dass das Geld (also die Kaltmiete) nur zwischen Gütern vermittelt - hier die gebaute und instand gehaltene Wohnung auf der einen Seite und die Güter auf der anderen Seite, durch deren Produktion die Kaltmiete verdient wurde.Realist2014 hat geschrieben:(07 Sep 2018, 21:24)
Die Kaltmiete für eine Wohnung ist zu 100% ein Nutzungsentgelt für diese
In dieser Kaltmiete steckt NULL "Arbeit" irgendeines Arbeiters
dass durch den Lohn der Gegenwert "vollständig beglichen" wurde, ist vom privatrechtlichen Standpunkt im Kapitalismus aus unstrittig. Darum geht es hier nicht (siehe oben). Ich weiß natürlich auf welche polemische Diskussion du mit deiner Argumentation hier hinarbeiten möchtestDie "Arbeit", welche zum Erreichten der Wohnung erbracht wurde, wurde ja vollständig an die Arbeiter mittels Löhnen & Gehältern beglichen
Da gibt es keine weiteren "Kategorien" in der Realität
Aber wenn du so streitlustig bist und deine "Ideologie" für so ausgereift und dich für so standhaft hältst, geh doch mal ins Marx-Forum (marx-forum.de). Dort kann man dir vieles besser erklären NEINSanity hat geschrieben:(10 Sep 2018, 13:14)
wenn man die volkswirtschaftlichen Zusammenhänge verstehen will, muss man über den Tellerrand seines betriebswirtschaftlichen Denkens hinweg schauen. Wie in einer Gütertauschgesellschaft üblich, steckt in der Kaltmiete sogar von zwei Seiten her Arbeit drin: auf der Angebotsseite im Bau der Wohnung, a
Das ist es auch im verfassungsrechtlichen Standpunkt aus. Eigentum ist übrigens ein Menschenrecht.dass durch den Lohn der Gegenwert "vollständig beglichen" wurde, ist vom privatrechtlichen Standpunkt im Kapitalismus aus unstrittig.
Seit wann ist Verfassungsrecht "Polemik"?ich weiß natürlich auf welche polemische Diskussion du mit deiner Argumentation hier hinarbeiten möchtest
was soll ich dort? Ich diskutiere auch nicht mit den Zeugen Jehovas oder anderen VerwirrtenAber wenn du so streitlustig bist und deine "Ideologie" für so ausgereift und dich für so standhaft hältst, geh doch mal ins Marx-Forum (marx-forum.de). Dort kann man dir vieles besser erklären
wer redet denn hier von Eigentum? Es geht um volkswirtschaftliche Zusammenhänge und du hast offenbar ein Problem mit dem Verständnis damit. Deine reflexartige Abwehr und dein ideologisches kategorisches Ausblenden der Zusammenhänge verhindern wohl ein tieferes Eindringen in die MaterieRealist2014 hat geschrieben:(10 Sep 2018, 16:51)
NEIN
diese Arbeit ja beim Bau zu 100% entlohnt. Damit ist ALLES abgegolten . Du hast offensichtlich massive Probleme mit dem Eigentumsbegriff.
Das ist es auch im verfassungsrechtlichen Standpunkt aus. Eigentum ist übrigens ein Menschenrecht.
es geht bei DIR immer um den angeblichen "ausgebeuteten Arbeiter"Sanity hat geschrieben:(10 Sep 2018, 17:53)
wer redet denn hier von Eigentum? Es geht um volkswirtschaftliche Zusammenhänge un
Sanity hat geschrieben:(10 Sep 2018, 17:53)
. Deine reflexartige Abwehr und dein ideologisches kategorisches Ausblenden der Zusammenhänge verhindern wohl ein tieferes Eindringen in die Materie
Du unterstellst mir ständig irgendwelche Aussagen und Absichten. Liefere den Nachweis in Form von Zitaten von mir zu diesem Thema oder unterlasse deine Unterstellungen.Realist2014 hat geschrieben:(10 Sep 2018, 18:40)
es geht bei DIR immer um den angeblichen "ausgebeuteten Arbeiter"
Dazu "lieferst" du dann FALSCHE Darstellungen der VGR
Sanity hat geschrieben:(11 Sep 2018, 10:10)
Du unterstellst mir ständig irgendwelche Aussagen und Absichten. n.
Du scheinst komplett den Überblick verloren zu haben. Du unterstellst mir schon wieder Aussagen, die ich nicht getätigt habe. So langsam könnte mal ein Moderator eingreifen. Die Einkünfte aus Kapitalvermögen von ausländischen Quellen wurden überhaupt nicht berücksichtigt, da sie nicht zum Volkseinkommen zählen. Es wurden nur die Arbeitnehmerentgelte und Vermögenseinkommen verwendet. Die Unternehmens-/Selbständigeneinkommen wurden rausgerechnet. Jede weitere Diskussion mit dir ist zwecklos.Realist2014 hat geschrieben:(11 Sep 2018, 12:18)
nö
du stellst Thesen in Bezug auf die "Aufteilung in der Volkswirtschaft" auf , die unvollständig sind und falsche Ableitungen enthalten .
Der Anteil an der Wertschöpfung für die Arbeitnehmer ( Lohn & Gehalt) in allen deutschen Unternehmen ist wesentlich höher las von dir suggeriert
in dieser Betrachtung "Mieten" mit einzubeziehen, ist völlig falsch ( als ein Beispiel)
genau so die Einkünfte aus Kapitalvermögen von ausländischen Quellen
usw...
Diese Rechenkonstruktionen, die du da aufstellst, erscheinen mir auch ziemlich abstrus. Vor allem die Verbindung von Einkommen aus unselbständiger Arbeit mit der Miete für Wohnungen. Das ginge eigentlich nur, wenn der Vermieter auch gleichzeitig der Arbeitgeber ist, und dann müßte die Mietdifferenz, so vorhanden, zu den Marktmieten als Einkommen versteuert werden.Sanity hat geschrieben:(11 Sep 2018, 15:01)
Du scheinst komplett den Überblick verloren zu haben. Du unterstellst mir schon wieder Aussagen, die ich nicht getätigt habe. So langsam könnte mal ein Moderator eingreifen. Die Einkünfte aus Kapitalvermögen von ausländischen Quellen wurden überhaupt nicht berücksichtigt, da sie nicht zum Volkseinkommen zählen. Es wurden nur die Arbeitnehmerentgelte und Vermögenseinkommen verwendet. Die Unternehmens-/Selbständigeneinkommen wurden rausgerechnet. Jede weitere Diskussion mit dir ist zwecklos.
Sanity hat geschrieben:(11 Sep 2018, 15:01)
D Die Einkünfte aus Kapitalvermögen von ausländischen Quellen wurden überhaupt nicht berücksichtigt, da sie nicht zum Volkseinkommen zählen.
Dividenden sind Unternehmenseinkommen ( ausgeschüttete Gewinne)...Es wurden nur die Arbeitnehmerentgelte und Vermögenseinkommen verwendet. Die Unternehmens-/Selbständigeneinkommen wurden rausgerechnet. Jede weitere Diskussion mit dir ist zwecklos.
nicht jeder, der sich an der Diskussion beteiligt, beschäftigt sich offenbar so intensiv mit der VGR, wie ichzollagent hat geschrieben:(11 Sep 2018, 15:18)
Diese Rechenkonstruktionen, die du da aufstellst, erscheinen mir auch ziemlich abstrus. Vor allem die Verbindung von Einkommen aus unselbständiger Arbeit mit der Miete für Wohnungen. Das ginge eigentlich nur, wenn der Vermieter auch gleichzeitig der Arbeitgeber ist, und dann müßte die Mietdifferenz, so vorhanden, zu den Marktmieten als Einkommen versteuert werden.
Ich habe lediglich diese Zahlen aus der VGR verwendet und die Abgaben an den Staat und SV abgezogen, um zu ermitteln wie Attac auf seine Zahlen kommt. Mein Resümee war: die Zahlen sind nicht verifizierbar, da die Berechnungsmethode nicht klar ist. User Realist2014 möchte mir aber gerne andere Intensionen unterstellen, weil er eine Grundsatzdiskussion provozieren möchte Von den Unternehmens- und Vermögenseinkommen sich ca. 70% der ARBEIT der Selbständigen & Unternehmer zuzuordnen.Sanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 09:58)
Verteilungsrechnung der VGR 2016:
Arbeitnehmerentgelt 1 598,4
+ Unternehmens- und Vermögenseinkommen 740,8
= Volkseinkommen 2 339,2
Realist2014 sein Problem ist, dass er nicht anerkennen will, dass Wirtschaftsgüter aus Arbeitsprozessen hervorgehen und Einkommen aus dem Eigentum an Wirtschaftsgütern miteinander in einem kausalen Zusammenhang stehen.
Diese "Idee" ist einfach nur NONSENS bzw. ideologischer MUMPITZ aus dem "Marx-Universum"E in der Art: "was abgegolten ist, hat keinen Bezug mehr zueinander". Er möchte damit verhindern, dass jemand auf die Idee käme, den Profit aus den Mieteinnahmen als Mehrwert der Arbeit anzusehen (nach Marx)
nein, dass sieht auch das FA nicht anders
Schau dir die VGR in meinem vorherigen Beitrag an. Da taucht diese Position bei der Berechnung des BIP auf, aber sie gehört nicht zum VolkseinkommenA nicht gleich B, deshalb ist deine Einschätzung UnsinnDividenden sind Unternehmenseinkommen ( ausgeschüttete Gewinne)...
Daher nochmals, deine "Rechnung" ist FALSCH
du triffst lauter triviale Feststellungen und rechtfertigst damit, dass ich "falsch" liegen würde. Aber diese Feststellungen haben alles nichts mit der von mir aufgestellten Rechnung zu tun. Vergiss diese einfach. Der Versuch die Attac Zahlen nachzuvollziehen ist nicht gelungen. Also Schwamm drüberInsbesondere auch noch die Betrachtung der "Nettoeinkommen". Das ist natürlich kolossaler Unsinn in einer derartigen "Aufteilungsbetrachtung" , da ja auch alle anderen Einkünfte versteuert werden müssen
das Problem ist, dass DU quasi als "Ersatzmann" vom Betrachter in die vom IHM gestartete Diskussion eingetreten bist..Sanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:13)
du triffst lauter triviale Feststellungen und rechtfertigst damit, dass ich "falsch" liegen würde. Aber diese Feststellungen haben alles nichts mit der von mir aufgestellten Rechnung zu tun. Vergiss diese einfach. )
nein. Deine durchaus berechtigte Kritik in diesem Zusammenhang betraf die Selbständigen. Ich habe die Position " Unternehmens- und Vermögenseinkommen" deshalb komplett unberücksichtigt gelassen, obwohl die Unternehmensgewinne eigentlich berücksichtigt werden sollten. Deine Schätzung von 70% ist vermutlich auch nicht belastbar oder wo wird diese nachgewiesen? Andernfalls könnte man nur die Unternehmensgewinne noch hinzuzählen.Realist2014 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:08)
Von den Unternehmens- und Vermögenseinkommen sich ca. 70% der ARBEIT der Selbständigen & Unternehmer zuzuordnen.
Damit haben wir ca. 2 000 bei der ARBEIT und 300 bei "Vermögenseinkommen"
es ist nicht "leistungslos" in der kapitalistischen Ordnung. Jemandem sein Geld zu verleihen ist eine Leistung, die eine Rendite rechtfertigt. Genauso ist es bei der Miete.Wobei da auch schon wieder eine "Irreführung" ist, weil es gerne als "leistunsgslos" diffamiert wird
FalschSanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:42)
es ist nicht "leistungslos" in der kapitalistischen Ordnung. Jemandem sein Geld zu verleihen ist eine Leistung, die eine Rendite rechtfertigt. Genauso ist es bei der Miete.
Realist2014 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:49)
Falsch
es ist nicht leistungslos in der REALEN Welt auf dem Planeten Erde im Jahr 2018.
Falsch! in einer REALEN Welt (bei mir zu Hause) leihe ich meinem Sohn ständig Geld und schenke es ihm sogar, ohne eine Gegenleistung zu erwartenRealist2014 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:49)
es ist nicht leistungslos in der REALEN Welt auf dem Planeten Erde im Jahr 2018.
deine eigenen Begriffsdefinitionen sind irrelevant in Bezug auf die Zusammenhänge der realen Welt. Wirtschaftsgüter entstehen aus Arbeitsprozessen. Die Wohnung ist ein Wirtschaftsgut. Die Einnahme daraus (also die Miete) entsteht durch Produktion von Wirtschaftsgütern. Es handelt sich also auch bei der Miete um den Austausch von Wirtschaftsgütern.Realist2014 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:49)
Nur enthält eben die Miete keinerlei "Arbeit" , was ja fälschlicherweise zuvor behauptet wurde.
Sanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:59)
Falsch! in einer REALEN Welt (bei mir zu Hause) leihe ich meinem Sohn ständig Geld und schenke es ihm sogar, ohne eine Gegenleistung zu erwarten
Das ist ziemlich zusammenhangloser Nonsens. Ich kann auch keinen kausalen Zusammenhang zwischen zu zahlender Miete und dem Einkommen aus unselbständiger Arbeit erkennen. Daß Kosten für den Einen auch Einkünfte für den Anderen sind, ist kein Zusammenhang.Sanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 09:58)
nicht jeder, der sich an der Diskussion beteiligt, beschäftigt sich offenbar so intensiv mit der VGR, wie ich
die Verbindung von Arbeitnehmerentgelt und Unternehmens- und Vermögenseinkommen wird in der VGR zur Ermittlung des BIP vorgenommen und heißt "Volkseinkommen". Das ist also keine Erfindung von mir
Verteilungsrechnung der VGR 2016:
Arbeitnehmerentgelt 1 598,4
+ Unternehmens- und Vermögenseinkommen 740,8
= Volkseinkommen 2 339,2
+ Produktions- und Importabgaben an den Staat abzüglich Subventionen vom Staat 307,5
+ Abschreibungen 552,0
+ Saldo der Primäreinkommen aus der übrigen Welt 64,6
= Bruttoinlandsprodukt 3 134,1
Realist2014 sein Problem ist, dass er nicht anerkennen will, dass Wirtschaftsgüter aus Arbeitsprozessen hervorgehen und Einkommen aus dem Eigentum an Wirtschaftsgütern miteinander in einem kausalen Zusammenhang stehen. Das Eine kann nämlich nicht ohne das Andere entstehen. Er macht zwischen diesen Dingen eine gedankliche Trennung und rechtfertigt dies durch privatrechtliche Vertragsverhältnisse in der Art: "was abgegolten ist, hat keinen Bezug mehr zueinander". Er möchte damit verhindern, dass jemand auf die Idee käme, den Profit aus den Mieteinnahmen als Mehrwert der Arbeit anzusehen (nach Marx)
ich verwende die ÜBLICHEN BegriffsdefinitionenSanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 11:01)
deine eigenen Begriffsdefinitionen sind irrelevant in Bezug auf die Zusammenhänge der realen Welt
dass DU es nicht erkennen kannst, war mir spätestens klar, als du dich in die Diskussion eingebracht hast, ohne nur annähernd zu wissen worüber hier diskutiert wirdzollagent hat geschrieben:(12 Sep 2018, 11:03)
Das ist ziemlich zusammenhangloser Nonsens. Ich kann auch keinen kausalen Zusammenhang zwischen zu zahlender Miete und dem Einkommen aus unselbständiger Arbeit erkennen. Daß Kosten für den Einen auch Einkünfte für den Anderen sind, ist kein Zusammenhang.
dann lies dir dieses Zitat von mir nochmal durch:Realist2014 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 11:05)
ich verwende die ÜBLICHEN Begriffsdefinitionen
Miete ist das Entgelt für die zeitliche Überlassung der Nutzung des Mietgegenstandes
daher steckt in Kalt-Miete NULL "Arbeit"
egal wie oft du das auch noch fälschlicherweise behauptest
...somit steckt bei der Mietzahlung von beiden Seiten dieses Tauschaktes "Arbeit" drinDie Wohnung ist ein Wirtschaftsgut. Die Einnahme daraus (also die Miete) entsteht durch Produktion von Wirtschaftsgütern. Es handelt sich also auch bei der Miete um den Austausch von Wirtschaftsgütern.
DAS wiederum glaube ich nicht.Sanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 10:59)
Falsch! in einer REALEN Welt (bei mir zu Hause) leihe ich meinem Sohn ständig Geld und schenke es ihm sogar,
ohne eine Gegenleistung zu erwarten
ok, diese Erwartungshaltung schließe ich nicht ausSkull hat geschrieben:(12 Sep 2018, 11:15)
DAS wiederum glaube ich nicht.
Wie wäre es mit den erwarteten Gegenleistungen von...
Zuneigung, Verbindlichkeit, Ehrlichkeit, Freundlichkeit, Respekt...
Ich kann mir nicht vorstellen, das dieses Eltern...egal ist.
mfg
...aber vielleicht ist es auch eine Art "Verpflichtung" aus einem Zusammengehörigkeitsgefühl heraus das habe ich so auch nicht behauptet. Ich hatte vielmehr geschrieben:zollagent hat geschrieben:(12 Sep 2018, 11:03)
Das ist ziemlich zusammenhangloser Nonsens. Ich kann auch keinen kausalen Zusammenhang zwischen zu zahlender Miete und dem Einkommen aus unselbständiger Arbeit erkennen. Daß Kosten für den Einen auch Einkünfte für den Anderen sind, ist kein Zusammenhang.
die Auto entsteht also aus dem Arbeitsprozess und nach dem Kauf durch einen Unternehmer kann es z.b. verliehen oder als Taxiunternehmer eingesetzt werden, um mit ihm einen "Profit" zu erzielen. Ohne dieses produzierte Auto hätte er diesen Profit nicht erzielen können. Hier steckt der erwähnte kausale Zusammenhang zwischen der investierten Arbeit zur Produktion des Autos und dem Profit des Unternehmers, der das Auto einsetzt um damit den Profit zu erzielen. Realist2014 blendet diesen Zusammenhang aus, da mit dem Kauf des Autos alle darin steckenden Arbeits- und sonstige Leistungen abgegolten sind. Natürlich ist das so, aber das sind zwei verschiedene Paar Schuhe der Betrachtung. Es geht vielmehr um den volkswirtschaftlichen Zusammenhang, nachdem produzierte Wirtschaftsgüter, die aus Arbeitsprozessen hervorgehen (Arbeitnehmerentgelte), als Sachkapital weiter bewirtschaftet werden können, um Profit damit zu erzielen (Unternehmens- und Vermögenseinkommen). Beides zusammen ergibt das Volkseinkommen, als größten Teil des BIP. Ich habe von dieser Summe lediglich, gemäß der Aussage von Betrachter, die Steuern und SV Beiträge abgezogen...dass Wirtschaftsgüter aus Arbeitsprozessen hervorgehen und Einkommen aus dem Eigentum an Wirtschaftsgütern miteinander in einem kausalen Zusammenhang stehen. Das Eine kann nämlich nicht ohne das Andere entstehen.
richtigSanity hat geschrieben:(12 Sep 2018, 11:46)
das habe ich so auch nicht behauptet. Ich hatte vielmehr geschrieben:
d . Es geht vielmehr um den volkswirtschaftlichen Zusammenhang, nachdem produzierte Wirtschaftsgüter, die aus Arbeitsprozessen hervorgehen (Arbeitnehmerentgelte), als Sachkapital weiter bewirtschaftet werden können, um Profit damit zu erzielen (Unternehmens- und Vermögenseinkommen). Beides zusammen ergibt das Volkseinkommen, als größten Teil des BIP. Ich habe von dieser Summe lediglich, gemäß der Aussage von Betrachter, die Steuern und SV Beiträge abgezogen
