Moderator: Moderatoren Forum 2
Wie gesagt, man gucke sich die Staaten an, die in dem Clübchen hocken und die über die Meinungsfreiheit in Demokratien urteilen wollenKeoma hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:07)
Wer hat den Bitte die Entscheidung über die Meinungsfreiheit in Deutschland?
Sicher nicht die UNO.
U.a. Pakistan, Algerien, Russland, Türkei... 
Ist das gleiche wie der Menschenrechtsrat.Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:54)
Wie gesagt, man gucke sich die Staaten an, die in dem Clübchen hocken und die über die Meinungsfreiheit in Demokratien urteilen wollen
Auch so ein Versuch... Und nein, die Feststellung ist nicht lächerlich, weil diese schmutzigen Rhetoriktricks oft genug auch gegen Leute (wie hier jetzt gegen Tibi) angewendet werden, die nichts mit Hass und "Rechts" zu tun haben, deren Meinung aber nicht in den Kram passt und die man deswegen mit solchen Diffamierungen mundtot machen will.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:21)
Komm. Du weißt ganz genau, wie lächerlich dieser Vorwurf ist.
Akif Pirincci ist nicht Bassam Tibi. Und inwiefern ist das Zitat eine "Hassvergiftung"?Wenn jemand folgendes von sich gibt, und zwar wortwörtlich:
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CERD/ ... rship.aspxTom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:54)
Wie gesagt, man gucke sich die Staaten an, die in dem Clübchen hocken und die über die Meinungsfreiheit in Demokratien urteilen wollen
Nochmal für dich auch wenn du es stetig weiter ignorierst. Es ist nicht mein Ziel hier Wissenschaflich korrekte Abhandlungen zu offerieren. Es reicht hier beim Meinungsaustausch völlig wenn der Kontext stimmt.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:14)
Und wenn du dich noch so sehr windest - Primaten waren niemals Fluchttiere. Das ist und bleibt falsch!
Das hat mit natürlichen Feinden und/oder Intelligenz nicht das Geringste zu tun!
Ganz einfaches kennzeichen für Fluchttiere ist die Stellung der Augen am Kopf/Stellung der Augen zueinander und die Größe des Gesichtsfeldes. Bei Fluchttieren befinden sich die Augen seitlich am Kopf. Ende!
Dein ganzes Geschwurbel vom Menschen als Fluchttier ist Blödsinn!
Ich bemitleide mich nicht und verfalle auch in keinen Opferstatus, allerdings kenne ich recht gut mit linker Ideologie aus.
Daher weiß ich auch, dass linke Ideologie und Demokratie nicht zusammen passen, noch nie zusammen gepasst haben und auch nicht zusammen passen werden, weil linke Ideologie zu große Affinitäten Richtung Diktatur hat.
Und wenn du den Schwachsinn vom Menschen als Fluchttier noch tausendmal wiederholst, wird er nicht wahrer, sondern bleibt Schwachsinn! Nebenbei - Menschen/Primaten sind auch keine "Raubtiere", sondern Omnivoren!
Ich hab es für Angel ja schon in "" gesetzt. Nicht das sie noch meint, ich würde darüber gerade eine Doktorarbeit abliefern.Alexyessin hat geschrieben:(13 Jul 2018, 11:51)
Ganz kurz hierzu.
Fluchttier beschreibt Tiere, die vor natürlichen Fressfeinden fliehen, wie Antilopen oder Schafe oder Gnus oder ähnlichem.
Der Vorwurf ist gar nicht lächerlich, sondern völlig berechtigt.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:21)
Komm. Du weißt ganz genau, wie lächerlich dieser Vorwurf ist. Unabhängig nochmal davon, auf wen konkret die Bezeichnung "Hassvergifter" gerichtet ist. Hass ist definitiv ein gesellschaftlich relevantes Phänomen und Versuche der Ursachenaufdeckung sind so demokratisch gemeint wie nur irgend etwas.
Naja, aber du bist da auch schnell mit "linke Ideologie geht nicht mit Demokratie zusammen".Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:23)
Der Vorwurf ist gar nicht lächerlich, sondern völlig berechtigt.
Indem du ganz konkrete Personen und Blogs der "gesellschaftlichen Hassvergiftung" bezichtigst, maßt du dir die Deutungshoheit darüber an, was "gesellschaftliche Hassvergiftung" ist und wer sie betreibt.
Dieses Verhalten hat Methode - alles was unter "gesellschaftlicher Hassvergiftung" subsummiert/verstanden wird, damit muss man sich nicht inhaltlich beschäftigen, das darf man getrost ausblenden, aus dem gesellschaftlichen Diskurs ausgrenzen, da braucht man keine Argumente.
Es sind die unangenehmen Wahrheiten, die das rosarote Wolkenkuckucksheim stören, weil man "nicht sehen will, was zu seheh ist", weil "man sich der Wirklichkeit verweigert" (Sigmar Gabriel).
Mit Demokratie hat solches Verhalten herzlich wenig zu tun, mit Unterdrückung unbequemer Meinungen, mit Zensur, Einschränkung der Meinungsfreiheit dafür umso mehr
Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:03)
Auch so ein Versuch... Und nein, die Feststellung ist nicht lächerlich, weil diese schmutzigen Rhetoriktricks oft genug auch gegen Leute (wie hier jetzt gegen Tibi) angewendet werden, die nichts mit Hass und "Rechts" zu tun haben, deren Meinung aber nicht in den Kram passt und die man deswegen mit solchen Diffamierungen mundtot machen will.
Akif Pirincci ist nicht Bassam Tibi. Und inwiefern ist das Zitat eine "Hassvergiftung"?
Ich würde das an den Personen festmachen - man ist ja auch nicht automatisch Nazi, nur weil man bspw. mit der FPÖ koaliert. Aber wenn das CERD nicht vertrauenswürdig ist, sollte Deutschland das Abkommen auf jeden Fall aufkündigen, denn das CERD wacht über die Einhaltung des Abkommens.Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 12:54)
Wie gesagt, man gucke sich die Staaten an, die in dem Clübchen hocken und die über die Meinungsfreiheit in Demokratien urteilen wollen
1. sind auch bei einem Meinungsaustausch Fakten und Argumente entscheidentrelativ hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:21)
Nochmal für dich auch wenn du es stetig weiter ignorierst. Es ist nicht mein Ziel hier Wissenschaflich korrekte Abhandlungen zu offerieren. Es reicht hier beim Meinungsaustausch völlig wenn der Kontext stimmt.
Und natürlich heulst du hier häufig rum , wenn man deine Meinung mal kritisiert, oder anderer Meinung ist. Meist nach dem Motto: Gut austeilen aber nix einstecken können.
Ist man hier der Meinung, daß diese Länder keine Experten haben, die zwischen Rassismus und normaler gesellschaftskritik Kritik unterscheiden können.Milady de Winter hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:12)
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CERD/ ... rship.aspx
Guatemala, Burkina Faso, Elfenbeinküste, Japan, China, USA, Mauretanien, Kolumbien...
Das ist für mich der Witz des Tages. Wenn auch der schlechteste.
Auch hier nochmal: Selbstverständlich und trivialerweise maße ich mir das an. Sonst würde ich nicht darüber schreiben. Wer einen Satz schreibt wie "Dort fährt ein rotes Auto" maßt es sich an, eine Menge von optischen Signalen so zu deuten, dass da ein rotes Auto fährt und kein blaues Fahrrad. Es handelt sich also um die "Anmaßung einer Deutungshoheit".Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:23)
Der Vorwurf ist gar nicht lächerlich, sondern völlig berechtigt.
Indem du ganz konkrete Personen und Blogs der "gesellschaftlichen Hassvergiftung" bezichtigst, maßt du dir die Deutungshoheit darüber an, was "gesellschaftliche Hassvergiftung" ist und wer sie betreibt.
Nööö gar nicht. Brauchst nur mal nach dem Ursprung den Wurzeln linker Ideologie zu "graben".Alexyessin hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:25)
Naja, aber du bist da auch schnell mit "linke Ideologie geht nicht mit Demokratie zusammen".
Diese "Experten" haben genug vor der eigenen Türe zu kehren, ehe sie andere Staaten kritisieren können/dürfen.relativ hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:32)
Ist man hier der Meinung, daß diese Länder keine Experten haben, die zwischen Rassismus und normaler gesellschaftskritik Kritik unterscheiden können.
Deweiteren hat dieser Ausschuss doch Turnusmäßig wechselnde Experten.
In der UNO sind/sollten, so ist es ja Grundsätzlich angedacht, alle Länder der Erde vertreten sein, also auch solche mit eher zweifelhaften Ruf.
Hintergrund ist, daß man diese in einer Gemeinschaft wohl besser von dem "richtigen Weg" überzeugen könnte.
Bei dem Wort "Fluchttier" ging es doch nicht um irgendwelche Fakten/Argumente. Dir ging es wohl darum die Deutungshoheit über dieses Wort klar zu stellen.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:31)
1. sind auch bei einem Meinungsaustausch Fakten und Argumente entscheident
Komischen Satz von SirToby, wonach das Wort "Fluchtier" fiel.Die Herren und Damen vom rot-grünen Spektrum empfinden das genau so: Scheunentore einrennen und sich für seinen "Mut" feiern lassen. Der Mensch will halt ein Held sein, das steckt in uns allem drin.
Wenn du beim Kontext bleiben würdest, bräuchtest du deinen Hybris, über das verwendete Wort "Fluchttier" , nicht weiter spinnen.2. stimmt der Kontext in keiner Art und Weise.
Wenn man schon Vergleiche anstellen will, sollte man wenigstens über die grundlegendsten Kenntnisse verfügen, was unter Fluchttieren überhaupt verstanden wird. Mit Intelligenz hat das rein gar nichts zu tun. Primaten (zu denen der Mensch gehört) verfügen schon immer über die höchste Intelligenz - auch gegenüber ihren natürlichen Feinden! Daher auch die Bezeichnung "Herrentiere"!
Bleiben wir doch in der Gegenwart.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:36)
Nööö gar nicht. Brauchst nur mal nach dem Ursprung den Wurzeln linker Ideologie zu "graben".
Demokratie? - Fehlanzeige! Was bei linken Ideologen unter Demokratie verstanden wird, hat mit Demokratie (dem antiken Verständnis und dem modernen Verständnis von Demokratie) wenig zu tun.
Und wenn du dir linke Ideologie genau anschaust - wo landest du?
Doch, ich bin absolut überzeugt davon, dass es in jedem Land der Erde "solche und solche" gibt. Darauf wollte ich aber nicht hinaus. Mich würde interessieren, wie stark die Verfehlungen im Bereich Rassismus in den Ländern der im Rat sitzenden Experten verfolgt werden. Wenn ich mir die in den meisten Ländern vorherrschenden Bedingungen von Rassismus bis hin zu rassistisch motivierter Sklaverei ansehe, dann wundere ich mich, dass die Experten noch Zeit für den hier geschilderten Fall haben. Aber das ist lediglich meine persönliche Meinung dazu.relativ hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:32)
Ist man hier der Meinung, daß diese Länder keine Experten haben, die zwischen Rassismus und normaler gesellschaftskritik Kritik unterscheiden können.
Deweiteren hat dieser Ausschuss doch Turnusmäßig wechselnde Experten.
In der UNO sind/sollten, so ist es ja Grundsätzlich angedacht, alle Länder der Erde vertreten sein, also auch solche mit eher zweifelhaften Ruf.
Hintergrund ist, daß man diese in einer Gemeinschaft wohl besser von dem "richtigen Weg" überzeugen könnte.
Die Demokratiebewegung kommt von links.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:36)
Nööö gar nicht. Brauchst nur mal nach dem Ursprung den Wurzeln linker Ideologie zu "graben".
Demokratie? - Fehlanzeige! Was bei linken Ideologen unter Demokratie verstanden wird, hat mit Demokratie (dem antiken Verständnis und dem modernen Verständnis von Demokratie) wenig zu tun.
Und wenn du dir linke Ideologie genau anschaust - wo landest du?
Die Experten kehren also für die egoistischen Ziele ihre Landesregierungen im globalen rassistischen Teich? Also die Aufgabenstellung diese Experten ist ziemlich eindeutig.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:40)
Diese "Experten" haben genug vor der eigenen Türe zu kehren, ehe sie andere Staaten kritisieren können/dürfen.
Bei der ollen Wagenknecht wäre ich da mir nicht so sicher. Die war noch bis in die Neunziger in der Kommunistischen Plattform - DAS wiederum beißt sich mit der demokratischen Idee dann schon.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:44)
Bleiben wir doch in der Gegenwart.
Moechtest du Sara Wagenknecht, Gregor Gysi und Katja Kipping als antidemokratisch bezeichnen, die eine Diktatur herbeisehnen?
Deine Vergleiche hinken, wie so oft!schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:32)
Auch hier nochmal: Selbstverständlich und trivialerweise maße ich mir das an. Sonst würde ich nicht darüber schreiben. Wer einen Satz schreibt wie "Dort fährt ein rotes Auto" maßt es sich an, eine Menge von optischen Signalen so zu deuten, dass da ein rotes Auto fährt und kein blaues Fahrrad. Es handelt sich also um die "Anmaßung einer Deutungshoheit".
Mag sein. Aber diktatorische Anwandlungen habe ich bei ihr noch nicht feststellen können.Alexyessin hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:46)
Bei der ollen Wagenknecht wäre ich da mir nicht so sicher. Die war noch bis in die Neunziger in der Kommunistischen Plattform - DAS wiederum beißt sich mit der demokratischen Idee dann schon.
Ich habe das gemacht. Ich habe Tibi gelesen und Broder und Sarrazin und Kelec und stelle fest, dass ihre Argumente der Realität, wie ich sie tagtäglich lebe und erlebe, nicht standhalten.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:48)
Setze dich inhaltlich mit dem auseinander, was Tibi schreibt, oder Broder oder, oder, oder - überprüfe an der Realität (aber nicht an dem, was du dafür hälst) und dann urteile - aber bitte genauso inhaltlich und nicht aus zweiter oder dritter Hand ...
Es gibt wohl verschiedene Verfahren, ich vermute mal in den seltesten Fällen werden diese Experten von selbst aktiv. In den meisten Fällen sieht es wohl eher so aus.Milady de Winter hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:44)
Doch, ich bin absolut überzeugt davon, dass es in jedem Land der Erde "solche und solche" gibt. Darauf wollte ich aber nicht hinaus. Mich würde interessieren, wie stark die Verfehlungen im Bereich Rassismus in den Ländern der im Rat sitzenden Experten verfolgt werden. Wenn ich mir die in den meisten Ländern vorherrschenden Bedingungen von Rassismus bis hin zu rassistisch motivierter Sklaverei ansehe, dann wundere ich mich, dass die Experten noch Zeit für den hier geschilderten Fall haben. Aber das ist lediglich meine persönliche Meinung dazu.
https://www.humanrights.ch/de/internati ... gane/cerd/Individualbeschwerdeverfahren
Artikel 14 der Konvention sieht im Weiteren ein Individualbeschwerdeverfahren vor, welches dem Ausschuss die Kompetenz gibt, Mitteilungen von Personen oder Personengruppen, welche Opfer einer Verletzung eines im Übereinkommen vorgesehenen Rechts wurden, entgegenzunehmen und zu prüfen. Dieses Beschwerderecht wurde von den Staaten nur zögerlich anerkannt (lediglich 55 der 177 Vertragsstaaten anerkennen die Beschwerdemöglichkeit) und der Ausschuss hat bis heute lediglich 55 Mitteilungen erhalten und 49 behandelt. Im Infobulletin humanrights.ch vom März 2002 ist auf Seite 3 das Verfahren näher beschrieben.
Nee. Eine Zeitung (ein privater Rundfunksender usw. usf.) hat nur und ausschließlich die Aufgabe, die es sich selbst als Unternehmenskonzept stellt. Nix sonst. Der Staat hat die Aufgabe, diese unternehmerische Freiheit zu schützen. Und in Bezug speziell auf Medien die Aufgabe, zum einen die Meinungsfreiheit zu schützen - völlig egal ob es sich um reine Information oder um politischen Kommentar handelt - und zum anderen Verfassungs- und Strafrechtseinhaltung zu gewährleisten.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 11:55)
Es ist gerade nicht Aufgabe der Medien sich "meinungsbildend" durchzusetzen, ist gerade nicht Aufgabe der Medien Meinungen zu verbreiten!
Aufgabe der Medien ist es, zu informieren und zwar unabhängig und unparteiisch!
Jeder Bürger hat das Recht, sich seine Meinung selbst zu bilden und zwar auf der Grundlage, zur Verfügung stehender Informationen.
Das sind so die Buzzwords, mit denen du dich als Richter über die Meinung anderer Menschen aufschwingst, in der Hoffnung, dass irgendwas schon hängenbleiben wird, auch wenn "Umvolkungsabsicht" nicht unterstellt wurde, bleibt sie doch im Kontext stehen. Das kann man dann wohl auch "Hassvergiftung" nennen.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:28)
Hassvergiftung Gewaltherbeiführung "ideologischen Brandsatz" Kulturalisten und Kulturrelativisten "Umvolkungsabsicht"
Brauch ich nicht weiterlesen ... weil du selbst den Gegenstand deiner Kritik nicht kennst. Du weißt weder, ob, was und wieviel ich von Bassam Tibi gelesen habe noch ob ich mal bei einem Freiwilligen-Feuerwehreinsatz dabei war. Du weißt nix! Und schreibst viel! Viel Unsinn!Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:48)
Deine Vergleiche hinken, wie so oft!
Du maßt dir Deutungshoheit über etwas an, was du gar nicht kennst.
relativ hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:41)
Bei dem Wort "Fluchttier" ging es doch nicht um irgendwelche Fakten/Argumente. Dir ging es wohl darum die Deutungshoheit über dieses Wort klar zu stellen.
Mit dem Kontext ansich hat dies aber wenig zu tun, genaus wie meine lapidare Antwort auf diesen
Komischen Satz von SirToby, wonach das Wort "Fluchtier" fiel.
Wenn du beim Kontext bleiben würdest, bräuchtest du deinen Hybris, über das verwendete Wort "Fluchttier" , nicht weiter spinnen.
Kontext : Der Mensch will ein Held sein, das steckt in ihm drin.!
Wenn Menschenrechtsfeinde eine Beeinträchtigung eines Menschenrechts in einer Demokratie verurteilen, dann ist das bestenfalls eine Lachnummer, Konsequenzen braucht man daraus jedenfalls nicht zu ziehen.
Selbstverständlich macht es sie nicht parteiisch, das habe ich auch absolut nicht behauptet. Der Meinung bin ich auch nicht. Aber wie Du schon angeführt hast: dass aus manchen Ländern, in denen extreme Zustände herrschen, keine Beschwerden eingereicht werden und man dann ggf. nach dem Prinzip "wo kein Kläger, da kein Richter" vorgeht, halte ich für falsch. Wenn man als Rat der UNO bestrebt ist, die Zustände weltweit zu verbessern, dann sollte dies auch unaufgefordert erfolgen, sonst ist es für mich nichts weiter als scheinheilige Doppelmoral. "Der schwarze Sklave in Mauretanien hat sich doch nicht beschwert, warum sollten wir uns da einmischen?"...relativ hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:56)
Es gibt wohl verschiedene Verfahren, ich vermute mal in den seltesten Fällen werden diese Experet von selbst Aktiv. In den meisten Fällen sieht es wohl eher so aus.
Ich sehe dies für unser Land positiv, wenn es solche Beschwerden gibt und man so weiterhin den Fokus aus schwelenden Antisemitismuss und Rassismus hat.
Das es in einigen Ländern der Experten evtl. noch schlimmer aussieht, aber weniger Beschwerden auflaufen bzw. diese gar nicht Anerkennen, macht diese Experten für mich jetzt nicht Automatisch parteiisch.
Selbstverständlich sind das Antidemokraten, da braucht man nur mal einen Blick ins verfassungsfeindliche Programm der SED-Nachfolger zu werfen.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:44)
Moechtest du Sara Wagenknecht, Gregor Gysi und Katja Kipping als antidemokratisch bezeichnen, die eine Diktatur herbeisehnen?
Ich muss immer den Kopf schütteln, wenn ich solche Interpretationen wie die von Angel über Medienrecht und Meinungsfreiheit lesen muss.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:56)
Nee. Eine Zeitung (ein privater Rundfunksender usw. usf.) hat nur und ausschließlich die Aufgabe, die es sich selbst als Unternehmenskonzept stellt. Nix sonst. Der Staat hat die Aufgabe, diese unternehmerische Freiheit zu schützen. Und in Bezug speziell auf Medien die Aufgabe, zum einen die Meinungsfreiheit zu schützen - völlig egal ob es sich um reine Information oder um politischen Kommentar handelt - und zum anderen Verfassungs- und Strafrechtseinhaltung zu gewährleisten.
Ich weiß nicht, ob die Personen in der Kommission Menschenrechtsfeinde sind. Allein an der Herkunft würde ich das nicht festmachen, man ist ja schließlich auch nicht automatisch Nazi, nur weil man mit der FPÖ koaliert. Und keine Bange, natürlich zieht Deutschland keine Konsequenzen daraus. Sollte jemals ein Wald- und Wiesen-Rechter für ähnliche Predigten wie Sarrazin verurteilt werden, kann er sich glücklich schätzen, dass sein Held eine privilegierte Stellung in der Rechtssprechung genießt.Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:01)
Wenn Menschenrechtsfeinde eine Beeinträchtigung eines Menschenrechts in einer Demokratie verurteilen, dann ist das bestenfalls eine Lachnummer, Konsequenzen braucht man daraus jedenfalls nicht zu ziehen.
Na immerhin hast du "ideologischen Brandsatz" und "Umvolkungsabsicht" in Anführungszeichen gesetzt. Ich habe mich (negativ kritisch) darauf bezogen.Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:57)
Das sind so die Buzzwords, mit denen du dich als Richter über die Meinung anderer Menschen aufschwingst, in der Hoffnung, dass irgendwas schon hängenbleiben wird, auch wenn "Umvolkungsabsicht" nicht unterstellt wurde, bleibt sie doch im Kontext stehen. Das kann man dann wohl auch "Hassvergiftung" nennen.
Das ist ja auch völlig legitim, man muss mit Argumenten der Gegenseite nicht konform gehen.think twice hat geschrieben:(13 Jul 2018, 13:54)
Deshalb erlaube ich mir, ihre Argumente Scheisse zu finden.
Ja klar, die werden von den jeweiligen Regimes auch gar nicht nach ihrer Linientreue ausgewähltMarmelada hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:06)
Ich weiß nicht, ob die Personen in der Kommission Menschenrechtsfeinde sind.
Einspruch Euer Ehren!
Nunja große Schritte waren und sind zur Zeit wohl eher nicht gut möglich bei der UN. Dafür trampelt die Erfindernation gerade zu sehr auf diese Institution herum.Milady de Winter hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:03)
Selbstverständlich macht es sie nicht parteiisch, das habe ich auch absolut nicht behauptet. Der Meinung bin ich auch nicht. Aber wie Du schon angeführt hast: dass aus manchen Ländern, in denen extreme Zustände herrschen, keine Beschwerden eingereicht werden und man dann ggf. nach dem Prinzip "wo kein Kläger, da kein Richter" vorgeht, halte ich für falsch. Wenn man als Rat der UNO bestrebt ist, die Zustände weltweit zu verbessern, dann sollte dies auch unaufgefordert erfolgen, sonst ist es für mich nichts weiter als scheinheilige Doppelmoral. "Der schwarze Sklave in Mauretanien hat sich doch nicht beschwert, warum sollten wir uns da einmischen?"...
Ein Kommentar ist aber etwas anderes als die zu liefernde Information/der zu liefernde Artikel selbst.relativ hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:06)
Ich muss immer den Kopf schütteln, wenn ich solche Interpretationen wie die von Angel über Medienrecht und Meinungsfreiheit lesen muss.
Als wenn ein Reporter/Medien zu einem Thema keine Meinung haben darf und diese auch nicht öffentlich äußern darf in Form eines persönlichen Kommentares? Denn dieser könnte ja andere davon überzeugen, daß er die richtige Meinung vertritt
Davor soll man dann Angst haben und deshalb den Medien Kommentare zu gesellschaftlichen Themen ect. untersagen?
Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:10)
Einspruch Euer Ehren!
Für die damaligen Adligen wohl eher schon.Die Französische Nationalversammlung, die 1789 die erste "Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte" verkündete, war nicht links.
Hm Arbeiterbewegung war also nicht Links? Aus welchen Blickwinkel betrachtest du das gerade?Und auch der Beginn der Demokratiebewegung in Deutschland 1848 war nicht links.
Der Anstoss kam von einigen aus der gebildeten bürgerlichen Mitte, den entscheidenen Druck erzeugte der "Pöbel"Nein Alex - die Demokratiebewegung kommt nicht von links, sie kommt aus der bürgerlichen Mitte.
Wäre es so ein verfassungsfeindliches Programm dann wäre die LINKE längst verboten.Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:04)
Selbstverständlich sind das Antidemokraten, da braucht man nur mal einen Blick ins verfassungsfeindliche Programm der SED-Nachfolger zu werfen.
Dann werden sie extra danach ausgewählt, um Staaten wie Deutschlandmit der Rassismuskeule eins auszuwischen, damit sie selber besser dastehen?Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:10)
Ja klar, die werden von den jeweiligen Regimes auch gar nicht nach ihrer Linientreue ausgewählt
Du hast dich nicht über Tibis Meinung geäussert, sondern ihn pauschal als "gesellschaftlichen Hassvergifter" stigmatisiert. Auf welcher Stufe steht er da eigentlich bei dir? War Goebbels nicht auch ein "gesellschaftlichen Hassvergifter"?schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:08)
Sage mir ganz konkret, wo zwischen einer "Meinungsäußerung" zu einer Sachfrage und einer Meinungsäußerung über die Meinung anderer Menschen die Grenze verläuft.
"Die Überwindung der Dominanz kapitalistischen Eigentums in der Wirtschaft" ist eindeutig grundgesetzfeindlich.Alexyessin hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:17)
Wäre es so ein verfassungsfeindliches Programm dann wäre die LINKE längst verboten.
Rechts und Links geht doch auf die französische Nationalversammlung zurück. Und natürlich betrachtete man die radikalen Demokraten als links.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:10)
Einspruch Euer Ehren!
Als Beginn der Demokratiebewegung werden allgemein der Unabhängigkeitskrieg der USA und die Französische Revolution betrachtet. Beide hatte nichts mit "Links" oder "Rechts" zu tun.
Die Französische Nationalversammlung, die 1789 die erste "Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte" verkündete, war nicht links.
Und auch der Beginn der Demokratiebewegung in Deutschland 1848 war nicht links.
Nein Alex - die Demokratiebewegung kommt nicht von links, sie kommt aus der bürgerlichen Mitte.
Warum ist diese Partei nicht verboten, wenn das eindeutig Verfassungsfeindlich ist?Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:22)
"Die Überwindung der Dominanz kapitalistischen Eigentums in der Wirtschaft" ist eindeutig grundgesetzfeindlich.
Ich meine, die Demokratiebewegung stammt aus der FreimaurereiDark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:10)
Nein Alex - die Demokratiebewegung kommt nicht von links, sie kommt aus der bürgerlichen Mitte.
Gerade in dieser Nationalversammlung wurde die Basis für die Einordnung des politischen Spektrums "links bis rechts" gebildet.Dark Angel hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:10)
Einspruch Euer Ehren!
Als Beginn der Demokratiebewegung werden allgemein der Unabhängigkeitskrieg der USA und die Französische Revolution betrachtet. Beide hatte nichts mit "Links" oder "Rechts" zu tun.
Die Französische Nationalversammlung, die 1789 die erste "Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte" verkündete, war nicht links.
Hervorhebung von mir, nichts zu danken.Das Aufkommen der Unterscheidung „links“ – „rechts“ im Sinne politischer Richtungsbegriffe wird auf den Ursprung der Französischen Nationalversammlung in der verfassunggebenden Nationalversammlung von 1789 zurückgeführt.[1] Dadurch blieb die Sitzordnung nicht länger das Spiegelbild festgefügter gesellschaftlicher Hierarchien wie in der Versammlung der feudalen Generalstände, sondern brachte bald die Dynamik politischer-ideologischer Auseinandersetzungen zum Ausdruck. Es entstand eine Auffächerung der politischen Orientierungen in der Nationalversammlung in ein Meinungsspektrum zwischen zwei Extremen: Die linke Seite „le côté gauche“ kennzeichnete eine revolutionäre, republikanische Stoßrichtung, während „le côté droit“ mehr zurückhaltende, der Monarchie freundlich gesinnte Vorstellungen vertrat. Bald wurden die räumlichen Adjektive „links“ und „rechts“ substantiviert und man sprach nun einfach von „la gauche“ und „la droite“
Die Nachfolgepartei der SED war die PDS. Die heutige "Linke" entstand aus einer Verschmelzung der PDS und der WASG.Tom Bombadil hat geschrieben:(13 Jul 2018, 14:04)
Selbstverständlich sind das Antidemokraten, da braucht man nur mal einen Blick ins verfassungsfeindliche Programm der SED-Nachfolger zu werfen.
