politik-forum.eu

tarkomed hat geschrieben:(19 Feb 2021, 15:46)

Ein kleiner Rückblick auf die Entwicklungsgeschichte des Umweltbewusstseins in Deutschland gefällig?
Als Umweltminister Töpfer 1988 in den Rhein sprang und ihn schwimmend durchquerte, war der Rhein noch stark belastet.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 31903.html

Noch ein Rückblick:

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vo ... _id=153423

also weit VOR den Grünen wurde das zum Thema

Realist2014 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 15:52)

also weit VOR den Grünen wurde das zum Thema

Selbstverständlich war das so, hier erleben wir grüne Geschichtsklitterung, die sich mit fremden Federn schmücken wollen.

Realist2014 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 15:14)

Das solltest du mal mit Fakten unterlegen.

Die Grünen hatten ab wann überhaupt politischen Einfluss auf Bundesebene ( = Gesetzgebung)?

". Ende 1984 beschloss Deutschland, den Einbau von Katalysatoren in Neufahrzeugen ab 1989 zur Auflage zu machen"

https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzeugkatalysator

1984 hatten wir eine schwarz/gelbe Bundesregierung

Und eine neue Partei Grün im Bund. Mit Erfolgen. Sowas drängt auch die Regierungen zur Bewegung. Dumm gelaufen dein Argument.

Alexyessin hat geschrieben:(19 Feb 2021, 16:09)
Und eine neue Partei Grün im Bund.

Die nichts zu melden hatte.

Dumm gelaufen dein Argument.

Nö. siehe oben

Tom Bombadil hat geschrieben:(19 Feb 2021, 15:54)

Selbstverständlich war das so, hier erleben wir grüne Geschichtsklitterung, die sich mit fremden Federn schmücken wollen.

Ja, schon erstaunlich....

Manche wollen mir auch etwas über Zeiten erzählen , die ich als Erwachsener schon miterlebt habe, sie selber aber noch mit der Trommel im Kindergarten um den Baum gelaufen sind....

Realist2014 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 16:12)

Die nichts zu melden hatte.

Druck von der Straße nennt sich das. Tja, ist schon schwer, so was zu verstehen.

Realist2014 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 15:52)

Noch ein Rückblick:

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vo ... _id=153423

also weit VOR den Grünen wurde das zum Thema

Die zunehmenden Proteste zeigten durchaus Wirkung, zumal auch die Wasserwerke vor immer größeren Schwierigkeiten standen, aus dem Rhein-Uferfiltrat sauberes Trinkwasser für Millionen Menschen zu gewinnen und die Politik drängten, endlich zu handeln.

Druck von der Straße. Auch wenn das erst später die Grünen wurden.

Alexyessin hat geschrieben:(19 Feb 2021, 16:15)

Druck von der Straße. Auch wenn das erst später die Grünen wurden.

"Druck von der Strasse" hat Kohl & Co nicht interssiert

Und die SPD Kanzler in dieser Beziehung vorher auch nicht

relativ hat geschrieben:(19 Feb 2021, 13:37)

Ohne die Grünen hättest du wohl noch 20 Jahre auf deinen essbaren Fisch im Rhein warten können....

In den 60ern gab es an der Mündung im Neckar noch Flusskrebse und Stichlinge und heute ?

Realist2014 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 16:20)

"Druck von der Strasse" hat Kohl & Co nicht interssiert

Natürlich hat es ihm interessiert. Er hat sich ja dem Umweltthema auf einmal angenommen. Seltsam seltsam für ein Nichtinteresse.

Realist2014 hat geschrieben:(19 Feb 2021, 15:52)

Noch ein Rückblick:

https://www.deutschlandfunkkultur.de/vo ... _id=153423

also weit VOR den Grünen wurde das zum Thema

Du verlinkst einen Bericht, um ihn im gleichen Atemzug zu widerlegen?
Da steht doch:

deutschlandfunkkultur.de hat geschrieben:Im Dezember 1986 prangerte zum Beispiel ein internationales Rhein-Tribunal, an dem zahlreiche prominente Wissenschaftler teilnahmen, die Chemieunternehmen der systematischen Vergiftung des Rheins an, verlangte drastische Strafen und schärfere Gesetze.

Die Grünen gibt es als Partei seit 1980. Vor den Grünen gab es nur leere Versprechungen seitens der Industrie.

tarkomed hat geschrieben:(19 Feb 2021, 17:23)

Du verlinkst einen Bericht, um ihn im gleichen Atemzug zu widerlegen?
Da steht doch:

Die Grünen gibt es als Partei seit 1980. Vor den Grünen gab es nur leere Versprechungen seitens der Industrie.

Eben ist schon eine lustige Argumentation

Wie sieht man eigentlich die Zukunft der Grünen. Mal abgesehen davon, dass sie sich zu einer Volkspartei gemausert haben, eine Erzählung, für die man uns in den Achtzigern ausgelacht hätte, wie geht es weiter mit Zukunftsthemen, welchen Ratschlag würdet Ihr den Grünen geben.

aleph hat geschrieben:(19 Feb 2021, 18:01)

Wie sieht man eigentlich die Zukunft der Grünen. Mal abgesehen davon, dass sie sich zu einer Volkspartei gemausert haben, eine Erzählung, für die man uns in den Achtzigern ausgelacht hätte, wie geht es weiter mit Zukunftsthemen, welchen Ratschlag würdet Ihr den Grünen geben.

Diese bürgerliche Klassenpartei wird uns noch lange beschäftigen.

aleph hat geschrieben:(19 Feb 2021, 18:01)

Wie sieht man eigentlich die Zukunft der Grünen. Mal abgesehen davon, dass sie sich zu einer Volkspartei gemausert haben, eine Erzählung, für die man uns in den Achtzigern ausgelacht hätte, wie geht es weiter mit Zukunftsthemen, welchen Ratschlag würdet Ihr den Grünen geben.

Oberlehrer - Besserwisser....Nörgler...Besetzer

- NIE Mehrheit....

Geht ja nicht ....die müssten gegen sich selbst demonstrieren.

Nun - die ANTIKRIEGS-Flügel sind bereits gefallen. die Flattern nur noch auf EINEM.

aleph hat geschrieben:(19 Feb 2021, 18:01)

Wie sieht man eigentlich die Zukunft der Grünen. Mal abgesehen davon, dass sie sich zu einer Volkspartei gemausert haben, eine Erzählung, für die man uns in den Achtzigern ausgelacht hätte, wie geht es weiter mit Zukunftsthemen, welchen Ratschlag würdet Ihr den Grünen geben.

Man könnte sich jetzt hinstellen und sagen:"Hätte man nur vor 40 Jahren auf die Grünen gehört, dann wäre es heute viel einfacher."

Oder um es anders zu formulieren, hätte man vor 40 Jahren angefangen,würden wir heute nicht auf eine Verbotswelle zu marschieren.
Ist aber keine Antwort auf deine Frage ... hätte hätte Fahradkette und die Betonköpfe von Damals haben ihre Enkel von Heute, mit denen man sich rumärgern muss

Und genau das ist auch die Zukunft der GRÜNEN oder anderer ökologisch motivierter Bewegungen ... sich mit Betonköpfen rumärgern um auszutraieren, was geht, was jetzt schon möglich ist, oder in zehn Jahren dann von den Umständen unter erheblich schwierigeren Bedingungen schlicht unausweichlich wird.

odiug hat geschrieben:(19 Feb 2021, 18:20)

Man könnte sich jetzt hinstellen und sagen:"Hätte man nur vor 40 Jahren auf die Grünen gehört, dann wäre es heute viel einfacher."
Oder um es anders zu formulieren, hätte man vor 40 Jahren angefangen,würden wir heute nicht auf eine Verbotswelle zu marschieren.
Ist aber keine Antwort auf deine Frage ... hätte hätte Fahradkette und die Betonköpfe von Damals haben ihre Enkel von Heute, mit denen man sich rumärgern muss
Und genau das ist auch die Zukunft der GRÜNEN oder anderer ökologisch motivierter Bewegungen ... sich mit Betonköpfen rumärgern um auszutraieren, was geht, was jetzt schon möglich ist, oder in zehn Jahren dann von den Umständen unter erheblich schwierigeren Bedingungen schlicht unausweichlich wird.

Genau dass ist ja das entscheidende Problem dabei was viele die es mit den Grünen und dem Klimathema und dem Umweltschutz generell eher nicht so haben immer in ihren grünen Ökofaschismus Phantasien allzu gerne völlig ausblenden, nämlich hätte man schon von Seiten der politisch Verantwortlichen in den 70ziger und 80ziger konsequente Umwelt- und Klimaüolitik betrieben die Probleme wären heute weitaus weniger dramatisch und die Lösungsansätze weniger drastisch, geschweige denn man müsste über Verbote reden, aber nein man Jahrzehnte auf dem Gebiet verschlafen die Warnung aus der Wissenschaft seit den 70ziger Jahren ignorant in den Wind geschlagen und nun steht heute ökologisch dort wo man ist.

Tom Bombadil hat geschrieben:(19 Feb 2021, 14:01)

Unsinn: https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... des_Rheins

Du hast wohl die Ironie nicht verstanden, die war Notwendig bedenkt man worauf ich geantwortet habe.

Meruem hat geschrieben:(19 Feb 2021, 18:38)

Genau dass ist ja das entscheidende Problem dabei was viele die es mit den Grünen und dem Klimathema und dem Umweltschutz generell eher nicht so haben immer in ihren grünen Ökofaschismus Phantasien allzu gerne völlig ausblenden, nämlich hätte man schon von Seiten der politisch Verantwortlichen in den 70ziger und 80ziger konsequente Umwelt- und Klimaüolitik betrieben die Probleme wären heute weitaus weniger dramatisch und die Lösungsansätze weniger drastisch, geschweige denn man müsste über Verbote reden, aber nein man Jahrzehnte auf dem Gebiet verschlafen die Warnung aus der Wissenschaft seit den 70ziger Jahren ignorant in den Wind geschlagen und nun steht heute ökologisch dort wo man ist.

Nur gut , dass man zurückblättern kann.

Kernthema 70 ....80 Baumsterben und Anti-Krieg....einen Hauch Sozialismus....Ökologie, Anti-Atomkraft, Frieden, Menschenrechte, Frauen, Lesben und Schwule sowie sozialer Ausgleich auch mit dem globalen Süden standen im Mittelpunkt grüner Politik.

Die Erderwärmung machte man viel Später vom elendweitweg Nebenthema ...über Ozonloch....dann - Wiedervereinigung...Streichen des Sozialismus.... streichen von Frieden,
Streichen ...... >>> Agenda ....

und dann kam Erderwärmung und Kohleausstieg. (Vorher war Kohle ...>> Bagger frisst Natur... Humbug muss Leben...) Nun is Kohleausstieg - CDU mit Erderwärmung.

Hätte man vor 40 Jahren auf die Grünen gehört wäre auch Pädophilie legal gewesen

Das Klimathema tauchte erst so richtig am Anfang dieses Jahrtausends auf und die Grünen haben es als erste genutzt. Wie schon die Kirche wissen auch Politiker dass man mit nicht direkt greifbaren apokalyptischen Zukunftsvisionen die Schäfchen dazu bringt brav zu sein. Selbst der Naturschutz muss dann zurückstecken, heute werden Bäume für WKA gefällt, vom Biosprit waren am Anfang des Jahrtausends auch alle Grünen begeistert usw usf.

Wie alle Parteien dreht sich das Fähnlein mit dem Wind. Nur eines ist geblieben, die sozialistische Grundhaltung.

Gin-Tonic hat geschrieben:(20 Feb 2021, 08:22)

Hätte man vor 40 Jahren auf die Grünen gehört wäre auch Pädophilie legal gewesen

Das Klimathema tauchte erst so richtig am Anfang dieses Jahrtausends auf und die Grünen haben es als erste genutzt. Wie schon die Kirche wissen auch Politiker dass man mit nicht direkt greifbaren apokalyptischen Zukunftsvisionen die Schäfchen dazu bringt brav zu sein. Selbst der Naturschutz muss dann zurückstecken, heute werden Bäume für WKA gefällt, vom Biosprit waren am Anfang des Jahrtausends auch alle Grünen begeistert usw usf.

Wie alle Parteien dreht sich das Fähnlein mit dem Wind. Nur eines ist geblieben, die sozialistische Grundhaltung.

Im Grunde machen Sie den Grünen zum Vorwurf, daß sie neu aufkommende Themen schnell und publikumswirksam aufgreifen, während Altparteien sich viel schwerfälliger dahin bewegen. Und Sie werfen ihnen vor, daß sie Fehlentwicklungen rasch erkennen und sie ebenso schnell wieder hinter sich lassen.

Viele Menschen können mit dieser Einsichtsfähigkeit gut leben. Da ist auch noch viel Luft nach oben... siehe Umfrage in Baden-Wüttemberg mit 31% Zustimmung vor der Landtagswahl.

Ich mache den Grünen keinen Vorwurf, es ist der "Job" eines Politikers die Welle zu reiten.

Ich bezog mich darauf dass man hätte vor 40 Jahren auf die Grünen hören sollen, was sich so liest als ob sie damals die allwissende Botschaft verbreiteten.

Ich bin gespannt wie rasch die nächsten Fehlentwicklungen erkannt werden und wie gut die vielen Menschen damit leben können, denn jetzt geht es nicht mehr um Diesel oder Benziner oder ein "paar" Hektar Regenwald, sondern u.a. um die Energieversorgung und die Zukunft des Standortes (und damit Arbeitsplätze und Steuern). Da hilft Einsichtigkeit nicht mehr wenns wieder einmal ein Schuss in den Ofen wurde

Kolumne:
Bloß nicht die Basis verärgern: Wenn Radikale Druck machen und die Realität unbequem wird, dann flüchten sich die Grünen in Populismus.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... f99c27189e

tarkomed hat geschrieben:(19 Feb 2021, 17:23)

Du verlinkst einen Bericht, um ihn im gleichen Atemzug zu widerlegen?
Da steht doch:

Die Grünen gibt es als Partei seit 1980. Vor den Grünen gab es nur leere Versprechungen seitens der Industrie.

Die Grünen als Partei hatten 1986 politisch noch nichts zu melden.

also wird da gar nichts "widerlegt".

Realist2014 hat geschrieben:(20 Feb 2021, 10:08)

Die Grünen als Partei hatten 1986 politisch noch nichts zu melden.

Nichts anderes habe ich behauptet und der Ausschnitt, den ich aus deinem Link zitiert habe, belegt auch genau das.
Eben weil die Grünen als Partei noch nichts zu melden hatten, war der Sprung Töpfers 1988 ins Rheinwasser fahrlässig, denn der Rhein war damals noch stark belastet.

Realist2014 hat geschrieben:(20 Feb 2021, 10:08)
also wird da gar nichts "widerlegt".

Dann hast du den Bericht, den du verlinkt hast, nicht gelesen.

Alexyessin hat geschrieben:(19 Feb 2021, 12:06)

Alles Vergangenheitsindustrien, ich weiß schon.

Richtig. Kat und Photovoltaik wurden in den 1950er Jahren erfunden, Windräder gibt es seit Ewigkeiten. Das ist weder Zukunftstechnologie noch hat die Grünpartei daran ihren Anteil. Das einzige, was die Grünskis mit ihrer Propaganda erreicht haben ist ein drastisch gestiegener Strompreis, trotz Trittins Geschwafel von der Kugel Eis, bei gleichzeitig NULL Klima- und Umweltschutz.

aleph hat geschrieben:(19 Feb 2021, 18:01)

Wie sieht man eigentlich die Zukunft der Grünen. Mal abgesehen davon, dass sie sich zu einer Volkspartei gemausert haben, eine Erzählung, für die man uns in den Achtzigern ausgelacht hätte, wie geht es weiter mit Zukunftsthemen, welchen Ratschlag würdet Ihr den Grünen geben.

Sie müssten sich viel besser anstellen als die Grünen in Österreich, dann könnten sie vielleicht ein paar ihrer Ziele erreichen, aber damit rechne ich nicht. Sie werden vermutlich als Juniorpartner der Union genauso zerrieben wie die SPD.

Gin-Tonic hat geschrieben:(20 Feb 2021, 08:51)

Ich mache den Grünen keinen Vorwurf, es ist der "Job" eines Politikers die Welle zu reiten.
Ich bezog mich darauf dass man hätte vor 40 Jahren auf die Grünen hören sollen, was sich so liest als ob sie damals die allwissende Botschaft verbreiteten.

Ich bin gespannt wie rasch die nächsten Fehlentwicklungen erkannt werden und wie gut die vielen Menschen damit leben können, denn jetzt geht es nicht mehr um Diesel oder Benziner oder ein "paar" Hektar Regenwald, sondern u.a. um die Energieversorgung und die Zukunft des Standortes (und damit Arbeitsplätze und Steuern). Da hilft Einsichtigkeit nicht mehr wenns wieder einmal ein Schuss in den Ofen wurde

Hätte man vor 300 Jahren auf die Kirche gehört - würds die Industriegesellschaft nicht geben...

Hätt man vor 90 Jahren auf die SPD gehört - hätte es Adolf nicht gegeben.

Würden die Grünen nicht umherhopsen wie Spätpubertierende - dann wär das vielleicht eine Partei. - die irgendwer wählen würde.

10.000 Verbote - und eins wär vielleicht vor 30 Jahren ok ? Alle anderen falsch.

Wenn DIE GRÜNEN einen Kurs in eine als richtig und gut erkannte Richtung eingeschlagen haben, dann kann man nicht ständig hin und her hopsen. Machen die ja auch gar nicht. Das Gerede halten die sicher aus.

H2O hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:15)

Wenn DIE GRÜNEN einen Kurs in eine als richtig und gut erkannte Richtung eingeschlagen haben, dann kann man nicht ständig hin und her hopsen. Machen die ja auch gar nicht. Das Gerede halten die sicher aus.

Friedenspolitik .....>> endlich wieder Krieg. Dauert bei denen 1 Stunde.

....und der DEUTSCHE Geheimdienst hat den KRIEG angezettelt.. Als auch die GRÜNEN mit in der Regierung waren...

H2O hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:15)

Wenn DIE GRÜNEN einen Kurs in eine als richtig und gut erkannte Richtung ...

Wer hat die Richtung der Grünskis als richtig und gut erkannt?

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:24)

Wer hat die Richtung der Grünskis als richtig und gut erkannt?

Von 100000 Worten waren im NACHHINEIN 3 vielleicht richtig.

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:24)

Wer hat die Richtung der Grünskis als richtig und gut erkannt?

Na, ihre Wähler.

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:32)

Na, ihre Wähler.

Der Wähler hat immer recht?

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:24)

Wer hat die Richtung der Grünskis als richtig und gut erkannt?

Sie sicher nicht; aber DIE GRÜNEN und ihre Wähler.

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:38)

Der Wähler hat immer recht?

Nein, aber ihre Wähler haben halt das Programm der Grünen als richtig und gut, also wählbar erkannt. Nicht mehr und nicht weniger.

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:38)

Der Wähler hat immer recht?

Natürlich nicht. Er hat eine Meinung und sie unterscheidet sich von deiner. Am Ende geht es darum, wessen Meinung sich politisch durchsetzen wird und das wird bei den Wahlen entschieden.

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:32)

Na, ihre Wähler.

...die aus Protest grün wählen ...oder AfD ?

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:42)

Nein, aber ihre Wähler haben halt das Programm der Grünen als richtig und gut, also wählbar erkannt. Nicht mehr und nicht weniger.

Die lesen nicht ....und schon garkein Papier.

Teeernte hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:45)

...die aus Protest grün wählen ...oder AfD ?

Wer das Programm der Grünen als gut und richtig ansieht, wird wohl aus Überzeugung grün wählen, Herrgott.

Was ist denn daran so außergewöhnlich?

tarkomed hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:45)

Natürlich nicht. Er hat eine Meinung und sie unterscheidet sich von deiner. Am Ende geht es darum, wessen Meinung sich politisch durchsetzen wird und das wird bei den Wahlen entschieden.

Erst wird gewählt und dann für eine Politik entschieden...

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 10:39)

Richtig. Kat und Photovoltaik wurden in den 1950er Jahren erfunden, Windräder gibt es seit Ewigkeiten. Das ist weder Zukunftstechnologie noch hat die Grünpartei daran ihren Anteil. Das einzige, was die Grünskis mit ihrer Propaganda erreicht haben ist ein drastisch gestiegener Strompreis, trotz Trittins Geschwafel von der Kugel Eis, bei gleichzeitig NULL Klima- und Umweltschutz.

Und der Elektromotor ist älter als der Verbrennungsmotor. Damals wie heute war der Akku das Problem.

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:47)

Wer das Programm der Grünen als gut und richtig ansieht, wird wohl aus Überzeugung grün wählen, Herrgott.

Was ist denn daran so außergewöhnlich?

....die Mitglieder ? Das sind unter 5% der Grünwähler.....

Noch weniger Mitglieder als Grüne ??? .....hat nicht mal der Karnickelverein Süderbrarup.

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 10:39)

Richtig. Kat und Photovoltaik wurden in den 1950er Jahren erfunden, Windräder gibt es seit Ewigkeiten. Das ist weder Zukunftstechnologie noch hat die Grünpartei daran ihren Anteil. Das einzige, was die Grünskis mit ihrer Propaganda erreicht haben ist ein drastisch gestiegener Strompreis, trotz Trittins Geschwafel von der Kugel Eis, bei gleichzeitig NULL Klima- und Umweltschutz.

Das Rad wurde viel früher erfunden und das ist in den verschiedensten Varianten immer noch im Einsatz und bewegt die Welt.
Sowohl die Photovoltaik als auch die Windräder wurden und werden weiterhin weiterentwickelt und daraus wird erst Zukunftstechnologie. Wenn du heute mit einem Auto Baujahr 1957 fährst, merkst du auch einen Unterschied zu einem modernen Auto, oder etwa nicht?

Den gestiegenen Strompreis haben wir den 5 Energieriesen in Deutschland zu verdanken, die nach wie vor einen großen Einfluss auf die Politik haben und sowohl den Preis mitbestimmen als auch, wer den Zugang zum Stromnetz bekommt und zu welchen Konditionen.

Teeernte hat geschrieben:(20 Feb 2021, 11:50)

....die Mitglieder ? Das sind unter 5% der Grünwähler.....

Noch weniger Mitglieder als Grüne ??? .....hat nicht mal der Karnickelverein Süderbrarup.

Es ging nicht um eine Anzahl, sondern um die Frage, WER das Programm der Grünen als gut und richtig betrachtet. Wer denn sonst außer die Mitglieder und die Wähler?

Ist dir die Abwesenheit von :innen aufgefallen und die dennoch vorhandene gedankliche Integration der weiblichen und genderfluiden Wähler? Oder hast du nur die männlichen Wähler gesehen?

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Feb 2021, 12:08)

Es ging nicht um eine Anzahl, sondern um die Frage, WER das Programm der Grünen als gut und richtig betrachtet. Wer denn sonst außer die Mitglieder und die Wähler?

Ist dir die Abwesenheit von :innen aufgefallen und die dennoch vorhandene gedankliche Integration der weiblichen und genderfluiden Wähler? Oder hast du nur die männlichen Wähler gesehen?

Na sicher gehen auch ein paar junge Männer hin ...um zu schauen wer gut zu Vögen ist...

tarkomed hat geschrieben:(20 Feb 2021, 12:07)

Den gestiegenen Strompreis haben wir den 5 Energieriesen in Deutschland zu verdanken, die nach wie vor einen großen Einfluss auf die Politik haben und sowohl den Preis mitbestimmen als auch, wer den Zugang zum Stromnetz bekommt und zu welchen Konditionen.

Das ist der Witz des Tages.

Tom Bombadil hat geschrieben:(20 Feb 2021, 10:39)

Richtig. Kat und Photovoltaik wurden in den 1950er Jahren erfunden, Windräder gibt es seit Ewigkeiten. Das ist weder Zukunftstechnologie noch hat die Grünpartei daran ihren Anteil. Das einzige, was die Grünskis mit ihrer Propaganda erreicht haben ist ein drastisch gestiegener Strompreis, trotz Trittins Geschwafel von der Kugel Eis, bei gleichzeitig NULL Klima- und Umweltschutz.

Alleine der Dosenpfand ist gut für den Umweltschutz

Alexyessin hat geschrieben:(20 Feb 2021, 14:16)

Alleine der Dosenpfand ist gut für den Umweltschutz

Ja, Dosenpfand ist ein riesiger technischer Fortschritt.

tarkomed hat geschrieben:(20 Feb 2021, 12:07)

Den gestiegenen Strompreis haben wir den 5 Energieriesen in Deutschland zu verdanken, n.

Deine Unwissenheit bezüglich der Fakten ist manchmal schon megapeinlich.

Die Erzeugerpreise beim Strom sind GESUNKEN

Gestiegen sidn Steuern und Umlagen

politik-forum.eu

Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?

Re: Was wollen die Grünen?