politik-forum.eu

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:41)
Lassen wir mal den Adel beiseite und kümmern wir uns um die Aussage das große Teile der CDU / CSU in den 50er Jahren Rechtsextrem gewesen wären.
Wie kommst du darauf?

In den 50er hat die CDU Homosexuelle in den Knast geschickt, Abtreibungen strikt verboten, eine sehr konservative, antifeministische Familien- und Gesellschaftspolitik betrieben, die Wehrpflicht und Wiederbewaffnung eingeführt, die Oder-Neiße-Grenze nicht anerkannt, die Soldaten der Wehrmacht rehabilitiert und eine sehr stark antikommunistische und antisozialistische Grundhaltung eingenommen. Überhaupt waren die 50er eine recht autoritäre Zeit, mit Adenauer als "starkem Mann", der das Land geführt hat.

Mit dem ultraliberalen, "weltoffenen und pluralistischen" Multikulti-Hippie-Buntland von heute, hatte die CDU-geführte Bundesrepublik der 50er Jahre so absolut gar nichts zu tun. Im Sinne der heutigen Blockparteien ist das alles schlimmster "Rechtsextremismus" gewesen.

Humelix33 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:01)

Es war genau so eine Scharfmacherrede, wie sie teilweise von AfDlern kommt.

Wäre Schulz ohne vorherige Rede des Fraktionsvorsitzenden Gauland einfach so damit herausgeplatzt, dann wäre zumindest dein Vorwurf verständlich. Es war aber ein Zwischenruf AUF die Rede Gaulands, die sich - o welch Wunder - wieder mal nur auf die Themengebiete Flüchtlinge und Flüchtlinge und Flüchtlinge handelt. Und ja, da darf dann auch mal schärfer zurückgeschossen werden.

Das die AfD mit sowas nicht umgehen kann, ihre Proletereien lieber vor Klatschpublikum ausbreitet anstatt sich mal, wie es Konservative machen sollten, Kritik auszusetzen, zeigt mir persönlich, wie weit weg diese Fraktion vom Gedanken der parlamentarischen Idee ist.

Tannenberg hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:19)

In den 50er hat die CDU Homosexuelle in den Knast geschickt, Abtreibungen strikt verboten, eine sehr konservative, antifeministische Familien- und Gesellschaftspolitik betrieben, die Wehrpflicht und Wiederbewaffnung eingeführt, die Oder-Neiße-Grenze nicht anerkannt, die Soldaten der Wehrmacht rehabilitiert und eine sehr stark antikommunistische und antisozialistische Grundhaltung eingenommen. Überhaupt waren die 50er eine recht autoritäre Zeit, mit Adenauer als "starkem Mann", der das Land geführt hat.

Mit dem ultraliberalen, "weltoffenen und pluralistischen" Multikulti-Hippie-Buntland von heute, hatte die CDU-geführte Bundesrepublik der 50er Jahre so absolut gar nichts zu tun. Im Sinne der heutigen Blockparteien ist das alles schlimmster "Rechtsextremismus" gewesen.

Es gibt immer noch keine Blockparteien.

Was mir an deiner Aufzählung fehlt ist, das dies zwar sehr konservative Ansichten darstellen und - meiner Meinung nach zum Glück - mit der heutigen Zeit nichts mehr zu tun haben aber ich den Ansatz des Rechtsextremismus darin nicht erkennen kann.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 15:57)

Jeder Parlamentarier hat das Recht eine Rede zu halten und da ist es egal, ob Hinterbänkler oder nicht. Die Rede hat besser gepasst als die von Merkel.

Ich fand sie trotzdem ein bisschen peinlich. Nicht weil er die AfD angriff, sondern, weil er als ehemaliger SPD-Star anscheinend nur für die Schmutzarbeit vorgesehen war. So hatte es wenigstens den Eindruck. So weit und so schnell können ehemalige politische Superstars sinken. Erschreckend.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:20)
Es war aber ein Zwischenruf AUF die Rede Gaulands, die sich - o welch Wunder - wieder mal nur auf die Themengebiete Flüchtlinge und Flüchtlinge und Flüchtlinge handelt. Und ja, da darf dann auch mal schärfer zurückgeschossen werden.

Wen überrascht oder juckt das denn noch, wenn man seine Pappenheimer kennt. Das kann man deutlich souveräner und abgeklärter am Pult auseinandernehmen.

Hofreiter von den Grünen war genau so schlimm, vor allem, wenn er Lindner's Bogen nicht versteht, und ihn somit zur getätigten Aussage zwingt, die nur der AfD hilft.

Nach dem Erregungszustand einiger hier zu schließen hat Schulz wohl mehr als einen wunden Punkt getroffen.

Vongole hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:33)

Nach dem Erregungszustand einiger hier zu schließen hat Schulz wohl mehr als einen wunden Punkt getroffen.

Gemäßigt übersetzt hätte mir Schulz aus der Seele gesprochen. Trotzdem erschreckend, was aus Mr. 100% geworden ist.

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:29)

Ich fand sie trotzdem ein bisschen peinlich. Nicht weil er die AfD angriff, sondern, weil er als ehemaliger SPD-Star anscheinend nur für die Schmutzarbeit vorgesehen war. So hatte es wenigstens den Eindruck. So weit und so schnell können ehemalige politische Superstars sinken. Erschreckend.

Schmutzarbeit? Kennst du den Sinn und Zweck von Zwischenrufen? Manchmal frag ich mich, wie weit hier das Wissen um die diversen Rederechte im Bundestag bestellt ist.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:44)

Schmutzarbeit? Kennst du den Sinn und Zweck von Zwischenrufen? Manchmal frag ich mich, wie weit hier das Wissen um die diversen Rederechte im Bundestag bestellt ist.

Es geht mir nicht um Sinn und Zweck von Zwischenrufen, es geht mir da um den Eindruck, der erweckt wurde. Ich kann nicht für etwas, was ich an der AfD so hasse, die erbärmliche und hasserfüllte Rhetorik, bei Herrn Schulz in Jubel ausbrechen.

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:57)

Es geht mir nicht um Sinn und Zweck von Zwischenrufen, es geht mir da um den Eindruck, der erweckt wurde. Ich kann nicht für etwas, was ich an der AfD so hasse, die erbärmliche und hasserfüllte Rhetorik, bei Herrn Schulz in Jubel ausbrechen.

Ich sehe bei Herrn Schulz weder eine erbämliche noch eine hasserfüllte Rheorik, daher kann ich deinem Eindruck nicht folgen.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 16:20)

Wäre Schulz ohne vorherige Rede des Fraktionsvorsitzenden Gauland einfach so damit herausgeplatzt, dann wäre zumindest dein Vorwurf verständlich. Es war aber ein Zwischenruf AUF die Rede Gaulands, die sich - o welch Wunder - wieder mal nur auf die Themengebiete Flüchtlinge und Flüchtlinge und Flüchtlinge handelt. Und ja, da darf dann auch mal schärfer zurückgeschossen werden.

Das die AfD mit sowas nicht umgehen kann, ihre Proletereien lieber vor Klatschpublikum ausbreitet anstatt sich mal, wie es Konservative machen sollten, Kritik auszusetzen, zeigt mir persönlich, wie weit weg diese Fraktion vom Gedanken der parlamentarischen Idee ist.

Genau. Leider hab ich diesen Schlagabtausch oder Zwischenruf von Schulz nicht selbst gesehen, werd es mir aber später auf Youtube ansehen. Nur nochmal zur Sache (falls das schon jemand gepostet hat, bitte ich es zu entschuldigen):

Zitat:

Eine Rede von AfD-Chef Alexander Gauland im Bundestag hat für einen Eklat im Parlament gesorgt. Gauland hatte zur Eröffnung der Generaldebatte erklärt, die Zuwanderung sei der Grund dafür, dass „der innere Frieden“ in Deutschland in Gefahr gerate. Gauland warf der Regierung vor, sie würde rechtsextreme Taten aufbauschen und Gewalt durch Migranten herunterspielen. Zudem warf Gauland Bundeskanzlerin Angela Merkel vor, sie benutze DDR-Vokabular.

Merkel habe im Zusammenhang mit den Demonstrationen in Chemnitz von „Zusammenrotten“ gesprochen. Dies sei „der Duktus eines totalitären Staates“ so Gauland, da „sollten die Alarmglocken bei uns läuten“. Gauland weiter: „Die Wahrheit ist: Es hat in Chemnitz keine Menschenjagden gegeben.“

Den anderen Parteien im Bundestag warf Gauland vor, sich gegen die AfD zu stellen: „Sie versuchen, die Opposition zu kriminalisieren, indem sie eine Art Volksfront gegen die AfD aufbauen.“

Gaulands Rede wurde immer wieder von Zwischenrufen aus den anderen Fraktionen begleitet. Der ehemalige SPD-Chef Martin Schulz warf Gauland in einer emotionalen Replik vor, er benutze „ein Stilmittel des Faschismus“ , in dem er die gesamte Politik auf ein Problem reduziere, nämlich auf die Migration. „Wir haben eine ähnliche Argumentation in diesem Haus schon mal gehört“, so Schulz, „es ist Zeit, dass sich die Demokratie gegen diese Leute wehrt.“ Gauland gehöre „auf den Misthaufen der deutschen Geschichte“. Die SPD-Abgeordneten spendeten Schulz darauf stehend Beifall.

https://www.nrz.de/politik/haushaltsdeb ... 09549.html

Damit dürfte Schulz vielen Menschen aus dem Herzen gesprochen haben

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 17:01)

Ich sehe bei Herrn Schulz weder eine erbämliche noch eine hasserfüllte Rheorik, daher kann ich deinem Eindruck nicht folgen.

Bitte hören sie auf. "Menschen auf Müllhaufen" ist zu viel, auch wenn Herr Schulz evtl. ihr Hero ist. Ich bin froh, dass er bei der SPD nichts mehr zu sagen hat.

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 17:19)

Bitte hören sie auf. "Menschen auf Müllhaufen" ist zu viel, auch wenn Herr Schulz evtl. ihr Hero ist. Ich bin froh, dass er bei der SPD nichts mehr zu sagen hat.

Du hast den Rest auch gehört? Und Nazis auf den Müllhaufen der Geschichte zu wünschen finde ich nicht anstößig, vor allem wenn der Müllhaufen - wie Martin Schulz deutlich machte - aus Fliegenschissen der Geschichte besteht.

Moses hat geschrieben:(12 Sep 2018, 17:23)

Du hast den Rest auch gehört? Und Nazis auf den Müllhaufen der Geschichte zu wünschen finde ich nicht anstößig, vor allem wenn der Müllhaufen - wie Martin Schulz deutlich machte - aus Fliegenschissen der Geschichte besteht.

Er hat bei "Müllhaufen" die Verbindung zu aktuellen Menschen im Parlament hergestellt. Vielleicht habe ich mich auch getäuscht. Ich muss es mir nochmals anschauen.

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 17:19)

Bitte hören sie auf. "Menschen auf Müllhaufen" ist zu viel, auch wenn Herr Schulz evtl. ihr Hero ist. Ich bin froh, dass er bei der SPD nichts mehr zu sagen hat.

Es hat nicht mit meiner Einstellung zu Herrn Schulz zu tun, wenn ich diese Worte nicht entdecken kann. Sicher das du die Rede wirklich gehört hast?

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 17:58)

Du bist dir sicher, das dieses Video nicht selbst eine Fälschung ist? Der Youtuber Kommentar zwei meint schon, das ganze sei von der AfD inszeniert.
Könntest du das bitte mal klären?

In der Tat kann das durchaus eine Fälschung sein, daran habe ich auch schon gedacht. Nur liegt mir da momentan kein konkreter Hinweis vor. Aber das soll ja geprüft werden.
=> Ich bleibe am Thema dran!

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Sep 2018, 18:03)

Divison C18. Mir unerklärlich warum dieser Account noch nicht dauerhaft gesperrt ist.

Bevor ich mir braune Finger hole. Der Name ist Programm oder?

jack000 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 18:13)

In der Tat kann das durchaus eine Fälschung sein, daran habe ich auch schon gedacht. Nur liegt mir da momentan kein konkreter Hinweis vor. Aber das soll ja geprüft werden.
=> Ich bleibe am Thema dran!

Mach das mal. Klingt mir schon arg nach gestellt, just nachdem sich Maaßen mit dem Chemnitz Video vertan hat.
Der Name des Hochladeusers scheint mir auch nicht ohne.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 18:17)

Mach das mal. Klingt mir schon arg nach gestellt, just nachdem sich Maaßen mit dem Chemnitz Video vertan hat.
Der Name des Hochladeusers scheint mir auch nicht ohne.

Das hat wohl absolut nichts mit Herrn Maaßen, welcher sich auch nicht vertan hat, zu tun, aber mir erscheint das von der AfD gefaked. Steht da aber nicht zu anfangs "fake video"?

[email protected] hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:57)

Die AfD-Fraktion ist wieder mal weggerannt, als es Kritik gab.

Lese gerade die AfD hat das Plenum verlassen weil Kahrs so barsch zu ihnen war. Aber so viele waren das ja gar nicht die da waren um zu gehen. Ich hatte jetzt erwartet dass die Sitzreihen der AfD voll sind, tststs...
https://www.bento.de/today/afd-schummel ... 0001872333

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Sep 2018, 18:56)

Lese gerade die AfD hat das Plenum verlassen weil Kahrs so barsch zu ihnen war. Aber so viele waren das ja gar nicht die da waren um zu gehen. Ich hatte jetzt erwartet dass die Sitzreihen der AfD voll sind, tststs...
https://www.bento.de/today/afd-schummel ... 0001872333

Nach Stegner, jetzt noch Kahrs und Nahles raus, dann ist die SPD wenigstens bei 22 - 23%. Der Kahrs ist ja wirklich unter aller Sau. Noch wesentlich schlimmer als die
AfD-Proleten. Und das will was heißen.

[email protected] hat geschrieben:(12 Sep 2018, 14:57)

Die AfD-Fraktion ist wieder mal weggerannt, als es Kritik gab.

Beleidigungen sind keine Kritik. Der Hässlich-Spruch war nur beleidigend und hätte einen Ordnungsruf erfordert.

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 18:28)

Das hat wohl absolut nichts mit Herrn Maaßen, welcher sich auch nicht vertan hat, zu tun, aber mir erscheint das von der AfD gefaked. Steht da aber nicht zu anfangs "fake video"?

Es ist ein seltsamer Zufall, das gerade jetzt so ein angebliches Fake-Video auftaucht nachdem Herr Maaßen sich mit seinen Aussagen via Springers-Heißem-Blatt sich beim Chemnitzer Video nicht sicher war. Jetzt verstanden?

Raul71 hat geschrieben:(12 Sep 2018, 19:07)

Nach Stegner, jetzt noch Kahrs und Nahles raus, dann ist die SPD wenigstens bei 22 - 23%. Der Kahrs ist ja wirklich unter aller Sau. Noch wesentlich schlimmer als die
AfD-Proleten. Und das will was heißen.

Kahrs hat ein wenig zu viel proletisiert - aber im Gegensatz zu den AfDlern und deren Äußerungen war das Pille Palle.

DerExperte hat geschrieben:(12 Sep 2018, 21:14)

Beleidigungen sind keine Kritik. Der Hässlich-Spruch war nur beleidigend und hätte einen Ordnungsruf erfordert.

Beleidigung ist nicht die Aussprache offenkundiger, wahrer Tatsachen.

Im Einzelnen hat Kahrs gesagt, dass er Zwischenfragen von Rechtsradikalen nicht braucht und dass Hass hässlich macht. Beides stimmt. Zudem sagte er, dass er von Rechtsradikalen keine Lösungen erwarten könne. Damit bezieht er sich eindeutig auf das Sommerinterview mit der AfD-Spitze, in dem diese für dringende praktische Probleme keine Lösungen anbieten konnte, oft nicht mal zur Sache sprechen konnte.

Alexyessin hat geschrieben:(12 Sep 2018, 21:30)

Kahrs hat ein wenig zu viel proletisiert - aber im Gegensatz zu den AfDlern und deren Äußerungen war das Pille Palle.

Kahrs, der übrigens schon vor Jahren die Merkel "entsorgen" wollte, hat die AfD-Abgeordneten schon vor einem Jahr als "rechtsradikale Arschlöcher" bezeichnet. Solche Pöbeleien entsprechen offenbar seinem Niveau.

Was soll man auch von einem Mann halten, der 16-jährige Mädchen als Schlampen bezeichnet und für seine Karriere sogar weibliche Parteimitglieder mit anonymen Telefonanrufen belästigt ("Ich mach dich fertig du Schlampe!"). Ganz zu schweigen vom sogenannten System Kahrs, einem Netzwerk aus Günstlingen, Abhängigen und Unterstützern, das Parteifreunde mit einem "Krebsgeschwür" vergleichen. Für mich ein Psychopath, dieser Mann.

Und so jemand wagt es, demokratisch gewählte Abgeordnete zu beschimpfen - man glaubt es kaum.

Allerdings: Dieser Kotzbrocken ist mit Stegner zusammen der beste Mann in der SPD für die AfD. Also: Weiter so!

Zur weiteren Information:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_0
https://www.zeit.de/2014/53/spd-johanne ... ettansicht

Julian hat geschrieben:(13 Sep 2018, 00:00)

Kahrs hat die AfD-Abgeordneten schon vor einem Jahr als "rechtsradikale Arschlöcher" bezeichnet.

Ja, daran ist auch nichts verkehrt. Jedoch soll man im Parlament nicht so oft Arschloch sagen. Diesmal hat er es daher anders ausgedrückt.

Julian hat geschrieben:(13 Sep 2018, 00:00)
Allerdings: Dieser Kotzbrocken ist mit Stegner zusammen der beste Mann in der SPD für die AfD. Also: Weiter so!

Zur weiteren Information:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_0
https://www.zeit.de/2014/53/spd-johanne ... ettansicht

Er war übrigens auch "der einzige SPD-Politiker, der am 8. Juli 2011 gegen den Antrag Keine Genehmigung zur Lieferung von Kriegswaffen an Saudi-Arabien stimmte."
https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_ ... sindustrie

"Schauen Sie in den Spiegel, dann sehen Sie, was diese Republik in den 20ern und 30ern ins Elend geführt hat."

https://www.rtl.de/cms/bundestag-afd-fr ... 20433.html

Weiter führe Johannes Kahrs (SPD) aus, Rechtsradikale seien in diesem Parlament "unappetitlich".

Die AfD-Fraktion gab sich daraufhin beleidigt und zog sich zeitweilig in ihren Schmollräume zurück.

Denke, derlei kräftige Kontras finden ihre Liebhaber im demokratischen Spektrum und das wird auch Stimmen bringen.

Gluck hat geschrieben:(13 Sep 2018, 02:33)

Er war übrigens auch "der einzige SPD-Politiker, der am 8. Juli 2011 gegen den Antrag Keine Genehmigung zur Lieferung von Kriegswaffen an Saudi-Arabien stimmte."
https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_ ... sindustrie

Er ist wohl auch der einzige SPD-Politiker, der Spenden von der Rüstungsindustrie in Höhe von mehreren zehntausend Euro für seinen SPD-Ortsverband bekommt. Da besteht aber sicher kein Zusammenhang...

Und so jemand will sich moralisch über die AfD erhöhen.

Julian hat geschrieben:(13 Sep 2018, 00:00)

Kahrs, der übrigens schon vor Jahren die Merkel "entsorgen" wollte, hat die AfD-Abgeordneten schon vor einem Jahr als "rechtsradikale Arschlöcher" bezeichnet. Solche Pöbeleien entsprechen offenbar seinem Niveau.

Was soll man auch von einem Mann halten, der 16-jährige Mädchen als Schlampen bezeichnet und für seine Karriere sogar weibliche Parteimitglieder mit anonymen Telefonanrufen belästigt ("Ich mach dich fertig du Schlampe!"). Ganz zu schweigen vom sogenannten System Kahrs, einem Netzwerk aus Günstlingen, Abhängigen und Unterstützern, das Parteifreunde mit einem "Krebsgeschwür" vergleichen. Für mich ein Psychopath, dieser Mann.

Und so jemand wagt es, demokratisch gewählte Abgeordnete zu beschimpfen - man glaubt es kaum.

Allerdings: Dieser Kotzbrocken ist mit Stegner zusammen der beste Mann in der SPD für die AfD. Also: Weiter so!

Zur weiteren Information:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... ageIndex_0
https://www.zeit.de/2014/53/spd-johanne ... ettansicht

Kahrs hat übertrieben. Und weiter?

Anstatt sich also mal das "parlamentarische" Verhalten zu betrachten wird sich also ein Ablenkungsgegner gesucht.
Prima Nebelkerze Julian, aber leider leicht durchschaubar.

DarkLightbringer hat geschrieben:(13 Sep 2018, 04:01)

https://www.rtl.de/cms/bundestag-afd-fr ... 20433.html

Weiter führe Johannes Kahrs (SPD) aus, Rechtsradikale seien in diesem Parlament "unappetitlich".

Die AfD-Fraktion gab sich daraufhin beleidigt und zog sich zeitweilig in ihren Schmollräume zurück.

Denke, derlei kräftige Kontras finden ihre Liebhaber im demokratischen Spektrum und das wird auch Stimmen bringen.

Da kann und darf man anderer Meinung sein, ohne als AfD Versteher zu gelten. Ich hätte eine Erwiderung Merkels an Gauland gestern den plakativen Ausbrüchen der SPD Abgeordneten vorgezogen, die vernebelten, dass es um eine Haushaltsdebatte ging. Der Einzige, der sich diesem Thema strikt widmete, nur kurz unterbrochen von Hofreiters Psychodrama, war Lindner.

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Sep 2018, 18:56)

Lese gerade die AfD hat das Plenum verlassen weil Kahrs so barsch zu ihnen war. Aber so viele waren das ja gar nicht die da waren um zu gehen. Ich hatte jetzt erwartet dass die Sitzreihen der AfD voll sind, tststs...
https://www.bento.de/today/afd-schummel ... 0001872333

Genau das ging mir auch durch den Kopf, als ich die Bilder sah. Was haben die doch getönt, was sie alles besser machen wollen als andere und dann ist plötzlich auch nur noch ein Häufchen Unglückseliger übrig.

Den "hässlich-Spruch" fand ich übrigens auch wirklich daneben. Das gehört da nicht hin.

Die nächste Stufe sind dann wahrscheinlich Parlamentsprügeleien wie in der Ukraine oder Türkei.
Den alternativen Abgeordneten eine proletarische Abreibung verpassen?
Dann müßte man seine Kandidaten nach Gewichtsklasse aufstellen...

Die Bundestagsdebatten werden lebendiger. Wer auf Klamauk aus ist wird Freude daran haben.
Schäuble hat vor einigen Tagen Kluges dazu gesagt.
Schulz wollte ihn toppen. Es hat mir gefallen, der Misthaufen auf den die AfD gehört, hat es auf den Punkt gebracht.
Allerdings, diese Meinung hätte er in einem Zeitungsartikel, Interview oder ähnlichem postulieren können.
Im Parlament war es unangebracht.
Durch einen Ordnungsruf o.ä. wäre es angemessen getadelt gewesen.
Der Präsident hat darauf verzichtet.
Damit ist der Eskalation Raum gegeben und wir können darauf warten bis Redner der AfD andersgläubige auf irgend einen Scheißhaufen wünschen.

becksham hat geschrieben:(13 Sep 2018, 09:01)

Genau das ging mir auch durch den Kopf, als ich die Bilder sah. Was haben die doch getönt, was sie alles besser machen wollen als andere und dann ist plötzlich auch nur noch ein Häufchen Unglückseliger übrig.

Den "hässlich-Spruch" fand ich übrigens auch wirklich daneben. Das gehört da nicht hin.

Ich fürchte, du schätzt das falsch ein. Ich zumindest meinte das AfD Navigationsgerät zu vernehmen, als diese aufstand und den Raum verließ, “sie haben ihr Ziel erreicht“.

jorikke hat geschrieben:(13 Sep 2018, 11:24)

Die Bundestagsdebatten werden lebendiger. Wer auf Klamauk aus ist wird Freude daran haben.
Schäuble hat vor einigen Tagen Kluges dazu gesagt.
Schulz wollte ihn toppen. Es hat mir gefallen, der Misthaufen auf den die AfD gehört, hat es auf den Punkt gebracht.
Allerdings, diese Meinung hätte er in einem Zeitungsartikel, Interview oder ähnlichem postulieren können.
Im Parlament war es unangebracht.
Durch einen Ordnungsruf o.ä. wäre es angemessen getadelt gewesen.
Der Präsident hat darauf verzichtet.
Damit ist der Eskalation Raum gegeben und wir können darauf warten bis Redner der AfD andersgläubige auf irgend einen Scheißhaufen wünschen.

Der Misthaufen ist ja im Bezug auf den Vogelschiß gefallen. Im Kontext ist das ein guter Zwischenruf gewesen und ich bin ehrlich gesagt froh, das im Parlament auch mal wieder gestritten wird.
Die Geschichte von Kahr hätte aber nicht sein müssen.
Auf der anderen Seite - den Bogen wieder auf die AfD zu bringen - ist das aber nunmal im Parlamentarismus nicht unüblich. Und wenn die Damen und Herren der AfD Fraktion dann beleidigt abziehen spricht das weder für diese Fraktion noch für sonstige here Ziele deren die AfD sich verpflichtet haben mag.

JJazzGold hat geschrieben:(13 Sep 2018, 12:23)

Ich fürchte, du schätzt das falsch ein. Ich zumindest meinte das AfD Navigationsgerät zu vernehmen, als diese aufstand und den Raum verließ, “sie haben ihr Ziel erreicht“.

Ja klar. Das sehe ich genauso.
Mich wunderte nur, bevor sie gingen, dass so wenige Abgeordnete anwesend waren. Das haben sie ja bei anderen immer lautstark kritisiert.

becksham hat geschrieben:(13 Sep 2018, 12:36)

Ja klar. Das sehe ich genauso.
Mich wunderte nur, bevor sie gingen, dass so wenige Abgeordnete anwesend waren. Das haben sie ja bei anderen immer lautstark kritisiert.

Der parlamentarische Arbeitsalltag holt auch die AfD ein. Wobei ich mich bis heute frage, wie die AfD Abgeordneten Arbeit definieren, wenn sie von Fakten und Daten so leicht zu reglementieren sind.

jorikke hat geschrieben:(13 Sep 2018, 11:24)
Damit ist der Eskalation Raum gegeben ...

Im Sinne eines reinigenden Gewitters kann das durchaus hilfreich sein, und auch im Sinne klar und endlich auch erkennbarer
politischer Grenzziehungen für die übergroße, demokratische Mehrheit der Menschen in unserem Lande, die mit dieser Partei,
ihrem aufhetzenden und spaltenden, rechten Populismus nicht einverstanden sind. Eine Mehrheit des Wählerwillens, die so endlich auch wieder
deutlich vernehmbar wurde. Schließlich wurden sie ja auch dafür ins Parlament gewählt. Und nicht, um sich von dieser politisch radikalisierenden
Minderheitspartei ständig mit deren Nasenring durch die politische Manege führen zu lassen. So, als ob nur noch die Belange dieser
Partei und ihrer Anhängerschaft wichtig sei.

jorikke hat geschrieben:(13 Sep 2018, 11:24)
...und wir können darauf warten bis Redner der AfD andersgläubige auf irgend einen Scheißhaufen wünschen...

Das tut diese Partei sowieso schon reichlich ... Oder etwa nicht?

Edit.:
Pardon!! - Da hatte mir das Rechtschreibprogramm bei der korrekten Zitatswiedergabe einen fatalen Buchstabendreher versursacht...Ich bitte das zu entschuldigen und habe entsprechend korrigiert.
EW

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(13 Sep 2018, 12:59)

Im Sinne eines reinigenden Gewitters kann das durchaus hilfreich sein, und auch im Sinne klar und endlich auch erkennbarer
politischer Grenzziehungen für die übergroße, demokratische Mehrheit der Menschen in unserem Lande, die mit dieser Partei,
ihrem aufhetzenden und spaltenden, rechten Populismus nicht einverstanden sind. Eine Mehrheit des Wählerwillens, die so endlich auch wieder
deutlich vernehmbar wurde. Schließlich w urden sie ja auch dafür ins Parlament gewählt. Und nicht, um sich von dieser politisch radikalisierenden
Minderheitspartei ständig mit deren Nasenring durch die politische Manege führen zu lassen. So, als ob nur noch die Belange dieser
Partei und ihrer Anhängerschaft wichtig sei.




Ich denke, sie meinten Scheißhaufen, oder irre ich da?
Davon ausgehend: Das tut diese Partei sowieso schon reichlich ... Oder etwa nicht?

Als vornehmer Mensch schreibe ich immer Schießhaufen, gehe aber davon aus verstanden zu werden.
… und, ich hatte recht.
Sie aber auch. Dieser AfD Haufen "argumentiert" ihrer Klientel entsprechend.
Diesen Typen kann man nicht grob genug über das Maul fahren.
Wenn das aber vom Bundestagspräsidenten geduldet wird, kann im Umkehrschluss die AfD für sich das Gleiche in Anspruch nehmen.
So gesehen war das ein bedauerlicher Präzedenz Fall.

JJazzGold hat geschrieben:(13 Sep 2018, 08:34)

Da kann und darf man anderer Meinung sein, ohne als AfD Versteher zu gelten. Ich hätte eine Erwiderung Merkels an Gauland gestern den plakativen Ausbrüchen der SPD Abgeordneten vorgezogen, die vernebelten, dass es um eine Haushaltsdebatte ging. Der Einzige, der sich diesem Thema strikt widmete, nur kurz unterbrochen von Hofreiters Psychodrama, war Lindner.

Das ist mir auch aufgefallen. Mehr Schulz und Kahrs, garniert mit ein paar Proleten-Auftritten von Brandner und das Parlament ist entwürdigt und auf Bierzelt-Niveau. Die SPD glaubt doch nicht im Ernst, dass solche Auftritte mehr Stimmen bringen. Bei der AfD ist man es gewöhnt und leider teilweise sogar gewünscht. Was ist aber aus Herrn Schulz geworden?

Raul71 hat geschrieben:(13 Sep 2018, 14:19)

Das ist mir auch aufgefallen. Mehr Schulz und Kahrs, garniert mit ein paar Proleten-Auftritten von Brandner und das Parlament ist entwürdigt und auf Bierzelt-Niveau. Die SPD glaubt doch nicht im Ernst, dass solche Auftritte mehr Stimmen bringen. Bei der AfD ist man es gewöhnt und leider teilweise sogar gewünscht. Was ist aber aus Herrn Schulz geworden?

Ich dachte die AfD ist eine "Kämpferpartei" für Meinungsfreiheit? Es ist eben kein Bierzeltniveau, wenn man sich vor Augen führt, was AfD von sich gibt. Wenn man weiß, das ein ehemaliger Fraktionsvorsitzender Holger Arppe (ehemaliger Fraktionsvorsitzender) alle politische Gegner an die Wand stellen will und das rotgrüne Geschmeiss aufs Schafott schicken will, sowie sie an der Macht sind und sich schon jetzt daran aufgeilt, wenn das Fallbeil hoch und runter geht das die Schwarten krachen.

Wenn es einen Proleten Auftritt im Bundestag gab, dann von jemanden der Hitlergruß als unapettitlich verfälschen will, statt klar festzustellen, es ist eine Straftat!!!

Tomaner hat geschrieben:(13 Sep 2018, 15:34)

Ich dachte die AfD ist eine "Kämpferpartei" für Meinungsfreiheit? Es ist eben kein Bierzeltniveau, wenn man sich vor Augen führt, was AfD von sich gibt. Wenn man weiß, das ein ehemaliger Fraktionsvorsitzender Holger Arppe (ehemaliger Fraktionsvorsitzender) alle politische Gegner an die Wand stellen will und das rotgrüne Geschmeiss aufs Schafott schicken will, sowie sie an der Macht sind und sich schon jetzt daran aufgeilt, wenn das Fallbeil hoch und runter geht das die Schwarten krachen.

Wenn es einen Proleten Auftritt im Bundestag gab, dann von jemanden der Hitlergruß als unapettitlich verfälschen will, statt klar festzustellen, es ist eine Straftat!!!

Zu dieser Heuchlerpartei, für "Meinungsfreiheit", hat sie jetzt in unserer Stadt die Bürger und Polizei angezeigt, weil sie ihre Meinung zu Aussagen auf ihrer Kundgebung kund getan hat. Die Bürger was sie von AfD halten und die Polizei die auch das deutsche Volk seine Meinung sagen lies.
Unter Meinungsfreiheit versteht eine AfD ausdrücklich nur ihre, nicht aber die des deutschen Volkes!

Tomaner hat geschrieben:(13 Sep 2018, 15:34)

Ich dachte die AfD ist eine "Kämpferpartei" für Meinungsfreiheit? Es ist eben kein Bierzeltniveau, wenn man sich vor Augen führt, was AfD von sich gibt. Wenn man weiß, das ein ehemaliger Fraktionsvorsitzender Holger Arppe (ehemaliger Fraktionsvorsitzender) alle politische Gegner an die Wand stellen will und das rotgrüne Geschmeiss aufs Schafott schicken will, sowie sie an der Macht sind und sich schon jetzt daran aufgeilt, wenn das Fallbeil hoch und runter geht das die Schwarten krachen.

Wenn es einen Proleten Auftritt im Bundestag gab, dann von jemanden der Hitlergruß als unapettitlich verfälschen will, statt klar festzustellen, es ist eine Straftat!!!

Ist das nicht der rechte Typ, der Gruben für seine Feinde ausheben und Löschkalk drüberschütten will?

Und es kommt direkt das nächste Geschmäckle.

AfD erhielt vorab Informationen aus Verfassungsschutzbericht

Dass Parteien oder Fraktionen aus Sicherheitskreisen vorab Informationen aus Verfassungsschutzberichten erhalten, ist nicht unüblich. Auch wenn ein solcher Bericht noch nicht veröffentlicht ist, ist er kein Geheimdokument. Auch als schutzbedürftig eingestufte Informationen können weitergegeben werden, wenn sich die Behördenleitung entscheidet, den Geheimschutz zu entfernen.

So weit so gut.

Aus der SPD-Fraktion hieß es dagegen, man habe noch nicht erlebt, dass Zahlen des Verfassungsschutzes vorab zur Kenntnis gegeben wurden. Besonders seit der Übernahme des dem Verfassungsschutz vorstehenden Bundesinnenministeriums durch den CSU-Politiker Horst Seehofer sei der Bereich ein "closed Shop". Der Grünen-Innenpolitiker Konstantin von Notz beklagte im Hinblick auf die AfD eine "exklusive Behandlung einer Fraktion". "Es passt ins Bild und scheint all die Befürchtungen zu bestätigen, dass der Präsident des Bundesamtes eine zu große Nähe zur AfD hat", sagte er ZEIT ONLINE. Der FDP-Innenpolitiker Benjamin Strasser sagte, durch den ARD-Bericht konkretisiere sich das "Bild der direkten Politikberatung der AfD" durch Maaßen.

Das deutet schon auf Ungleichbehandlung hin. Auch der Vorsitz des Rechtsausschusses begründet meiner Meinung nach nicht diese Privilegien.

Und das hält ein Staatsrechtler davon.

Der Staatsrechtler Joachim Wieland sieht durch diese Gespräche die Neutralität Maaßens gefährdet. Wenn das Innenministerium ihm tatsächlich solche Gespräche erlaube, habe es einem Beamten "einen Freibrief für politisches Handeln erteilt, den man so nicht hätte erteilen dürfen", sagte Wieland dem Magazin. Maaßens Vorgehen lasse Zweifel "an der gebotenen politischen Neutralität" des BfV-Präsidenten aufkommen. Gerade der Behördenchef müsse schon den "bloßen Anschein" vermeiden, er agiere politisch.

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... behandlung

JJazzGold hat geschrieben:(13 Sep 2018, 08:34)

Da kann und darf man anderer Meinung sein, ohne als AfD Versteher zu gelten. Ich hätte eine Erwiderung Merkels an Gauland gestern den plakativen Ausbrüchen der SPD Abgeordneten vorgezogen, die vernebelten, dass es um eine Haushaltsdebatte ging. Der Einzige, der sich diesem Thema strikt widmete, nur kurz unterbrochen von Hofreiters Psychodrama, war Lindner.

Hab ich leider nicht gehört, glaube es aber unbesehen.
Hofreiter punktet mit breiter Polemik und Lindner ist so sachlich und eloquent, dass keiner mehr hinhört.
So wird das nichts.
Damit hangelt er sich an der 5% Linie entlang.
Aufbruch sieht anders aus.

jorikke hat geschrieben:(13 Sep 2018, 17:21)

Hab ich leider nicht gehört, glaube es aber unbesehen.
Hofreiter punktet mit breiter Polemik und Lindner ist so sachlich und eloquent, dass keiner mehr hinhört.
So wird das nichts.
Damit hangelt er sich an der 5% Linie entlang.
Aufbruch sieht anders aus.

Ich habe zugehört und eigne mich, wie du siehst, ausgezeichnet zur Verbreitung und das beileibe nicht nur hier.
Wenn es hieß, Männer seien weitaus nachtragender als Frauen, habe ich dem bisher widersprochen. Angesichts Deiner Haltung und der der Grünen revidiere ich meine Meinung.

JJazzGold hat geschrieben:(13 Sep 2018, 18:07)


Ich habe zugehört und eigne mich, wie du siehst, ausgezeichnet zur Verbreitung und das beileibe nicht nur hier.
Wenn es hieß, Männer seien weitaus nachtragender als Frauen, habe ich dem bisher widersprochen. Angesichts Deiner Haltung und der der Grünen revidiere ich meine Meinung.

Auch auf die Gefahr hin, es nur missverstanden zu haben, fasse ich das mal als verstecktes Lob auf.
In dem Fall bin ich nicht nachtragend.

jorikke hat geschrieben:(13 Sep 2018, 18:20)

Auch auf die Gefahr hin, es nur missverstanden zu haben, fasse ich das mal als verstecktes Lob auf.
In dem Fall bin ich nicht nachtragend.

Da du ohnehin nicht in die Verlegenheit kommen wirst, mich oder Lindner zu wählen, fasse es auf, wie es dir beliebt.