Abgeordnetenhauswahl 2016 in Berlin

[Alexyessin]

(19 Sep 2016, 14:18)

Drei Beiträge zuvor hast Du hier noch folgendes geschrieben:



Mit Dir lohnt es sich nicht zu diskutieren, sammel Dich mal bitte.

Wo ist denn jetzt dein Verständnisproblem?

[pikant]

(19 Sep 2016, 14:33)



Die AfD hat auch in Berlin Ihren Stempel aufgedrückt und es freut mich das der "Einheitsbrei" bestehend aus CDU und SPD wieder einen auf den Deckel bekommen hat.

dann finde ich es aber recht bizarr, dass die Linkspartei mit dem Einheitsbrei regieren will!
finde es zudem mehr als befremdlich, dass ein bekennender Linker aus NRW sich ueber den Wahlerfolg der Afd in Berlin freut.

[Der General]

(19 Sep 2016, 14:41)

Wo ist denn jetzt dein Verständnisproblem?

Es fängt schon damit an, von "NUR" 15% plus aus dem Stand zu sprechen wenn die stärkste Partei mit gerade einmal 8% Punkten mehr die Regierung stellt.

Das ist Politikverständiss vom Schlage Mr.Dosenpfand alias Trittin und seiner Garde

[Der General]

(19 Sep 2016, 14:45)

dann finde ich es aber recht bizarr, dass die Linkspartei mit dem Einheitsbrei regieren will!
finde es zudem mehr als befremdlich, dass ein bekennender Linker aus NRW sich ueber den Wahlerfolg der Afd in Berlin freut.

Mich freut es immer, wenn die Partei die LINKE zulegt im Gegensatz zum "Einheitsbrei" wozu auch die Mehrheitsbeschaffer Partei die Grünen gehören, an Stimmen gewinnt.

[pikant]

(19 Sep 2016, 14:51)

Mich freut es immer, wenn die Partei die LINKE zulegt im Gegensatz zum "Einheitsbrei" wozu auch die Mehrheitsbeschaffer Partei die Grünen gehören, an Stimmen gewinnt.

ohne CDU und oder SPD kann man keine Landesregierung bilden und die Gruenen sitzen ja glaube in 10 oder 11 Landesregierungen mit unterschiedlichen Partnern und setzen um - nun kommt wohl noch Berlin hinzu - ohne die Gruenen geht im Bundesrat ja nichts mehr, was wir an den sicheren Herkunftslaendern wieder sehen, wo Maghreb auf Eis liegt, dank oder wegen den Gruenen.

[relativ]

(19 Sep 2016, 14:51)

Mich freut es immer, wenn die Partei die LINKE zulegt im Gegensatz zum "Einheitsbrei" wozu auch die Mehrheitsbeschaffer Partei die Grünen gehören, an Stimmen gewinnt.

Eine Polarisierung unser Gesellschaft kann kaum im Interesse sein, schon gar nicht wenn sie ins extreme rutschen , bzw. die Gefahr groß ist. Die Weimarer Republik sollte uns da ein mahnendes Beispiel sein.

[pikant]

(19 Sep 2016, 14:48)

Es fängt schon damit an, von "NUR" 15% plus aus dem Stand zu sprechen wenn die stärkste Partei mit gerade einmal 8% Punkten mehr die Regierung stellt.

Das ist Politikverständiss vom Schlage Mr.Dosenpfand alias Trittin und seiner Garde

ich habe davon gesprochen, dass die Rechtsaussenparteien NPD, AFD und Pro Deutschland auf nur 15% plus kamen - der rechte Rand ist in Berlin so stark wie die Linkspartei.
ein Potential von 15-20% gibt es leider in fast jedem EU-Land fuer Rechtsaussen Parteien.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 15:00)

ich habe davon gesprochen, dass die Rechtsaussenparteien NPD, AFD und Pro Deutschland auf nur 15% plus kamen - der rechte Rand ist in Berlin so stark wie die Linkspartei.
ein Potential von 15-20% gibt es leider in fast jedem EU-Land fuer Rechtsaussen Parteien.

allein dass du die 3 Parteien in einem Atemzug nennst ist die übliche geistlose Propaganda.
Wenn die sich doch so ähnlich sind, warum haben dann NPD und alle pro-Parteien nicht vorher
diese Wahlerfolge gehabt und sind Splitterparteien geblieben, wenn es doch alles nahezu das Gleiche ist?

Das ist Argumentation auf Grundschulniveau oder Realitätsverweigerung um es freundlicher auszudrücken.

[pikant]

(19 Sep 2016, 15:04)

allein dass du die 3 Parteien in einem Atemzug nennst ist die übliche geistlose Propaganda.
Wenn die sich doch so ähnlich sind, warum haben dann NPD und alle pro-Parteien nicht vorher
diese Wahlerfolge gehabt und sind Splitterparteien geblieben, wenn es doch alles nahezu das Gleiche ist?

Das ist Argumentation auf Grundschulniveau oder Realitätsverweigerung um es freundlicher auszudrücken.

alle 3 Rechtsaussenparteien und 2 davon haben Landtagserfahrungen und Schnittmengen!
ist doch nicht zu bestreiten und ja Meuthen wollte ja mit der NPD stimmen, wenn es inhaltlich geht.

[Alexyessin]

(19 Sep 2016, 14:48)

Es fängt schon damit an, von "NUR" 15% plus aus dem Stand zu sprechen wenn die stärkste Partei mit gerade einmal 8% Punkten mehr die Regierung stellt.

Wer hat 8 % ?

[Alexyessin]

(19 Sep 2016, 15:04)

allein dass du die 3 Parteien in einem Atemzug nennst ist die übliche geistlose Propaganda.
Wenn die sich doch so ähnlich sind, warum haben dann NPD und alle pro-Parteien nicht vorher
diese Wahlerfolge gehabt und sind Splitterparteien geblieben, wenn es doch alles nahezu das Gleiche ist?

Weil es keine Flüchtlingskrise gab

[CaptainJack]

(19 Sep 2016, 15:10)

Wer hat 8 % ?

Der General hat´s etwas diskret formuliert .... du hast das "mehr" übersehen!

[Texas41]

(19 Sep 2016, 14:39)

Und warum wählen gerade die dann nicht die angeblichen "Problemlöserparteien"? Ergibt nicht wirklich sinn.

Das ergibt sogar sehr viel Sinn! Wenn die aktuellen Parteien bei der Lösung der Probleme versagt haben, gibt man seine Stimme einer Partei, die bisher noch keine Verantwortung getragen hat, in der Hoffnung, daß sie es besser macht oder aber nur damit die etablierten Parteien zum Umdenken bewegt werden.

[Der General]

(19 Sep 2016, 15:00)

ich habe davon gesprochen, dass die Rechtsaussenparteien NPD, AFD und Pro Deutschland auf nur 15% plus kamen - der rechte Rand ist in Berlin so stark wie die Linkspartei.
ein Potential von 15-20% gibt es leider in fast jedem EU-Land fuer Rechtsaussen Parteien.

Ähm,

die NPD in Berlin hat 0,6% =-1,6%
die pro Deutschland Partei 0,4=-0,8

die AfD hat somit viel mehr Stimmen von CDU und Spd bekommen als von NPD und pro Deutschland.

Rechnet man nun also 0,6 +0,4% zusammen, kommt man auf 1 %.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 15:09)

alle 3 Rechtsaussenparteien und 2 davon haben Landtagserfahrungen und Schnittmengen!
ist doch nicht zu bestreiten und ja Meuthen wollte ja mit der NPD stimmen, wenn es inhaltlich geht.

Meuthen hat gesagt, dass die AfD nicht gegen Anträge stimmt, die aus ihrer Sicht sinnvoll sind.
Mit Verlaub, dass halte ich auch für einen völlig normalen Umgang.
Also konkret, wenn morgen die NPD behauptet, der Tag hat 24 h, werde ich mich nicht hinstellen und sagen-nein die lügen.
Dieses Theater gibt es doch nicht erst jetzt. Die Problematik haben doch schon lange auch Grüne, die SPD wegen den Linken. Erst bringen sie die Linken ein-SPD und Grüne lehnen ab um sie dann nahezu gleich dann
als Gesetzesvorlage selbst zu bringen.
Auch das ist so ein Punkt der vielen Bürger aber so richtig auf den Sack geht und wo sie das Gefühl bekommen regelrecht verarscht zu werden.

[Brainiac]

[MOD] Bitte mit den persönlichen Angriffen aufhören. Wer keine Lust zum inhaltlichen Antworten hat, soll es einfach sein lassen.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 15:11)

Weil es keine Flüchtlingskrise gab

wolltest du mit vorhin nicht erzählen, dass in Berlin vor allem regionale Themen wichtig waren.
Auch mit Flüchtlingskrise hätte eine Pro-Partei oder die NPD im Bund nicht mehr als 2%-wenn überhaupt.

[CaptainJack]

(19 Sep 2016, 15:15)

Ähm,

die NPD in Berlin hat 0,6% =-1,6%
die pro Deutschland Partei 0,4=-0,8

die AfD hat somit viel mehr Stimmen von CDU und Spd bekommen als von NPD und pro Deutschland.

Rechnet man nun also 0,6 +0,4% zusammen, kommt man auf 1 %.

Das ist übrigens der Beweis, dass die Wählerschaft der Afd niemals rechtsradikal ist .. ansonsten wäre die Wählerschaft der CDU, SPD und der Linken auch rechtsextrem, denn von dort kam ein Riesenanteil der Stimmen. Auch die Stimmen aus der Nichtwählerschaft müssen "normal" sein, denn sonst hätten die ja zuvor z.B. die NPD gewählt!

[Wasteland]

Die German Defence League ist rechtsradikal.
Aber in Lichtenberg haben Glatzen schon immer etwas leichter Fuß fassen können.

[Texas41]

(19 Sep 2016, 15:23)

Das ist übrigens der Beweis, dass die Wählerschaft der Afd niemals rechtsradikal ist .. ansonsten wäre die Wählerschaft der CDU, SPD und der Linken auch rechtsextrem, denn von dort kam ein Riesenanteil der Stimmen. Auch die Stimmen aus der Nichtwählerschaft müssen "normal" sein, denn sonst hätten die ja zuvor z.B. die NPD gewählt!

Dem ist nix mehr hinzu zu fügen!

[relativ]

(19 Sep 2016, 15:23)

Das ist übrigens der Beweis, dass die Wählerschaft der Afd niemals rechtsradikal ist .. ansonsten wäre die Wählerschaft der CDU, SPD und der Linken auch rechtsextrem, denn von dort kam ein Riesenanteil der Stimmen. Auch die Stimmen aus der Nichtwählerschaft müssen "normal" sein, denn sonst hätten die ja zuvor z.B. die NPD gewählt!

Thema Protestwähler ein Begriff? Die wird es immer geben und die springen halt mal von einer zur anderen Partei, jenachdem wo sie sich gerade Politisch sehen. Solange diese nur von einer zur nächsten demokratischen Partei sprinegn, ist das nicht weiter besorgniserregend, springen diese aber vermehrt in radikalere Parteien, schon.
Ergo. an der mom. Situation der großen Parteien gibbet nix schönzureden, man muss sich nur sorgen machen, warum soviele Protestwähler/Wechselwähler zur AfD gewechselt sind, obwohl deren Leader offensichtlich und ganz klar erkennbar,den ultra rechten Rand unserer Gesellschaft angehören. Die Hoffung, daß sie schon nicht an die Macht kommen werden und als Protestpartei die alten Parteien um Umdenken zwingen, ist m.M. ein gefährliches Spiel mit dem Feuer. Das rund 20% unser Gesellschaft rechtes Gedankengut in sich tragenergibt sich ja auch aua etlichen Umfragen.

[CaptainJack]

(19 Sep 2016, 15:35)

Thema Protestwähler ein Begriff? Die wird es immer geben und die springen halt mal von einer zur anderen Partei, jenachdem wo sie sich gerade Politisch sehen. Solange diese nur von einer zur nächsten demokratischen Partei sprinegn, ist das nicht weiter besorgniserregend .......

Das ist ja erfolgt! Also alles bestens!

[Marmelada]

(19 Sep 2016, 15:04)

allein dass du die 3 Parteien in einem Atemzug nennst ist die übliche geistlose Propaganda.
Wenn die sich doch so ähnlich sind, warum haben dann NPD und alle pro-Parteien nicht vorher
diese Wahlerfolge gehabt und sind Splitterparteien geblieben, wenn es doch alles nahezu das Gleiche ist?

Weil die Afd nicht als völkische Partei angefangen hat, sondern als eurokritsche "Professorenpartei". Die Älteren werden sich erinnern: Lucke, Henkel und so.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... d-austritt

Henkel bestätigte dem ZDF seinen Parteiaustritt, wie der Sender meldete. Zugleich übte er scharfe Kritik an der neuen Parteiführung. Es drohe eine "NPD im Schafspelz", sagte er mit Verweis auf die rechtsextreme Partei.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 10537.html

Einen großen Unterschied seiner NPD zur rechtspopulistischen AfD sieht Pastörs offenbar nicht. In einer anderen von Panorama veröffentlichten Sequenz lamentiert er über Björn Höcke, der ihn und die NPD kopiere. Während er für seine Positionen aber verurteilt werde, fische Höcke "irgendwo am rechten Rand ab".

[relativ]

(19 Sep 2016, 15:41)

Das ist ja erfolgt! Also alles bestens!

Wohl kaum, eine Partei die mit Problemen versucht unsere Gesellschaft zu spalten, hat für mich keine demokratische, noch soziale Intention.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 15:35)

Thema Protestwähler ein Begriff? Die wird es immer geben und die springen halt mal von einer zur anderen Partei, jenachdem wo sie sich gerade Politisch sehen.

das greift zu kurz. Ich habe in meinem Leben noch nie ansatzweise darüber nachgedacht etwas anderes zu wählen. Meine Erst-und Zweitstimme war unverrückbar. Das hat sich jetzt geändert und ich vermute damit bin ich kein Einzelfall.

[Wasteland]

Interessanter Artikel zum Thema.

Wo es kaum Ausländer gibt, liegt die CDU vorn. Ledige wählen vor allem linke Parteien. Trotz hoher Kriminalität am Kotti, machen die Law-and-Order-Parteien dort keinen Stich: Die Wahlergebnisse der außergewöhnlichsten Kieze Berlins in der Analyse.

http://www.rbb-online.de/politik/wahl/b ... alyse.html

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 15:43)

Weil die Afd nicht als völkische Partei angefangen hat, sondern als eurokritsche "Professorenpartei". Die Älteren werden sich erinnern: Lucke, Henkel und so.

Ich kann mich aber noch ganz gut erinnern, dass die Anfangs-AfD mit den gleichen Attributen belegt wurde wie heute. Zum Thema "völkisch" habe ich mich schon geäussert. Das ist komplett lächerlich für mich.
Mehr gibt es dazu auch nicht wirklich zu sagen.
Und ja, ich glaube das ist durchaus Taktik mittlerweile, weil die genau wissen, dass das Schnappatmen sofort beginnt und man so im Gespräch und den Medien bleibt. Die AfD hält ein Stöckchen hin und alle, aber wirklich alle springen darüber.
Nocheinmal. Die AfD hat den großen Erfolg nicht wegen ihrer Kandidaten oder ihres Programmes, sondern, weil die anderen sind, wie sie sind. Das mag ja nicht vernünftig sein, es ist aber in großen Teilen die Realität.
Und wenn sie keine großen Fehler machen werden sie nächstes Jahr zweistellig in den Bundestag einziehen.

[CaptainJack]

(19 Sep 2016, 15:43)

Wohl kaum, eine Partei die mit Problemen versucht unsere Gesellschaft zu spalten, hat für mich keine demokratische, noch soziale Intention.

Jede Partei versucht die Probleme, die ihr reinlaufen, aufzuzeigen! Da es unterschiedliche Auffassungen gibt, spaltet das auch die Gesellschaft!
Grundsätzlich: glaubst du im Ernst, die Bevölkerung wäre so riegelblöd und würde AM aufgrund ihrer Flüchtlingspolitik uneingeschränkt hinterher hecheln, wenn es die Afd nicht gäbe?
Da gibt es doch nichts zu spalten, die Probleme sind doch da ... wir sind doch nicht ganz doof ... oder!?

[relativ]

(19 Sep 2016, 15:45)

das greift zu kurz. Ich habe in meinem Leben noch nie ansatzweise darüber nachgedacht etwas anderes zu wählen. Meine Erst-und Zweitstimme war unverrückbar. Das hat sich jetzt geändert und ich vermute damit bin ich kein Einzelfall.

Ich bin trotzdem eher überzeugt davon, daß es mehrheitlich Wechselwähler und vorherige Nichtwähler waren, die der AfD ihren Erfolg beschwert hat. Ausnahmen wie deiner einer, wird es sicherlich geben.

Ich finde es auch ein wenig erstaunlich, daß du dies augenscheinlich nur tust wegen der Flüchtlingskrise. Du glaubst also nicht mehr, daß die CDU/CSU die "Krise" so bewältigt, wie es schon Helmut Kohl nach der Balkankrise für die Union getan hat.
Damals hast du wohl noch Union gewählt, oder nicht? Trotzdem waren auch damals ne Mensge Flüchtlinge hier und auch die üblichen progromähnlichen Aufläufe im Osten und Anschläge auf Unterkünfte gab es schon. Die NPD feierte damals einige Erfolge. Warum hast du dich nicht damals umentschieden , aber heute? Was hat sich großartig geändert, an den Fakten? Liegt es daran, das heutzutage mehrheitlich Muslime kommen?

[Fazer]

(19 Sep 2016, 12:52)

weil andere Parteien auch liberale Inhalte im Programm stehen haben, aber der FDP Waehler sieht liberal nicht bei AFD und darum hat die AfD auch von der FDP fast nichts gewonnen!
FDP Waehler gehen rechtsaussen Parteien und Rattenfaengern fast nie auf den Laim!

Zu Zeiten von Lucke war das anders - da gingen bei den Umfragen die Werte von FDP und AfD oszillierend rauf und runter. Seitdem Lucke weg ist und Mitte 2015 die AfD die nationale Melodie spielt, hat das Ergebnis der FDP nichts mehr mit dem der AfD zu tun. Die AfD fischt dafür jetzt besonders bei den Wählern der Linken.

[relativ]

(19 Sep 2016, 15:55)

Jede Partei versucht die Probleme, die ihr reinlaufen, aufzuzeigen! Da es unterschiedliche Auffassungen gibt, spaltet das auch die Gesellschaft!
Grundsätzlich: glaubst du im Ernst, die Bevölkerung wäre so riegelblöd und würde AM aufgrund ihrer Flüchtlingspolitik uneingeschränkt hinterher hecheln, wenn es die Afd nicht gäbe?
Da gibt es doch nichts zu spalten, die Probleme sind doch da ... wir sind doch nicht ganz doof ... oder!?

Für mich sind schon ca. 20 % Lemminge zu viel, ich kämpfe dafür, daß es gar keine Lemminge mehr gibt, die einfachen Wahrheiten, die keine Lösungen anbieten, hinterherlaufen.

[think twice]

(19 Sep 2016, 15:52)

Die AfD hat den großen Erfolg nicht wegen ihrer Kandidaten oder ihres Programmes, sondern, weil die anderen sind, wie sie sind. Das mag ja nicht vernünftig sein, es ist aber in großen Teilen die Realität.
Und wenn sie keine großen Fehler machen werden sie nächstes Jahr zweistellig in den Bundestag einziehen.

D.h., es gibt genug Unvernünftige, die diese Schrott-Partei wählen. Naja, "großer Erfolg" sieht trotzdem anders aus als 12 oder 13% und niemand will mit ihnen spielen.

[think twice]

(19 Sep 2016, 15:58)

Die AfD fischt dafür jetzt besonders bei den Wählern der Linken.

In Berlin waren es 32% CDU-Wähler, die zur AfD gewechselt sind. Vorzugsweise im Alter Ü60 und weil sie den ehemaligen Bundeswehrfuzzi so geil fanden als law-and-order-freaks.

[Alexyessin]

(19 Sep 2016, 15:18)

wolltest du mit vorhin nicht erzählen, dass in Berlin vor allem regionale Themen wichtig waren.
Auch mit Flüchtlingskrise hätte eine Pro-Partei oder die NPD im Bund nicht mehr als 2%-wenn überhaupt.

Ich habe das nicht geschrieben, aber doch, der AfD kam defintiv die Flüchtlingskrise zu Hilfe. Hat doch die Petry selbst gesagt ( oder das Storch )

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 15:55)

Ich bin trotzdem eher überzeugt davon, daß es mehrheitlich Wechselwähler und vorherige Nichtwähler waren, die der AfD ihren Erfolg beschwert hat. Ausnahmen wie deiner einer, wird es sicherlich geben.

ich glaube nicht, dass ich eine Ausnahme bin. In meinem Bekanntenkreis sind es viele. Alles ehemaligen CDU, SPD und FDP Wähler.

Ich finde es auch ein wenig erstaunlich, daß du dies augenscheinlich nur tust wegen der Flüchtlingskrise. Du glaubst also nicht mehr, daß die CDU/CSU die "Krise" so bewältigt, wie es schon Helmut Kohl nach der Balkankrise für die Union getan hat.

Es ist nicht nur die Flüchtlingskrise, sondern Merkels Umbau der CDU geht ja schon länger. Und in der Flüchtlingskrise hat Merkel letztendlich nach meiner Ausfassung, Linken und Grünenpolitik gemacht.
Selbst unter Schröder, an dem ich nun kein gutes Haar lasse, hätte das so nicht gemacht. Niemals.

Damals hast du wohl noch Union gewählt, oder nicht? Trotzdem waren auch damals ne Mensge Flüchtlinge hier und auch die üblichen progromähnlichen Aufläufe im Osten und Anschläge auf Unterkünfte gab es schon.

Mit Erststimme habe ich CDU gewählt. Mit Zweitstimme immer FDP.

Die NPD feierte damals einige Erfolge. Warum hast du dich nicht damals umentschieden , aber heute? Was hat sich großartig geändert, an den Fakten? Liegt es daran, das heutzutage mehrheitlich Muslime kommen?

Die NPD war und ist eine Partei von Idioten für Idioten. Ich habe auch kein Problem mit Muslimen, solange sie liberal denken und unsere westlich-zivilisierten Werte ohne Einschränkung akzeptieren. Dann ist für mich Religion reine Privatsache. Wobei ich natürlich eine Meinung zu der Religion Islam habe und die ist nicht sonderlich positiv. Ich trenne das aber von einem Menschen bzw. kann das problemlos.

[Alexyessin]

(19 Sep 2016, 15:14)

Das ergibt sogar sehr viel Sinn! Wenn die aktuellen Parteien bei der Lösung der Probleme versagt haben, gibt man seine Stimme einer Partei, die bisher noch keine Verantwortung getragen hat, in der Hoffnung, daß sie es besser macht oder aber nur damit die etablierten Parteien zum Umdenken bewegt werden.

soso, also deswegen wählen diejenigen, die in so schlimmen Vierteln wohnen keine Extreme Partei? Ergibt nicht wirklich Sinn. Gar nciht.

[Alexyessin]

(19 Sep 2016, 15:14)

Der General hat´s etwas diskret formuliert .... du hast das "mehr" übersehen!

Wer hat denn nun 8 %?

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 16:05)

D.h., es gibt genug Unvernünftige, die diese Schrott-Partei wählen. Naja, "großer Erfolg" sieht trotzdem anders aus als 12 oder 13% und niemand will mit ihnen spielen.

das wollte man anfangs mit Grünen und Linken auch nicht.

[think twice]

(19 Sep 2016, 16:13)

das wollte man anfangs mit Grünen und Linken auch nicht.

Den Grünen und Linken haftet kein "pfui" aus vergangenen Zeiten an. Rechts wird in Deutschland nie wieder eine Chance kriegen.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 16:15)

Den Grünen und Linken haftet kein "pfui" aus vergangenen Zeiten an. Rechts wird in Deutschland nie wieder eine Chance kriegen.

war das jetzt der Spätnachmittags-gag?

[think twice]

(19 Sep 2016, 16:17)

war das jetzt der Spätnachmittags-gag?

Nein, das ist so. Außerdem hatten die Linken und Grünen immer Inhalte, denen man zustimmen kann oder nicht. Bei der AfD gibt es einen Ballon namens "Flüchtlinge". Wenn man in diesen Ballon hineinpiekst, kommt da nichts weiter als heiße Luft.
Intelligente Menschen erkennen das.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 16:21)

Nein, das ist so. Außerdem hatten die Linken und Grünen immer Inhalte, denen man zustimmen kann oder nicht. Bei der AfD gibt es einen Ballon namens "Flüchtlinge". Wenn man in diesen Ballon hineinpiekst, kommt da nichts weiter als heiße Luft.
Intelligente Menschen erkennen das.

Du benimmst dich wie ein kleines Kind. Die AfD hat ein Programm. Nichts weltbewegendes, nichts besonders aufregendes, aber sie hat eines. Zu allen möglichen Themen.
Und wenn du als intelligent durchgehst will ich doch lieber blöd bleiben.

[think twice]

(19 Sep 2016, 16:25)

Du benimmst dich wie ein kleines Kind. Die AfD hat ein Programm. Nichts weltbewegendes, nichts besonders aufregendes, aber sie hat eines. Zu allen möglichen Themen.
Und wenn du als intelligent durchgehst will ich doch lieber blöd bleiben.

Tatsächlich? Die AfD hat ein Programm! Geil! Interessiert bloß niemanden ihrer Wähler, wie du gerade selbst verlauten lassen hast.

[frems]

(19 Sep 2016, 15:25)

Die German Defence League ist rechtsradikal.
Aber in Lichtenberg haben Glatzen schon immer etwas leichter Fuß fassen können.

Hohe Perspektivlosigkeit. Die Wahlanalyse (http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 12212.html) spricht ja wieder mal eine klare Sprache. Bei Arbeitern und Arbeitslosen erreicht die AfD 22 bzw. 28 Prozent. Das schlägt sich auch bei der Bildung nieder. Bei Personen mit geringer Bildung erreicht sie auch 22%, bei Hochgebildeten 9%. Ebenso ist sie bei Älteren sowie bei Männern überdurchschnittlich vertreten. Dass man nun Nazihools auf einem AfD-Ticket ins Abgeordnetenhaus schickt, überrascht daher nicht. War bei den letzten Landtagswahlen ja ähnlich. Man schickt irgendeinen spießigen Biedermann vorneweg und dann ziehen die Extremisten dahinter ein. Den Protestwähler interessiert's eh nicht. Der hat seinen "Denkzettel" verpasst und will nun möglichst fünf Jahre nichts von Politik hören.

[Svi Back]

(19 Sep 2016, 16:28)

Tatsächlich? Die AfD hat ein Programm! Geil! Interessiert bloß niemanden ihrer Wähler, wie du gerade selbst verlauten lassen hast.

ich hatte viele geschrieben. Alle wäre völliger Käse. Wie immer drehst du es wie du es brauchst.
Im übrigen hatte ich vor ein paar Wochen einen Link gebracht, wo Gründungsmitglieder der Grünen selbst gesagt haben, dass am Anfang kein Programm, keinen Plan und nichts gab. Man war vor allem dagegen, gegen das System, bei vielen das "Schweinesystem" (ähnlich wie die NPD) usw. So platt ist nicht mal die AfD, mein Hase.

[DK2008]

(19 Sep 2016, 14:58)

Eine Polarisierung unser Gesellschaft kann kaum im Interesse sein, schon gar nicht wenn sie ins extreme rutschen , bzw. die Gefahr groß ist. Die Weimarer Republik sollte uns da ein mahnendes Beispiel sein.

Die deutsche Gesellschaft ist immer noch vergleichsweise wenig polarisiert, aber wenn sich in wichtigen Fragen (Deregulierung, Euro-Rettung, Flüchtlinge) eine "alternativlose Einheitsmeinung" durchsetzt, die über alle etablierten Parteien hinweg, von der Linken bis zur Union mehr oder weniger von Allen geteilt wird, ist es vollkommen nachvollziehbar (und auch richtig!), dass sich alternative Parteien bilden und auch gewählt werden. So entstand zu Schröders Zeiten die WASG und jetzt halt die AfD. Für die Demokratie ist das per se erstmals nichts Schlechtes, selbst wenn die Neuen zunächst radikal, unprofessionell, u.s.w. auftreten.

Problematisch wird es vor Allem, wenn die neuen Parteien reflexartig in die "Schmuddelecke" gestellt werden, anstatt sich ernsthaft mit ihnen auseinanderzusetzen. Diesen Fehler hat die SPD mit der Linken gemacht und den gleichen Fehler könnte jetzt die CDU mit der AfD machen. Wenn sich sowohl im linken als auch im rechten Spektrum "Schmuddel-Parteien" etablieren, mit denen jegliche Zusammenarbeit pauschal ausgeschlossen wird, dann wird es schwierig überhaupt noch Mehrheiten abseits einer "großen" Koalition zu finden. Insofern sollte man früh ausloten, welche Art der Zusammenarbeit z.B. mit der AfD möglich ist. Die beste Möglichkeiten einen Populisten zu demontieren ist ohnehin ihm Verantwortung zu übertragen!

[Fazer]

(19 Sep 2016, 10:58)

Grüne runter, Linke auf, ein deutlicher Linksruck in Berlin.

Ach. Grüne Minus 2,4, Linke plus 3,9%, macht im Saldo 1,5% mehr für Grüne/Linke. Das sei ein deutlicher Linksruck, während die rechte AfD über 14,2% holt und gleichzeitig die linke SPD um 6,7% abrutscht?

[Fazer]

(19 Sep 2016, 16:07)

In Berlin waren es 32% CDU-Wähler, die zur AfD gewechselt sind. Vorzugsweise im Alter Ü60 und weil sie den ehemaligen Bundeswehrfuzzi so geil fanden als law-and-order-freaks.

Mach dir nichts vor, die AfD gräbt der Linken das Wasser ab. Protestpartei, alles war früher besser, wir wollen alleine für uns bleiben und keine Ausländer haben: das können viele Wähler der Linken blind unterschreiben. Wie man insbesondere in MV und bei anderen Wahlen gesehen hat.

[think twice]

(19 Sep 2016, 16:31)

ich hatte viele geschrieben. Alle wäre völliger Käse. Wie immer drehst du es wie du es brauchst.
Im übrigen hatte ich vor ein paar Wochen einen Link gebracht, wo Gründungsmitglieder der Grünen selbst gesagt haben, dass am Anfang kein Programm, keinen Plan und nichts gab. Man war vor allem dagegen, gegen das System usw. So platt ist nicht mal die AfD, mein Hase.

Mach dir keine Hoffnungen, mein Hase. Rechts ist out in Germany, aus guten Gründen. Da, wo 50 AfD-Anhänger auftauchen, stehen ihnen Hunderte, wenn nicht Tausende Gegner gegenüber. So wird es bleiben und so ist es gut.

[relativ]

(19 Sep 2016, 16:31)

ich hatte viele geschrieben. Alle wäre völliger Käse. Wie immer drehst du es wie du es brauchst.
Im übrigen hatte ich vor ein paar Wochen einen Link gebracht, wo Gründungsmitglieder der Grünen selbst gesagt haben, dass am Anfang kein Programm, keinen Plan und nichts gab. Man war vor allem dagegen, gegen das System, bei vielen das "Schweinesystem" (ähnlich wie die NPD) usw. So platt ist nicht mal die AfD, mein Hase.

Da gebe ich dir sogar Recht, zu Gründungszeiten der Grünen tummelte ich auch dort allerlei extremer Abschaum, aber als mal klar war wo die reise hingehen soll, wurden diese recht schnelle entsorgt. DBei der AfD scheinen aber die Extremen die oberhand gewonnen zu haben und die eher gemäßigten mussten gehen. Die Grünen hatten aber ein klare Richtung und die ging nicht in Richtung Ausgrenzung einzelner Gruppen und öffentlich pauschale Hetze. Die Grünen wollten also eher Teil einer Lösung werden und nicht Teil des Problems wie es jetzt die AfD geworden ist.