Moderationsstrang des Subforums #35/Diskussion

[Thomas I]

Eure Zeit ist halt zu viel zu kostbar, um Euch auch noch den Kopf zu zerbrechen, wie Ihr Eure Sanktionen rechtfertigen könntet. Vielleicht erlaubt Ihr mir, Euch einen Würfel zu schenken, bei dem jede Zahl für eine Regelwidrigkeit steht. Wer hält sich schon gerne mit unnötigen Details auf? Ich meine, Ihr seid immerhin in einem Vorstand! Euch gebührt Ehre und Respekt, den ihr sicherlich nicht nur von meiner Seite genießt.

Die Anschrift des Vereines findest du im Impressum!

Wenn ich Recht bräuchte, würde ich erst gar nicht argumentieren, sondern Vorstandsmitglied werden. Dannach hätte ich sogar Recht ohne Ende und bräuchte gar nicht mehr argumentieren. Aber es wird nur ein unerreichbarer Lebenstraum von mir sein und zurück bleibt nur das Gefühl, nichts im Leben erreicht zu haben, was wirklich von Bedeutung ist und dass man absolut unwichtig ist.

Nun, dazu müsstest du allerdings erst einmal zwei Hürden schaffen: Mitglied im Verein werden und dann noch Vorstandswahlen gewinnen. Und Demokratie ist ja nicht so dein Ding wie man mit deinem dauernden Anstänkern gegen die einzige Demokratie des Nahen Osten sehr gut erkennt.
Mit Hamas-Methoden wird man aber dummerweise in einem Verein in zivilisierten Weltgegenden nicht zum Vorstand...

Die Forderungen nach Begründung und Transparenz bei Moderatorenentscheidungen nehmen jedem Moderator nur die Luft zum Atmen. Eine kognitive Mehrbelastung ist daher in keinem Fall zu erwarten. Ich bin daher für eine Verfahrensbeschleunigung:

Die Angabe der Regelwidrigkeit erfolgt mit dem Hinweis "MOD Regelwidrigkeit". Auf Nachfrage nach einer Begründung reicht der Verweis auf diesen Hinweis. Wer behauptet, dass dort keine Begründung steht, sondern nur eine Behauptung und noch einmal nachfragt, wird wegen der impliziten Unterstellung sanktioniert, man hätte nicht auf die Begründung hingewiesen. Wird zum zweiten Mal behauptet, dass man das nicht getan hätte erfolgt eine Sanktion wegen "Massenhafter Einstellung von Beiträgen mit gleicher Grundaussage".

Wofür du bist ist ziemlich egal. Wenn dir die AGBs hier nicht gefallen werde KUnde in einem anderen Forum. Oder enagiere dich im Verein (und trage das Forum damit dann auch finanziell) und versuche geänderte NUtzungsbedingungen dort auf demokratischem Wege durchzusetzen.

Ich habe jetzt nicht ganz verstanden, was Ihr unter Erfolg versteht.

Nun, dann mache es besser. Sollte dir doch dann ganz leicht fallen. Aber Moment mal. Du bist hier - woran das nur liegt?

Ja, es ist völlig im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht, dass die Besatzungsmacht die Steuergelder der besetzten Bevölkerung einbehält, um diese einfach mal zu bestrafen, um sie daran zu hindern, mit ihrem Geld die öffentliche Grundversorgung finanzieren zu können. Dies stellt dann auch keine kollektive Bestrafung der Bevölkerung dar, sondern bestraft gezielt bestimmte Personen. Eure Argumentation ist von unbestechlichem Scharfsinn. Wer anderer Meinung ist, hetzt.

Die Besatzungsmacht repräsentiert im Besatzungsgebiet die Staatsgewalt. Und wer genau entscheidet über die Ausgabe von Steuereinnahmen? Eben.

Mit Sicherheit nicht. Dort hätte der Nachfolgeaccount eines bestimmten, dauergesperrten Users weniger Überlebenschancen. Das Forum war in dieser Hinsicht einfach viel zu korrupt. Gottseidank wurde man in diesem Forum schnell Herr dieser anfänglich noch vorhandenen Kinderkrankheit.

Ein "Ich hab meine Zugangsdaten vergessen und bin deswegen mit einem Doppelaccount hier!"-User hätte da aber auch eine kurze Lebensdauer gehabt, das mal nicht zu vergessen...
...im übrigen ist es extrem lächerlich einen User der seit Jahren hier ohne groß negativ aufzufallen mitdiskutiert zu sperren nur weil er viel, viel früher mal gesperrt worden ist unter einem anderen Account.
Und noch lächerlicher ist es zu denken wir hätten das nicht längst gemerkt und es müsste erst du uns darauf hinweisen.

[pikant]

Bis gestern wurde der Screamer bei mir im Bereich ruhiger was für mich keine Grundlage ergab eine Verwarnung auszusprechen. Wenn der User in anderen Bereichen nur Mist einstellt muss über die Sperrung nachgedacht werden weil dann der Verdacht auf DA oder Fake nicht ohne Grundlage sich ergibt.

so ist es!
der User hat ueberall seinen Spam abgesondert, aber leider nicht in der Weinstube

[Magnes]

Die Anschrift des Vereines findest du im Impressum!

Darf ich auch Blumen schicken? Als Zeichen meiner Wertschätzung und einer sich langsam herauskristalisierenden Prominentenverliebheit?

Nun, dazu müsstest du allerdings erst einmal zwei Hürden schaffen: Mitglied im Verein werden und dann noch Vorstandswahlen gewinnen. Und Demokratie ist ja nicht so dein Ding wie man mit deinem dauernden Anstänkern gegen die einzige Demokratie des Nahen Osten sehr gut erkennt.

Ja, ich habe leider immer noch ein Problem mit Staaten, die einen Unterschied zwischen Staatsbürgern und "National"-Angehörigen machen, sowie Menschen aufgrund ihres Glaubens vertrieben und entstaatlicht halten müssen, um eine bestimmten nationalen Charakter aufrecht zu erhalten und eine bestimmte Mehrheit zu sichern. Es scheint so zu sein, dass Ihr andere Lehren aus der Geschichte gezogen habt. Ich frage lieber nicht nach welche, weil ich befürchte, dass die Antwort so lichtvoll sein wird, dass ich erblinden könnte. In einem Punkt muss ich Euch leider widersprechen. Diese Demokratie ist nicht nur einzigartig im Nahen Osten, sondern seit geraumer Zeit schon auf der ganzen Welt, inbesondere wenn man die zivilisierteren Weltgegenden berücksichtigt.

Findet Ihr in diesem Zusammengang auch demokratisch, dass Israel pal. Parlamentarier eingesperrt hat, weils es mit dem Wahlergebnis der Palästinenser in 2006 nicht zufrieden war? Scheinbar sogar ohne Gerichtsverfahren?

Mit Hamas-Methoden wird man aber dummerweise in einem Verein in zivilisierten Weltgegenden nicht zum Vorstand...

Das ist jetzt etwas verwirrend. Wollt Ihr damit zum Ausdruck bringen:

1.) dass Ihr Euch nicht wie die Hamas zur Wahl gestellt hattet und somit nicht legitim gewählt wurdet? Oder
2.) dass Ihr israelische Methoden angewendet habt, um eine Mehrheit zu erreichen und auch andere aus politischen Gründen und ohne Urteilsbegründung wegsperrt?

Wofür du bist ist ziemlich egal.

Das beruht nicht auf Gegenseitigkeit. Ich schätze Eure Meinung außerordentlich und es ist schon etwas daran, dass man den wahren Charakter eines Menschen erkennen kann, in dem man ihm Macht gibt. Eure Größe spiegelt sich in Eurern Entscheidungen und Worten durch und scheint schier unerfassbar zu sein.

Wenn dir die AGBs hier nicht gefallen werde KUnde in einem anderen Forum.

Die AGB's hörten sich eigentlich ganz gut an.

Oder enagiere dich im Verein (und trage das Forum damit dann auch finanziell) und versuche geänderte NUtzungsbedingungen dort auf demokratischem Wege durchzusetzen.

Mhm. Eure Gastfreundschaft ist noch einladender als Eure Betätigung als Vorstandsmitglied.

Nun, dann mache es besser. Sollte dir doch dann ganz leicht fallen. Aber Moment mal. Du bist hier - woran das nur liegt?

Das Forum existiert im Internet. Ist das, was Ihr unter Erfolg versteht?

Die Besatzungsmacht repräsentiert im Besatzungsgebiet die Staatsgewalt. Und wer genau entscheidet über die Ausgabe von Steuereinnahmen? Eben.

Die Besatzungsmacht repräsentiert im Besatzungsgebiet nicht die Staatsgewalt, sondern stellt die Besatzungsmacht des besetzenden Staates dar. Und was regelt deren Rechte und Pflichten? Eben.

Ein "Ich hab meine Zugangsdaten vergessen und bin deswegen mit einem Doppelaccount hier!"-User hätte da aber auch eine kurze Lebensdauer gehabt, das mal nicht zu vergessen...

Gar nicht. Ich selber hatte einen kennengelernt und mich deswegen hier auch vor meiner Anmeldung entsprechend korrekt verhalten. Ich hätte ja gerne meinen alten Account gehabt, konnte aber nicht beweisen, dass er meiner war. Von einem Doppelaccount kann man sicherlich nicht sprechen, wenn man damit auf die unzulässige Errichtung eines Zweitaccounts hinweisen will.

...im übrigen ist es extrem lächerlich einen User der seit Jahren hier ohne groß negativ aufzufallen mitdiskutiert zu sperren nur weil er viel, viel früher mal gesperrt worden ist unter einem anderen Account.

Ich wusste nicht, dass man den vierten Folgeaccount nach zwei Jahren behalten darf, nachdem man User als Stück Scheiße in Menschenhaut und die Moderatoren als Schwuchteln bezeichnet hat. Wie extrem lächerlich.

Und noch lächerlicher ist es zu denken wir hätten das nicht längst gemerkt und es müsste erst du uns darauf hinweisen.

Ja, Euer beharrliches Schweigen konnte ich nur falsch deuten. Noch lächerlicher.

[Magnes]

immerhin hat Thomas I endlich Screamer wegen spam verwarnt - ...

Ich muss dagegen protestieren. Screamers Verhalten war weniger verwarnungswürdig als meins, auch wenn er im Gegensatz zu mir zuvor ermahnt war und ich nicht. Das finde ich völlig überzogen.

Nachtrag:
Ich hatte glatt überlesen, das Thomas I ihn verwarnt hatte. Natürlich stimme ich dieser Sanktion vollinhaltlich zu.

[Magnes]

@Magnes

So mal jetzt zum angeblichen Kriegsverbrechen und einem scheinbar nicht vorliegenden Regelverstoss.
Ich sehe den Regelverstoss als gegeben an da ein Kriegsverbrechen als Behauptung aufgestellt war und ich das anders bewerte auf der Grundlage eingeholter Informationen. Hab mich auch bemüht in meiner örtlichen AI Gruppe, wo ich Mitglied seit 12 Jahren bin, um ein Feedback. Nun das hat meinen Standpunkt durchaus nicht geschwächt. Die Sanktion in Sachen Steuergelder sind keine Kriegsverbrechen.

Eine Sanktion in der Form wie Israel nun ergreift ist als Sanktion anzusehen wenn die betroffene Seite wie Palästinensische Autonomiebehörde keinen aktuellen bewaffenten Konflikt austrägt und es war auch von der Palästinensische Autonomiebehörde keinerlei Vorwurf zu vernehmen. Auch die Fatah als betroffene Partei / Organisation hat lediglich Kritik geäussert.


Israel verletzt keinen Menschen, greift niemand an oder nimmt direkten Einfluss auf die einzelnen pal. Bürger. Auch die Versorgung der Menschen ist gewährleistet. Es wird auch niemand benachteiligt wegen seines Geschlechts, ihrer Hautfarbe, Religion, Staatsangehörigkeit usw.

Man nimmt der PA nur Geld das diese ausgleichen kann, zum anderen muss die PA auch ihre Rechnungen wie Strom oder ähnliches begleichen. Der Lieferant hat hierauf einen Anspruch. Israel beliefert die PA und ihre Bürger aber trotz massiver Schulden.

Zur Bewertung
http://dejure.org/gesetze/VStGB/11.html

Aus den Gründen komme ich dazu das es um eine Sanktion handelt und nicht um ein Kriegsverbrechen. Dabei bleibe ich auch weshalb ich der Meinung bin in dem Fall lag eine falsche Bezeichnung vor für einen Vorgang und ich habe das abgeändert. Kann man auch als Regelverstoss bezeichnen.

Wie auch sichtbar werden dürfte bewerte ich nicht einfach ohne mich zu informieren.

Aha, Grundlage deiner MEINUNG ist also

1.) eine nicht verifizierbare Stellungnahme von AI
2.) die Behauptung, dass kein bewaffneter Konflikt vorliegen würde [was wohl mehr als erstaunlich ist, wenn die Genfer Konventionen angewendet werden und niemals eine Aussage der AI sein könnte]
2.) die bereits widerlegte Behauptung, dass die PA Israel nicht eine Verstoß gegen internationales Recht vorgeworfen hätte: http://www.breitbart.com/Breitbart-Lond ... -War-Crime
3.) die Behauptung, dass diese Strafmaßnahme nicht die Zivilbevölkerung treffen würde [obwohl es sich um Steuergelder handelt, die bekanntermaßen dem Allgemeinwohl dienen und im öffentlichen Sektor ausgegeben werden]
4.) die Behauptung, dass die "Versorgung" gewährleistet wird [obwohl man mit Steuergeldern z.B. auch Medikamente und Sozialleistungen bezahlt, sowie Strom für Krankenhäuser].
5.) die Zustimmung, dass Israel das Geld aus politischen Gründen einbehält [auch wenn es einen weiteren, weniger dringlichen Grund angibt, der erst Recht keine militärische Notwendigkeit darstellt].
6.) Ein Zitat zu Methoden der Kriegsführung hinsichtlich des Einsatzes von Waffen und Munition [der absolut nichts mit dem Sachverhalt zu tun hat, weil es hier um die Beschlagnahme von Steuergeldern geht]
7.) Zwei Artikel aus Dezember 2012.

Cobra9, mir ist eigentlich ziemlich egal, wie du dir deine Meinung zurecht bastelst, solange du mir das gleiche Recht einräumst. Anscheinend kannst du das aber nicht und erfindest deswegen Regelverstöße, die offenkundig nur Meinungszensur darstellen, wie z.B. das Aufstellen von Behauptungen oder Bezeichnungen, die du nicht teilst.

Mist, jetzt kannst du mich doch glatt anhand deiner Regeln sanktionieren, weil ich deine Meinung zu Regelvestößen nicht teile und diese als Meinungszensur bezeichne.

[Cobra9]

Aha, Grundlage deiner MEINUNG ist also

1.) eine nicht verifizierbare Stellungnahme von AI
2.) die Behauptung, dass kein bewaffneter Konflikt vorliegen würde [was wohl mehr als erstaunlich ist, wenn die Genfer Konventionen angewendet werden und niemals eine Aussage der AI sein könnte]
2.) die bereits widerlegte Behauptung, dass die PA Israel nicht eine Verstoß gegen internationales Recht vorgeworfen hätte: http://www.breitbart.com/Breitbart-Lond ... -War-Crime
3.) die Behauptung, dass diese Strafmaßnahme nicht die Zivilbevölkerung treffen würde [obwohl es sich um Steuergelder handelt, die bekanntermaßen dem Allgemeinwohl dienen und im öffentlichen Sektor ausgegeben werden]
4.) die Behauptung, dass die "Versorgung" gewährleistet wird [obwohl man mit Steuergeldern z.B. auch Medikamente und Sozialleistungen bezahlt, sowie Strom für Krankenhäuser].
5.) die Zustimmung, dass Israel das Geld aus politischen Gründen einbehält [auch wenn es einen weiteren, weniger dringlichen Grund angibt, der erst Recht keine militärische Notwendigkeit darstellt].
6.) Ein Zitat zu Methoden der Kriegsführung hinsichtlich des Einsatzes von Waffen und Munition [der absolut nichts mit dem Sachverhalt zu tun hat, weil es hier um die Beschlagnahme von Steuergeldern geht]
7.) Zwei Artikel aus Dezember 2012.

Cobra9, mir ist eigentlich ziemlich egal, wie du dir deine Meinung zurecht bastelst, solange du mir das gleiche Recht einräumst. Anscheinend kannst du das aber nicht und erfindest deswegen Regelverstöße, die offenkundig nur Meinungszensur darstellen, wie z.B. das Aufstellen von Behauptungen oder Bezeichnungen, die du nicht teilst.

Mist, jetzt kannst du mich doch glatt anhand deiner Regeln sanktionieren, weil ich deine Meinung zu Regelvestößen nicht teile und diese als Meinungszensur bezeichne.

Ich habe Dir gesagt warum ich den Beitrag abgeändert habe inkl Begründung. Die gefällt Dir nicht aber lässt sich nicht ändern. Es liegt kein Kriegsverbrechen vor so sehr Du das auch gerne hättest aktuell. Es ist eine Sanktion eines Staates gegen die PA. Nicht mehr und nicht weniger. Und Regeln braucht man keine erfinden die gibt es hier schon

[Magnes]

Ich habe Dir gesagt warum ich den Beitrag abgeändert habe inkl Begründung.

Ja, weil du anderer Meinung bist und eine andere Bezeichnung verwendest.

Die gefällt Dir nicht aber lässt sich nicht ändern.

Das hat nichts mit Gefallen zu tun, sondern damit, dass hier kein Regelverstoß vorliegt, sondern laut deiner eigenen Begründung offenkundig Meinungszensur.

Es liegt kein Kriegsverbrechen vor so sehr Du das auch gerne hättest aktuell.

Ich gehe zu deinem Gunsten davon aus, dass du dich hier verschrieben hast und meinst, dass ich die Bezeichnung gerne hätte und nicht das Bezeichnete.

Es ist eine Sanktion eines Staates gegen die PA. Nicht mehr und nicht weniger.

Cobra9, deine Begründung dafür war ja wohl bisher ein kompletter Reinfall. Ich mache es mal einfacher.

Der israelische Völkerrechtler Dinstein schreibt in seinem Buch "The International Law of Belligerent Occupation", dass laut Artikel 43 der Haager Landkriegsordnung die übergeordnete Aufgabe der Besatzungsmacht darin besteht, die Stabilität und Kontinuität des ökonomischen und sozialen Lebens der besetzten Bevölkerung sicherzustellen und weist auf ein Urteil des Israelischen obersten Gerichtshofes hin, das sich darauf bezieht.
https://encrypted.google.com/books?id=O ... ve&f=false

Du darfst gerne versuchen zu argumentieren, dass die Besatzungsmacht diese Stabilität und Kontinuität über die Einbehaltung pal. Steuergelder erreicht.

Und Regeln braucht man keine erfinden die gibt es hier schon.

Dann zitiere doch bitte mal die Regel, gegen die ich verstoßen haben soll aus dem Regelwerk, falls du sie nicht erfunden hast:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=64#p64

Nachtrag:

Hab mich auch bemüht in meiner örtlichen AI Gruppe, wo ich Mitglied seit 12 Jahren bin, um ein Feedback. Nun das hat meinen Standpunkt durchaus nicht geschwächt. Die Sanktion in Sachen Steuergelder sind keine Kriegsverbrechen.

Leite das mal an deine "örtliche AI Gruppe" weiter falls diese sich hinter dem Mond befindet, und erkläre denen auch gleich, dass kollektive Strafmaßnahmen einen Verstoß gegen die IV. Genfer Konventionen Artikel 33 darstellt, falls du den Begriff Kriegsverbrechen nicht über die Lippen bringst.

Statements by Israeli ministers threatening sanctions against the Palestinian Authority for seeking to join the international treaties are unacceptable, Amnesty International believes. Withholding money or resources from the Palestinian Authority, including tax revenues that Israel collects on its behalf, would have dire implications for Palestinians, particularly in the Gaza Strip, whose 1.7 million residents have been living under an Israeli blockade for almost seven years. As the occupying power, Israel remains responsible for the welfare of Palestinians in the Occupied Palestinian Territories, and is prohibited from carrying out collective punishments," the statement read.
http://www.amnesty.org/en/library/asset ... 014en.html

[Cobra9]

Ja, weil du anderer Meinung bist und eine andere Bezeichnung verwendest.

Ähmm kleiner Logikfehler. Warum sollte ich eine Massnahe ausführen die ich nicht vertreten kann. Ein Schiedsrichter beim Fussball oder allgemein Sport trifft seine Entscheidung auch nach der eigenen Meinung, dem vorliegenden Sachverhalt und den Regeln.

Das hat nichts mit Gefallen zu tun, sondern damit, dass hier kein Regelverstoß vorliegt, sondern laut deiner eigenen Begründung offenkundig Meinungszensur.

Nun es liegt nach meiner Meinung ein Regelverstoss vor wenn man etwas schreibt das nicht gegeben ist aktuell.

Ich gehe zu deinem Gunsten davon aus, dass du dich hier verschrieben hast und meinst, dass ich die Bezeichnung gerne hätte und nicht das Bezeichnete.

Ich wollte Dir nicht unterstellen das Du Krieg willst oder gut findest. Aber wir unterhalten uns darüber wie Du einen Begriff siehst und ich deine Ansichten nicht teile.

Cobra9, deine Begründung dafür war ja wohl bisher ein kompletter Reinfall. Ich mache es mal einfacher.

Das ist aber nett von Dir.

Der israelische Völkerrechtler Dinstein schreibt in seinem Buch "The International Law of Belligerent Occupation", dass laut Artikel 43 der Haager Landkriegsordnung die übergeordnete Aufgabe der Besatzungsmacht darin besteht, die Stabilität und Kontinuität des ökonomischen und sozialen Lebens der besetzten Bevölkerung sicherzustellen und weist auf ein Urteil des Israelischen obersten Gerichtshofes hin, das sich darauf bezieht.
https://encrypted.google.com/books?id=O ... ve&f=false

Auslegungssache da auf die Besatzungszonen im Westjordanland und Hamas erstmal grundlegende Faktoren zu klären wären.
Eine Besatzungsmacht stellt im Regelfall eine Verwaltung, trifft alle Entscheidungen alleine und muss auch die Infrastruktur sowie Versorgung aufrecht erhalten. Darauf bezieht sich auch die Literatur zu 95%. Unter Experten gilt das im Nahen Osten als rechtlicher Alptraum.

Im Westjordanland werden die meisten Verwaltungsakte alleine von der Fatah bzw. der Autonomiebehörde getroffen. Es gibt eine eigene Armee sowie Polizei. Dazu die eigene Infrastrutkur sowie diplomatische Kontakte bis hin zum UN Beobachtungsstatus. Außerdem pflegt man eine enge Zusammenarbeit zu Israel. Außerdem lehnt man die externe Kontrolle weitgehendst ab und bezeichnet sich auch selbst als Staat. Dito was die Hamas angeht.

Es ist also längst nicht mehr so einfach zu beurteilen wie die rechtliche Grundlage den genauer ist, da die Präzedenfälle für sowas fehlen. Lernt man ganz einfach beim Seminar für humanitäres Völkerrecht der Ruhr-Universität Bochum. Dieses Jahr vom 27. Juli – 2. August 2014 in Berlin.

Du darfst gerne versuchen zu argumentieren, dass die Besatzungsmacht diese Stabilität und Kontinuität über die Einbehaltung pal. Steuergelder erreicht.

MÖP. Die Besatzungsmacht kann gar keinen Einfluss nehmen auf die internen Geld und Finanzsysteme der Fatah oder PA sowie der Hamas. Das wäre auch ein grundlegender Faktor mal so nebenbei. Aber die Finanzsysteme des Westjordanlandes und des Gaza erledigen die Gruppen in Eigenverwaltung.

Dann zitiere doch bitte mal die Regel, gegen die ich verstoßen haben soll aus dem Regelwerk, falls du sie nicht erfunden hast:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p=64#p64

Unterstellung bzw. je nach Bewertung Hetze. Ich denke Du hast einfach nur den falschen Begriff für eine einfache Sache benutzt.

Leite das mal an deine "örtliche AI Gruppe" weiter falls diese sich hinter dem Mond befindet, und erkläre denen auch gleich, dass kollektive Strafmaßnahmen einen Verstoß gegen die IV. Genfer Konventionen Artikel 33 darstellt, falls du den Begriff Kriegsverbrechen nicht über die Lippen bringst.

Hab ich gestern und man ist über Expertenmeiungen externer Seite sehr angetan. Soll Dir das erwähnte Seminar sehr empfehlen. Und nein die Landeshauptstadt ist nicht hinterm Mond.

Statements by Israeli ministers threatening sanctions against the Palestinian Authority for seeking to join the international treaties are unacceptable, Amnesty International believes. Withholding money or resources from the Palestinian Authority, including tax revenues that Israel collects on its behalf, would have dire implications for Palestinians, particularly in the Gaza Strip, whose 1.7 million residents have been living under an Israeli blockade for almost seven years. As the occupying power, Israel remains responsible for the welfare of Palestinians in the Occupied Palestinian Territories, and is prohibited from carrying out collective punishments," the statement read.
http://www.amnesty.org/en/library/asset ... 014en.html

Gaza Streifen ist wieder ein völlig anderer Punkt der Herr. Differenzieren müssen wir uch zwischen Fatah und Hamas.

Ich kenn überigens was besseres als Beispiel von Kriegsverbrechen
http://www.israelnetz.com/sicherheit/de ... 0-HlVfWhLo

[Magnes]

Ähmm kleiner Logikfehler. Warum sollte ich eine Massnahe ausführen die ich nicht vertreten kann.

Wer hat das behauptet und worin läge der "Logikfehler"? Ich glaube sehr wohl, dass du deine oder Israels Maßnahme vertritts. Das ist ja das tragische. Insbesonders, weil die Palästinenser auch Konventionen zum Schutz von Frauen und Kinder ratifizieren wollten. Findest du es menschlich, darauf mit Strafmaßnahmen zu reagieren?

Nun es liegt nach meiner Meinung ein Regelverstoss vor wenn man etwas schreibt das nicht gegeben ist aktuell. ...

Ich denke Du hast einfach nur den falschen Begriff für eine einfache Sache benutzt.

Die unterschiedliche Meinung oder Bezeichnung eines Sachverhaltes stellt in einem Forum, dass zum Austausch unterschiedlicher Meinungen auch zu unterschiedliche Bezeichnungen über einen Sachverhalt einen Regelverstoß dar?

Warum sperrst du nicht einfach alle, die nicht deiner Meinung sind? Als Begründung könntest du Unterstellung oder Hetze angeben:

Unterstellung ...

Aha. Nachdem du gemerkt hast, dass deiner bisherigen Begründungen keine Regelverstöße enthielten hast du einfach mal etwas genommen, was irgendwie dazu passen könnte. (Kommt mir bekannt vor.)

"Unterstellung" kommt gar nicht im Regelwerk vor und bezieht sich höchstens darauf, dass man einem anderen User in ehrverletzener Absicht eine Aussage oder Position unterstellt, die er nachweislich nicht getätigt hat, bzw. vertritt. Dazu gehören nicht kritische Fragen zur (moralischen) Position des Users, die du aber ebenfalls zensierst. Dazu gehört aber sehr wohl deine Unterstellung der Hetze:

... bzw. je nach Bewertung Hetze.

"Im gesellschaftlichen Sinn bezeichnet man als Hetze unsachliche und verunglimpfende Äußerungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren."
https://de.wikipedia.org/wiki/Hetze

Es wird dir nicht gelingen, eine Unsachlichkeit in meinen Beiträgen nachzuweisen oder dass ich den angegebenen Zweck damit verfolgt hätte. Ich kritisiere rein sachlich die Strafmaßnahme einer Besatzungsmacht und verwende dabei abstrakt formuliertes Völkerrecht, das sich nicht auf oder gegen bestimmte Personen oder Gruppen bezieht, bzw. richtet. Darüber hinaus verwende ich als Quelle auch ein Statement einer Menschenrechtsorganisation, auf die du dich selber beziehst, um deine Meinung zu bestätigen, was nur leider in deinem Fall mächtig nach hinten losging.

Fallst du anderer "Meinung" sein solltest, fordere ich die auf, mich wegen Hetze anzuzeigen!

Auf deine Meinung zum Sachverhalt bin ich hier hier eingegangen: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2500297

Denn mit deiner Meinung zum Sachverhalt wirst du die angeblichen Regelverstöße, die du mir verleumderisch unterstellst nicht nachweisen können. Es ist auch sehr bezeichnend, dass du immer wieder versuchst, deine Meinung zum Sachverhalt zu begründen statt mir einen tatsächlichen Regelverstoß nachzuweisen.

[bennyh]

Schön zu sehen, wie in diesem Beitrag

@Liegestuhl:

*Teilweisen Spam / Unterstellung entfernt*
Das ist sinnlos. Die Judenhasser leben bier nur ihre Obsession gegen Israel aus, und um jeden Mist, den sie hier aus den Mist ihresgleichen aus den endlosen Weiten des Internets zusammenpoppen -die lautesten Schreier von denen waren offenbar nicht einmal in I., um wenigstens ihre Vorurteile bestätigt zu bekommen, geschweige den haben eine Qualifikation in Politologie, Geschichtswissenschaft, Jus oder sonst was-müßtest Du, um zu kontern, deren Antipode sein -also deren Obsession mit einer entgegengerichteten Obsession entgegnen. Wir sind nicht deren Antipoden und sei's gedankt, geht deren Strahlkraft kaum über dieses bedeuntungsloses Forum hinaus. Dass sogar die verkommene UNO wenigstens verbal versucht, den Frieden über besagte UNO-R. zu erreichen und nicht in einer Revanche für die Wirrnisse im alten Brit. Mandat, kann man positiv ihr anrechnen. Ob da aber was brauchbares herasukommt, bleibt eine offene Frage, die wird sei's gedankt nicht hier gelöst.

lediglich der Vergleich zwischen einigen Usern mit Kinderschändern entfernt wurde. Die Bezeichnung "Judenhasser" gilt wohl für den Moderator nicht als Unterstellung (und der Rest des Beitrages nicht als Spam, was er ist).

Cobra leistet ganze Arbeit als parteiischster Moderator, den das Board hatte, seitdem ich hier bin.

[ToughDaddy]

Cobra leistet ganze Arbeit als parteiischster Moderator, den das Board hatte, seitdem ich hier bin.

Sehe ich nicht so. Ansonsten würden nicht ständig die sog. Freunde Israels hier heulend aufschlagen.
Lass ihn sich erstmal richtig einarbeiten. Ich denke, dass cobra9 in Richtung Mind-X gehen könnte. Und das wäre eine 1000fache Verbesserung gegenüber MG-42, der war nämlich wirklich parteiisch.

[bennyh]

Sehe ich nicht so. Ansonsten würden nicht ständig die sog. Freunde Israels hier heulend aufschlagen.
Lass ihn sich erstmal richtig einarbeiten. Ich denke, dass cobra9 in Richtung Mind-X gehen könnte. Und das wäre eine 1000fache Verbesserung gegenüber MG-42, der war nämlich wirklich parteiisch.

Okay, Allah ist schließlich mit den Geduldigen. ^^

[Liegestuhl]

Ansonsten würden nicht ständig die sog. Freunde Israels hier heulend aufschlagen.

Mach doch mal den Realitätscheck und schau nach, wer hier die letzten Seiten heulend aufgeschlagen ist!

[bennyh]

Mach doch mal den Realitätscheck und schau nach, wer hier die letzten Seiten heulend aufgeschlagen ist!

Finden Sie auch, dass der neue Moderator ganz schön parteiisch für Ihre "Fraktion" ist, nä?

[Liegestuhl]

Finden Sie auch, dass der neue Moderator ganz schön parteiisch für Ihre "Fraktion" ist, nä?

Nein, ganz im Gegenteil. Ich habe meine Meinung bezüglich offen zur Schau getragenem Antisemitismus bereits geäußert. Das muss ich hier nicht seitenlang betreiben.

[Magnes]

Mach doch mal den Realitätscheck und schau nach, wer hier die letzten Seiten heulend aufgeschlagen ist!

Mama, ist kein "Kriegsverbrechen", heul heul, sondern Judenhass, heul heul ...? Oder Mama, ich schreib hier nicht mehr heul heul, solange Judenhass heul heul?

[Daylight]

Cobra leistet ganze Arbeit als parteiischster Moderator, den das Board hatte, seitdem ich hier bin.

Das sehe ich nicht, er macht seinen Job sehr ausgewogen und gut.

[Wolverine]

Nein, ganz im Gegenteil. Ich habe meine Meinung bezüglich offen zur Schau getragenem Antisemitismus bereits geäußert. Das muss ich hier nicht seitenlang betreiben.

Richtig. Ich finde den stillen Boykott wesentlich wirkungsvoller. Niemand mag Extremisten und Fanatiker die aus allem was Israel macht, ein Verbrechen konstruieren wollen und sich dann seitenlang darüber beschweren, dass die Verantwortlichen hier in Sanktionsmaßnahmen eben kein Verbrechen sehen.

Cobra9 macht einen guten Job. TD sollte mal lesen wie oft Beiträge von uns editiert werden. Das mag man nicht immer und ist auch nicht immer einer Meinung, aber wir respektieren das, denn das ist der Job des Moderators und seine Entscheidung. Niemand von uns käme auf die Idee seitenlange Heulstränge darüber aufzumachen, warum ein Beitrag editiert wurde.

[Magnes]

Ich finde den stillen Boykott wesentlich wirkungsvoller. Niemand mag Extremisten und Fanatiker ...

@Cobra9

Ich muss dich leider vernachnachlässigenswert milde dafür kritisieren, dass obwohl der User mit "stillem Boykott" nicht die Tatsache meint, dass ich hier fast der einzige User bin, der sich mit seinen Beiträgen überhaupt noch ernsthaft auseinandersetzt ( ), schon etwas dran ist, dass seine selbstauferlegte Zensur wesentlich wirkungsvoller ist, als deine Editierung seines vor seinem Boykott ausufernden ad hominem Spams. Falls sein Boykott aber eine Reaktion auf deine Moderation ist, muss ich dir dafür ein Lob ausprechen und anregen, dass du in diesem Fall weiter wie bisher verfährst, weil dein Ansatz wesentlich wirkungsvoller ist.

... und sich dann seitenlang darüber beschweren, dass die Verantwortlichen hier in Sanktionsmaßnahmen eben kein Verbrechen sehen.

@ Cobra9

Ich möchte anregen, dass diese Unterstellung nicht entfernt wird, weil ein Mindesmaß an Intelligenz bereits ausreicht zu erkennen, dass ich mich nicht darüber beschwere, dass die Sanktionsmaßnahmen Israels nicht als Kriegsverbrechen bezeichnet werden, sondern das die Bezeichnung "Kriegsverbrechen" in diesem Zusammenhang einen Regelverstoß darstellen soll.

User, die dieses Mindestmaß an Intelligenz nicht aufbringen können sind schon genug bestraft, da sollte man auch nicht nachtreten.

Ich möchte dich auch gerne auf folgende Aussage aufmerksam machen:

AI ist wie jede NGO antiisraelisch und antijüdisch.

Wie wertest du die Tatsache, dass du mit einer Menschenrechts-Organisation zusammenarbeitest, die der (von Thomas I zugegebene) Doppelaccount als "antisraelisch" und "antijüdisch" bezeichnet? Falsche Bezeichnung, Unterstellung, Hetze ... absurde Verschwörungstheorie oder ideologiebedingter Meinungsterrorismus ... sonstiges ...?

[Liegestuhl]

Niemand von uns käme auf die Idee seitenlange Heulstränge darüber aufzumachen, warum ein Beitrag editiert wurde.

Zermürbungstaktik. Es wird wegen eines kleinen Eingriffs seitenlang herumgenervt und herumgejault, bis die Moderation es sich das nächste Mal überlegt, ob sie noch weitere Beiträge editiert. Ich kann nicht verstehen, warum Cobra9 sich das 15. Mal zum gleichen Vorgang rechtfertigt.

[Wolverine]

Zermürbungstaktik. Es wird wegen eines kleinen Eingriffs seitenlang herumgenervt und herumgejault, bis die Moderation es sich das nächste Mal überlegt, ob sie noch weitere Beiträge editiert. Ich kann nicht verstehen, warum Cobra9 sich das 15. Mal zum gleichen Vorgang rechtfertigt.

Ich auch nicht.

[Magnes]

Zermürbungstaktik. Es wird wegen eines kleinen Eingriffs seitenlang herumgenervt und herumgejault, bis die Moderation es sich das nächste Mal überlegt, ob sie noch weitere Beiträge editiert.

@ Cobra9

Ich möchte die Anregung machen, dass eher Liegestuhls Beitrag zum angeblichen "überbordenden Judenhass" als "Gejaule" bewertet soll, da ich lediglich nach einer Begründung frag(t)e, gegen welche Regel ich verstoßen haben soll.

Darüber hinaus sollte eine objektive Transparenz und auch die Überlegegung, welche Beiträge zukünftig editiert werden sollen ein selbstverständlichkeit sein, statt hier objektiv nicht einmal nachweisbare negative Gefühle wie "Judenhass" zuzulassen.

Ich kann nicht verstehen, warum Cobra9 sich das 15. Mal zum gleichen Vorgang rechtfertigt.

Es wurde erst beim "15." Mal klar, gegen welche Regel ich überhaupt verstoßen haben soll?

[Wolverine]

User, die nicht über ein Mindestmaß an Intelligenz verfügen, versuchen in der Regel aus jedem Vorgang innerhalb oder außerhalb Israels ein Verbrechen der Israelis zu konstruieren. Da sollte man nicht auch noch nachtreten. Allerdings sind stiller Boykott und Sanktionen die beste Antwort darauf, wenn die sogenannte "Kritik" zu ausufernder Hetze verkommt.

[Magnes]

***

[Daylight]

User, die nicht über ein Mindestmaß an Intelligenz verfügen, versuchen in der Regel aus jedem Vorgang innerhalb oder außerhalb Israels ein Verbrechen der Israelis zu konstruieren. Da sollte man nicht auch noch nachtreten. Allerdings sind stiller Boykott und Sanktionen die beste Antwort darauf, wenn die sogenannte "Kritik" zu ausufernder Hetze verkommt.

Laberei ohne Bezug.
Bringt auch nicht weiter.

[Wolverine]

Laberei ohne Bezug.
Bringt auch nicht weiter.

Du meinst Magnes? Ich habe seine "Argumentation" einfach mal übernommen und gegen ihn gewandt. Wenn er das über andere User schreibt, soll das in Ordnung sein, aber konfrontiert man ihn mit seiner eigenen "Argumentation" wird er fuchsteufelswild. Unter anständigen Menschen bezeichnet man solche Zeitgenossen als Choleriker.


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2501247

[Magnes]

***

[Sal Paradise]

Ich fände es recht heilsam, wenn alle Stränge, die Israel und die verwandten Themen behandeln, einfach mal für vier Wochen geschlossen würden und das Eröffnen neuer Stränge zu dem Thema verboten würde.

Dann könnten die Fanatiker beider Lager mal wieder runterkommen und sich selbst hinterfragen. Das ist ja nicht mehr normal (sogar teilweise schon fast pathologisch), mit welcher Verbissenheit und Hysterie dieses Thema diskutiert wird.

[Magnes]

Ich möchte diese Anregung mit diesem Zitat kommentieren:

Offenbar begreifst Du nicht, dass es Dir nicht obliegt zu entscheiden, wer sich wann zu welchem Thema äussern darf.

[Wolverine]

Ich fände es recht heilsam, wenn alle Stränge, die Israel und die verwandten Themen behandeln, einfach mal für vier Wochen geschlossen würden und das Eröffnen neuer Stränge zu dem Thema verboten würde.

Dann könnten die Fanatiker beider Lager mal wieder runterkommen und sich selbst hinterfragen. Das ist ja nicht mehr normal (sogar teilweise schon fast pathologisch), mit welcher Verbissenheit und Hysterie dieses Thema diskutiert wird.

Hier gibt es nur einen Fanatiker und der schreibt mittlerweile solo, weil niemand mit ihm schreiben möchte, außer Daylight vielleicht.

[Magnes]

***

[Sal Paradise]

Hier gibt es nur einen Fanatiker und der schreibt mittlerweile solo, weil niemand mit ihm schreiben möchte, außer Daylight vielleicht.

Ich weiss jetzt nicht, wenn Du meinst, aber hier gibt es auf beiden Seiten deutlich mehr Fanatiker. Ich werde sie in Zukunft nur noch als "Nahostkonflikt-Psychos" (NPs) bezeichnen.

[Wolverine]

Ich weiss jetzt nicht, wenn Du meinst, aber hier gibt es auf beiden Seiten deutlich mehr Fanatiker. Ich werde sie in Zukunft nur noch als "Nahostkonflikt-Psychos" (NPs) bezeichnen.

Mmh, lies dir mal die Stränge durch und finde heraus, wer als einziger User alles was Israel macht als Verbrechen und jede Antwort darauf als zionistische Propaganda bezeichnet. Es gibt hier tatsächlich nur einen Fanatiker und zwei Beifallklatscher. Deshalb schreibt in den Israelsträngen ja auch niemand mehr. Sind halt hauptsächlich anständige Menschen hier.

[Magnes]

Ich weiss jetzt nicht, wenn Du meinst, ...

Das weiß niemand so genau. Mich kann er damit nicht meinen, weil bis auf Liegestuhl die gleichen User hier auf meine Beiträge antworten, wie auf seine. Er glaubt sogar, dass er nicht 'mit mir' schreiben würde, weil er die Beiträge von mir nicht zitiert, auf die er mit seinen Beiträgen reagiert. Ziehe ich mal meine Anworten auf seine Beiträge ab, erhalte ich hier sogar mehr Antworten als er.

[Daylight]

Du meinst Magnes? Ich habe seine "Argumentation" einfach mal übernommen und gegen ihn gewandt. Wenn er das über andere User schreibt, soll das in Ordnung sein, aber konfrontiert man ihn mit seiner eigenen "Argumentation" wird er fuchsteufelswild. Unter anständigen Menschen bezeichnet man solche Zeitgenossen als Choleriker.


http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p2501247

Ich meine damit alle Fanatiker, ganz gleich aus welchem "Lager".
Neutral positioniert sich kaum einer. Das scheint verpönt. Auch wenn das sowohl als auch falsch ist.

[Magnes]

@ Cobra9

Bezugnehmend auf diesen Beitrag möchte mal ein Beispiel dafür bringen, was ich unter einer Begründung von Regelverstößen meine, weil wir uns da vielleicht missverstehen:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2501691

1.) Aus der Tatsache, dass man auf die Verbrechen Israels aufmerksam macht, lässt sich nicht logisch schließen, dass man alles, was Israel macht, als Verbrechen bezeichnet. Das ist schon mal ein fehlerhafter Umkehrschluss und damit eine UNTERSTELLUNG.

2.) Wenn ich in die Forumsuche "zionistische Propaganda" eingebe werden mir nicht meine Beiträge angezeigt, sondern nur zahlreiche Beiträge von Wolverine, die diese UNTERSTELLUNG enthalten.

Wenn ich mir anschaue, welche proisraelischen User hier alleine nur seid gestern und außerhalb des Moderationstrangs geschrieben haben (heute ist sogar Feiertag), dann sind das unter anderem:
Fuerst_48: 8 Beiträge
Liegestuhl: 4 Beiträge
Antonius: 2 Beiträge
Bakelit: 1 Beitrag
(Stand 20:13)

Nachweislich handelt es sich um eine falsche Tatsachenbehauptung, dass "niemand" mehr in den "Israelsträngen" schreibt. Dass User, die dort nicht schreiben "anständig" sind, stellt eine BELEIDIGUNG aller User dar, die dort schreiben, da diesen UNTERSTELLT wird, nicht anständig zu sein.

[ThorsHamar]

Ich meine damit alle Fanatiker, ganz gleich aus welchem "Lager".
Neutral positioniert sich kaum einer. Das scheint verpönt. Auch wenn das sowohl als auch falsch ist.

Seit wann ist denn Neutralität Pflicht oder gar ein Hinweis auf Nicht - Fanatiker?

[ThorsHamar]

Ich fände es recht heilsam, wenn alle Stränge, die Israel und die verwandten Themen behandeln, einfach mal für vier Wochen geschlossen würden und das Eröffnen neuer Stränge zu dem Thema verboten würde.

Dann könnten die Fanatiker beider Lager mal wieder runterkommen und sich selbst hinterfragen. Das ist ja nicht mehr normal (sogar teilweise schon fast pathologisch), mit welcher Verbissenheit und Hysterie dieses Thema diskutiert wird.

Wer zwingt Dich denn, die Stränge zu lesen???
Besuche doch einfach diese Abteilung 4 Wochen lang nicht.

[Magnes]

Seit wann ist denn Neutralität Pflicht oder gar ein Hinweis auf Nicht - Fanatiker?

Stimmt, klingt irgendwie fanatisch.

Wer zwingt Dich denn, die Stränge zu lesen???

Stimmt, klingt irgendwie verbissen und hysterisch, sogar teilweise fast pathologisch.

[Cobra9]

Wer hat das behauptet und worin läge der "Logikfehler"? Ich glaube sehr wohl, dass du deine oder Israels Maßnahme vertritts. Das ist ja das tragische. Insbesonders, weil die Palästinenser auch Konventionen zum Schutz von Frauen und Kinder ratifizieren wollten. Findest du es menschlich, darauf mit Strafmaßnahmen zu reagieren?

Erstens mal bin ich weder Pro Israel oder Pro Palästina und sehe jeden Vorgang differenziert. Zweitens hat das was Du erfahren möchtest rein gar nichts mit meiner Entscheidung als Moderator zu tun. Du hast etwas eingestellt das ich als nicht begründbar ansehe.

Die unterschiedliche Meinung oder Bezeichnung eines Sachverhaltes stellt in einem Forum, dass zum Austausch unterschiedlicher Meinungen auch zu unterschiedliche Bezeichnungen über einen Sachverhalt einen Regelverstoß dar?

Nicht wenn Du eine falsche Behauptung aufstellt weil das eine Unterstellung ist oder auch Hetze je nach Auslegung. Habe ich Dir aber nicht so ausgelegt weil ich weiterhin der Meinung bin Du hast nur den falschen Begriff verwendet.

Ich hab auch was dagegen wenn man den Begriff Kriegsverbrechen für fast jede Handlung missbraucht. Irgendwann nehmen die Menschen nicht mehr auf was nun ein wirkliches Kriegsverbrechen war oder ist.

Warum sperrst du nicht einfach alle, die nicht deiner Meinung sind? Als Begründung könntest du Unterstellung oder Hetze angeben: Aha. Nachdem du gemerkt hast, dass deiner bisherigen Begründungen keine Regelverstöße enthielten hast du einfach mal etwas genommen, was irgendwie dazu passen könnte. (Kommt mir bekannt vor.)

Jetzt kommt die Idee mit der Verschwörung

Und warum ich deinen Beitrag bearbeitet habe ist doch wohl jetzt oft erklärt worden.

"Unterstellung" kommt gar nicht im Regelwerk vor und bezieht sich höchstens darauf, dass man einem anderen User in ehrverletzener Absicht eine Aussage oder Position unterstellt, die er nachweislich nicht getätigt hat, bzw. vertritt. Dazu gehören nicht kritische Fragen zur (moralischen) Position des Users, die du aber ebenfalls zensierst. Dazu gehört aber sehr wohl deine Unterstellung der Hetze: "Im gesellschaftlichen Sinn bezeichnet man als Hetze unsachliche und verunglimpfende Äußerungen zu dem Zweck, Hass gegen Personen oder Gruppen hervorzurufen, Ängste vor ihnen zu schüren, sie zu diffamieren oder zu dämonisieren."
https://de.wikipedia.org/wiki/Hetze

Ach es gibt keinen Punkt das man Hetze und Unterstellung nicht mit einer Sanktion belegen darf oder Beiträge ändern ?
Nun mein bester Magnes es gibt die Punkte , es wurden User schon dafür verwarnt vor meiner Zeit als Moderator als keine Erfindungen von mir.

Es wird dir nicht gelingen, eine Unsachlichkeit in meinen Beiträgen nachzuweisen oder dass ich den angegebenen Zweck damit verfolgt hätte. Ich kritisiere rein sachlich die Strafmaßnahme einer Besatzungsmacht und verwende dabei abstrakt formuliertes Völkerrecht, das sich nicht auf oder gegen bestimmte Personen oder Gruppen bezieht, bzw. richtet. Darüber hinaus verwende ich als Quelle auch ein Statement einer Menschenrechtsorganisation, auf die du dich selber beziehst, um deine Meinung zu bestätigen, was nur leider in deinem Fall mächtig nach hinten losging.

Hab ich Dir irgendwie verboten eine Strafmassnahme nicht mit Kritik zu belegen
Aber es ist kein Kriegsverbrechen sondern eine Sanktion. Ob diese angebracht ist oder nicht ist die Sache von euch Usern zu diskutieren. Es liegt aber auf den Sachverhalt bezogen kein Kriegsverbrechen vor. Ich habe ebenfalls keinen anderen Fall gefunden der ähnlich gelagert war und als Kriegsverbrechen deklariert wurde.

Also bleib ich dabei. Die Massnahme von Israel war eine Sanktion, kein Kriegsverbrechen.

Fallst du anderer "Meinung" sein solltest, fordere ich die auf, mich wegen Hetze anzuzeigen!

Hatten wir schon. UNTERSTELLUNG war es für mich.

Auf deine Meinung zum Sachverhalt bin ich hier hier eingegangen: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2500297

Denn mit deiner Meinung zum Sachverhalt wirst du die angeblichen Regelverstöße, die du mir verleumderisch unterstellst nicht nachweisen können. Es ist auch sehr bezeichnend, dass du immer wieder versuchst, deine Meinung zum Sachverhalt zu begründen statt mir einen tatsächlichen Regelverstoß nachzuweisen.[

Okay dann machen wir es final. Ich bleibe dabei es liegt keine Kriegsverbrechen vor sondern eine Sanktion. So nun dürfte ich micht deutlich ausgedrückt haben.

[Cobra9]

Schön zu sehen, wie in diesem Beitrag lediglich der Vergleich zwischen einigen Usern mit Kinderschändern entfernt wurde. Die Bezeichnung "Judenhasser" gilt wohl für den Moderator nicht als Unterstellung (und der Rest des Beitrages nicht als Spam, was er ist).

Cobra leistet ganze Arbeit als parteiischster Moderator, den das Board hatte, seitdem ich hier bin.

Benny mein Fehler das ich nur den oberen Teil entfernt habe und aus technischen Gründen hatte ich letzte Woche bis heute Zugansprobleme zum Forum sowie Intenet allgemein.

Fehler war bei mir zu sehen. War aber nicht als Meinung oder Parteinahme gedacht.


@in die Runde


So ich bitte euch wieder nur zum Thema zu posten !

Keine persönlichen Angriffe, Unterstellungen oder Beleidigungen mehr. Das ist nicht der Diskussion gerade förderlich. Und bitte vermischt doch nicht in den Themen Strängen immer wieder alle Themen quer.

[Magnes]

Erstens mal bin ich weder Pro Israel oder Pro Palästina und sehe jeden Vorgang differenziert.

ROFL. Steht das etwa auch in dem von dir verlinkten "Israelnetz"?

Zweitens hat das was Du erfahren möchtest rein gar nichts mit meiner Entscheidung als Moderator zu tun.

Na sicherlich. Wenn es unmenschlich ist, dann stellt es höchstwahrscheinlich einen Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht dar. Also, hältst du die Straßmaßnahmen für menschlich?

Du hast etwas eingestellt das ich als nicht begründbar ansehe.

Ach, jetzt ist es nicht eimmal "begründbar". Ein Glück, dass ich mir nicht die Zeit genommen hatte, es über Seiten hin weg zu begründen und dabei sogar die Menschenrechtsorganisation heranzog, die du für deine Begründung heranziehen wolltest .

Nicht wenn Du eine falsche Behauptung aufstellt weil das eine Unterstellung ist oder auch Hetze je nach Auslegung.

Ja, und welche Behauptung "falsch" ist, entscheidest du, nicht wahr? Wie wäre es mit einem Cobra9-Lexikon für den Nahostkonflikt? Ach nein, ich habe weiter unten noch eine bessere Anregung.

Habe ich Dir aber nicht so ausgelegt weil ich weiterhin der Meinung bin Du hast nur den falschen Begriff verwendet.

Ich weiß, eine anderslautende MEINUNG als deine IN DER SACHE darf man hier nicht mehr vertreten, ohne eine Regelverstoß zu riskieren. Soweit hast du es hier in allerkürzester Zeit gebracht.

Ich hab auch was dagegen wenn man den Begriff Kriegsverbrechen für fast jede Handlung missbraucht. Irgendwann nehmen die Menschen nicht mehr auf was nun ein wirkliches Kriegsverbrechen war oder ist.

Ach, 1.) wer hat denn den Begriff 2.) "Kriegsverbrechen" für 3.) "fast jede Handlung" 4.) missbraucht?

Und wie es dann im Fall der Unterstellung "Antisemitismus", etc.? Könnte ich hier jeden Tag melden.

Jetzt kommt die Idee mit der Verschwörung

Und warum ich deinen Beitrag bearbeitet habe ist doch wohl jetzt oft erklärt worden.

Ich möchte erst gar nicht nachfrage, was du unter einer "Idee mit der Verschwörung " verstehst. Deine anderen Unterstellungen sind schon absurd genug.

Es ist doch sehr verwunderlich, dass du erst nach zahlreichen Beiträgen überhaupt irgendwelche potentiellen Regelverstöße ins Spiel gebracht hat, nachdem deine zahlreichen Begründungsversuche nur nach Meinungszensur klangen.

Ach es gibt keinen Punkt das man Hetze und Unterstellung nicht mit einer Sanktion belegen darf oder Beiträge ändern ?

Ich habe geschrieben, dass Unterstellung im Regelwerk nicht vorkommt. Bitte konzentrierter lesen.

Nun mein bester Magnes es gibt die Punkte , es wurden User schon dafür verwarnt vor meiner Zeit als Moderator als keine Erfindungen von mir

Ich habe noch NIE erlebt, dass man jemanden wegen Unterstellung verwarnt, weil er mit einer bestimmten Bezeichnung ein bestimmte Strafmaßnahme einer Besatzungsmacht bezeichnet hat. "Unterstellung" verwendet man i.d.R. dann, wenn ein User einem anderen etwas erwiesenermaßen unterstellt hat.

Ansonsten kannst du jede dir missbeliebige Meinung gegen Israel als "Unterstellung" ahnden. Ist es das, was du dir hier herausnehmen willst?

Hab ich Dir irgendwie verboten eine Strafmassnahme nicht mit Kritik zu belegen

Nein, du hast mir offenkundig verboten, eine Strafmaßnahme einer Besatzungsmacht mit einer bestimmten Kritik zu belegen.

Aber es ist kein Kriegsverbrechen sondern eine Sanktion.

Deine Meinung, mehr nicht. Selbst AI siehts als kollektive Strafe der Bevölkerung an.

Ob diese angebracht ist oder nicht ist die Sache von euch Usern zu diskutieren.

Das kann man eben nicht diskutieren, wenn man behauptet, dass diese unangebracht ist und das damit begründet, dass sie eine kollektive Bestrafung, bzw. damit ein Kriegsverbrechen darstellt. Gerade diese Diskussion hast du ja mit deiner Editierung verhindert. Das kann man auch prinzipiell nicht auf irgendeine andere Weise diskutieren, wenn du anderer Meinung bist, weil dann jede Bezeichnung, mit der du nicht einverstanden bist angeblich einen Regelverstoß darstellt.

Ist es das, was du dir hier herausnehmen willst?

Es liegt aber auf den Sachverhalt bezogen kein Kriegsverbrechen vor. Ich habe ebenfalls keinen anderen Fall gefunden der ähnlich gelagert war und als Kriegsverbrechen deklariert wurde.

Also bleib ich dabei. Die Massnahme von Israel war eine Sanktion, kein Kriegsverbrechen.

Das ist deine Meinung. Aber selbst die von dir eingebrachte AI spricht von einer kollektiven Bestrafung und damit ein Verstoß gegen Artikel 33 der IV. Genver Konventionen. Deine bisher eingestellten Quellen sind dir fast alle um die Ohren geflogen.

Hatten wir schon. UNTERSTELLUNG war es für mich.

Das ist ja gar nicht einmal möglich, weil ich keinem User etwas unterstellt habe und das die eigenliche Bedeutung von "Unterstellung" ist, auch wenn es explizit nicht einmal im Regelwerk vorkommt. Wohl noch am ehesten als Verleumdung.

Kannst du dir nicht etwas noch absurderes einfallen lassen?

Okay dann machen wir es final. Ich bleibe dabei es liegt keine Kriegsverbrechen vor sondern eine Sanktion. So nun dürfte ich micht deutlich ausgedrückt haben.

Ich hatte erwartet, dass du keine Gegenargumente mehr hast, nachdem dein Versuch, eine Meinung von AI heranzuziehen sich als Eigentor erwiesen hat.

Im Grunde genommen wäre es auch sinnvoller, wenn nur noch du in diesem Forum deine Meinung äußern würdest. Jede anderslautende Meinung ist ja prinzipiell "unbegründbar" und stellt eine "Unterstellung" dar.

[Daylight]

Seit wann ist denn Neutralität Pflicht oder gar ein Hinweis auf Nicht - Fanatiker?

Ein hohes Maß an Neutralität verhilft jeder Sachdiskussion zu mehr Sachlichkeit und Wahrheit. Ich schreibe hier, innerhalb solcher Themen, kaum noch, weil mir der regelmäßig aggressive Fanatismus beider Seiten gehörig auf die Nerven geht. Vorallem ist das für alle Beteiligten pure Zeitverschwendung, denn das ist ja keine konstruktive Auseinandersetzung sich gegenüberstehender Seiten, wo es für alle eigentlich ja auch um Erkenntnisgewinn gehen könnte. Aber das tut man hier nicht und in aller Regel auch nicht in anderen NO-Strängen. Das ist ein Treten und Aufeinandereinschlagen, das ist mir zu blöd.

[Cobra9]

ROFL. Steht das etwa auch in dem von dir verlinkten "Israelnetz"?

Hat der Herr irgendwie zu heiß gebadet ?

Der Artikel von Israelnetz war ein Beispiel was man als Kriegsbrechen einstufen könnte.

]Ach, jetzt ist es nicht eimmal "begründbar". Ein Glück, dass ich mir nicht die Zeit genommen hatte, es über Seiten hin weg zu begründen und dabei sogar die Menschenrechtsorganisation heranzog, die du für deine Begründung heranziehen wolltest .

Letzmalig. Wenn Du schreibst "Kriegsverbrechen" und es ist keines ist das eine falsche Wortwahl von Dir , weil das Wort nicht zu den Fakten passt. Wirschaftliche Sanktionen werden von niemand als Kriegsverbrechen eingestuft wenn die Grundlagen fehlen oder Indikatoren.

Ich weiß, eine anderslautende MEINUNG als deine IN DER SACHE darf man hier nicht mehr vertreten, ohne eine Regelverstoß zu riskieren. Soweit hast du es hier in allerkürzester Zeit gebracht.

Ja ja ich verbiete Dir deine Meinung. Seltsam das Du hier schreibst in dem Fall. Ich sag es Dir in einfachen Worten.
Du kannst deine Meinung so oft einstellen wie Du willst. Halt Dich dabei einfach die Regeln.

Ach, 1.) wer hat denn den Begriff 2.) "Kriegsverbrechen" für 3.) "fast jede Handlung" 4.) missbraucht?

Meinst Du ich zähle jetzt mit wie oft im gesamten Forum jemand die Wörter falsch nutzt und welche User ?
Wenn es Dir soviel Spass macht kannst Du das gerne tun. Aber der Unterschied ist wenn eine Meldung bei mir eingeht muss ich mir die anschauen und reagieren.

Und wie es dann im Fall der Unterstellung "Antisemitismus", etc.? Könnte ich hier jeden Tag melden.

Und wer hindert dich jetzt daran das zu tun ?

Ich möchte erst gar nicht nachfrage, was du unter einer "Idee mit der Verschwörung " verstehst. Deine anderen Unterstellungen sind schon absurd genug.

Es ist doch sehr verwunderlich, dass du erst nach zahlreichen Beiträgen überhaupt irgendwelche potentiellen Regelverstöße ins Spiel gebracht hat, nachdem deine zahlreichen Begründungsversuche nur nach Meinungszensur klangen.

Ohh ich unterstelle Dir jetzt gleich mehrmals was falsches. Na jedem seine Meinung. Also doch zu heiß gebadet.

Ich habe geschrieben, dass Unterstellung im Regelwerk nicht vorkommt. Bitte konzentrierter lesen.

Frag doch mal den Vorstand oder Moderatoren aus anderen Bereichen ob es den Begriff Unterstellung gibt und man deswegen tätig wird

Ich habe noch NIE erlebt, dass man jemanden wegen Unterstellung verwarnt, weil er mit einer bestimmten Bezeichnung ein bestimmte Strafmaßnahme einer Besatzungsmacht bezeichnet hat. "Unterstellung" verwendet man i.d.R. dann, wenn ein User einem anderen etwas erwiesenermaßen unterstellt hat.

Ich habe Dich gar nicht verwarnt. Das kann man auch ganz leicht erkennen das Du genau 1 Verwarnung hast und die kam von Thomas. Deinen Beitrag habe ich abgeändert ohne Sanktion.

Ansonsten kannst du jede dir missbeliebige Meinung gegen Israel als "Unterstellung" ahnden. Ist es das, was du dir hier herausnehmen willst?

Tue ich nicht. Dein Beitrag war ein Verstoss, wurde bearbeitet und fertig. Das mache ich auch mit anderen Beiträgen.
Wäre nicht nötig wenn man sich an die Regeln hielte so nebenbei.

Nein, du hast mir offenkundig verboten, eine Strafmaßnahme einer Besatzungsmacht mit einer bestimmten Kritik zu belegen.

Mhmm eindeutig zu heiß gebadet. Du kannst von mir zwanzig Seiten über die Strafmassnahme oder Sanktion mit den Steuern schreiben wenn es Dir gefällt. Nur ist es weiterhin kein Kriegsverbrechen.

Deine Meinung, mehr nicht. Selbst AI siehts als kollektive Strafe der Bevölkerung an.

Möp. Unter anderen Grundlagen und das habe ich versucht zu erklären dem werten Herren.

]Das kann man eben nicht diskutieren, wenn man behauptet, dass diese unangebracht ist und das damit begründet, dass sie eine kollektive Bestrafung, bzw. damit ein Kriegsverbrechen darstellt. Gerade diese Diskussion hast du ja mit deiner Editierung verhindert. Das kann man auch prinzipiell nicht auf irgendeine andere Weise diskutieren, wenn du anderer Meinung bist, weil dann jede Bezeichnung, mit der du nicht einverstanden bist angeblich einen Regelverstoß darstellt.

Ich nehme mir heraus eine falsche Bezeichnung oder Wortwahl zu entfernen den das ist meine Funktion.

Ist es das, was du dir hier herausnehmen willst?

Ja ich nehme mir heraus als Moderator meine Funktion zu erfüllen

Das ist deine Meinung. Aber selbst die von dir eingebrachte AI spricht von einer kollektiven Bestrafung und damit ein Verstoß gegen Artikel 33 der IV. Genver Konventionen. Deine bisher eingestellten Quellen sind dir fast alle um die Ohren geflogen.

Ja wenn Du das sagst stimmt es bestimmt.

Das ist ja gar nicht einmal möglich, weil ich keinem User etwas unterstellt habe und das die eigenliche Bedeutung von "Unterstellung" ist, auch wenn es explizit nicht einmal im Regelwerk vorkommt. Wohl noch am ehesten als Verleumdung.

Kommt in den Regeln vor, wird angewandt und Ende.

Kannst du dir nicht etwas noch absurderes einfallen lassen?

Jup das ich jetzt Mittagessen gehe und die Sonne geniesse.

Ich hatte erwartet, dass du keine Gegenargumente mehr hast, nachdem dein Versuch, eine Meinung von AI heranzuziehen sich als Eigentor erwiesen hat.

Im Grunde genommen wäre es auch sinnvoller, wenn nur noch du in diesem Forum deine Meinung äußern würdest. Jede anderslautende Meinung ist ja prinzipiell "unbegründbar" und stellt eine "Unterstellung" dar.

Meine ganz einfache Meinung ist das es in der Thematik kein Schwarz oder Weiss gibt. Der Konflikt ist für die betroffenen Menschen mehr als tragisch unabhängig von der Seite. Das es emotionale Beiträge gibt verstehe ich aber es wäre gut wenn man grundsätzlich mehr Sachlichkeit walten lassen würde. Nun kennst Du meine Meinung. Deine Ansichten oder Meinungen teile ich nicht aber muss ja nicht sein.

So nun hast Du deinen Dampf abgelassen, ich hab es gelesen und wünsch Dir noch einen angenehmen Tag. Ich empfehl Dir mal lass Dampf lieber beim Powerwalking ab. Hilft viel


@Thema Raketenangriffe ausgemistet erstmal und wieder offen.

[Magnes]

Hat der Herr irgendwie zu heiß gebadet ?
Der Artikel von Israelnetz war ein Beispiel was man als Kriegsbrechen einstufen könnte.
Letzmalig. Wenn Du schreibst "Kriegsverbrechen" und es ist keines ist das eine falsche Wortwahl von Dir , weil das Wort nicht zu den Fakten passt. Wirschaftliche Sanktionen werden von niemand als Kriegsverbrechen eingestuft wenn die Grundlagen fehlen oder Indikatoren.
Ja ja ich verbiete Dir deine Meinung. Seltsam das Du hier schreibst in dem Fall. Ich sag es Dir in einfachen Worten.
Du kannst deine Meinung so oft einstellen wie Du willst. Halt Dich dabei einfach die Regeln.
Meinst Du ich zähle jetzt mit wie oft im gesamten Forum jemand die Wörter falsch nutzt und welche User ?
Wenn es Dir soviel Spass macht kannst Du das gerne tun. Aber der Unterschied ist wenn eine Meldung bei mir eingeht muss ich mir die anschauen und reagieren.
Und wer hindert dich jetzt daran das zu tun ?
Ohh ich unterstelle Dir jetzt gleich mehrmals was falsches. Na jedem seine Meinung. Also doch zu heiß gebadet.
Frag doch mal den Vorstand oder Moderatoren aus anderen Bereichen ob es den Begriff Unterstellung gibt und man deswegen tätig wird
Ich habe Dich gar nicht verwarnt. Das kann man auch ganz leicht erkennen das Du genau 1 Verwarnung hast und die kam von Thomas. Deinen Beitrag habe ich abgeändert ohne Sanktion.
Tue ich nicht. Dein Beitrag war ein Verstoss, wurde bearbeitet und fertig. Das mache ich auch mit anderen Beiträgen.
Wäre nicht nötig wenn man sich an die Regeln hielte so nebenbei.
Mhmm eindeutig zu heiß gebadet. Du kannst von mir zwanzig Seiten über die Strafmassnahme oder Sanktion mit den Steuern schreiben wenn es Dir gefällt. Nur ist es weiterhin kein Kriegsverbrechen.
Möp. Unter anderen Grundlagen und das habe ich versucht zu erklären dem werten Herren.
Ich nehme mir heraus eine falsche Bezeichnung oder Wortwahl zu entfernen den das ist meine Funktion.
Ja ich nehme mir heraus als Moderator meine Funktion zu erfüllen
Kommt in den Regeln vor, wird angewandt und Ende.
Jup das ich jetzt Mittagessen gehe und die Sonne geniesse.
Meine ganz einfache Meinung ist das es in der Thematik kein Schwarz oder Weiss gibt. Der Konflikt ist für die betroffenen Menschen mehr als tragisch unabhängig von der Seite. Das es emotionale Beiträge gibt verstehe ich aber es wäre gut wenn man grundsätzlich mehr Sachlichkeit walten lassen würde. Nun kennst Du meine Meinung. Deine Ansichten oder Meinungen teile ich nicht aber muss ja nicht sein.
So nun hast Du deinen Dampf abgelassen, ich hab es gelesen und wünsch Dir noch einen angenehmen Tag. Ich empfehl Dir mal lass Dampf lieber beim Powerwalking ab. Hilft viel
@Thema Raketenangriffe ausgemistet erstmal und wieder offen.

Zunächst wollte ich auf jede deiner Aussagen einzeln eingehen. Dann wollte ich sie sortieren, um zwischen deiner Begründung zu unterscheiden, gegen welche Regel ich verstoßen haben soll und deiner Begründung, warum kollektive Strafmaßnahmen einer Besatzungsmacht gegenüber der besetzten Bevölkerung kein Kriegsverbrechen darstellen. Als ich dazu alle deine Aussagen zusammenfassend auflistete wurde mir deutlich, wie offenkundig argumentationsarm dein Beitrag ist und wie viele Strohmanargumenten in diesem enthalten sind.

Du kannst immer noch nicht begründen, warum ich mit meiner Bezeichnung "Kriegsverbrchen" eine regelwidrige "Unterstellung" begangen haben soll, obwohl Unterstellungen sich nur auf den Vorgang beziehen, dass man einem anderen User etwas diskreditierend unterstellt. Und dein Scheineinwand gegenüber der von mir eingesestellten AI-Meinung zur Verwantwortung der Besatzungsmacht und der sich daraus ergebenden Bewertung der Strafmaßmahme als kollektive Strafe gegenüber der besetzten Bevölkerung (und damit eines "Kriegsverbrechens") wurde von mir nicht nur im anderen Strang längst widerlegt, sondern ist einfach nur genauso irrelevant wie im Fall des von dir eingebrachten zweiten Berichtes von AI. Die Nachfrage, warum dein Scheineinwand nicht auch auf diesen Bericht zutrifft, erspare ich nicht nur dir.

Zum Thema Antisemitismusunterstellung weichst du auch aus. Ich hatte diese hier gemeldet:

Der Beitrag von Fred 76 ist nichts weiter als ein Sammelsurium antisemitischer Hetze.

Wenn das keine Unterstellung sein soll, möchte ich gerne mal von dir wissen, warum du nichts gegen die angebliche antisemitische Hetze unternimmst.

[pikant]

Deine Argumentationslosigkeit ist schon offenkundig genug und irgendwann kommt bei mir auch der Punkt, an dem ich Mitleid empfinde.

Deswegen verbiete ich mir, dir hinsichtlich deiner Eingangsfrage die Frage zu stellen, ob du zu lange in der Sonne gesessen hast. Das würde nämlich auch implizieren, dass es sich hier um etwas vorübergehendes handelt.

jetzt mal Klartext zur Moderation:

ich bewundere den Mod Cobra9, dass er jeden Tag hier bis ins kleinste Stellung zu seinen Entscheidungen nimmt und sich detailversessen mit Argumenten und Stellungnahmen der User zur Moderation auseinandersetzt und bis heute da noch die Ruhe bewahrt hat und ohne Sanktionen ausgekommen ist.

Mitleid hat er bestimmt nicht verdient.

wuerde mir mal so richtig wuenschen, dass Sir Porthos eine Woche den 35er moderiert - dann ist schnell Ruhe im Kasten und Straenge verschwinden schnell in der Ablage, von Postings ganz zu schweigen und der Ton wird rauher, direkter und das Schwert ausgepackt

da ist Thomas I mit seiner Verwarnung Dir gegenueber ein Waisenknabe - also lieb zu Cobra9 sein und hoffen, dass Sir Porthos mit seinen Truppen nicht mal hier auftaucht und sauebert - Lob statt Mitleid ist angesagt

[Magnes]

jetzt mal Klartext zur Moderation:

ich bewundere den Mod Cobra9, dass er jeden Tag hier bis ins kleinste Stellung zu seinen Entscheidungen nimmt und sich detailversessen mit Argumenten und Stellungnahmen der User zur Moderation auseinandersetzt und bis heute da noch die Ruhe bewahrt hat und ohne Sanktionen ausgekommen ist.

Ich bewundere auch, dass er so viel schreibt und so wenig dabei herumkommt.

Deswegen mal Klartext zur Moderation. Was verstehst du unter dem Regelverstoß "Unterstellung"?
1.) Eine Handlung, mit dem ein User versucht, einen anderen User zu diskreditieren.
2.) Keine Ahnung, ich wollte hier nur mal rumschleimen.
3.) Sonstiges. (Bitte angeben)

[Magnes]

*Hinweis an DICH- benutze für sowas doch die PN Funktion*

Aha, Liegestuhl braucht an Thor keine PN zu schreiben:

Frage an Thor:

Welche Mittel würdest du Israel zugestehen, um sich gegen Raketen aus der Hand religiöser Fanatiker aus dem Gazastreifen zu wehren?

Wenn ich daraufhin Thor einen Hinweis gebe, wie er darauf antworten soll, dann wird das editiert mit dem Hinweis, dass ich für so etwas die PN Funktion benutzen soll.

Ich traue mich ja schon gar nicht mehr, nach einer rationalen Begründung zu fragen.

[pikant]

Ich bewundere auch, dass er so viel schreibt und so wenig dabei herumkommt.

Deswegen mal Klartext zur Moderation. Was verstehst du unter dem Regelverstoß "Unterstellung"?
1.) Eine Handlung, mit dem ein User versucht, einen anderen User zu diskreditieren.
2.) Keine Ahnung, ich wollte hier nur mal rumschleimen.
3.) Sonstiges. (Bitte angeben)

ich finde seine Einlassungen schluessig, zielfuehrend und regelkonform.

Lob statt Tadel deshalb

[Magnes]

ich finde seine Einlassungen schluessig, zielfuehrend und regelkonform.

Lob statt Tadel deshalb

Also 2.) ?