politik-forum.eu

Not kennt kein Gebot. Wer die Lebensumstände der Menschen in diesen Lagern vor den Grenzen der EU kennt, den wundern auch Verzweiflungsaktionen nicht. Lager sind keine Lösung, das haben unsere Rechtsdraußen noch nicht erkannt. Vielleicht wollen sie's auch nicht erkennen.

Die AfD kennt in ihrer Hetze keine Grenzen. Jetzt sind schon Flüchtlinge daran schuld, weil Schwimmbäder geschlossen werden. Mit Geld hat das ja alles nichts zu tun.

Lügen haben kurze Beine....

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 0-amp.html

Erneut schildert eine Aussteigerin aus der Rassistentruppe was eh schon längst jedem bekannt ist der weiter als 3m Feldweg denken kann:

AfD-Politiker hätten sich zum Beispiel einen Anschlag herbeigewünscht, um zu zeigen, wie recht die AfD hätte, so die Aussteigerin. Wer im Kosmos der rechtspopulistischen Partei lebe, sei unentwegt von negativen Gefühlen umgeben, schreibt sie.
"Angst vor einem Wirtschaftskollaps, vor einem Bürgerkrieg oder dem Abstieg des HSV oder vor den Ausländern, die einem je nach Gusto auf der Tasche liegen oder den Arbeitsplatz wegnehmen. Fakten? Egal."
Und weiter: "Die verbindenden Elemente in der AfD sind Trotz und Wut, ja Hass gegen Andersdenkende, der sich bis hin zu Gewalt- und Mordfantasien steigern kann."

https://www.tag24.de/nachrichten/afd-ab ... eit-711506


Ein grundsympathischer Verein sage ich mal

Schnitter hat geschrieben:(31 Jul 2018, 17:56)

Erneut schildert eine Aussteigerin aus der Rassistentruppe was eh schon längst jedem bekannt ist der weiter als 3m Feldweg denken kann:



https://www.tag24.de/nachrichten/afd-ab ... eit-711506


Ein grundsympathischer Verein sage ich mal

Ich wüßte nicht, warum jemand, der die AfD verlässt eine höhere Glaubwürdigkeit als alle anderen Parteipolitiker haben sollte. Im Gegenteil führen diverse Verletzungen, die zum Austritt aus einer Partei führen, oft zu emotional bedingter übler Nachrede. Da es jedoch deiner Propaganda dient, ist dir diese Fragestellung natürlich nicht wichtig.

Zudem spricht rechtlich nichts dagegen Unglücke - zu welchen Zweck auch immer - herbeizusehnen, da das Herbeisehnen weder einen Aufruf zu einer strafbaren Handlung noch eine aktive Beteiligung daran beinhaltet, sondern reines Wunschdenken darstellt.

JJazzGold hat geschrieben:(31 Jul 2018, 08:11)

Lügen haben kurze Beine....

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 0-amp.html

Nichtsdestotrotz floß Geld vom Bundesministerium an eine Clinton-Stiftung. Selbstverständlich nicht zur Finanzierung ihres Wahlkampfes. Wer würden denn so etwas denken?

Auch mit der politischen Gesinnung hat das natürlich rein gar nichts zu tun. Das Bundesminsterium würde garantiert auch eine Trumpstiftung unterstützen, wenn die Ziele der Stiftung stimmen würden.

Schnitter hat geschrieben:(31 Jul 2018, 17:56)

Erneut schildert eine Aussteigerin aus der Rassistentruppe was eh schon längst jedem bekannt ist der weiter als 3m Feldweg denken kann:

https://www.tag24.de/nachrichten/afd-ab ... eit-711506

Ein grundsympathischer Verein sage ich mal

Dass die Entwicklung innerhalb der AfD sich in den 2 Jahren nach meinem Austritt nicht ins Positive geändert haben würde, war vorauszusehen.

Nun ist es offensichtlich noch schlimmer als erwartet. Immer wieder traurig, obgleich andererseits irgendwie beruhigend, wenn die eigenen Erfahrungen, die einen selbst wieder aus der Partei austreten liessen, durch andere Personen mit Innenansicht bestätigt werden. Es zeigt, wie richtig die Entscheidung war.

Uffzach hat geschrieben:(01 Aug 2018, 19:44)
Zudem spricht rechtlich nichts dagegen Unglücke - zu welchen Zweck auch immer - herbeizusehnen, da das Herbeisehnen weder einen Aufruf zu einer strafbaren Handlung noch eine aktive Beteiligung daran beinhaltet, sondern reines Wunschdenken darstellt.

Ob da was rechtlicxh gegenspricht interessiert mich überhaupt nicht.

Aber aufgrund seiner eigenen, niederen, Beweggründe auf einen Anschlag mit maximal vielen Toten zu hoffen zeugt von besonderer Charakterstärke.

Wie ich bereits sagte: Eine grundsympathische Truppe. Das sind so richtige Kerle.

Uffzach hat geschrieben:(01 Aug 2018, 19:44)

Ich wüßte nicht, warum jemand, der die AfD verlässt eine höhere Glaubwürdigkeit als alle anderen Parteipolitiker haben sollte. Im Gegenteil führen diverse Verletzungen, die zum Austritt aus einer Partei führen, oft zu emotional bedingter übler Nachrede. Da es jedoch deiner Propaganda dient, ist dir diese Fragestellung natürlich nicht wichtig.

Zudem spricht rechtlich nichts dagegen Unglücke - zu welchen Zweck auch immer - herbeizusehnen, da das Herbeisehnen weder einen Aufruf zu einer strafbaren Handlung noch eine aktive Beteiligung daran beinhaltet, sondern reines Wunschdenken darstellt.

Rechtlich hat der Wunsch, Menschen umkommen sehen zu wollen keine Folgen, das ist richtig.
Das ist ein Job für den Psychiater.

Polibu hat geschrieben:(01 Aug 2018, 19:51)

Nichtsdestotrotz floß Geld vom Bundesministerium an eine Clinton-Stiftung. Selbstverständlich nicht zur Finanzierung ihres Wahlkampfes. Wer würden denn so etwas denken?

Auch mit der politischen Gesinnung hat das natürlich rein gar nichts zu tun. Das Bundesminsterium würde garantiert auch eine Trumpstiftung unterstützen, wenn die Ziele der Stiftung stimmen würden.

Auch wenn Ihnen unser Rechtsstaat nicht zusagt, werden Sie sich ihm doch beugen müssen.

Schnitter hat geschrieben:(02 Aug 2018, 00:35)

Ob da was rechtlicxh gegenspricht interessiert mich überhaupt nicht.

Aber aufgrund seiner eigenen, niederen, Beweggründe auf einen Anschlag mit maximal vielen Toten zu hoffen zeugt von besonderer Charakterstärke.

Wie ich bereits sagte: Eine grundsympathische Truppe. Das sind so richtige Kerle.

Tja und mich interessiert nicht das Aussteigergefasel, das man seit Jahrzehnten kennt, das sowieso nicht bewiesen werden kann aber von den geneigten Seiten sofort geglaubt wird.
Besondere Charakterstärken kann man übrigens in unseren s.g. Volksparteien reihenweise bewundern, die sind sogar mit Spitznamen besetzt, so charakterstark sind die.
Zu guter Letzt hat die Aussteigerin die "bösen" ganz "gewalttätigen" Identitären ausgemacht und das es auch jeder versteht, huch die werden vom VS beobachtet.
Wie Du bereits sagtest, diese Person hat einen ganz bestimmten Charakter, grundsympathisch *lach*
busse

busse hat geschrieben:(02 Aug 2018, 08:21)

Tja und mich interessiert nicht das Aussteigergefasel, das man seit Jahrzehnten kennt, das sowieso nicht bewiesen werden kann aber von den geneigten Seiten sofort geglaubt wird.
Besondere Charakterstärken kann man übrigens in unseren s.g. Volksparteien reihenweise bewundern, die sind sogar mit Spitznamen besetzt, so charakterstark sind die.
Zu guter Letzt hat die Aussteigerin die "bösen" ganz "gewalttätigen" Identitären ausgemacht und das es auch jeder versteht, huch die werden vom VS beobachtet.
Wie Du bereits sagtest, diese Person hat einen ganz bestimmten Charakter, grundsympathisch *lach*
busse

In den Kreisen der selbsternannten Vaterlandsretter mag man "Verräter" nun mal nicht. Der Bandencharakter unserer Rechtsdraußen kommt da deutlich zum Vorschein.

Polibu hat geschrieben:(01 Aug 2018, 19:51)

Nichtsdestotrotz floß Geld vom Bundesministerium an eine Clinton-Stiftung. Selbstverständlich nicht zur Finanzierung ihres Wahlkampfes. Wer würden denn so etwas denken?

Auch mit der politischen Gesinnung hat das natürlich rein gar nichts zu tun. Das Bundesminsterium würde garantiert auch eine Trumpstiftung unterstützen, wenn die Ziele der Stiftung stimmen würden.

Die Ziele von Trump-Stiftungen dürften in erster Linie der Wohlfahrtsmaximierung der Familie Trump dienen.

Das typische Beharren auf widerlegten Behauptungen ist ein Kennzeichen für Fanatismus, der weder zu erreichen, noch zu überzeugen ist.

Immer wieder liest man, wo die Reise hingeht bei unseren AfD'lern. "Verräter" sind bei den Rechtsdraußen nicht gern gesehen. Auch, wenn sie längst tot sind.

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 09:08)

Immer wieder liest man, wo die Reise hingeht bei unseren AfD'lern. "Verräter" sind bei den Rechtsdraußen nicht gern gesehen. Auch, wenn sie längst tot sind.

Steinke zählt zum Rechtsaußen-Flügel der Partei und arbeitet seit Anfang des Jahres auch für die niedersächsische AfD-Landtagsfraktion. Er steht zudem der rechtsextremen und vom Verfassungsschutz beobachteten Identitären Bewegung (IB) nahe und nahm in der Vergangenheit an mehreren ihrer Demonstrationen teil.

https://www.huffingtonpost.de/entry/hit ... 1533160251

Aber die sind nicht rechts. Das muss man immer wieder betonen. Das ist alles nur, weil Merkel so nach links gerückt ist. Merkel hat die quasi gezwungen.

Das ist übrigens auch der Typ hier.

So wie nun Lars Steinke, der Landesvorsitzende der AfD-Nachwuchsorganisation Junge Alternative in Niedersachsen. Steinke veröffentlichte bei Instagram ein Foto mit einer Armbrust. Dazu schrieb er: “Allzeit kampfbereit.” Und: die Hashtags “Selbstverteidigung”, “Heimat” und “Defend Europe”. So nennt die rechtsextreme Identitäre Bewegung ihre Aktionen, mit denen sie die Außengrenzen Europas schützen will.

https://www.huffingtonpost.de/entry/bra ... e=Facebook

becksham hat geschrieben:(02 Aug 2018, 09:16)

Aber die sind nicht rechts. Das muss man immer wieder betonen. Das ist alles nur, weil Merkel so nach links gerückt ist. Merkel hat die quasi gezwungen.

Einige wehren sich ja mit Händen und Füßen, wenn man ihnen auch nur den Hauch einer Rechtslastigkeit nachweist. "Ich doch nicht. Bin doch nicht rääääääächts. Alles, was eine andere Meinung hat, wird sofort als rääääääääächts eingestuft." So oder so ähnlich klingt das Lied immer wieder. Dabei weisen sich die Betreffenden selbst als rechts aus, durch das, was sie von morgens bis abends so erzählen. Stichwörter: Gender, Flüchtlingspolitik, Kriminalität. Und so weiter und so fort Manches klingt wie O-Ton AfD. Wenn Merkel zuvor nach links gerutscht wäre, wär mir das aufgefallen Sie bleibt sich in gewisser Weise treu, was das C im Namen ihrer Partei anbelangt, was ich gut finde. Aber nach links gerückt? Nee, davon kann ja nun wirklich keine Rede sein.

Selina hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:21)

Einige wehren sich ja mit Händen und Füßen, wenn man ihnen auch nur den Hauch einer Rechtslastigkeit nachweist. "Ich doch nicht. Bin doch nicht rääääääächts. Alles, was eine andere Meinung hat, wird sofort als rääääääääächts eingestuft." So oder so ähnlich klingt das Lied immer wieder. Dabei weisen sich die Betreffenden selbst als rechts aus, durch das, was sie von morgens bis abends so erzählen. Stichwörter: Gender, Flüchtlingspolitik, Kriminalität. Und so weiter und so fort Manches klingt wie O-Ton AfD. Wenn Merkel zuvor nach links gerutscht wäre, wär mir das aufgefallen Sie bleibt sich in gewisser Weise treu, was das C im Namen ihrer Partei anbelangt, was ich gut finde. Aber nach links gerückt? Nee, davon kann ja nun wirklich keine Rede sein.

Das Problem ist, dass genau auch du schubladierst auf Teufel komm raus.
Außerdem kommt von deiner Seite überhaupt keine Differenzierung, ob mitte-rechts, rechtspopulistisch, rechtsextrem, radikal oder bloß konservativ, wirtschaftsliberal und Werte schätzend.
Alles wird in einen Topf geworfen, als rechts und somit böse abgehakt.
Und weil man nicht einfach "ihr Kinderlein, kommet" sagt, einfach nicht jeden hereinlassen will, oder diese Gendergeschichte als ziemlichen Humbug abtut, den Islam kritisiert, überhaupt Probleme anspricht, die von Linken gerne als keine betrachtet werden, ist man böse.
Mit dieser Haltung werden dann die ganz Rechten beflügelt, da werden sich manche wundern, was dann alles möglich ist, frei nach unserem gottseidank nur beinahe Bundespräsidenten.

Und du wirst es nicht glauben, aber nicht alle Linken sind mit der Flüchtlingspolitik einverstanden oder möchten mit dem Islam kuscheln.
Die Genderei, die kommt allerdings von den roten Kampfemanzen.

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:49)

Das Problem ist, dass genau auch du schubladierst auf Teufel komm raus.
Außerdem kommt von deiner Seite überhaupt keine Differenzierung, ob mitte-rechts, rechtspopulistisch, rechtsextrem, radikal oder bloß konservativ, wirtschaftsliberal und Werte schätzend.
Alles wird in einen Topf geworfen, als rechts und somit böse abgehakt.
Und weil man nicht einfach "ihr Kinderlein, kommet" sagt, einfach nicht jeden hereinlassen will, oder diese Gendergeschichte als ziemlichen Humbug abtut, den Islam kritisiert, überhaupt Probleme anspricht, die von Linken gerne als keine betrachtet werden, ist man böse.
Mit dieser Haltung werden dann die ganz Rechten beflügelt, da werden sich manche wundern, was dann alles möglich ist, frei nach unserem gottseidank nur beinahe Bundespräsidenten.

Und du wirst es nicht glauben, aber nicht alle Linken sind mit der Flüchtlingspolitik einverstanden oder möchten mit dem Islam kuscheln.
Die Genderei, die kommt allerdings von den roten Kampfemanzen.

Na, ja, was speziell DU hier abläßt, kann man nicht anders als sehr rechts einstufen. Auch Differenzierung hilft da nicht. Schon deine Vorstellung "mit dem Islam kuscheln", das ist eine Paranoia von sehr, sehr heftigen Paranoikern.

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:52)

Na, ja, was speziell DU hier abläßt, kann man nicht anders als sehr rechts einstufen. Auch Differenzierung hilft da nicht. Schon deine Vorstellung "mit dem Islam kuscheln", das ist eine Paranoia von sehr, sehr heftigen Paranoikern.

Wenn du Hohlbirne meinem Beitrag argumentativ etwas entgegenzusetzen hättest, könntest du auf die dauernden persönlichen Angriffe verzichten.
Aber anscheinend brauchst du wie die von dir so geliebten Rechten ein klares Feindbild zum draufdreschen.

Selina hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:21)

Einige wehren sich ja mit Händen und Füßen, wenn man ihnen auch nur den Hauch einer Rechtslastigkeit nachweist. "Ich doch nicht. Bin doch nicht rääääääächts. Alles, was eine andere Meinung hat, wird sofort als rääääääääächts eingestuft." So oder so ähnlich klingt das Lied immer wieder. Dabei weisen sich die Betreffenden selbst als rechts aus, durch das, was sie von morgens bis abends so erzählen. Stichwörter: Gender, Flüchtlingspolitik, Kriminalität. Und so weiter und so fort Manches klingt wie O-Ton AfD. Wenn Merkel zuvor nach links gerutscht wäre, wär mir das aufgefallen Sie bleibt sich in gewisser Weise treu, was das C im Namen ihrer Partei anbelangt, was ich gut finde. Aber nach links gerückt? Nee, davon kann ja nun wirklich keine Rede sein.

Ich bin ja ein positiver Mensch und die Rechtsträger hier wissen ja zumindest, dass "rechts" irgendwie doch doof ist, sonst würden sie sich ja nicht immer so wehren.
Allerdings glaube ich nicht, dass sie deswegen ihre rechten Einstellungen hinterfragen und ändern. So positiv bin ich dann doch nicht drauf.

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:49)

Das Problem ist, dass genau auch du schubladierst auf Teufel komm raus.
Außerdem kommt von deiner Seite überhaupt keine Differenzierung, ob mitte-rechts, rechtspopulistisch, rechtsextrem, radikal oder bloß konservativ, wirtschaftsliberal und Werte schätzend.
Alles wird in einen Topf geworfen, als rechts und somit böse abgehakt.
Und weil man nicht einfach "ihr Kinderlein, kommet" sagt, einfach nicht jeden hereinlassen will, oder diese Gendergeschichte als ziemlichen Humbug abtut, den Islam kritisiert, überhaupt Probleme anspricht, die von Linken gerne als keine betrachtet werden, ist man böse.
Mit dieser Haltung werden dann die ganz Rechten beflügelt, da werden sich manche wundern, was dann alles möglich ist, frei nach unserem gottseidank nur beinahe Bundespräsidenten.

Und du wirst es nicht glauben, aber nicht alle Linken sind mit der Flüchtlingspolitik einverstanden oder möchten mit dem Islam kuscheln.
Die Genderei, die kommt allerdings von den roten Kampfemanzen.

Im EU Parlament gab es niemals eine Mehrheit jenseits links vom bürgerlichen Lager. Die Behauptung Gender wird nur von extrem Linken durchgesetzt stimmt einfach nicht, auch wenn du dies noch tausendemale wiederholst.

. ist ein Ansatz der Gleichstellungspolitik (dt. etwa: »integrierte Gleichstellungsorientierung«). Er zielt auf die »Einbeziehung der Dimension der Gleichstellung von Frauen und Männern in alle Politiken und Maßnahmen der Gemeinschaft«, um Gleichberechtigung der Geschlechter zu fördern und Ungleichheit abzubauen. Gender wurde erstmals im Vertrag von Amsterdam (1997) rechtlich verankert und ist auch im Lissabon-Vertrag (2009) fixiert [Art. 8 AEUV]. Der Ansatz soll in allen Phasen des politischen Entscheidungsprozesses zum Tragen kommen; er führt in der politischen Praxis zu verfahrensrechtlichen und institutionellen Anpassungen und bringt den Einsatz neuer Instrumente mit sich (z. B. Analyse des geschlechtsspezifischen Einflusses von gesetzlichen Maßnahmen, Weiterbildungsmaßnahmen, geschlechtssensible statistische Indikatoren und die Verbreitung von sog. Best-Practice-Modellen (»bewährte Praxis«), finanzielle Unterstützung von Programmen). Die Umsetzung des Gender wird von der EU-Kommission in mehrjährigen Rahmenstrategien festgelegt (aktuell: Strategie für die Gleichstellung von Frauen und Männern 2010–15). Gender ist in einigen Politikfeldern weit vorangeschritten, z. B. in der Forschungs-, Entwicklungs-, Beschäftigungs- oder Strukturpolitik und der Personalpolitik der EU-Institutionen, in Teilen auch in der Sicherheits- und der Agrarpolitik. Gender ergänzt die klassische Frauenförderung, ersetzt sie aber nicht. Der Ansatz wurde von den Mitgliedstaaten der EU übernommen. http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/d ... ing-und-eu

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 09:08)

Immer wieder liest man, wo die Reise hingeht bei unseren AfD'lern. "Verräter" sind bei den Rechtsdraußen nicht gern gesehen. Auch, wenn sie längst tot sind.

Interessant. Ich kannte Kritik an Stauffenberg eher von links, weil er eher militaristisch und autoritär geprägt war. Aber ihn als Verräter Deutschlands und Feind des deutschen Volkes zu sehen, das ist natürlich auch mal ein Standpunkt. So kriegt man die bürgerlichen Wähler. Wo ist eigentlich Julian?

Selina hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:21)

Wenn Merkel zuvor nach links gerutscht wäre, wär mir das aufgefallen

Wie sonst nennst du ihre Linie in Sachen Atomausstieg, Ehe für alle, Aussetzung der Wehrpflicht, Mindestlohn, doppelte Staatsbürgerschaft und der Flüchtlingspolitik vor allem verglichen mit ihrer Position zur Zuwanderung von z.B. 2002?

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:49)

Das Problem ist, dass genau auch du schubladierst auf Teufel komm raus.
Außerdem kommt von deiner Seite überhaupt keine Differenzierung, ob mitte-rechts, rechtspopulistisch, rechtsextrem, radikal oder bloß konservativ, wirtschaftsliberal und Werte schätzend.
Alles wird in einen Topf geworfen, als rechts und somit böse abgehakt.
Und weil man nicht einfach "ihr Kinderlein, kommet" sagt, einfach nicht jeden hereinlassen will, oder diese Gendergeschichte als ziemlichen Humbug abtut, den Islam kritisiert, überhaupt Probleme anspricht, die von Linken gerne als keine betrachtet werden, ist man böse.
Mit dieser Haltung werden dann die ganz Rechten beflügelt, da werden sich manche wundern, was dann alles möglich ist, frei nach unserem gottseidank nur beinahe Bundespräsidenten.

Und du wirst es nicht glauben, aber nicht alle Linken sind mit der Flüchtlingspolitik einverstanden oder möchten mit dem Islam kuscheln.
Die Genderei, die kommt allerdings von den roten Kampfemanzen.

Hübsche Wortschöpfung von dir: "Schubladieren"

Eine Differenzierung kommt sehr wohl vor bei mir, je nachdem, wie sich jemand zu bestimmten Fragen äußert. Logisch. Fremdenfeindlichkeit, Rassismus, Frauen-, Schwulen- und Behindertenfeindlichkeit, Biologismus und Kulturalismus sind nun mal eher rechts außen zu Hause. Das wäre gelogen, da von konservativ oder liberal zu reden. Wobei die Grenzen inzwischen schon auch fließend sind. Es gibt seit den letzten Jahren durchaus auch schon solche Erscheinungen in der so genannten Mitte. Siehe Nachbar-Thread. Und ja, auch einige wenige "linke Nationalisten" gibt es, was eigentlich schon fast ein Oxymoron ist.

fun_stuff hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:24)

Wie sonst nennst du ihre Linie in Sachen Atomausstieg, Ehe für alle, Aussetzung der Wehrpflicht, Mindestlohn, doppelte Staatsbürgerschaft und der Flüchtlingspolitik vor allem verglichen mit ihrer Position zur Zuwanderung von z.B. 2002?

Das ist nicht links. Sondern konservativ-bürgerliche Mitte im besten Wortsinne.

Selina hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:21)

Einige wehren sich ja mit Händen und Füßen, wenn man ihnen auch nur den Hauch einer Rechtslastigkeit nachweist. "Ich doch nicht. Bin doch nicht rääääääächts. Alles, was eine andere Meinung hat, wird sofort als rääääääääächts eingestuft." So oder so ähnlich klingt das Lied immer wieder. Dabei weisen sich die Betreffenden selbst als rechts aus, durch das, was sie von morgens bis abends so erzählen. Stichwörter: Gender, Flüchtlingspolitik, Kriminalität. Und so weiter und so fort Manches klingt wie O-Ton AfD. Wenn Merkel zuvor nach links gerutscht wäre, wär mir das aufgefallen Sie bleibt sich in gewisser Weise treu, was das C im Namen ihrer Partei anbelangt, was ich gut finde. Aber nach links gerückt? Nee, davon kann ja nun wirklich keine Rede sein.

Du liegst hier schon einem Irrtum nach. Was ist denn bitte konkret schlecht daran rechts zu sein. Das isl ja letztendlich nur eine politische Verortung.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:51)

Du liegst hier schon einem Irrtum nach. Was ist denn bitte konkret schlecht daran rechts zu sein. Das isl ja letztendlich nur eine politische Verortung.

Ja eben. Warum aber wehren sich die Rechten dann so mit Händen und Füßen, auch rechts genannt zu werden? "Schlecht" finde ich nur Menschenfeindlichkeit. Da muss sich jeder selbst befragen, wann und wo die auftritt.

Selina hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:54)

Ja eben. Warum aber wehren sich die Rechten dann so mit Händen und Füßen, auch rechts genannt zu werden?.

tun sie das?

Selina hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:46)

Das ist nicht links. Sondern konservativ-bürgerliche Mitte im besten Wortsinne.

Ahja...

https://www.tagesschau.de/inland/cdu-po ... n-101.html

Kannst du dann mal definieren, worin sich für dich linke und konservativ-bürgerliche Positionen noch unterscheiden?

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:57)

Wenn du Hohlbirne meinem Beitrag argumentativ etwas entgegenzusetzen hättest, könntest du auf die dauernden persönlichen Angriffe verzichten.
Aber anscheinend brauchst du wie die von dir so geliebten Rechten ein klares Feindbild zum draufdreschen.

Politik hat mit nichts anderen zu tun, als das Verteten von bestimmten Interessen. Dabei stehen Linke dem Kapitalismus kritisch gegenüber. Dies geht von ganz links, die Kapitalismus abschaffen wollen bis hin zu einem Links, die dem Kapitalismus Leitplanken geben wollen. Die wirtschaftliche Vorstellungen sind dann auch die, wenn es Arbeitnehmern relativ gut geht, steigen durch hoher Kaufkraft auch die Wirtschaft. Bei rechten Denken ist es umgekehrt. Wenn es der Wirtschaft gut geht, bleibt für den Arbeiter auch etwas übrig und der Staat soll möglichst nicht eingreifen. Rechte stehen dann auch für einen "schwachen" Staat mit wenig Steuern, der sich hauptsächlich nur um Verdeitigung, also Militärische Belange zu kümmern hat. Den Rest erledigt eine freier Markt von selbst. Das Problem für Arbeitnehmer ist dann auch, man braucht ein Mindeseinkommen um Mieten, und Essen für seine Familie zu haben. Kapitalismus ist aber von Natur aus von Auf- und Abschwüngen betroffen. So kann es durchaus sein, in Zeit von Aufschwung fällt für Arbeiter etwas ab, aber der Arbeitnehmer ist nicht in der Lage finanziell, bei einen Abschwung das unternehmerische Risiko zu übernehmen. Bekäme er als 3 oder 4 Monate kein oder sehr wenig Geld, könnte er seine Miete nicht mehr bezahlen.
Genau darum geht es in der Regel bei Leuten die sich links politische einordnen. Durch Soziales Arbeitnehmer vom Risiko, das sich natürlich im Kapitalismus gibt, abzufedern. Durch die Vorstellung, Arbeitnehmer haben ein Recht auf Arbeit, haben sie auch ein Recht auf sozialen Hilfen, wenn es keine oder zu wenig Arbeit gibt. Rechte wollen aber Selbstverantwortung, also private Absicherungen und wenn es sich Arbeiter nicht leisten können, bleiben sie auf Strecke. Es geht hin in Richtung Pflicht auf Arbeit und dann fehlenden Anspruch auf soziale Unterstützung. Im übertragenen Sinne, bekommt man eine Klostersuppe, wenn man vorher betet.

Wenn man jetzt hergeht und betrachtet den Kapitalismus seit 1900, kann man die Frage stellen, wer hat was für Arbeitnehmer getan? Von "rechter" Seite kam da meistens nur etwas, was sie unbedingt brauchten. Wenn ich militärisch stark sein will, brauche ich Soldaten und wenn schon Kinder mit 8 Jahren in Bergwerken arbeiten, habe ich keinen gesunden Nachwuchs fürs Militär mehr. Betrachtet man linke Seite, hat man erkannt, nur durch Zusammenschluss hat man eine Chance sich auf Augenhöhe zum Kapital zu bewegen, um dem Kapital etwas abringen zu können.

In welche Rolle steht aber nun AfD? Was haben diejenigen, die bei diesr Partei sind, von ihrer politischen Einstellungen her bisher für Arbeitnehmer gemacht und was wollen sie konkret für diese machen, kämen sie in politischer Verantwortung? Genau da wird es schwierig, denn Politiker die in der AfD sind, können nichts für sich in Anspruch nehmen, jemals für Arbeitnehmer etwas gemacht zu haben, zum größten Teil können sie nicht mal nennen, was die Interessen für Arbeitnehmer überhaupt sind. Über das Angst schüren vor Ausländern und Isam, wollen sie aber Arbeiter an sich binden um sie zu wählen. Die Angst vor Flüchtlingen und Islam, muss also stärker sein, als die ureigenen Intressen die man als Arbeitnehmer hat. Den Preis den man dann für AfD zahlt, erkennt man also erst später. Leistungen die durch Gewerkschaften erkämpft wurden oder soziale Gesetzgebungen werden erst mal als "Normal" eingestuft. Das es tägliche Wachsamkeit braucht um derzeitigen Stand zu erhalten, wird ignoriert.

Tomaner hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:02)

Im EU Parlament gab es niemals eine Mehrheit jenseits links vom bürgerlichen Lager. Die Behauptung Gender wird nur von extrem Linken durchgesetzt stimmt einfach nicht, auch wenn du dies noch tausendemale wiederholst.

. ist ein Ansatz der Gleichstellungspolitik (dt. etwa: »integrierte Gleichstellungsorientierung«). Er zielt auf die »Einbeziehung der Dimension der Gleichstellung von Frauen und Männern in alle Politiken und Maßnahmen der Gemeinschaft«, um Gleichberechtigung der Geschlechter zu fördern und Ungleichheit abzubauen. Gender wurde erstmals im Vertrag von Amsterdam (1997) rechtlich verankert und ist auch im Lissabon-Vertrag (2009) fixiert [Art. 8 AEUV]. Der Ansatz soll in allen Phasen des politischen Entscheidungsprozesses zum Tragen kommen; er führt in der politischen Praxis zu verfahrensrechtlichen und institutionellen Anpassungen und bringt den Einsatz neuer Instrumente mit sich (z. B. Analyse des geschlechtsspezifischen Einflusses von gesetzlichen Maßnahmen, Weiterbildungsmaßnahmen, geschlechtssensible statistische Indikatoren und die Verbreitung von sog. Best-Practice-Modellen (»bewährte Praxis«), finanzielle Unterstützung von Programmen). Die Umsetzung des Gender wird von der EU-Kommission in mehrjährigen Rahmenstrategien festgelegt (aktuell: Strategie für die Gleichstellung von Frauen und Männern 2010–15). Gender ist in einigen Politikfeldern weit vorangeschritten, z. B. in der Forschungs-, Entwicklungs-, Beschäftigungs- oder Strukturpolitik und der Personalpolitik der EU-Institutionen, in Teilen auch in der Sicherheits- und der Agrarpolitik. Gender ergänzt die klassische Frauenförderung, ersetzt sie aber nicht. Der Ansatz wurde von den Mitgliedstaaten der EU übernommen. http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/d ... ing-und-eu

Was dann eigentlich der Aussage widerspricht, dass Rechte automatisch Gegner davon sind.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:58)

tun sie das?

Ja klar tun sie das. Ich denke mal, sie (vor allem die etwas Älteren unter ihnen) haben irgendwo in einem Fach ihres Hinterkopfes als geistige Bremse - man kann fast sagen, zum Glück - immer noch die Nazizeit parat und wollen einfach nicht mit denen in einen Topf geschmissen werden. Daher der Protest gegen das "Rechtssein", das ihnen vorgeworfen wird. Mit diesem Kapitel wollen sie nun doch nichts zu tun haben. Trotzdem gibt es eben deutliche Parallelen, ob man das nun will oder nicht. Und ein konsequenter Demokrat und konsequenter Antifaschist lässt sich eben nicht ein auf die neuen alten Rechten. Weil das eben keine harmlose Kritik an paar "falschen" politischen Entscheidungen ist, was die so von sich geben. Sondern sie wollen eine komplett andere, eben rechte Ausrichtung der Politik und der Gesellschaft. Nicht umsonst gründet Bannon gerade eine europäische Stiftung. Er will genau diese rechte Ausrichtung unterstützen. Stichwörter: "Rechte Netzwerke", "konservative Revolution", die ja alles andere als konservativ ist, "Machtübernahme".

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 10:57)

Wenn du Hohlbirne meinem Beitrag argumentativ etwas entgegenzusetzen hättest, könntest du auf die dauernden persönlichen Angriffe verzichten.
Aber anscheinend brauchst du wie die von dir so geliebten Rechten ein klares Feindbild zum draufdreschen.

Was bitte soll man Spinnereien wie "mit dem Islam kuscheln" argumentativ entgegensetzen als Hohn und Spott? Vielleicht noch ein paar Medikamente empfehlen, die Halluzinationen entgegenwirken. Aber das sollten besser die tun, die beruflich damit befaßt sind.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:58)

tun sie das?

Ja, das tun sie. Z.T. mit gekünsteltem Spott von wegen "räääächts", z.T. eben mit emotionalen Ausbrüchen und Ad-Personam-Gemotze. Rechts will Keiner sein, auch wenn er noch so rechte Positionen vertritt. Und wenn man sie dann doch als rechtslastig einstuft, fühlen sie sich angegriffen.

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 13:36)

Was bitte soll man Spinnereien wie "mit dem Islam kuscheln" argumentativ entgegensätzen als Hohn und Spott? Vielleicht noch ein paar Medikamente empfehlen, die Halluzinationen entgegenwirken. Aber das sollten besser die tun, die beruflich damit befaßt sind.

Der Beitrag umfasste ein wenig mehr, aber wenn man so viel schreibt, bleibt wenig Zeit fürs Verstehen.

Und was ist bitte daran falsch, zu betonen, dass Linke immer die Religionskritik auf ihre Fahnen geheftet hatten und bei einer mit unseren Werten teilweise völlig inkompatiblen Religion plötzlich verstummen?
Den christlichen Kirchen wurde in hartem Kampf mehr und mehr die Zähne gezogen, plötzlich entdeckt man die Liebe zur Religionsfreiheit in einem Maße, dass Muslime von vielen Linken quasi unter Welpenschutz gestellt werden.

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 13:41)

Der Beitrag umfasste ein wenig mehr, aber wenn man so viel schreibt, bleibt wenig Zeit fürs Verstehen.

Und was ist bitte daran falsch, zu betonen, dass Linke immer die Religionskritik auf ihre Fahnen geheftet hatten und bei einer mit unseren Werten teilweise völlig inkompatiblen Religion plötzlich verstummen?
Den christlichen Kirchen wurde in hartem Kampf mehr und mehr die Zähne gezogen, plötzlich entdeckt man die Liebe zur Religionsfreiheit in einem Maße, dass Muslime von vielen Linken quasi unter Welpenschutz gestellt werden.

Oooch, sind die Muslime mal wieder "bevorteilt"? Ich merke bei meinem Nachbarn auch nichts von Inkompatibilität, auch nicht von religiöser. Es bleibt dabei, Leute mit deiner Denkweise sind es, die sich da einen Konflikt zusammenspinnen, den es im täglichen Zusammenleben nicht gibt. Nicht im Kindergarten, nicht in der Schule und auch nicht unter den Jugendlichen allgemein in unserer Gegend. Da gibt es schon mal Auseinandersetzungen, aber wenn ich das mit meiner Jugend vergleiche, sind das Kinderparties, bei denen Religion einfach mal nur vorgeschoben ist.

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 13:44)

Oooch, sind die Muslime mal wieder "bevorteilt"? Ich merke bei meinem Nachbarn auch nichts von Inkompatibilität, auch nicht von religiöser. Es bleibt dabei, Leute mit deiner Denkweise sind es, die sich da einen Konflikt zusammenspinnen, den es im täglichen Zusammenleben nicht gibt. Nicht im Kindergarten, nicht in der Schule und auch nicht unter den Jugendlichen allgemein in unserer Gegend. Da gibt es schon mal Auseinandersetzungen, aber wenn ich das mit meiner Jugend vergleiche, sind das Kinderparties, bei denen Religion einfach mal nur vorgeschoben ist.

Tja, genau das ist das Problem - es gibt gar keine Probleme, das spinnen sich "die Rechten" nur zusammen.
Und genau das fällt den Sozialdemokraten auf den Kopf.

Tolle Gestalten haben die. So jung und so bescheuert. https://www.welt.de/politik/deutschland ... nberg.html

fun_stuff hat geschrieben:(02 Aug 2018, 13:01)

Ahja...

https://www.tagesschau.de/inland/cdu-po ... n-101.html

Kannst du dann mal definieren, worin sich für dich linke und konservativ-bürgerliche Positionen noch unterscheiden?

Es gibt Unterschiede, wenn es um Umverteilungen geht. Wenn man auf der einen Seite das Kapital hat und auf der anderen Seite abhängige Beschäftigten, erkennt man die Unterschiede. Beim letzten Tarifkonflikt der IGM im Metallgewerbe hat man mal ausgerchnet, was 1 Prozent Lohnerhöhung bedeutet. Die Kapitalseite hat dann 2 Milliarden weniger und Arbeitnehmerseite eben diese Summe mehr. Hätten wir keine große Koalition, sondern Union und FDP in Regierung, hätten wir keinen Mindeslohn, Rentenpolitik würde anders ausschauen, Parität in Sozialversicherung wäre nicht mal in Diskussion. Also wenn es um Punkt Umverteilungen geht, ergeben sich Unterschiede. Das Verlassen der Parität in Krankenversicherung spülte Milliarden in Arbeitgeberkassen, was die Versicherten dann selbst zahlen mussten. Also im Prinzip Umverteilung von Unten nach Oben.

Viele Dinge aber, bringen die Entwicklung innerhalb der Gesellschaft mit. So erzählte ein Franz Josef Strauss schlicht, ohne Atomkraft gehen die Lichter aus. Dies kann so kein konservativer Politiker mehr so verkaufen. Meist haben Leute die es sich leisten können, inzwischen selbst Solaranlage auf dem Dach.

Ich denke dies ist ganau das, auf was eine AfD aufbaut. Es will dem Volk glauben machen, es gäbe keine Interessensunterschiede mehr. Vor allem nur sie selbst wissen, was für jeden gut ist. Dies erklärt auch, warum AfD Probleme mit verschiedenste Interessensverbände hat, wie beispielsweise mit Sozialverbänden. Noch klarer formuliert es eine NPD, die ein Verbot von Gruppenegoismen wollen. Sie wollen als alle Sozialverbände, Gewerkschaften usw. auflösen und nur alleine bestimmen, was das Volk will.

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 13:51)

Tja, genau das ist das Problem - es gibt gar keine Probleme, das spinnen sich "die Rechten" nur zusammen.
Und genau das fällt den Sozialdemokraten auf den Kopf.

EURE Probleme gibt es in der Tat nicht. Ihr WOLLT, daß es solche Probleme gibt. So wird ein Schuh draus.

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:03)

EURE Probleme gibt es in der Tat nicht. Ihr WOLLT, daß es solche Probleme gibt. So wird ein Schuh draus.

Es gibt also keine Probleme mit einem gelebten Islam?

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:04)

Es gibt also keine Probleme mit einem gelebten Islam?

Wobei wir genau beim Kern der Lügen von AfD wären. Denn diesen einheitlich gelebten Islam aller Moslems gibt es nicht! Die Ausrichtungen sind total unterschiedlich und gehen soweit, dass die meisten Opfer von radikalen Moslems, Moslems selbst sind. Das Auftischen von AfD, es gäbe "den" Islam, der zusammengeschlossen gegen unseren Werten vorgeht, ist nichts als eine Seifenblase, die bei realer Betrachtung zerplatzen.

Tomaner hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:14)

Wobei wir genau beim Kern der Lügen von AfD wären. Denn diesen einheitlich gelebten Islam aller Moslems gibt es nicht! Die Ausrichtungen sind total unterschiedlich und gehen soweit, dass die meisten Opfer von radikalen Moslems, Moslems selbst sind. Das Auftischen von AfD, es gäbe "den" Islam, der zusammengeschlossen gegen unseren Werten vorgeht, ist nichts als eine Seifenblase, die bei realer Betrachtung zerplatzen.

Keine Ahnung, was die AfD so vom Islam daherredet.
Ist mir auch völlig powidl.

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:04)

Es gibt also keine Probleme mit einem gelebten Islam?

So wenig wie mit gelebtem Katholizismus oder Protestantismus. Erzähl mal, welche Probleme du denn so hast? Wirst du gezwungen, Kopfsteuern zu entrichten? Wirst du zum Übertritt genötigt? Verbietet man dir dein gewohntes Essen? Ich warte.

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:25)

So wenig wie mit gelebtem Katholizismus oder Protestantismus. Erzähl mal, welche Probleme du denn so hast? Wirst du gezwungen, Kopfsteuern zu entrichten? Wirst du zum Übertritt genötigt? Verbietet man dir dein gewohntes Essen? Ich warte.

Und genau wegen so einer Halten haben sozialistische Parteien in Europa immer mehr ausgeschissen.
Und ich muss jetzt mit einem Vizekanzler Strache leben.

Raul71 hat geschrieben:(02 Aug 2018, 13:57)

Tolle Gestalten haben die. So jung und so bescheuert. https://www.welt.de/politik/deutschland ... nberg.html

Der Zeitungsopa hat nun einen Parteiausschluss gefordert, aber das kennt man ja auch von den Verfahren bei Höcke und co. Damit will man nur etwas Druck vom medialen Kessel nehmen und der nächste Einzelfall steht schon in den Startlöchern.

Keoma hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:28)

Und genau wegen so einer Halten haben sozialistische Parteien in Europa immer mehr ausgeschissen.
Und ich muss jetzt mit einem Vizekanzler Strache leben.

Gerade mit so einem solltest du doch bestens auskommen. Also, welchen Beeinträchtigungen bist du ausgesetzt?

zollagent hat geschrieben:(02 Aug 2018, 15:43)

Gerade mit so einem solltest du doch bestens auskommen. Also, welchen Beeinträchtigungen bist du ausgesetzt?

Da sieht man wieder, wie wenig Ahnung du hast.

Ich habe zuerst gefragt - verursacht der Islam Probleme, die wir ohne ihn nicht hätten?
Passt so eine Weltanschauung nach Europa?

frems hat geschrieben:(02 Aug 2018, 14:35)

Der Zeitungsopa hat nun einen Parteiausschluss gefordert, aber das kennt man ja auch von den Verfahren bei Höcke und co. Damit will man nur etwas Druck vom medialen Kessel nehmen und der nächste Einzelfall steht schon in den Startlöchern.

Ich denke das hier aber der Unterschied ist dass der Typ keinen nennenswerten Rückhalt in der Partei hat.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(02 Aug 2018, 12:51)

Du liegst hier schon einem Irrtum nach. Was ist denn bitte konkret schlecht daran rechts zu sein. Das isl ja letztendlich nur eine politische Verortung.

Das Problem sind aber die Rechten selbst. während linke keine Probleme damit haben sich auch so einzuordnen, scheint dies bei Rechts anders zu sein. Es ist sogar so, je weiter die Einstellung rechts ist, um so höher der Versuch sich Mitte einzustufen.