politik-forum.eu

Das Problem ist nur, daß dieser Rückzug erst stattfand nach dem es 100 Tote gab und wie du selbst sagtest nur ein sehr kleiner Teil davon waren Polizisten.

"Der 20. Februar im Kiewer Stadtzentrum begann mit einem
panikartigen Rückzug der Sonderpolizei Berkut, die zwei Tage zuvor noch große Teile der besetzten
Innenstadt zurückerobert hatte. Die Spezialeinheit räumte das Feld, weil sie in den frühen
Morgenstunden bereits 21 verletzte und drei tote Beamte durch Schusswunden zu beklagen hatte"

Zu diesem Zeitpunkt sind schon über 100 Demonstranten erschossen worden.

Tagelang hat die Berkut schon versucht den Platz zu räumen, dann sind Scharfschützen aufgezogen, dann wurde geschossen, warum ziehen die Scharfschützen auf wenn sie nicht vor haben sie einzusetzen ?
Bilder und Filme gibt es genug und habe ich auch schon verlinkt.

Warum haben die sich also plötzlich zurückgezogen ?

Könnte es sein das die Rechnung nicht aufgegangen ist, daß man mit den Scharfschützen die Leute vertreiben konnte, so als letztes Mittel und Sie dann entsetzt feststellen mussten daß die eben nicht flohen, sondern sich sogar bewaffneten und Widerstand leisteten ?
Vielleicht wurde ihnen da klar, daß ein paar hundert Tote nicht reichen würden und somit war ihnen klar das sie sich zurückziehen mussten.
Passend auch die Vorwürfe an Janukowitch zu dieser Zeit, die ihm seine Hardliner gemacht habe, er wäre ein Weichei und würde es nicht durchziehen.

Noch mal bis auf wenige Ausnahmen wurde das Massaker unter den Demonstranten angerichtet und nicht unter den Polizisten.
Vielleicht waren sie einfach überrascht daß die Menschen entschlossen waren sich eben nicht vertreiben zu lassen, sonder sich gewehrt haben, denn wie du selbst sagtest, die Berkut ist 3 Tage lang vorgerückt, sie waren also die Angreifer.

Hast du den englischen Bericht gelesen? Die ersten toten Polizisten gab es demnach entgegen deinen Behauptungen schon am 18. und 19. Februar (S. 14 im englischen Link), Waffenlager in der Westukraine wurden auch an diesen Tagen geplündert (S. 51).

Noch mal bis auf wenige Ausnahmen wurde das Massaker unter den Demonstranten angerichtet und nicht unter den Polizisten.
Vielleicht waren sie einfach überrascht daß die Menschen entschlossen waren sich eben nicht vertreiben zu lassen, sonder sich gewehrt haben, denn wie du selbst sagtest, die Berkut ist 3 Tage lang vorgerückt, sie waren also die Angreifer.

Das ist ja wohl logisch wenn man auf die eigenen Leute schießt um es der Regierung in die Schuhe zu schieben.

Die meisten Opfer auf beiden Seiten wurden laut dem Bericht durch 7,62 mm AK Munition getötet, das ist kein Scharfschützen-Kaliber, "sniper" kann auch Heckenschütze bedeuten, also jemand der aus dem Hinterhalt schießt, damit müssen keine Scharfschützen bzw. Präzisionsschützen gemeint sein, die Regierungsscharfschützen haben laut dem Artikel demnach vor allem auf die Maidan-Heckenschützen in deren Gebäuden gefeuert, von wo aus auch den Demonstranten laut dem Bericht in den Rücken geschossen (!) wurde. Die Berkut Scharfschützen verwenden sicherlich Waffen mit anderem Kaliber als 7,62x39 und können demnach nicht für die Vielzahl der Toten verantwortlich sein.

Du behauptest ständig Dinge ohne jeden Beleg, warst du dabei? Ohne Belege diskutiere ich mit dir nicht weiter. Laut dem Bericht wurde schon ab 5:30 auf die Polizei geschossen, da wird es sicher noch keine Hunderte Tote gegeben haben. Gibt es irgendwelche Gründe an dem Bericht des kanadischen Forschers zu zweifeln?

nichtkorrekt » Mo 25. Mai 2015, 15:52 hat geschrieben:Hast du den englischen Bericht gelesen? Die ersten toten Polizisten gab es demnach entgegen deinen Behauptungen schon am 18. und 19. Februar (S. 14 im englischen Link), Waffenlager in der Westukraine wurden auch an diesen Tagen geplündert (S. 51).



Die meisten Opfer auf beiden Seiten wurden laut dem Bericht durch 7,62 mm AK Munition getötet, das ist kein Scharfschützen-Kaliber, "sniper" kann auch Heckenschütze bedeuten, also jemand der aus dem Hinterhalt schießt, damit müssen keine Scharfschützen bzw. Präzisionsschützen gemeint sein, die Regierungsscharfschützen haben laut dem Artikel demnach vor allem auf die Maidan-Heckenschützen in deren Gebäuden gefeuert, von wo aus auch den Demonstranten laut dem Bericht in den Rücken geschossen (!) wurde. Die Berkut Scharfschützen verwenden sicherlich Waffen mit anderem Kaliber als 7,62x39 und können demnach nicht für die Vielzahl der Toten verantwortlich sein.

Du behauptest ständig Dinge ohne jeden Beleg, warst du dabei? Ohne Belege diskutiere ich mit dir nicht weiter. Laut dem Bericht wurde schon ab 5:30 auf die Polizei geschossen, da wird es sicher noch keine Hunderte Tote gegeben haben. Gibt es irgendwelche Gründe an dem Bericht des kanadischen Forschers zu zweifeln?

[youtube][/youtube]

Aha ich rede als über Dinge ohne einen Beleg zu haben.
Dummerweise habe ich den aber im Gegensatz zu dir.
Mit was schießen die BerkutEinheiten hier wohl

"Die meisten Opfer auf beiden Seiten wurden laut dem Bericht durch 7,62 mm AK Munition getötet"

Willst noch mal ein Beleg ?

[youtube][/youtube]

Wer von uns beiden redet hier also ohne Beleg ?
Du der irgendein Artikel von Telepolis zitiert oder ich ?

Passt irgendwie doch zu deiner Aussage mit den AK 47, denn ich erkenne hier daß neben den Snipern auch mit AK47 in die Menschenmenge geschossen wurde.

Vizepremier Rogosin droht mal wieder mit Krieg. Dieses Mal der ganzen EU. "Panzer brauchen keine Visa".

http://ria.ru/defense_safety/20150525/1066294026.html

nichtkorrekt » Mo 25. Mai 2015, 14:01 hat geschrieben:
Besser Scharfschützen als blind in die Menge zu schießen oder nicht? Wie gesagt die Demonstranten waren auch bewaffnet, wenn unter 100 Demonstranten einer mit einer scharfen Waffe schießt, ist doch besser der Scharfschütze erledigt den, anstatt mit den AKs reinzuhalten oder nicht? Scharfschützen gehören auch zum Standardrepertoire bei Staatsempfängen, wo ist das Problem?

Nein, weder, noch. Dein Fetisch Schußwaffen ist ja bekannt. Und die Eskalation ging von Janukovichs Einheiten aus. Nach den ersten Toten wundert mich nicht mehr, daß sich die Demonstranten auch bewaffneten. Warum soll diese Aussage hier denn keine Gültigkeit mehr haben, in der Diskussion um Schußwaffen in Privathand hast du doch genau so argumentiert, daß sich Privatpersonen so auch gegen Übergriffe staatlicher Stellen verteidigen könnten. Haben deine Aussagen nur partielle Gültigkeit in Abhängigkeit, wo und zu wessen Gunsten/Ungunsten sie ausfallen würden?

MN7 » Mo 25. Mai 2015, 16:07 hat geschrieben:Vizepremier Rogosin droht mal wieder mit Krieg. Dieses Mal der ganzen EU. "Panzer brauchen keine Visa".

http://ria.ru/defense_safety/20150525/1066294026.html

Da war wohl wieder ein bißchen zu viel des guten Klaren im Spiel.

zollagent hat geschrieben: Nein, weder, noch. Dein Fetisch Schußwaffen ist ja bekannt. Und die Eskalation ging von Janukovichs Einheiten aus. Nach den ersten Toten wundert mich nicht mehr, daß sich die Demonstranten auch bewaffneten. Warum soll diese Aussage hier denn keine Gültigkeit mehr haben, in der Diskussion um Schußwaffen in Privathand hast du doch genau so argumentiert, daß sich Privatpersonen so auch gegen Übergriffe staatlicher Stellen verteidigen könnten. Haben deine Aussagen nur partielle Gültigkeit in Abhängigkeit, wo und zu wessen Gunsten/Ungunsten sie ausfallen würden?

Es gingen vor allem Bilder durch die Nachrichten, auf denen Demonstranten mit Knicklauf-und CO2-Luftgewehren zurückschossen...um irgendwas zu haben.
So was hier

http://vrijechroniqueurs.nl/wp-content/ ... rgun-3.jpg

So etwas tut mir in der Seele weh.

Provokateur » Mo 25. Mai 2015, 16:59 hat geschrieben:
Es gingen vor allem Bilder durch die Nachrichten, auf denen Demonstranten mit Knicklauf-und CO2-Luftgewehren zurückschossen...um irgendwas zu haben.
So was hier

http://vrijechroniqueurs.nl/wp-content/ ... rgun-3.jpg

So etwas tut mir in der Seele weh.

Ich weiß das. Unser Schußwaffenfetischist weiß das auch. Nur wird er es nicht einräumen. Wegen der selektiven Gültigkeit seiner Aussagen.

Schusswaffen an sich sind ja erst einmal nichts schlechtes, wenn sie sich sowohl in den Händen der Bevölkerung als auch in denen der Staatsorgane befinden.

Provokateur » Mo 25. Mai 2015, 17:10 hat geschrieben:Schusswaffen an sich sind ja erst einmal nichts schlechtes, wenn sie sich sowohl in den Händen der Bevölkerung als auch in denen der Staatsorgane befinden.

Im Wilden Westen hatte das vielleicht mal eine gewisse Gültigkeit. In einem Rechtsstaat stellt sich diese "Notwendigkeit" nicht mehr.

Genau das macht ja den Unterschied zu einem Polizeistaat aus. Es heißt Polizeistaat, weil nur noch die Polizei Waffen hat.

Waffenbesitz ist kein Privileg, es war historisch gesehen seit je her das "Recht des freien Mannes". Dass dieses Recht gesetzlich in Bahnen gelenkt wird, ist kein Problem, es gibt genug Leute, bei denen ich nicht will, dass diese Waffen besitzen.

zollagent » Mo 25. Mai 2015, 16:52 hat geschrieben: Nein, weder, noch. Dein Fetisch Schußwaffen ist ja bekannt. Und die Eskalation ging von Janukovichs Einheiten aus. Nach den ersten Toten wundert mich nicht mehr, daß sich die Demonstranten auch bewaffneten. Warum soll diese Aussage hier denn keine Gültigkeit mehr haben, in der Diskussion um Schußwaffen in Privathand hast du doch genau so argumentiert, daß sich Privatpersonen so auch gegen Übergriffe staatlicher Stellen verteidigen könnten. Haben deine Aussagen nur partielle Gültigkeit in Abhängigkeit, wo und zu wessen Gunsten/Ungunsten sie ausfallen würden?

Quelle und bitte keine nichtssagenden Youtube Videos. Du hast im Syrienthread schon den Islamisten das Wort geredet deswegen nehme ich dich ohnehin nicht mehr ernst. Ansonsten bin ich erstmal raus aus dem Thema.

nichtkorrekt » Mo 25. Mai 2015, 17:39 hat geschrieben:
Quelle und bitte kein Youtube Video. Du hast im Syrienthread schon den Islamisten das Wort geredet deswegen nehme ich dich ohnehin nicht mehr ernst. Ansonsten bin ich erstmal raus aus dem Thema.

Lol du bringst hier deine Telepolis Quellen rein, deren Ursprung in den Tiefen des Internets verschwinden, aber sagst die Unzähligen YT Videos welche die bewaffneten Berkuteinheiten zeigen die auf die Menschen schießen und die von etlichen TV Kanälen stammen lehnst du ab.
Diese TV Berichte deren Links ich dir brachte, die teilweise sogar von BBC sind, gelten als Zeitgeschichte, aber bei dir gelten nur Artikel von Telepolis, du bist echt der Kracher.

Darkfire » Mo 25. Mai 2015, 17:49 hat geschrieben:
Lol du bringst hier deine Telepolis Quellen rein, deren Ursprung in den Tiefen des Internets verschwinden, aber sagst die Unzähligen YT Videos welche die bewaffneten Berkuteinheiten zeigen die auf die Menschen schießen und die von etlichen TV Kanälen stammen lehnst du ab.
Diese TV Berichte deren Links ich dir brachte, die teilweise sogar von BBC sind, gelten als Zeitgeschichte, aber bei dir gelten nur Artikel von Telepolis, du bist echt der Kracher.

Wo ist in dem Video ersichtlich ob die Berkut auf unbewaffnete Demonstranten schießt oder auf die Heckenschützen die beide Parteien unter Beschuß genommen haben, lies den Bericht doch einfach - das deckt sich zu 100 %, die Polizisten bewegen sich erkennbar vorsichtig woraus ersichtlich ist, dass sie eben keine Wehrlosen fröhlich zusammenschießen wie du es die ganze Zeit darstellst, sondern dass sie sich selbst in Gefahr wähnen, aber das Thema ist für mich zu Ende hier.

Provokateur » Mo 25. Mai 2015, 17:31 hat geschrieben:Genau das macht ja den Unterschied zu einem Polizeistaat aus. Es heißt Polizeistaat, weil nur noch die Polizei Waffen hat.

Waffenbesitz ist kein Privileg, es war historisch gesehen seit je her das "Recht des freien Mannes". Dass dieses Recht gesetzlich in Bahnen gelenkt wird, ist kein Problem, es gibt genug Leute, bei denen ich nicht will, dass diese Waffen besitzen.

Nein, ein Polizeistaat wird anders definiert.

nichtkorrekt » Mo 25. Mai 2015, 17:39 hat geschrieben:
Quelle und bitte keine nichtssagenden Youtube Videos. Du hast im Syrienthread schon den Islamisten das Wort geredet deswegen nehme ich dich ohnehin nicht mehr ernst. Ansonsten bin ich erstmal raus aus dem Thema.

Das wird wohl auch besser so sein. Mit deiner letzten Behauptung hast du mal wieder eine deiner sattsam bekannten Lügen in die Welt gesetzt. Wir brauchen nicht wirklich mehr davon.

“When only cops have guns, it's called a police state.”

― Claire Wolfe

Ist ne libertäre Ikone, die Frau. Aber dass du andere Ansichten über Freiheit hast als ich, das wissen wir ja aus einigen Strängen.

nichtkorrekt » Mo 25. Mai 2015, 17:56 hat geschrieben:
Wo ist in dem Video ersichtlich ob die Berkut auf unbewaffnete Demonstranten schießt oder auf die Heckenschützen die beide Parteien unter Beschuß genommen haben, lies den Bericht doch einfach - das deckt sich zu 100 %, die Polizisten bewegen sich erkennbar vorsichtig woraus ersichtlich ist, dass sie eben keine Wehrlosen fröhlich zusammenschießen wie du es die ganze Zeit darstellst, sondern dass sie sich selbst in Gefahr wähnen, aber das Thema ist für mich zu Ende hier.

Ja klar der schießt mit einer AK 47 waagrecht angelegt auf einen Heckenschützen auf dem Dach, während die Menschen die auf der anderen Seite der Strasse standen umfallen, weil sie einer Stechmückenplage zum Opfer gefallen sind.

Das Problem an diesem Propagandamüll daß die Demonstranten von den eigenen Leuten erschossen wurden, liegt schon alleine daran, wie du selbst bemerkt hast, daß die meisten von AK 47 erschossen wurden und nicht von Snipergewehren.

Dumm nur, daß es genügend Filme gibt die zeigen wie die Berkut auf die Menschen mit ihren AK 47 geschossen haben, während es andersherum eben keine Bilder gibt.

Die Berkut waren und sind nichts anderes als die deutsche GSG-9.

Darkfire » Mo 25. Mai 2015, 19:30 hat geschrieben:

Ja klar der schießt mit einer AK 47 waagrecht angelegt auf einen Heckenschützen auf dem Dach, während die Menschen die auf der anderen Seite der Strasse standen umfallen, weil sie einer Stechmückenplage zum Opfer gefallen sind.

Das Problem an diesem Propagandamüll daß die Demonstranten von den eigenen Leuten erschossen wurden, liegt schon alleine daran, wie du selbst bemerkt hast, daß die meisten von AK 47 erschossen wurden und nicht von Snipergewehren.

Dumm nur, daß es genügend Filme gibt die zeigen wie die Berkut auf die Menschen mit ihren AK 47 geschossen haben, während es andersherum eben keine Bilder gibt.

Wer sich vor einem Jahr die Bilder bereits angeschaut hat, wer dann das Gehampel der Putineska um die "angeblichen" faschistischen Mörderbanden näher betrachtet hat, der sah die Ungereimtheiten, die aus dem Janukowitschen Gehampel aus Willfähigkeit gegenüber der russischen Position deutlich.

Seine dreckige Entscheidung seine Kettenhunde gegen die Demonstranten los zulassen, sind ihm auf die Rama-Seite geschlagen. Weil er dies schnell erkannte, konnte er nur ratz-fatz die Biege machen , ehe the super-brain im Kreml registriert hatte, dass der Kleptokrat dem super-brain einen Tort mit seinem Befehl gegeben hatte.

Aber die Putineska, die braucht das - auch nach mehr als einem Jahr -, um die Realität der dreckigen russischen Aufstellung zu verleugnen.

von Grimm » Mo 25. Mai 2015, 19:48 hat geschrieben:Die Berkut waren und sind nichts anderes als die deutsche GSG-9.

Mit dem Unterschied, dass Deutschland keine Autokratie ist, deren kleptokratische Führung die GSG-9 gegen Demonstranten einsetzen muss, um sich Macht und Pfründe zu sichern

Rautenberger » Mo 25. Mai 2015, 21:02 hat geschrieben:
Mit dem Unterschied, dass Deutschland keine Autokratie ist, deren kleptokratische Führung die GSG-9 gegen Demonstranten einsetzen muss, um sich Macht und Pfründe zu sichern

Warten wir es ab.

von Grimm » Mo 25. Mai 2015, 20:06 hat geschrieben:
Warten wir es ab.

Da gibt es nichts abzuwarten, weil es dazu nicht kommen wird. Wer in Deutschland einen Systemwechsel will, der muss nicht die Regierung stürzen, sondern kann sein Kreuzchen bei der Linken, der MLPD, der NPD, der AfD oder sonst einer Schwachmaten-Partei machen. Unter dem erfahrenen Wahlfälscher Janukowytsch hatten die Ukrainer diese Möglichkeit leider nicht.

von Grimm » Mo 25. Mai 2015, 19:48 hat geschrieben:Die Berkut waren und sind nichts anderes als die deutsche GSG-9.

Die GSG-9 kam nie und wird auch nie gegen Demonstranten zum Einsatz kommen. Die verzweifelten Versuche der Gleichsetzerei fruchten nicht.

zollagent » Mo 25. Mai 2015, 21:52 hat geschrieben: Die GSG-9 kam nie und wird auch nie gegen Demonstranten zum Einsatz kommen. Die verzweifelten Versuche der Gleichsetzerei fruchten nicht.

Wieso sollte ich verzweifelt sein?

Cooper » Samstag 23. Mai 2015, 07:40 hat geschrieben: Auch ukrainische Truppen foltern. Link zur Lügenpresse: http://www.tagesschau.de/ausland/amnest ... e-103.html
Außerdem verurteilt AI die Vorführung der russischen Gefangenen im Fernsehen.
Menschlichkeit gibt es in keinem Krieg!

Das ukrainische Verteidigungsministerium erklärte dazu, die Streitkräfte handeln in strikter Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzgebung. Die Armee hätte auch noch nie zivile Geiseln oder Terrorverdächtige in Gefangenschaft gehalten.
Der AI-Bericht verzerre in dieser Hinsicht die Fakten und substituiere Begriffe, so das Ministerium.

Für den Gewahrsam von Terrorverdächtigen und für den Schutz der verfassungsgemäßen Ordnung ist der Sicherheitsdienst SBU zuständig, wie mitgeteilt wird. Meldungen über Festnahmen, Strafverfahren und Gerichtsverhandlungen veröffentlicht der SBU auf seiner offiziellen Website.

http://www.unian.info/war/1081154-defen ... rture.html

Ich persönlich schließe mich aber der Forderung von Amnesty International an, wonach die ukrainischen Behörden die Fälle untersuchen und ggfs. strafrechtlich verfolgen sollen.

Ich persönlich schließe mich aber der Forderung von Amnesty International an, wonach die ukrainischen Behörden die Fälle untersuchen und ggfs. strafrechtlich verfolgen sollen.

Ergänzung

Der SBU ist bereit, mit Amnesty International zusammen zu arbeiten. Dies ergab ein Treffen zwischen dem Geheimdienstchef Nalywaitschenko und der Direktorin von Amnesty International für die Sektion Ukraine, Tetjana Masur.

Laut Nalywaitschenko ist der Geheimdienst bereit, alle Dokumente über Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen der Terroristen und der russischen Soldaten im Donbass und auf der Krim der Menschenrechtsorganisation zur Verfügung zu stellen. Er versprach auch eine Aufklärung aller Beschwerden gegen die Regierungskräfte. Er bat die Vertreterin von Amnesty, alle Beschwerden an den SBU zu übergeben. „Jede Beschwerde wird geprüft, jeder bestätigte Fall der Menschenrechtsverletzung, darunter von SBU-Mitarbeiter, wird untersucht und die Schuldigen werden zur Verantwortung gezogen werden“, sagte Nalywaitschenko.

http://www.ukrinform.ua/deu/news/folter ... rfen_16223

Lustig daß sich genau die welche sich immer so gegen Vergleiche mit der Zeit zwischen 33 und 45 sträuben, wenn es ihnen dann passt selbst die absurdesten hervorziehen.

Darkfire » Dienstag 26. Mai 2015, 00:51 hat geschrieben:Lustig daß sich genau die welche sich immer so gegen Vergleiche mit der Zeit zwischen 33 und 45 sträuben, wenn es ihnen dann passt selbst die absurdesten hervorziehen.

Die NPD verglich ihre "Verfolgung" ja auch mit faschistischen Praktiken. In gewissen Kreisen ist man da wenig schüchtern. Das ist aber nichts besonderes.

Ein bißchen Krieg

"Eine widerliche Inszenierung, denn scheinheiliger geht es nicht": So beschrieb ein "Stern"-Kommentar den russischen Beitrag vom Eurovision Song Contest von Polina Gagarina. Den Beitrag bestimmte das Staatsfernsehen ohne Zuschauerabstimmung.

In sozialen Medien ist nun eine alternative Fassung zu sehen, ein sog. "War Cut":

Kommentar von Jens Meier: http://www.stern.de/kultur/musik/eurovi ... 80452.html

Die Ukraine verzichtete auf einen ESC-Beitrag - wegen der Kosten und wegen des Krieges.

DarkLightbringer » Mo 25. Mai 2015, 23:01 hat geschrieben: Das ukrainische Verteidigungsministerium erklärte dazu, die Streitkräfte handeln in strikter Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzgebung. Die Armee hätte auch noch nie zivile Geiseln oder Terrorverdächtige in Gefangenschaft gehalten.

Nein, zivile Geiseln werden nicht in Gefangenschaft gehalten.
Sie werden offenbar gehenkt, von "Elite-Kämpfern" des vom Oligarchen und Verbrecher Kolomoiski finanzierten Freiwilligen-Bataillons "Donbass".
Wie eine schwangere Frau, die gemeinsam mit einem Angehörigen der Volkswehr gehenkt wird.
http://news-front.info/category/deutsch/
SS als Vorbild?

Doktor Schiwago » Di 26. Mai 2015, 11:39 hat geschrieben: Nein, zivile Geiseln werden nicht in Gefangenschaft gehalten.
Sie werden offenbar gehenkt, von "Elite-Kämpfern" des vom Oligarchen und Verbrecher Kolomoiski finanzierten Freiwilligen-Bataillons "Donbass".
Wie eine schwangere Frau, die gemeinsam mit einem Angehörigen der Volkswehr gehenkt wird.
http://news-front.info/category/deutsch/
SS als Vorbild?

Hat diese Seite auch ein Impressum?

Doktor Schiwago » Di 26. Mai 2015, 10:39 hat geschrieben: Nein, zivile Geiseln werden nicht in Gefangenschaft gehalten.
Sie werden offenbar gehenkt, von "Elite-Kämpfern" des vom Oligarchen und Verbrecher Kolomoiski finanzierten Freiwilligen-Bataillons "Donbass".
Wie eine schwangere Frau, die gemeinsam mit einem Angehörigen der Volkswehr gehenkt wird.
http://news-front.info/category/deutsch/
SS als Vorbild?

Ob das auch stimmt? Gibts dafür unabhängige Bestätigungen? Falls ja, gehört das juristisch aufgearbeitet. Keine Frage.

zollagent » Di 26. Mai 2015, 12:06 hat geschrieben: Ob das auch stimmt? Gibts dafür unabhängige Bestätigungen? Falls ja, gehört das juristisch aufgearbeitet. Keine Frage.

Dito was die Tat angeht wenn das auch wirklich passiert ist. Nur ist News Front so glaubwürdig wie Putin.

Zitat aus dem Schund:

Wegen ständige Attacken der Westliche Geheimdienste und ihren Agenten in der Ukraine, die Behinderungen verursachen, ist die normale Arbeit unserer Agentur News-Front.info nicht möglich, abonnieren Sie bitte alle unsere YouTube-Kanäle. Keiner kann die Wahrheit stoppen! Genau wir und Sie sind die Leute, die Leute die das nötige tun für das Information Schutz unseres Landes, die die Vertreter von der Amerikanischen Großkapital versuchen zu versklaven.

So ein Mist sagt mir jedenfalls- PR Versuch der PL. Nicht mehr. Wunder mich das Schiwago sowas nutzt. Hatte eigentlich einen anderen Eindruck von ihm.

Doktor Schiwago » Dienstag 26. Mai 2015, 10:39 hat geschrieben: Nein, zivile Geiseln werden nicht in Gefangenschaft gehalten.
Sie werden offenbar gehenkt, von "Elite-Kämpfern" des vom Oligarchen und Verbrecher Kolomoiski finanzierten Freiwilligen-Bataillons "Donbass".
Wie eine schwangere Frau, die gemeinsam mit einem Angehörigen der Volkswehr gehenkt wird.
http://news-front.info/category/deutsch/
SS als Vorbild?

Die Zusammenarbeit ukrainischer Behörden mit Amnesty International ist sehr zu begrüßen. So vergrößert sich der moralische Abstand zum Putin-Regime weiter, zumal dieses offenbar nur noch auf Discount-Propaganda zurückgreifen kann.

Im Jahresbericht von AI ist zu lesen:

Auf der russisch besetzten Krim und in den von Separatisten kontrollierten Gebieten der Ostukraine waren Entführungen und Misshandlungen von Gefangenen an der Tagesordnung und betrafen Hunderte von Menschen.

https://www.amnesty.de/jahresbericht/20 ... ode%2F3034

Sind die Besatzer Nazikommunisten?

Doktor Schiwago » Di 26. Mai 2015, 10:39 hat geschrieben:http://news-front.info/category/deutsch/
SS als Vorbild?

eher goebbels als vorbild. halt, nein: tarik aziz. da fielen keine bomben in bagdad.
was ist das für n dumme propagandaseite?? sie macht nicht einmal ein hehl daraus propaganda zu betreiben. etwas intelligenter könnte vllt mehr erfolg haben.

wirklich, ich konnte nur lachen. soo übertrieben und plump ist das geschreibsel da.

Dürften gefangene Russen nicht als Spione hingerichtet werden, schließlich führt Russland ja offiziell keinen Krieg gegen die Ukraine?

Als Terroristen. Spione tauchen in der Zivilgesellschaft unter und besorgen sich so die Nachrichten.

Alexyessin » Di 26. Mai 2015, 11:05 hat geschrieben:
Hat diese Seite auch ein Impressum?

Wollt ihr damit behaupten das diese Geschichten von gekreuzigten Kindern, Ukrainische Soldaten die ihre Füsse in Babyablut baden damit sie Warm bleiben und Zivilisten die von UN Hubschraubern angelockt werden und dann erschossen, etwa nicht wahr sind ?

Alexyessin » Di 26. Mai 2015, 11:05 hat geschrieben:
Hat diese Seite auch ein Impressum?

Hat sie, aber nur auf Russisch. Die "Nachrichtenagentur Newsfront" gibt als Sitz Simferopol auf der Krim an.

Auf der Seite von StopFake, dem ukrainischen Webprojekt gegen Propaganda, taucht Newsfront offenbar häufiger mit Fake-Berichten auf: http://www.stopfake.org/en/news/

Cobra9 » Di 26. Mai 2015, 12:41 hat geschrieben:
Dito was die Tat angeht wenn das auch wirklich passiert ist. Nur ist News Front so glaubwürdig wie Putin.

Das mag schon sein. Und Napalminfo sowie Ukrinform sind dann genauso glaubwürdig wie Potroschenko?
Mir ging es um das Verbrechen, welches dort dargestellt ist. Die Videoaufnahme soll sich auf einem Handy eines erschossenen Donbass-Henkers befunden haben.

Glaubwürdigkeit hin oder her aber solche Hämmer wurden bisher nur von der Russischen Propaganda in Umlauf gebracht.
[youtube][/youtube]

Doktor Schiwago » Di 26. Mai 2015, 15:08 hat geschrieben: Das mag schon sein. Und Napalminfo sowie Ukrinform sind dann genauso glaubwürdig wie Potroschenko?
Mir ging es um das Verbrechen, welches dort dargestellt ist. Die Videoaufnahme soll sich auf einem Handy eines erschossenen Donbass-Henkers befunden haben.

Ja ja "soll" einfach mal wieder die übliche Hetzprophaganda verbreiten und die Menschen die dann sterben müssen weil Schreibtischtäter sie aufgehetzt haben sagen dannach sie hätten jaaaa gar nichts gesagt.

Das hier noch zu den Millionen Ukrainern die nach Russland geflohen sind.

[youtube][/youtube]

DarkLightbringer » Di 26. Mai 2015, 13:15 hat geschrieben: Die Zusammenarbeit ukrainischer Behörden mit Amnesty International ist sehr zu begrüßen. So vergrößert sich der moralische Abstand zum Putin-Regime weiter, zumal dieses offenbar nur noch auf Discount-Propaganda zurückgreifen kann.

Wobei Napalminfo und Ukrinfo ja offenbar auch nur Discount-Propaganda von Potroschenkos Wahrheits-, pardon, Informationsministerium ist.

Im Jahresbericht von AI ist zu lesen: Auf der russisch besetzten Krim und in den von Separatisten kontrollierten Gebieten der Ostukraine waren Entführungen und Misshandlungen von Gefangenen an der Tagesordnung und betrafen Hunderte von Menschen. https://www.amnesty.de/jahresbericht/20 ... ode%2F3034

Wobei du natürlich folgendes aus diesem Bericht unterschlagen hast (ein Schelm, wer Absicht dahinter vermutet ):

Auch Angehörigen Kiew nahestehender Kräfte, vor allem sogenannter Freiwilligenbataillone, die Seite an Seite mit regulären ukrainischen Truppen im Donbass kämpften, wurden wiederholt Entführungen vorgeworfen. Zwischen Juni und August 2014 wurden in der Region Lugansk mehrere Menschenrechtsverstöße durch das Bataillon Aidar dokumentiert. Dazu zählten Entführungen einheimischer Männer, denen Kollaboration mit den Separatisten vorgeworfen wurde und die in provisorischen Hafteinrichtungen festgehalten wurden, bevor man sie freiließ oder den Sicherheitskräften übergab. In fast allen Fällen wurden die Gefangenen geschlagen. Die Angehörigen des Bataillons beschlagnahmten den Besitz der Gefangenen, darunter Autos und Wertgegenstände, und verlangten Lösegeld für die Freilassung.

Der Parlamentsabgeordnete Oleh Ljaschko veröffentlichte mehrere Videos im Internet, die ihn als Anführer einer Gruppe bewaffneter Männer mit Sturmhauben zeigen. Zu sehen ist, wie Personen, denen Kollaboration mit den Separatisten vorgeworfen wurde, festgenommen, verhört und misshandelt werden. Seine Aktionen zogen keine strafrechtlichen Konsequenzen nach sich. Bei den Wahlen im Oktober 2014 wurde Oleh Ljaschko erneut ins Parlament gewählt, seine Partei trat der Regierungskoalition bei.

Nomen Nescio » Di 26. Mai 2015, 14:47 hat geschrieben: eher goebbels als vorbild. halt, nein: tarik aziz. da fielen keine bomben in bagdad.
was ist das für n dumme propagandaseite?? sie macht nicht einmal ein hehl daraus propaganda zu betreiben. etwas intelligenter könnte vllt mehr erfolg haben.

wirklich, ich konnte nur lachen. soo übertrieben und plump ist das geschreibsel da.

Schön, daß dieses Video bei dir Gelächter ausgelöst hat.

Provokateur » Di 26. Mai 2015, 14:57 hat geschrieben:Als Terroristen. Spione tauchen in der Zivilgesellschaft unter und besorgen sich so die Nachrichten.

Natürlich. Man definiert "Terroristen" und richtet die dann der Einfachheit halber gleich selber hin, insbesondere deren schwangere Frauen gleich mit. Wird die "Brut" doch gleich mit "Stompf ond Stiel" ausgerottet.


Vor dem Posten das Köfpchen einschalte

Darkfire » Di 26. Mai 2015, 16:16 hat geschrieben:Das hier noch zu den Millionen Ukrainern die nach Russland geflohen sind.

[youtube][/youtube]

Da habe ich auch was - eine Spiegel-Meldung von Anfang August vorigen Jahres.
Damals waren es schon 730.000, die von der Ukraine nach Rußland "auswanderten".
http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 84567.html

zollagent » Fr 22. Mai 2015, 08:15 hat geschrieben: Wieder mal das spätpubertäre "aber die anderen". Das Thema hier ist Russland und seine Versuche, Verfassungspolizei in der Ukraine zu spielen. Darf ich dich einfach so verprügeln, weil es in Neufünfland auch "national befreite Zonen" gibt, in denen andere auch verrügelt wurden?

Darf ich einfach mal leute in eine folterkammer stecken ,nur weil sie einen langen bart haben ?
Darf ich Menschen jagen,die die wahrheit an die öffentlichkeit bringen ?

Doktor Schiwago » Dienstag 26. Mai 2015, 15:17 hat geschrieben: Wobei Napalminfo und Ukrinfo ja offenbar auch nur Discount-Propaganda von Potroschenkos Wahrheits-, pardon, Informationsministerium ist.


Wobei du natürlich folgendes aus diesem Bericht unterschlagen hast (ein Schelm, wer Absicht dahinter vermutet ):

Es gab am Montag ein Treffen zwischen der Amnesty-Direktorin und einem Vertreter des ukrainischen Sicherheitsdienstes. Dabei wurde eine Kooperation zugesagt.

Und warum sollte die Ukraine auf eine Nachrichtenagentur verzichten - weil es angegriffen wird? Im 2. Weltkrieg gab es auch nicht ausschließlich Nazi-Propaganda, die Alliierten veröffentlichten ihrerseits Plakate und Thomas Mann wandte sich per BBC-Rundfunk an "Deutsche Hörer".
Die EU erwägt ebenfalls Abwehrmaßnahmen gegen operative Propaganda.