Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Cooper]

Ich denke es geht hier um Kampfjets oder Boden-Luftraketen?

Da kommen Sie mit Blendgranate und Nebelraketen...

(Wenn Sie verstehen wie ich ich es meine, da Ihre Frage nichts mit dem Strangthema zu tun hat !!!






Und zum Zweitem " Auf Los geht's los -gibt es nur im Zirkus !"

Mein Tipp gehen Sie nicht über Los, ziehen Sie keine 1.000 Euro ein und fragen mal einen FO..... was Sie mit diesem über- schnellem Fehlschuss Falsch gemacht haben könnten...

U.a. Strangfernes Thema..... oder?

Du hast die Behauptung aufgestellt! Und ich will, dass du sie belegst! Also hör auf zu schwafeln, sondern zähl auf! Damit wir zum Strangthema zurückkehren können.

[Darkfire]

Das deutsch nicht seine Muttersprache ist berücksichtige ich hier schon sehr lange.

Hat aber nichts damit zu tun, wenn er plötzlich was von einer Raketen "Hülle" oder Raketen "Hülse" schreibt, beides ist Unfug hoch 10!

Aber Du darfst mir gerne erklären was er meint, auf das herauswinden bin ich sehr gespannt.

Stellst du dich absichtlich dumm ?
Er meint die Überreste der Bukrakete natürlich, daß ist doch wirklich nicht so schwer zu kapieren ?
Anhand der Überreste der Rakete die Legierung etc.

[Der General]

Stellst du dich absichtlich dumm ?
Er meint die Überreste der Bukrakete natürlich, daß ist doch wirklich nicht so schwer zu kapieren ?
Anhand der Überreste der Rakete die Legierung etc.

So so, von einer "Hüllen Aussenseite einer Rakete" sind also die "Überreste einer Bukrakete" gemeint toll

Der User ist in der Lage sogar den Begriff "Schrabnell" zu schreiben, schafft es aber nicht "Überreste einer Bukrakete" in die Tastatur zu tippen.

Ihr seid mir die Richtigen...

[BingoBurner]

So so, von einer "Hüllen Aussenseite einer Rakete" sind also die "Überreste einer Bukrakete" gemeint toll

Der User ist in der Lage sogar den Begriff "Schrabnell" zu schreiben, schafft es aber nicht "Überreste einer Bukrakete" in die Tastatur zu tippen.

Ihr seid mir die Richtigen...

Ich schrieb es ja schon. Du hälst andere Menschen wohl einfach für doof. Das habe ich mich auch bei RT deutsch gefragt. Da kommen die mit dem heeren Ziel, "der fehlende Part".
Und dann kommt dabei so Trash Format wie RT Deutsch herraus.

Es wurden wohl Teile einer Rakete gefunden. Soweit ist wohl was durchgesickert vom Bericht der im Oktober raus kommen soll.
Ebenfalls, von Vorwürfen gegenüber der Airlinie, Identifizierung des Buk Systems bzw. deren Besatzung. Soziale Medien sind halt so eine Sache.
Weg der Buk über Russlands Grenzen in die Ukraine usw.

Ist aber auch egal. Wird dich sowieso alles nicht überzeugen.

[Der General]

Ich schrieb es ja schon. Du hälst andere Menschen wohl einfach für doof. Das habe ich mich auch bei RT deutsch gefragt. Da kommen die mit dem heeren Ziel, "der fehlende Part".
Und dann kommt dabei so Trash Format wie RT Deutsch herraus.

Es wurden wohl Teile einer Rakete gefunden. Soweit ist wohl was durchgesickert vom Bericht der im Oktober raus kommen soll.
Ebenfalls, von Vorwürfen gegenüber der Airlinie, Identifizierung des Buk Systems bzw. deren Besatzung. Soziale Medien sind halt so eine Sache.
Weg der Buk über Russlands Grenzen in die Ukraine usw.

Ist aber auch egal. Wird dich sowieso alles nicht überzeugen.

Nein Natürlich überzeugt mich das nicht.

Propaganda über Splitter einer russischen BUK

Im März 2015 berichtete der Fernsehsender “RTL”, dass Journalisten am Tatort kleine Splitter einer “russischen BUK-Rakete” gefunden hätten. Eine unabhängige Untersuchung des Materials hätte bewiesen, dass die Rakete aus russischen Beständen gekommen sein müsste.

Das Problem dabei: Es fand keine kriminalistische Aufnahme und Sicherung am Tatort durch das JIT statt, stattdessen entweder eine illegale Entwendung von Beweismaterial oder gar komplette Erfindung. Dementsprechend dementierte das JIT die Schlussfolgerung von “RTL” und forderte auf, dass Beweismaterial auszuhändigen.

“Doch der die Untersuchung zu MH17 leitende niederländische Staatsanwalt sagte zu RT: „Ich kann Ihnen versichern, die Aussagen [von RTL] sind nicht korrekt.“

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Auch hier also wieder eine ENTE! Genauso wie die Story von Bellingcat. Kann mir hier eigentlich immer noch keiner erklären wie es kommt, dass beim "Beweisfoto" (Raketenschweif) ein blauer Wolkenloser Himmel zu sehen ist, obwohl der Zwischenbericht klar aussagt, dass es eine starke bis mittlere Bewölkung gab?

[Nomen Nescio]

Der User ist in der Lage sogar den Begriff "Schrabnell" zu schreiben, schafft es aber nicht "Überreste einer Bukrakete" in die Tastatur zu tippen.

man muß gerade daran denken. ich bin ja nicht so eingeweiht in solchen sachen. dafür kann ich wieder mehr sagen über tote menschen. der kontext sollte aber etwas deutlich machen.
UUND... ich stelle mich nicht dumm. ob ich schreibe über den user general oder heerführer oder militärischen oberboß usw, dann ist deutlich daß DU damit gemeint bist.

[Nomen Nescio]

Das Problem dabei: Es fand keine kriminalistische Aufnahme und Sicherung am Tatort durch das JIT statt, stattdessen entweder eine illegale Entwendung von Beweismaterial oder gar komplette Erfindung. Dementsprechend dementierte das JIT die Schlussfolgerung von “RTL” und forderte auf, dass Beweismaterial auszuhändigen.

weißt du es wirklich nicht oder läßt du bewußt ein teil der wahrheit weg??
all diesen resten nebst untersuchungsbefunden sind beim JIT !! nix entwendung von beweismaterial oder komplette erfindung. wieder schmähen, verleumden und unterstellen.

wo bleibt der beweis deiner niederträchtigen beschuldigung?

[Der General]

man muß gerade daran denken. ich bin ja nicht so eingeweiht in solchen sachen. dafür kann ich wieder mehr sagen über tote menschen. der kontext sollte aber etwas deutlich machen.
UUND... ich stelle mich nicht dumm. ob ich schreibe über den user general oder heerführer oder militärischen oberboß usw, dann ist deutlich daß DU damit gemeint bist.

Nun ja, dennoch hättest DU diesen Käse von Raketten "Hülle oder Hülse" ein bischen besser erklären bzw. schreiben können. Demnächst schreibst Du hier etwas von Putin und meinst aber Poroschenko oder wie?

[Der General]

weißt du es wirklich nicht oder läßt du bewußt ein teil der wahrheit weg??
all diesen resten nebst untersuchungsbefunden sind beim JIT !! nix entwendung von beweismaterial oder komplette erfindung. wieder schmähen, verleumden und unterstellen.

wo bleibt der beweis deiner niederträchtigen beschuldigung?

Du meinst also der leitende niederländische Staatsanwalt würde lügen? Möglich, aber kann ich mir nicht vorstellen.

“Doch der die Untersuchung zu MH17 leitende niederländische Staatsanwalt sagte zu RT: „Ich kann Ihnen versichern, die Aussagen [von RTL] sind nicht korrekt.“

[Nomen Nescio]

Du meinst also der leitende niederländische Staatsanwalt würde lügen? Möglich, aber kann ich mir nicht vorstellen.

“Doch der die Untersuchung zu MH17 leitende niederländische Staatsanwalt sagte zu RT: „Ich kann Ihnen versichern, die Aussagen [von RTL] sind nicht korrekt.“

kannst du bitte verlinken nach einer aufnahme dieser aussage ?

[zollagent]

Nein Natürlich überzeugt mich das nicht.

Propaganda über Splitter einer russischen BUK

Im März 2015 berichtete der Fernsehsender “RTL”, dass Journalisten am Tatort kleine Splitter einer “russischen BUK-Rakete” gefunden hätten. Eine unabhängige Untersuchung des Materials hätte bewiesen, dass die Rakete aus russischen Beständen gekommen sein müsste.

Das Problem dabei: Es fand keine kriminalistische Aufnahme und Sicherung am Tatort durch das JIT statt, stattdessen entweder eine illegale Entwendung von Beweismaterial oder gar komplette Erfindung. Dementsprechend dementierte das JIT die Schlussfolgerung von “RTL” und forderte auf, dass Beweismaterial auszuhändigen.

“Doch der die Untersuchung zu MH17 leitende niederländische Staatsanwalt sagte zu RT: „Ich kann Ihnen versichern, die Aussagen [von RTL] sind nicht korrekt.“

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Auch hier also wieder eine ENTE! Genauso wie die Story von Bellingcat. Kann mir hier eigentlich immer noch keiner erklären wie es kommt, dass beim "Beweisfoto" (Raketenschweif) ein blauer Wolkenloser Himmel zu sehen ist, obwohl der Zwischenbericht klar aussagt, dass es eine starke bis mittlere Bewölkung gab?

Die Rundumschläge des Generals beginnen wieder. Russland wird belastet und schon ist alles erlogen, wird abgestritten oder ist illegal. Schau dir den Kontext der Aussage des niederländischen Staatsanwalts an. Aber das willst du ja nicht, denn dann käme ja heraus, daß du wieder die Fakten fraktionierst.

[Alois]

Es ging um eine konkrete Behauptung und die hat mit dem Strang soweit zu tun daß hier argumentiert wird daß dieses dazu führt daß man nicht mehr richtig Informiert wird.

Von daher ist die Frage schon erlaubt.
Aber ich denke da wurde ein Putinist mal eben auf dem falschen Fuss erwischt.

[youtube][/youtube]

Ich schrieb doch bereits dass ich auf "Blend-und Nebelraketen" nicht reagiere, oder?

Nochmals zum lesen, Strang eröffnen Frage stellen und dann auf Antwort warten.

Hier geht es immer noch darum wer MH 17 vom Himmel geholt hat.

Und die von Einigen hier vorgebrachten Anschuldigungen ...dass es die Böööösen Russen waren sind mir noch zu haltlos....

[Alois]

Du hast die Behauptung aufgestellt! Und ich will, dass du sie belegst! Also hör auf zu schwafeln, sondern zähl auf! Damit wir zum Strangthema zurückkehren können.

Ist es so schwer zu verstehen? Wir sind beim Strangthema.
P
Das Strangthema ist MH 17 und nicht warum ich glaube dass Deutschland so langsam Bürgerrechte einschränkt u.a. mit der Begründung der "Terrorismusgefahr".

Im Übrigen wissen Sie es selber das Bürgerrechte schon bei der Vorratsdatenspeicherung verletzt werden könnten..... zumindest sehen dass einige Ähnlich.......

Ebenso die Fingerabdrücke im Reisepass welche somit anderen Diensten verfügbar gemacht werden, sind auch so ein Eingriff in die Bürgerrechte........

Keine Fingerabdrücke = kein Reisepass

Kein Reisepass =Einschränkung der Reisefreiheit.

Sie sehen dass gewiss anders, oder .....warum frage ich eigentlich????

Und nun hat Sie dass weitergebracht bei der Suche nach den Schuldigen betr. MH 17???

Ich erkläre mich gern nochmals, ich glaube dass jeder Staat und jeder Mensch egal welcher Hautfarbe, Religion, Nationalität etc. über unveräusserliche Bürgerrechte verfügt, welche nicht von der Legislative eingeschränkt werden dürfen.

Ich glaube weiterhin dass alle Menschen das Recht haben in Freiheit und Frieden zu leben.

Und dass jeder das Recht hat solange als Unschuldig zu gelten bis seine Schuld zweifelsfrei durch ein ordentliches Gericht festgestellt wurde. Und dazu zählen auch die Russen und die Ukrainer.

[Provokateur]

Und dass jeder das Recht hat solange als Unschuldig zu gelten bis seine Schuld zweifelsfrei durch ein ordentliches Gericht festgestellt wurde. Und dazu zählen auch die Russen und die Ukrainer.

Sehr gerne. Russland hätte auch die Möglichkeit gehabt, sich vor einem ordentlichen Gericht zu verteidigen, lehnt aber die Einrichtung eines solchen Tribunals über die UN vehement ab. Mit an den Haaren herbeigezogenen Begründungen.

[Alois]

Sehr gerne. Russland hätte auch die Möglichkeit gehabt, sich vor einem ordentlichen Gericht zu verteidigen, lehnt aber die Einrichtung eines solchen Tribunals über die UN vehement ab. Mit an den Haaren herbeigezogenen Begründungen.

Nun wenn dem so ist, ich weiß es leider nicht.... ob es diese Vorschläge gab.

Keine Ahnung warum die Russen angeblich dagegen sind.

Vielleicht vermuten die Russen auch, dass man solches Tribunal nutzen könnte die Sache mit der Krim politisch auszuschlachten und damit auf Stimmenfang gehen könnte um eine Art der Vorverurteilung in den Köpfen einiger zu bewirken?

[Provokateur]

Wenn MH17 verhandelt wird, bleibt die Krim erst einmal außen vor.

http://www.tagesschau.de/ausland/mhsieb ... t-103.html

Gewiss, "das Trbunal wäre nicht unabhängig."

An den Haaren herbeigezogen.

[Der General]

Die Rundumschläge des Generals beginnen wieder. Russland wird belastet und schon ist alles erlogen, wird abgestritten oder ist illegal. Schau dir den Kontext der Aussage des niederländischen Staatsanwalts an. Aber das willst du ja nicht, denn dann käme ja heraus, daß du wieder die Fakten fraktionierst.

Die Aussagen des niederländischen Staatsanwalts sind mir bestens bekannt

Es ging eigentlich auch nur darum, dass selbst wenn festgestellt werden kann, dass es eine BUK war, noch lange nicht fest steht, wer diese dann auch abgeschossen hat.

Ich glaube, da stimmst selbst DU mir zu oder?

PS. immer noch keine Erklärung für das Beweißfoto ("Raketenschweif") bei strahlend blauen Himmel, obwohl im Zwischenbericht angegeben wurde, das es eine starke bis mittlerer Bewölkung gab?

Einer der Autoren von Bellingat war nicht nur ein Stasi Spitzel, sondern ausserdem auch noch ein sehr dummer Stasi Spitzel.

[Der General]

Sehr gerne. Russland hätte auch die Möglichkeit gehabt, sich vor einem ordentlichen Gericht zu verteidigen, lehnt aber die Einrichtung eines solchen Tribunals über die UN vehement ab. Mit an den Haaren herbeigezogenen Begründungen.

Völliger Unfug! Russland hat sehr plausible Gründe angegeben und jedes Recht ein VETO einzulegen.

Daraus nun eine "Schuld" zu konstruieren ist a. sehr billig und b. nur Politisch motiviert.

[Provokateur]

Wo habe ich denn was von "Schuld" geschrieben?

Es ist einfach hirnrissig, diese Chance, sich vor einem neutralen Gericht zu verteidigen, nicht zu nutzen. Wir werden sehen, ob sich Russland überhaupt irgendwann dazu bereit erklärt, die Einrichtung eines solchen Tribunals zuzulassen.

Oder ob die ganze Angelegenheit doch vor dem EMGR geklärt wird.

[Nomen Nescio]

Leider, wenn dem so wäre, ist es unverständlich warum die Russen da so strikt dagegen sind.

Ich glaube dass die Russen etwas Bummel davor haben, dass es in dieser UN Resolution zu guter Letzt zu einer Verurteilung Russlands kommen könnte wegen der ihm vorgeworfenen "Besetzung" der Teile der Krim welche nicht zum Pachtgebiet Russlands gehören.

oh ja, ich dachte im anfang des monats wurde in der sicherheitsrat darüber gestimmt. rußland sagte NJET; china und ein anderes land stemmenthaltung und alle andere lander sagte JA.

die begründungen rußlands waren m.e. drei: 1: voreilig; 2: nicht objektiv und 3: unzureichende ermittlungen.
einerseits wollte rußland alles wissen; aber anderseits behauptete es konsequent überhaupt nicht daran und darin beteiligt zu sein. dann muß es jedenfalls nicht meckern über unzureichende ermittlungen. kann es ja nicht beurteilen.
was 2. anbelangt: gerade die bitte malesiens und NL an der sicherheitsrat sollten schon deutlich machen, daß damit der sicherheitsrat bedingungen stellen konnte.
und voreilig?? das technische rapport erschein in gut anderthalb monat. es kostet zeit um ein tribunal zu formieren, denn wo kommt es. welche rechtsregeln sollen gefolgt werden? wer wird richter? wer tribunalsanwalt? usw. dann ist - wenn ich denke am lockerbee-tribunal - fast ein jahr vorbei. das jugoslawientribunal brauchte noch mehr zeit. vergiß nicht daß, um eine anklage einzureichen, viele, ja sehr viele monate notwendig sind.
voreilig ??? selten habe ich eine derartig schlechte ausrede gehört. ein fauler witz.

[Nomen Nescio]

Du meinst also der leitende niederländische Staatsanwalt würde lügen? Möglich, aber kann ich mir nicht vorstellen.

“Doch der die Untersuchung zu MH17 leitende niederländische Staatsanwalt sagte zu RT: „Ich kann Ihnen versichern, die Aussagen [von RTL] sind nicht korrekt.“

ich hab mal schnell nachgesucht wie die aktuelle lage ist. am 11. augustus 2015 hatte oberstaatsanwalt westerbeke offensichtlich wieder eine pressekonferens gehalten. ein synoptikum davon gab

1. De mogelijke BUK-onderdelen die op de rampplek van de MH17 zijn gevonden, kunnen het OM helpen bij het vinden van de daders. Dat zegt hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke.

2. Volgens Westerbeke gaat het om stukken die in ieder geval niet van het vliegtuig kunnen zijn. "Na de hele reconstructie die we hebben gedaan in Gilze-Rijen, weten we dat deze stukken niet van het vliegtuig zijn. Ze zijn naar alle waarschijnlijkheid van een luchtafweersysteem, waarschijnlijk een BUK

3. Het Openbaar Ministerie heeft verschillende deskundigen gesproken die zeggen dat het waarschijnlijk om onderdelen van een BUK-raket gaat. "De delen zijn op verschillende momenten tot ons gekomen", zegt Westerbeke. In de afgelopen maand werd duidelijk dat het mogelijk om een onderdeel van een BUK-systeem gaat.

4. Waar de luchtafweerraket gemaakt is, kan Westerbeke niet zeggen. "Dit soort systemen zijn in veel landen in gebruik. Niet alleen in Rusland of Oekraïne. We zullen in het onderzoek een beroep moeten doen ook een groot aantal landen."

5. 'Nog niet 100 procent zeker'
Naast de onderdelen van de mogelijke BUK-raket, heeft het OM ook getuigenverklaringen en foto's en video's uit het gebied in handen. Het scenario dat de MH17 is neergeschoten met een BUK-raket is voor Westerbeke nog steeds het meeste aannemelijk. "Maar we zijn er nog niet 100 procent zeker van."

6.Westerbeke benadrukt dat het niet gaat om de stukken die correspondent Jeroen Akkermans vond op de rampplek. "Het is materiaal dat we zelf hebben gevonden. De stukken van Jeroen Akkermans zijn op dit moment in bezit van de Onderzoeksraad voor de veiligheid, we hopen dat we ze nog wel krijgen."

ad 1. die spliiter an der katastrophenstelle gefunden können möglicherweise von einer BUK stammen. sie können helfen bei täterermittlung. ==> also untersuchungen nach den legierungen.
2. eines ist sicher: die gefundenen fragmente wovon rede ist, sind nicht teile des flugzeuges. vermutlich sind es teile einer BUKrakete.
3. die StA aht mit mehreren sachverständigen leuten gesprochen. sie sagen, das es vermutlich teile einer BUKrakete sind. die fragmente sind an verschiedenen zeitpunkte in unserem besitz gekommen, sagt westerbeke.
4. wo die rakete gemacht wurde, kann westerbeke nicht sagen. denn diese raketen gibt es in mehreren länderm. gemeint wurde hier n.m.m. der besitz; nicht das bauen der rakete. denn soweit ich weiß ist das in rußland.
5. für westerbeke ist das szenario daß eine BUK die ursache war das wahrscheinlichste. dennoch fehlt noch der 100% beweis. außerdem gibt es auch zeugenaussagen. ==> die überzeugung ist schon da. jetzt muß der beweis noch ergänzt werden.
6. mit nachdruick sagt westerbeke, daß der fund von akkmans (BUKreste) noch nicht in seiner untersuchung verarbeitet wurde. denn diese fundstücke sind im besitzt der technische kommission.

über legierung geredet: Roestig fragment uit springkop. Bestaat uit laag gelegeerd staal (legiertes stahl NN). Sterk vervormd en gevouwen. (foto Jeroen Akkermans / RTL Nieuws

[Nomen Nescio]

Völliger Unfug! Russland hat sehr plausible Gründe angegeben und jedes Recht ein VETO einzulegen.

Daraus nun eine "Schuld" zu konstruieren ist a. sehr billig und b. nur Politisch motiviert.

kennst du den ausdruck »in dubio pro reo« (bei zweifel für den angeklagten/the benefit of the doubt)?
mit einem derartigen benehmen wird man keinen zweifel hegen, falls die beweisen reichen.

[zollagent]

Völliger Unfug! Russland hat sehr plausible Gründe angegeben und jedes Recht ein VETO einzulegen.

Daraus nun eine "Schuld" zu konstruieren ist a. sehr billig und b. nur Politisch motiviert.

Vor allem das "Recht" des Ertappten!

[zollagent]

Die Aussagen des niederländischen Staatsanwalts sind mir bestens bekannt

Es ging eigentlich auch nur darum, dass selbst wenn festgestellt werden kann, dass es eine BUK war, noch lange nicht fest steht, wer diese dann auch abgeschossen hat.

Ich glaube, da stimmst selbst DU mir zu oder?

PS. immer noch keine Erklärung für das Beweißfoto ("Raketenschweif") bei strahlend blauen Himmel, obwohl im Zwischenbericht angegeben wurde, das es eine starke bis mittlerer Bewölkung gab?

Einer der Autoren von Bellingat war nicht nur ein Stasi Spitzel, sondern ausserdem auch noch ein sehr dummer Stasi Spitzel.

Ja, sie sind dir "bestens bekannt", deswegen weißt du ja auch, was man rauslassen muß, um deine Stories zu unterstützen.

[zollagent]

Ist es so schwer zu verstehen? Wir sind beim Strangthema.
P
Das Strangthema ist MH 17 und nicht warum ich glaube dass Deutschland so langsam Bürgerrechte einschränkt u.a. mit der Begründung der "Terrorismusgefahr".

Im Übrigen wissen Sie es selber das Bürgerrechte schon bei der Vorratsdatenspeicherung verletzt werden könnten..... zumindest sehen dass einige Ähnlich.......

Ebenso die Fingerabdrücke im Reisepass welche somit anderen Diensten verfügbar gemacht werden, sind auch so ein Eingriff in die Bürgerrechte........

Keine Fingerabdrücke = kein Reisepass

Kein Reisepass =Einschränkung der Reisefreiheit.

Sie sehen dass gewiss anders, oder .....warum frage ich eigentlich????

Und nun hat Sie dass weitergebracht bei der Suche nach den Schuldigen betr. MH 17???

Ich erkläre mich gern nochmals, ich glaube dass jeder Staat und jeder Mensch egal welcher Hautfarbe, Religion, Nationalität etc. über unveräusserliche Bürgerrechte verfügt, welche nicht von der Legislative eingeschränkt werden dürfen.

Ich glaube weiterhin dass alle Menschen das Recht haben in Freiheit und Frieden zu leben.

Und dass jeder das Recht hat solange als Unschuldig zu gelten bis seine Schuld zweifelsfrei durch ein ordentliches Gericht festgestellt wurde. Und dazu zählen auch die Russen und die Ukrainer.

Eine ziemlich wackelige Konstruktion. Ganz offenbar findest du nicht wirklich was, was deine markigen Behauptungen belegt. Übrigens hat Russland durch sein VETO genau so eine gerichtliche Klärung verhindert. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

[zollagent]

kennst du den ausdruck »in dubio pro reo« (bei zweifel für den angeklagten/the benefit of the doubt)?
mit einem derartigen benehmen wird man keinen zweifel hegen, falls die beweisen reichen.

Zweifel für den Angeklagten können aber bei dem gegebenen Verhalten, das ausschließlich auf Verdunkelung und Verschleierung sowie Behinderung von Ermittlungen angelegt ist, eher nicht aufkommen. Eher gegen ihn.

[Alois]

Eine ziemlich wackelige Konstruktion. Ganz offenbar findest du nicht wirklich was, was deine markigen Behauptungen belegt. Übrigens hat Russland durch sein VETO genau so eine gerichtliche Klärung verhindert. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Nun ich finde dass schon sehr einschneidende in die Grundrechte.

Aber zu MH 17 zurück, warum Russland dem Gremium nicht zustimmt weiß ich nicht.
Ich gehe davon aus dass die Russen vermuten, das dieses Gremium nicht neutral handeln wird.
Aus russ. Sichtweise verständlich bei all der beweislosen Vorverurteilungen Russlands in
in den Medien.

Drum herum kommen wird Russland aber nicht auch nicht die anderen involvierten Staaten.

Irgendwann werden sich stichhaltige Beweise ergeben gegen die eine oder andere Seite.

So etwas kann man nicht ewig vertuschen. Irgendwann und irgendwo wird jemand reden,
das war in der Geschichte immer der Fall.

[Bobo]

So so, von einer "Hüllen Aussenseite einer Rakete" sind also die "Überreste einer Bukrakete" gemeint toll

Der User ist in der Lage sogar den Begriff "Schrabnell" zu schreiben, schafft es aber nicht "Überreste einer Bukrakete" in die Tastatur zu tippen.

Ihr seid mir die Richtigen...

Schrapnell bezeichnet eine Artillerie-Granate, die mit kleinen Kugeln oder Metallsplittern gefüllt ist, nicht die Splitter einer Granathülse oder einer Rakete.

[zollagent]

Nun ich finde dass schon sehr einschneidende in die Grundrechte.

Aber zu MH 17 zurück, warum Russland dem Gremium nicht zustimmt weiß ich nicht.
Ich gehe davon aus dass die Russen vermuten, das dieses Gremium nicht neutral handeln wird.
Aus russ. Sichtweise verständlich bei all der beweislosen Vorverurteilungen Russlands in
in den Medien.

Drum herum kommen wird Russland aber nicht auch nicht die anderen involvierten Staaten.

Irgendwann werden sich stichhaltige Beweise ergeben gegen die eine oder andere Seite.

So etwas kann man nicht ewig vertuschen. Irgendwann und irgendwo wird jemand reden,
das war in der Geschichte immer der Fall.

Einschneidend ist eher deine Konstruktion, eine Einschränkung der Grundrechte auf diese Weise zu konstruieren. Man könnte auf eben diesem Weg die Pflicht, ein Lichtbild im Pass zu haben, konstruieren. Auch das dient der Identifikation des Inhabers. Deine Konstruktion ist schlicht und ergreifend Humbug.
Und was die von dir vermuteten Bedenken, Russland stelle die Neutralität des Gremiums in Frage, noch bevor es gebildet ist, ist einfach nur Ausrede und Schönrednerei. Aus Tätersicht ist schon die Verdächtigung des Staatsanwalts eine "Vorverurteilung". Es zeigen nun mal halt zu viele Hinweise auf die Koalition Russland/Separatisten.

[Cooper]

Nun ich finde dass schon sehr einschneidende in die Grundrechte.

Wer nichts zu verbergen hat und trotzdem seinen jährlichen Urlaub in den USA verbringen will, für den sollte das kein Problem sein.

Aber zu MH 17 zurück, warum Russland dem Gremium nicht zustimmt weiß ich nicht.
Ich gehe davon aus dass die Russen vermuten, das dieses Gremium nicht neutral handeln wird.

Die Russen vermuten wahrscheinlich eher, dass dieses Gremium nicht zu ihren Gunsten handeln wird. Wie auch? Die Wahrheit ist nun mal nicht auf Putins Seite.

Aus russ. Sichtweise verständlich bei all der beweislosen Vorverurteilungen Russlands in in den Medien.

Ach, die Medien untersuchen den Abschuss?! Wusst ich gar nicht.

[Der General]

Ja, sie sind dir "bestens bekannt", deswegen weißt du ja auch, was man rauslassen muß, um deine Stories zu unterstützen.

@zollagent;

PS. immer noch keine Erklärung für das Beweißfoto ("Raketenschweif") bei strahlend blauen Himmel, obwohl im Zwischenbericht angegeben wurde, das es eine starke bis mittlerer Bewölkung gab?

Gibst Du zu, dass Deine Argumentation in Sachen "Bellingcat" völliger Nonsens sind und waren?

[Der General]

Zweifel für den Angeklagten können aber bei dem gegebenen Verhalten, das ausschließlich auf Verdunkelung und Verschleierung sowie Behinderung von Ermittlungen angelegt ist, eher nicht aufkommen. Eher gegen ihn.

Nomen Nescio; hat da schon völlig Recht!

Im "Zweifel für den Angeklagten". Problem hierbei ist aber, dass es noch gar keinen Angeklagten gibt, außer in der Bildzeitung

[Der General]

Schrapnell bezeichnet eine Artillerie-Granate, die mit kleinen Kugeln oder Metallsplittern gefüllt ist, nicht die Splitter einer Granathülse oder einer Rakete.

Sag das dem User Nomennecio.

[Nomen Nescio]

Schrapnell bezeichnet eine Artillerie-Granate, die mit kleinen Kugeln oder Metallsplittern gefüllt ist, nicht die Splitter einer Granathülse oder einer Rakete.

einfach nicht reagieren. der kann nicht »sorry« oder «du hast recht« o.ä. sagen/schreiben.

[Nomen Nescio]

Sag das dem User Nomennecio.

du beschuldigst mich von fehler. mindestens zweimal hab ich nun gesehen daß du den begriff »nomen nescio« falsch schreibst. du meintest »mob«, schriebst »mop« = »mopP«. muß ich sagen, daß das eine komplett andere bedeutung hat? splittter und balken, weißt du.

[Nomen Nescio]

Aber zu MH 17 zurück, warum Russland dem Gremium nicht zustimmt weiß ich nicht.
Ich gehe davon aus dass die Russen vermuten, das dieses Gremium nicht neutral handeln wird.
Aus russ. Sichtweise verständlich bei all der beweislosen Vorverurteilungen Russlands in
in den Medien.

rußland hatte bedingungen einbauen können, damit es nicht zu einem parteidiges gericht kommt. ein staatsanwalt sollte zwar von seiner anklage überzeugt sein, aber darf nicht beweise verdunkeln die gegen seine klage tendieren. falls das geschieht und bemerkt wird, ist die klage sofort abgewiesen.

beweislose vorverurteilung?? das wort beweislos finde ich ja sehr anmaßend. warum ??

[zollagent]

Nomen Nescio; hat da schon völlig Recht!

Im "Zweifel für den Angeklagten". Problem hierbei ist aber, dass es noch gar keinen Angeklagten gibt, außer in der Bildzeitung

Doch, es gibt ihn. Und Russland weiß, daß es dieser Angeklagte wäre. Zweifel für den Angeklagten kommen dann auf, wenn es Hinweise auf eine Unschuld dieses Angeklagten auch gibt. Die aber gibt es nicht. Und das Herumlavieren Russlands ist auch wenig geeignet, solche Zweifel zu erwecken.

[Alois]

Wer nichts zu verbergen hat und trotzdem seinen jährlichen Urlaub in den USA verbringen will, für den sollte das kein Problem sein.

Die Russen vermuten wahrscheinlich eher, dass dieses Gremium nicht zu ihren Gunsten handeln wird. Wie auch? Die Wahrheit ist nun mal nicht auf Putins Seite.


Ach, die Medien untersuchen den Abschuss?! Wusst ich gar nicht.

1.Grundrechte sind Grundrechte unabhängig davon ob jemand seinen Urlaub in den USA oder in China verbringen will, jegliche Einschneidung in die vom GG bestätigten unveräußerlichen Grundrechte sind ein Einschnitt in die Freiheit der Bürger und ihrer Rechte.

2.Schon der Satz "Die Wahrheit ist nun mal nicht auf Putins Seite erklärt Punkt 3. Eine mediale Vorverurteilung welche immer mehr Bürger sich als Wahrheit auf die Fahnen geschrieben haben.

3. Da ein ordentliches Gericht keine Vorverurteilung betreiben kann und darf, ergibt sich dass Sie wohl nicht richtig gelesen haben. Die Vorverurteilung in Sachen Russland entstammt unseren Medien nicht einer Untersuchungskommission.
Das die Medien in erster Linie im Auftrag ihrer Geldgeber handeln ergibt sich auch in einer Demokratie leider immer wieder aus der Geschichte.

Sie können also in allen drei Punkten Ihre Nebel-und Blendraketenwerfer von der unsichtbaren "Front" wieder abziehen, ich reagiere etwas allergisch auf solche Verdrehungen der Inhalte meiner Beiträge.

Es war offensichtlich dass ich geschrieben habe dass es um Vorverurteilung durch die Medien ging nicht dass die Medien mit der Untersuchung des Vorfalls beauftragt sind.

[Cooper]

1.Grundrechte sind Grundrechte unabhängig davon ob jemand seinen Urlaub in den USA oder in China verbringen will, jegliche Einschneidung in die vom GG bestätigten unveräußerlichen Grundrechte sind ein Einschnitt in die Freiheit der Bürger und ihrer Rechte.

2.Schon der Satz "Die Wahrheit ist nun mal nicht auf Putins Seite erklärt Punkt 3. Eine mediale Vorverurteilung welche immer mehr Bürger sich als Wahrheit auf die Fahnen geschrieben haben.

3. Da ein ordentliches Gericht keine Vorverurteilung betreiben kann und darf, ergibt sich dass Sie wohl nicht richtig gelesen haben. Die Vorverurteilung in Sachen Russland entstammt unseren Medien nicht einer Untersuchungskommission.
Das die Medien in erster Linie im Auftrag ihrer Geldgeber handeln ergibt sich auch in einer Demokratie leider immer wieder aus der Geschichte.

Sie können also in allen drei Punkten Ihre Nebel-und Blendraketenwerfer von der unsichtbaren "Front" wieder abziehen, ich reagiere etwas allergisch auf solche Verdrehungen der Inhalte meiner Beiträge.

Es war offensichtlich dass ich geschrieben habe dass es um Vorverurteilung durch die Medien ging nicht dass die Medien mit der Untersuchung des Vorfalls beauftragt sind.

Hast ja Recht. Als die Gurtpflicht eingeführt wurde, fühlte sich auch der Ein oder Andere eines Grundrechtes beraubt...

Wenn ein Geisterfahrer auf der Autobahn frontal in ein Auto kracht, dann gilt für ihn auch erstmal die Unschuldsvermutung. So geht (deine) Logik.

[Alois]

rußland hatte bedingungen einbauen können, damit es nicht zu einem parteidiges gericht kommt. ein staatsanwalt sollte zwar von seiner anklage überzeugt sein, aber darf nicht beweise verdunkeln die gegen seine klage tendieren. falls das geschieht und bemerkt wird, ist die klage sofort abgewiesen.

beweislose vorverurteilung?? das wort beweislos finde ich ja sehr anmaßend. warum ??

Wenn Sie rechtlich bewandert sind müsste Ihnen klar sein dass jegliche Beweise solange nur Indizien sind bis diese durch ein ordentliches Gericht gewürdigt und als Beweise gelten.

Alles andere entbehrt jeglicher Logik und jeglichem Rechtsverständnis.

Die einzigen "Beweise" die hier breitgetreten wurden entstammen den Schreibstufen der Medien auf beiden Seiten.

Der Fall ist immer noch offen.

[Der General]

du beschuldigst mich von fehler. mindestens zweimal hab ich nun gesehen daß du den begriff »nomen nescio« falsch schreibst. du meintest »mob«, schriebst »mop« = »mopP«. muß ich sagen, daß das eine komplett andere bedeutung hat? splittter und balken, weißt du.

Wenn ich Deinen Namen falsch geschrieben habe, entschuldige ich mich, war keine Absicht.

[Der General]

Doch, es gibt ihn. Und Russland weiß, daß es dieser Angeklagte wäre. Zweifel für den Angeklagten kommen dann auf, wenn es Hinweise auf eine Unschuld dieses Angeklagten auch gibt. Die aber gibt es nicht. Und das Herumlavieren Russlands ist auch wenig geeignet, solche Zweifel zu erwecken.

Bis jetzt, gibt es keine Beweise wer MH17 abgeschossen hat!

Das ist Fakt und nichts anderes. Was DU Dir aus den Hut zauberst ist und bleibt reine Spekulation.

[zollagent]

Bis jetzt, gibt es keine Beweise wer MH17 abgeschossen hat!

Das ist Fakt und nichts anderes. Was DU Dir aus den Hut zauberst ist und bleibt reine Spekulation.

Hör auf mit deinen Behauptungen. Die Doku über den Weg der 3X2 gefällt dir nicht, aber sie ist Fakt! Und es gibt nichts Seriöses, was diese Doku angreifen könnte. Selbst beim Umweg über die Motivationen landet man unweigerlich bei den Separatisten. Denn die ukrainische Armee war keiner Luftbedrohung ausgesetzt. Nimmt man noch die Jubelrufe der Separatisten über ihren "überwältigenden Luftsieg" hinzu, ist das Bild klar. Klarer, als es dir paßt. Und es zeigt einen Täter und einen Helfer: Die Separatisten und Moskau!

[zollagent]

Wenn Sie rechtlich bewandert sind müsste Ihnen klar sein dass jegliche Beweise solange nur Indizien sind bis diese durch ein ordentliches Gericht gewürdigt und als Beweise gelten.

Alles andere entbehrt jeglicher Logik und jeglichem Rechtsverständnis.

Die einzigen "Beweise" die hier breitgetreten wurden entstammen den Schreibstufen der Medien auf beiden Seiten.

Der Fall ist immer noch offen.

Das Verhalten Russlands zeigt ein gehöriges Maß an Schuldbewußtsein.

[zollagent]

Wenn Sie rechtlich bewandert sind müsste Ihnen klar sein dass jegliche Beweise solange nur Indizien sind bis diese durch ein ordentliches Gericht gewürdigt und als Beweise gelten.

Alles andere entbehrt jeglicher Logik und jeglichem Rechtsverständnis.

Die einzigen "Beweise" die hier breitgetreten wurden entstammen den Schreibstufen der Medien auf beiden Seiten.

Der Fall ist immer noch offen.

Und Russland hat ja verhindert, daß ein ordentliches Gericht sich mit der Sache beschäftigt. Jemand, der seiner Unschuld bewußt ist, verhält sich nicht so. Zumal ja nicht mal die Zusammensetzung des Gerichts fest steht. Was Russland hier zeigt, ist schlechtes Gewissen, nichts weiter.

[Alois]

Hast ja Recht. Als die Gurtpflicht eingeführt wurde, fühlte sich auch der Ein oder Andere eines Grundrechtes beraubt...

Wenn ein Geisterfahrer auf der Autobahn frontal in ein Auto kracht, dann gilt für ihn auch erstmal die Unschuldsvermutung. So geht (deine) Logik.

Also die Gurtpflicht ist ja nun kein Vergleichsmaßstab.

Der Staat hat das Recht bestimmte Regeln im Strassenverkehr zu bestimmen da die Straßen zu seinem Hoheitsgebiet gehören und der medizinische Aufwand den durch Kassenbeiträge die Gesellschaft trägt dadurch zu mindern dass Verletzungen ohne Gurt meist Kostenintensiver zu behandeln sind.

Rechtlich nicht zu beanstanden, eben so wie die Geschwindigkeitsbegrenzungen im Straßenverkehr.


Ein Geisterfahrer begeht je nach dem, von einer Verkehrsordnungswidrigkeit bis hin zu einer Straftat eine Handlung für die er verantwortlich ist. Also auch nicht mit dem zu vergleichen.

Jemand der z.B. nach China reisen möchte benötigt (da es China nicht verlangt) keine Fingerabdrücke im Reisepass.

Es ging in erster Linie darum dass die USA dieses zur Pflicht gemacht haben, somit sich unserer Legislative dann den Forderungen gebeugt haben.

Man könnte auch Personen die in die USA reisen nahelegen einen Pass mit Informationen für Fingerabdrücke zu erwerben und jenen die andere Reiseziele haben dieses nicht zur Pflicht machen.

Es gibt immer noch den vorläufigen Reisepass nur wer will jedes Jahr Geld ausgeben um diesen jeweils für ein Jahr neu zu beantragen, dieser kostet inzwischen auch einiges an Geld mehr als zuvor.

Das wäre nur eines der Dinge welche die Bürgerrechte aushöhlen.


Es gibt bedeutend mehr was nicht dem GG entspricht auch in Sachen Meinungsfreiheit etc..

[Alois]

Hör auf mit deinen Behauptungen. Die Doku über den Weg der 3X2 gefällt dir nicht, aber sie ist Fakt! Und es gibt nichts Seriöses, was diese Doku angreifen könnte. Selbst beim Umweg über die Motivationen landet man unweigerlich bei den Separatisten. Denn die ukrainische Armee war keiner Luftbedrohung ausgesetzt. Nimmt man noch die Jubelrufe der Separatisten über ihren "überwältigenden Luftsieg" hinzu, ist das Bild klar. Klarer, als es dir paßt. Und es zeigt einen Täter und einen Helfer: Die Separatisten und Moskau!

Ganz ehrlich dieses ist nichts weiter als eine Vorverurteilung durch die Medien.

Wie gehabt über Schuld und Unschuld entscheiden Gerichte nicht Gerüchte der Medien.

Das mit dem "Luftsieg" erwies sich übrigens auch als sehr Zweifelhaft da die Acounts auf dem betreffenden Medium
Gar nicht den Personen zugeordnet werden konnten welche man in die Ecke der Seperatisten stellt.

Und die angehörten Funksprüche......... sind nichts weiter als Behauptungen des ukr. Geheimdienstes.

Also wenn ich den Fuchs frage ob er die Ente gefressen hat wird der bestimmt sagen..... nein es war der Wolf.


Wobei Fuchs auch Russland sein kann oder Ukraine...... es gibt keine Beweise weder gegen die eine noch gegen die andere Seite.

Das sind nun mal Tatsachen, gäbe es diese z.B. gegen Russland würden auch die Bundesregierung mit diplomatischen Protestanten gegen Moskau in dieser Sache reagieren.

Auch die USA haben in dieser Sache sich noch nicht auf einen "Schuldigen" festgelegt.

Obgleich deren Medien auch in eine bestimmte Richtung versuchen zu deuten.


Ich werde abwarten und selbst wenn es dauert.... ..irgendwann wird ein "Genosse" in Moskau oder Kiew was durchsickern lassen.

Solange gelten für mich die Russen und die Ukrainer als Unschuldig

[Der General]

Hör auf mit deinen Behauptungen.

Das könnte Dir so passen was

Die Doku über den Weg der 3X2 gefällt dir nicht, aber sie ist Fakt! Und es gibt nichts Seriöses, was diese Doku angreifen könnte.

Diese DOKU. ist nicht nur unseriös sondern auch sehr manipulierend angelegt. Sehr schlimm dabei finde ich, dass diese von den ÖR. auch noch ausgestrahlt wurde!

Selbstverständlich wurde diese DOKU. auch in fast allen Details widerlegt du mußt nur lesen

http://friedensblick.de/15878/mh17-wide ... n-correcv/

Selbst beim Umweg über die Motivationen landet man unweigerlich bei den Separatisten. Denn die ukrainische Armee war keiner Luftbedrohung ausgesetzt.

Doch, nachdem Russische Kampfflieger mehrmals den Ukrainischen Luftraum verletzten, wurden BUK Abwehr Stellungen in die Nähe des Krisengebietes verlegt.

Nimmt man noch die Jubelrufe der Separatisten über ihren "überwältigenden Luftsieg" hinzu, ist das Bild klar. Klarer, als es dir paßt.

Wurde auch als Fälschung schon längst entlarvt.

Und es zeigt einen Täter und einen Helfer: Die Separatisten und Moskau!

Ja vielleicht, aber ganz bestimmt nur in Deinen Träumen

[Alois]

Das Verhalten Russlands zeigt ein gehöriges Maß an Schuldbewußtsein.

Gut akzeptiert, dass ist Ihre Meinung.

Meine Meinung ist dass das Verhalten Kiews auch genügend Gründe für Vertuschung der eigenen Schuld liefert.

Und dass in den Medien bereits eine Vorverurteilung Russlands stattgefunden hat und zwar lange bevor Russland sein Nein zu dem UN Gremium ausgesprochen hatte.

Wie gesagt ich weiß nicht wer die Schuld trägt.

Gehen wir davon aus, dass Russland einen BUK Werfer geliefert hat und nun wie viele Waffen haben wir Deutschen z.B. an den Irak geliefert womit u.a. Grenzstadt Israels im Golfkrieg beschossen wurden?

Oder Komponenten für Giftgas mit dem damals nach Medienberichten die kurdisch bewohnte Stadt Helaba mit Giftgas beschossen wurde?


Gehen wir davon aus dass die BUK dem ukrainischen Militär gehörte......bevor diese in die Hände der Separatisten fiel hätte man diese unbrauchbar machen müssen.

In allen Fällen "nur" Fahrlässigkeit rechtlich vorzuwerfen. Leider.


Leider bestimmt Gewinnstreben und politisches Kalkül immer noch zu sehr den Markt der Waffenexporte aller Staaten dieser Erde. Mal Costa Rica ausgenommen.

Jetzt kommt die Frage..... wenn die Separatisten eine BUK hatten wie haben diese sie dann bedient?

Eine BUK ist keine Kalaschnikow und auch kein schultergestütztes System für Angriffe auf niedrig fliegende Luftfahrzeuge.

[zollagent]

Das könnte Dir so passen was



Diese DOKU. ist nicht nur unseriös sondern auch sehr manipulierend angelegt. Sehr schlimm dabei finde ich, dass diese von den ÖR. auch noch ausgestrahlt wurde!

Selbstverständlich wurde diese DOKU. auch in fast allen Details widerlegt du mußt nur lesen

http://friedensblick.de/15878/mh17-wide ... n-correcv/



Doch, nachdem Russische Kampfflieger mehrmals den Ukrainischen Luftraum verletzten, wurden BUK Abwehr Stellungen in die Nähe des Krisengebietes verlegt.



Wurde auch als Fälschung schon längst entlarvt.



Ja vielleicht, aber ganz bestimmt nur in Deinen Träumen

Alles, was kritisch mit Russland umgeht, ist für dich "manipulierend". So auch dieser Report. Zweifellos hat das auch der Verein für den Hanns-Joachim-Friedrichs Preis erkannt, der dem Report einen Preis zuerkannte. Alles korrupte Personen.

Die pure Behauptung "Fälschung", die schon wie ein pawlowscher Reflex bei unserer Puteria kommt, wenn etwas im Raum steht, was kritisch für Russland ist, reicht aber nicht, Kamerad. Das Netz vergißt nichts. Und wer außer dem Autor hätte denn den Tweet löschen können? Wer hätte überhaupt ein Interesse daran gehabt? Nein, General, daß Russland hinter den Tätern beim Abschuß der MH-17 steht, ist ziemlich außer Zweifel. Ich will nicht, daß es ist, wie es ist, ist nicht ausreichend.