politik-forum.eu

Juden im Sinne der Nazis war im übrigen eine "Rasse" und die konnte man was nicht? Richtig, sich selbst aussuchen. Neonazis vertreten hingegen eine Ideologie und die kann man was? Richtig, sich aussuchen.

MikeRosoft » Mo 6. Aug 2012, 22:40 hat geschrieben:
Du kannst von mir aus Purzelbäume schlagen, es ist keine Sippenhaft. Hier wurde schon x-mal erklärt dass man sich seine Verwandten/Familienangehörigen nicht aussuchen kann, seinen Partner schon.

Selbstverständlich ist es Sippenhaft da kannst du Saltos schlagen das jeder Turmspringer erblasst. Sippenhaft also Sanktionen gegen/wegen Angehöriger schliesst natürlich auch Sanktionen gegen den Partner ein, gerade bei den Nazis war das so.

Wenn du mal Neonazis zumindest genauso kritisch betrachtest wie Kommunisten können wir uns gerne auch über Sahra Wagenknecht unterhalten, allerdings nicht in diesem Thread.

Warum sollte man Kommunisten kritisch betrachten? Und bei vergangen Untaten sind Kapitalisten wahrlich die letzten die im Glashaus mit Steinen werfen sollten aber anderes Thema

MikeRosoft » Mo 6. Aug 2012, 23:22 hat geschrieben: Es gibt auch keinerlei Hinweis darauf dass jemand Nadja Drygalla beruflich oder sozial zerstören will, sie kann beruflich machen was sie will, nur eben nicht als Staatsdienerin im Polizeidienst.

Nach diesem von dir angelegten Massstab gibt es dann so etwas wie den Versuch jemand beruflich zerstören gar nicht da ja immer noch andere beruflichen Möglichkeiten offen bleiben.
Nebenbei würde ich noch gerne wissen warum die lieben braven Bürger einen Polizisten mit Partner mit extremen Ansichten für untragbar und für einen schlechten Polizisten halten. Ich denke ja das die Polizeidienste eher ein gegenteiliges Problem haben..

Armstrong » Mo 6. Aug 2012, 22:04 hat geschrieben: Das ist Sippenhaft. Menschen werden gezwungen mit ihrem Freund/Sohn/Bruder/Partner zu brechen. Beugen sie sich diesem Zwang nicht, werden sie so lange fertig gemacht, sozial geächtet, isoliert, beruflich vernichtet, bis sie endlich klein beigeben. Wer sowas heute noch befürwortet, wäre höchstwahrscheinlich auch im 3. Reich als Gestapo-Mitarbeiter, Denunziant und Spitzel aktiv gewesen.

In der tat zumindest ein Mitläufer, aber solche braven Bürger aus der Mitte braucht jede Diktatur zum funktionieren. Ekelhafte Menschenjagd

Nebenbei: Wie kann es eigentlich sein, dass eine bekennende Kommunistin und Stalin-Verehrerin wie Sarah Wagenknecht im Bundestag sitzt und durch alle Talkshows des ÖR-Rundfunks tingelt, ohne dass sich jemand daran stört, dass diese Frau aktiv der mörderischste Ideologie des 20. Jahrhunderts anhängt?

Quelle für die Stalinverehrung? Und welche mörderische Taten soll Wagenknecht gut geheissen haben?
Aber insgesamt finde ich es natürlich das wie man an dieser Diskussion sehen kann sich auch konservative und rechte Inzwischen gegen Sippenhaft, Gesinnungsschnüffelei und Radikalenerlasse wenden das ist natürlich zu begrüssen
Und mit dem Bodensatz von Mitteextremisten wird man wohl leider leben müssen

Einigen hier scheint noch immer nicht klar zu sein, was Sippenhaft eigentlich ist. Schade drum.

Kopernikus » Mo 6. Aug 2012, 22:16 hat geschrieben: Nein, denn der Grund für Drygallas vorzeitige Abreise war nicht die bloße Existenz dieses Nazi-Freundes, sondern dass es Zweifel über ihre eigene Positionierung gegenüber rechtsextremem Gedankengut gab.

Weder die vorgesetzten bei der Polizei noch beim Sport haben an Drygallas Gesinnung gezweifelt es ging immer nur um die Gesinnung ihres Freundes. Von linksradikalen gewöhnlich in diesen Dingen gut unterrichten Kreisen wurde die Meldung das Drygalla sich an rechten Aktionen beteiligt habe zurückgewiesen (was die Presse nicht hinderte teilweise diese Falschmeldung zu verbreiten. )
Nebenbei durchaus bezeichnet das die Antifa nach meinen Erkenntnissen keine Aktionen oder Outings gegen Angehörigen von Rechtsextremen durchgeführt, also in diesen Fall von der auchso gemässigten Mitte Grenze überschritten werden die die radikalen aus guten Grund einhalten

Indiz dafür war ihre langjährige Beziehung mit einem Kameradschaftsführer, denn nicht umsonst sagt einem der gesunde Menschenverstand, dass eine solche Beziehung höchst ungewöhnlich ist.

Ungewöhnlich ja, aber natürlich gibt es solche Romeo und Julia Beziehungen wo das Umfeld die Partnerschaft ablehnt und die Partner das Umfeld des Partners ablehnen. Klar kann so etwas kann auch zwischen einer Polizistin und einen Rechtsextremen passieren sind auch nur Menschen und das man sich bei Trainingslagern etc. näher kommt ist nun nicht so ungewöhnlich.

Dass sie durch diese Beteuerung die Zweifel nicht ausräumen konnte, sah sogar sie selbst ein und verließ entsprechend die Spiele.

Wenn man es unbedingt so sehen will.. Olympia ist das grösste für einen Sportler und das schliesst gerade auch die Zeit im Olympischen Dorf nach den eigenen Wettkämpfen mit ein.

Armstrong » Mo 6. Aug 2012, 22:04 hat geschrieben: Das ist Sippenhaft. Menschen werden gezwungen mit ihrem Freund/Sohn/Bruder/Partner zu brechen. Beugen sie sich diesem Zwang nicht, werden sie so lange fertig gemacht, sozial geächtet, isoliert, beruflich vernichtet, bis sie endlich klein beigeben. Wer sowas heute noch befürwortet, wäre höchstwahrscheinlich auch im 3. Reich als Gestapo-Mitarbeiter, Denunziant und Spitzel aktiv gewesen.

In der tat zumindest ein Mitläufer, aber solche braven Bürger aus der Mitte braucht jede Diktatur zum funktionieren. Ekelhafte Menschenjagd

Nebenbei: Wie kann es eigentlich sein, dass eine bekennende Kommunistin und Stalin-Verehrerin wie Sarah Wagenknecht im Bundestag sitzt und durch alle Talkshows des ÖR-Rundfunks tingelt, ohne dass sich jemand daran stört, dass diese Frau aktiv der mörderischste Ideologie des 20. Jahrhunderts anhängt?

Quelle für die Stalinverehrung? Und welche mörderische Taten soll Wagenknecht gut geheissen haben?
Aber insgesamt finde ich es natürlich das wie man an dieser Diskussion sehen kann sich auch konservative und rechte Inzwischen gegen Sippenhaft, Gesinnungsschnüffelei und Radikalenerlasse wenden das ist natürlich zu begrüssen
Und mit dem Bodensatz von Mitteextremisten wird man wohl leider leben müssen

Selbstverständlich zweifelt der Verband im Nachhinein nicht an ihrer Gesinnung. Würde sicherlich nicht so gut aussehen. Ihre Teamkollegen haben damit offenbar weniger ein Problem.

@Neandertaler: Von meiner Seite ist eigentlich alles zu dem Thema gesagt und die Diskussion dreht sich hier nur noch im Kreis. Von daher verzichte ich auf eine eh nur wieder ähnlich lautende Antwort und verweise auf meinen Beitrag von vorhin:

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 8#p1617368

Im übrigen hätte ich nichts gegen einen unaufgeregteren Umgang mit der Sache gehabt. Besonders von Seiten der Medien. Aber ich kann den DOSB z.B. durchaus verstehen. Nicht zuletzt, weil direkt nach Auftauchen der Vorwürfe eben nicht klar war, ob da noch ganz andere Sachen ans Tageslicht kommen. Titel-Stories a la "Deutscher Sportbund entsendet Nazi-Aktivistin nach London" wollte man in jedem Fall vermeiden und das war zu dem Zeitpunkt die richtige Entscheidung, weil nicht klar war, was da noch folgt. Drygalla selbst wusste ja offenbar, dass das Verhältnis zu Fischer mit Problemen für ihre Arbeit behaftet ist. Als Polizistin und als Vertreterin Deutchlands bei den Olympischen Spielen.

Heiem » Mo 6. Aug 2012, 23:52 hat geschrieben:Ach, es ist doch immer wieder das Gleiche!

1936 konntest du nicht für Deutschland starten wenn dein Partner gegen das Naziregime
war oder Jüdisch.

2012 kannst du nicht für Deutschland starten, wenn dein Partner in der NPD war/ist

Liebe Mitbürger und MitbürgerInnen so sieht die heutige deutsche Gutmenschentoleranz aus!
Fehlt nur noch, das irgendwelche GrünInnen einen Gesinnungsnachweis verlangen!

PS: Ich verteidige hier keine Nazis, ich verteidige das Grundprinzip der gegenseitigen Toleranz
und des respektvollen Umgangs!
Denn das was hier wiedermal an öffentlicher Hetze geschieht, braucht sich durchaus nicht vor der Nazizeit oder DDR-Zeiten zu verstecken!

So einfach ist das nicht ...
Eine öffentliche Hetzjagd ist nicht zu erkennen .. und auch keine Stigmatisierung wie in der Nazizeit ..

Sondern nur die Frage ob eine olympische Sportlerin und Polizeibeamtin ein Aushängeschild für Deutschland sein kann wenn Sie das intolerante Weltbild der Neonazis verkörpert ...
Welches geprägt ist von Fremdenfeindlichkeit und der Überlegenheit der "weißen Rasse" ...

Die Hoheit hat hier der deutsche Sportbund und der zuständige Innenminister, und die können sehr wohl nein sagen wenn das alles nicht passt ...
Das ist aber weit entfernt von Auschwitz oder Gulag, das ist das Selbstbestimmungsrecht der Institution DSB, den niemand zwingen kann jeden aufzunehmen oder als olympische Athletin aufzustellen ...

Ein wenig Toleranz und Respekt vor der Selbstbestimmung des DSB ist hier durchaus angebracht ...
Ein wenig den Maßstab zu finden der hier diskutiert wird ...

Armstrong » Mo 6. Aug 2012, 23:34 hat geschrieben:
Du hast behauptet, wer sich nicht von seinem Partner trennt, der würde dessen Gesinnung tolerieren und sich damit "schuldig" machen und verdiene die totale berufliche Vernichtung und soziale Ächtung.

Wieso gilt das nicht für die Mutter eines Nazis, die sich nicht von ihrem Sohn abwendet, sondern guten Kontakt zu ihm hat und damit nach deiner Logik seine Gesinnung "toleriert"?

Du bist mir vielleicht ein lustiger Geselle. Wo hab ich eine totale berufliche Vernichtung und sozialer Ächtung gefordert oder festgestellt dass sie dies verdient? Meinst du damit den Hinweis dass es mir völlig egal ist ob sie nun als Kassererin im Supermarkt, als Kfz-Mechanikerin oder Immobilienmaklerin arbeitet, von mir aus auch rund um die Uhr ihren Sport betreiben kann, und ich ihr nur aus den x-fach genannten Gründen nicht zugestehe dass sie als Polizeibeamtin Staatsdienerin ist und auch als Repräsentantin Deutschlands bei den olympischen Spielen (oder anderen internationalen Sportwettbewerben) nicht zu gebrauchen ist?

Seine Familienangehörigen, wie auch Sohn oder Tochter, kann man sich nicht aussuchen, wenn man mit der Gesinnung des Sohnes nicht einverstanden ist kann man sich nicht vom Sohn trennen und sich einen neuen suchen. Dieses Mutter – Sohn Verhältnis (ob nun gut oder schlecht) besteht auf Lebenszeit, eine Partnerschaft nicht.

Armstrong » Mo 6. Aug 2012, 23:34 hat geschrieben: Welche Ansichten vertritt dieser Fischer denn inhaltlich konkret? Will er einen Krieg um Lebensraum im Osten und die Ausrottung aller Juden? Oder ist er nur ein Gegner der linksgrünen Multikulti-Ideologie, lehnt Zuwanderung ab und fordert die Abschiebung von ausländischen Kriminellen?

Vielleicht weisst du ja mehr, welche Ansichten genau Fischer hat.

Fordern denn deutsche Kommunisten eine Fortsetzung der Politik Stalins für Deutschland? Da du die mörderischste Ideologie des 20. Jahrhunderts angesprochen hast, wie viele Menschen wurden denn von Kommunisten im Namen Deutschlands umgebracht? (nur dass wir mal vergleichende Zahlen zu den Opfern der deutschen Nationalsozialisten haben).

Armstrong » Mo 6. Aug 2012, 23:34 hat geschrieben: Genauso wie im 3. Reich und in der DDR. Da hättest du vielleicht grosse Karriere als Gesinnungspolizist gemacht.

So langsam wird deine Verharmlosung der Zeit des Nationalsozialismus ekelhaft.

Armstrong » Mo 6. Aug 2012, 23:34 hat geschrieben: Drygálla ist ja schon beruflich zestört. Sie hat nun keinen Job mehr, hat eine jahrelange Ausbildung umsonst gemacht. Und das nicht etwa, weil sie straffällig geworden wäre, Drogen nimmt oder sich irgendwie fehlverhalten hat. Nein, nur deshalb, weil sie den falschen Freund mit der falschen politischen Meinung hat und deshalb ins Fadenkreuz der totalitären Gesinnungsprüfer geraten ist.

Und das ist "nur" der berufliche Aspekt. Ob siei hre sportliche Karriere nun noch fortsetzen kann ist fraglich. Mal ganz davon abgesehen, dass in den Medien bereits eine tagelange Menschenjagd auf die Frau und ihr Intimleben betrieben wird.

Du wirst es wohl nie begreifen, dass die menschenverachtende Gesinnung von Neonazis nichts mit falscher politischer Meinung zu tun hat. Wenn Drygalla so naiv war zu glauben, dass sie als Polizeibeamtin mit einem Lebenspartner der Mitglied in einer militanten Kameradschaft ist nicht in einen Gewissenskonflikt geraten kann, dann ist das ihr Problem. Wo du eine tagelange Menschenjagd auf die Frau und ihr Intimleben siehst ist mir ein Rätsel.

Wäre ihr bereits in London und nicht erst nach ihrer Rückkehr in Deutschland eingefallen, dass ihr Freund (angeblich) überhaupt kein Neonazi mehr ist hätte sie sich einiges an Aufregung ersparen können. Soll sie doch mit ihrem Michi, dem Neonazi-Aussteiger, einen Friseursalon eröffnen. Das würde weit besser zu ihr passen als eine Polizeiuniform.

Heiem » Mo 6. Aug 2012, 23:52 hat geschrieben:Ach, es ist doch immer wieder das Gleiche!

1936 konntest du nicht für Deutschland starten wenn dein Partner gegen das Naziregime
war oder Jüdisch.

2012 kannst du nicht für Deutschland starten, wenn dein Partner in der NPD war/ist

Liebe Mitbürger und MitbürgerInnen so sieht die heutige deutsche Gutmenschentoleranz aus!
Fehlt nur noch, das irgendwelche GrünInnen einen Gesinnungsnachweis verlangen!

PS: Ich verteidige hier keine Nazis, ich verteidige das Grundprinzip der gegenseitigen Toleranz
und des respektvollen Umgangs!
Denn das was hier wiedermal an öffentlicher Hetze geschieht, braucht sich durchaus nicht vor der Nazizeit oder DDR-Zeiten zu verstecken!

Wenn mir in Deutschland als Ausländer, Jude, Moslem oder Homosexueller von Neonazis Respekt und Toleranz entgegengebracht wird, wäre ich als Ausländer, Jude, Moslem oder Homosexueller auch bereit Neonazis zu respektieren und zu tolerieren. Das meinst du doch sicherlich mit dem Grundprinzip der gegenseitigen Toleranz und des respektvollen Umgangs.

Das konkrete Thema Drygalla hat sich vermutlich schon ein wenig erschöpft, aber ich möchte noch einmal aus Matusseks Kolumne zitieren.
(Dass ich mit dem Typen mal einer Meinung sein werde, hätte ich allerdings im Leben nicht gedacht. )

"Drygalla habe sich vom rechtsextremen Gedankengut ihres Freundes distanziert, hört man. Und was, wenn nicht? Dürfte sie denken, dass Adolf Hitler ein Menschenfreund war? Aber klar, darf sie. Sie darf jede ausgesprochene Dummheit denken. Eine der stolzesten Parolen der Aufklärung legt Schiller seinem Marquis Posa in den Mund, als er im "Don Carlos" ausruft: "Geben Sie Gedankenfreiheit, Sire!""

Er trifft den Nagel tatsächlich auf den Kopf.
Das nur an unsere Herren von der "Gedanken-Polizei".....

Kopernikus » Mo 6. Aug 2012, 18:19 hat geschrieben:
Und wenn wir uns jetzt nochmal meine Aussage genau anschauen und dann folgendes lesen, dann kommen wir zu der Erkenntnis, dass meine Aussage rundum korrekt war:

http://www.focus.de/sport/olympia-2012/ ... 93170.html

Weder dem Deutschen Olympischen Sportbund noch der Öffentlichkeit waren die Verbindungen Drygallas zur rechten Szene bis vor kurzem bekannt.

Von korrekt kann keine Rede sein.
Da steht angeblich nicht vorgedrungen, aber das hast Du sicher ausversehen überlesen.

Noch ein Nachtrag, zu Deinem "korrekten Beitrag"
Heute wurde in den Nachrichten bekannt gegeben, dass die Landesregierung schon über ein Jahr bescheid wußte.
Kopernikus, damit fällt Dein Lügenhaus endgültig zusammen.
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 73462.html

prime-pippo » Di 7. Aug 2012, 15:35 hat geschrieben:Das konkrete Thema Drygalla hat sich vermutlich schon ein wenig erschöpft, aber ich möchte noch einmal aus Matusseks Kolumne zitieren.
(Dass ich mit dem Typen mal einer Meinung sein werde, hätte ich allerdings im Leben nicht gedacht. )

"Drygalla habe sich vom rechtsextremen Gedankengut ihres Freundes distanziert, hört man. Und was, wenn nicht? Dürfte sie denken, dass Adolf Hitler ein Menschenfreund war? Aber klar, darf sie. Sie darf jede ausgesprochene Dummheit denken. Eine der stolzesten Parolen der Aufklärung legt Schiller seinem Marquis Posa in den Mund, als er im "Don Carlos" ausruft: "Geben Sie Gedankenfreiheit, Sire!""

Er trifft den Nagel tatsächlich auf den Kopf.

Wer hat der Dame denn wann und wo ihre Gedanken verboten?

prime-pippo » Di 7. Aug 2012, 15:35 hat geschrieben:Das konkrete Thema Drygalla hat sich vermutlich schon ein wenig erschöpft, aber ich möchte noch einmal aus Matusseks Kolumne zitieren.
(Dass ich mit dem Typen mal einer Meinung sein werde, hätte ich allerdings im Leben nicht gedacht. )

"Drygalla habe sich vom rechtsextremen Gedankengut ihres Freundes distanziert, hört man. Und was, wenn nicht? Dürfte sie denken, dass Adolf Hitler ein Menschenfreund war? Aber klar, darf sie. Sie darf jede ausgesprochene Dummheit denken. Eine der stolzesten Parolen der Aufklärung legt Schiller seinem Marquis Posa in den Mund, als er im "Don Carlos" ausruft: "Geben Sie Gedankenfreiheit, Sire!""

Er trifft den Nagel tatsächlich auf den Kopf.
Das nur an unsere Herren von der "Gedanken-Polizei".....

Mein Reden. Schon die ganze Zeit.

Da hier vom ein oder Anderen ja sehr gerne durcheinandergeworfen wird, um was es eigentlich geht.

Olifant » Di 7. Aug 2012, 14:43 hat geschrieben:
Wer hat der Dame denn wann und wo ihre Gedanken verboten?

Es reicht doch im Grunde schon, so einen riesen Wirbel zu veranstalten, obwohl diese Frau sich offensichtliche nichts hat zu Schulden kommen lassen, außer dass man die vermutliche Gesinnung ihres Freundes nicht teilt...

Wurde über Drygallas Gesinnung rauf und runter diskutiert? Ja...

(Ich weiß, sie ist freiwillig abgereist, hattest du schon gesagt)

prime-pippo » Di 7. Aug 2012, 14:54 hat geschrieben:
Es reicht doch im Grunde schon, so einen riesen Wirbel zu veranstalten, obwohl diese Frau sich offensichtliche nichts hat zu Schulden kommen lassen, außer dass man die vermutliche Gesinnung ihres Freundes nicht teilt...

Wurde über Drygallas Gesinnung rauf und runter diskutiert? Ja...

(Ich weiß, sie ist freiwillig abgereist, hattest du schon gesagt)

freiwillig ist auch so ein Wort, in der DDR hatte man auch viel " freiwillig" gemacht.

Marcin » Mo 6. Aug 2012, 17:49 hat geschrieben:
Selbstverständlich steht es der Öffentlichkeit zu, zu Erfahren mit wem die Sportler verkehren die bei Wettkämpfen Deutschland repräsentieren, sofern dies im Konflikt mit ihrer Aufgabe steht.

Der Öffentlichkeit steht bezüglich der Frage, mit wem ein Sportler privat verkehrt, ein Dreck zu.

Das mag nun in der DDR, im 3. Reich oder der Sowjetunion anders gewesen sein. Das könnte in Nordkorea oder China oder Kuba auch heute noch anders sein.

In einem freiheitlich demokratischen Rechtsstaat jedoch steht der Öffentlichkeit das zu, was die einzelne Person ihr an Informationen über ihr Privatleben gewährt. Und zwar freiwillig und nicht aufgrund irgendwelchen subtilen Druckes.

Marcin » Mo 6. Aug 2012, 17:49 hat geschrieben: Wie stehst Du zum Abgeordneten Christian von Stetten uns seiner Beziehung zu Bushido und seinen hochkriminellen Freunden. Geht uns das auch nichts an?

Ein Abgeordneter ist ist ein Verfassungsorgan mit gesetzgeberischer Gewalt. Dass mit einer Rudersportlerin gleichzusetzen, deren Aufgabe es ist, Menschen zu entertainen, indem sie verdammte Medaillen erringt, ist wohl die Krönung eines Äpfel-mit-Birnen-Vergleichs.

prime-pippo » Di 7. Aug 2012, 15:54 hat geschrieben:
Es reicht doch im Grunde schon, so einen riesen Wirbel zu veranstalten, obwohl diese Frau sich offensichtliche nichts hat zu Schulden kommen lassen, außer dass man die vermutliche Gesinnung ihres Freundes nicht teilt...

Wurde über Drygallas Gesinnung rauf und runter diskutiert? Ja...

(Ich weiß, sie ist freiwillig abgereist, hattest du schon gesagt)

Wer hat ihr denn nun ihre Gedanken verboten?

Ich finde es toll, dass die Fürsorgepflicht von Sportverbänden sich jetzt in die Privatsphäre der Angehörigen hinein erstreckt.
So werden wir garantiert verhindern, dass Mesut Özils Neffe beschnitten und Sami Khediras Patenkind zwangsverheiratet wird.

Athos » Di 7. Aug 2012, 16:01 hat geschrieben:
Der Öffentlichkeit steht bezüglich der Frage, mit wem ein Sportler privat verkehrt, ein Dreck zu.

Wenn die Öffentlichkeit das Sportlerdasein finanziert und der Sportler als offizieller vertreter seines Landes auftritt, geht das eine Menge Leute sehr wohl etwas an.

Olifant » Di 7. Aug 2012, 16:02 hat geschrieben:
Wer hat ihr denn nun ihre Gedanken verboten?

Was wäre denn, wenn sie sich nicht vom rechten Gedankengut distanziert hätte?

Olifant » Di 7. Aug 2012, 15:02 hat geschrieben:

Wer hat ihr denn nun ihre Gedanken verboten?

Einen Rechtsspruch hat es dazu natürlich nicht gegeben....

Mod.

Pardon?

Olifant » Di 7. Aug 2012, 16:05 hat geschrieben:
Wenn die Öffentlichkeit das Sportlerdasein finanziert und der Sportler als offizieller vertreter seines Landes auftritt, geht das eine Menge Leute sehr wohl etwas an.

Der Sportler ist aber nicht für politische Aufgaben in der Welt unterwegs.
Uns interessiert auch nicht, ob Westerwelle rudern kann.

Welfenprinz » Di 7. Aug 2012, 16:04 hat geschrieben:Ich finde es toll, dass die Fürsorgepflicht von Sportverbänden sich jetzt in die Privatsphäre der Angehörigen hinein erstreckt.
So werden wir garantiert verhindern, dass Mesut Özils Neffe beschnitten und Sami Khediras Patenkind zwangsverheiratet wird.

Viel besser finde ich außerdem noch, dass sich die Fürsorgepflicht unserer neutralen und der gut recherchierten Information des Bürgers verpflichteten Qualitätsmedien jetzt auch auf Intimleben und Gedankenwelt unserer Leistungssportler ausdehnt.

Nur so kann garantiert werden, dass Deutschland in 4 Jahren bei den nächsten olympischen Sommerspielen im Medaillenspiegel, politisch korrekt, hinter Burkina Faso auf Platz 113 landet.

Athos » Di 7. Aug 2012, 16:08 hat geschrieben: Angestellte haben gegenüber ihrem Arbeitgeber also eine Offenbarungspflicht ihres Privatlebens?

Sozialhilfe würde ich auch an Gesinnungstests binden.
Man weiß ja nie, ob man da jemanden finanziert, der jemanden kennt, der früher mal nicht ganz koscher war.

MoOderSo » Di 7. Aug 2012, 16:15 hat geschrieben: Sozialhilfe würde ich auch an Gesinnungstests binden.
Man weiß ja nie, ob man da jemanden finanziert, der jemanden kennt, der früher mal nicht ganz koscher war.

Vor allem weiß man auch gar nicht, ob derjenige denkt, was zu denken erlaubt wäre.

Unter diesem Aspekt wären auch Lügendetektortests für Hartz IV Empfänger erwägenswert.

Olifant » Di 7. Aug 2012, 16:05 hat geschrieben:
Wenn die Öffentlichkeit das Sportlerdasein finanziert und der Sportler als offizieller vertreter seines Landes auftritt, geht das eine Menge Leute sehr wohl etwas an.

Ein Angestellter hat also gegenüber seinem Arbeitgeber eine Offenbahrungspflicht bezüglich seines Privat- und Intimlebens und seiner politischen Überzeugungen?

MoOderSo » Di 7. Aug 2012, 15:15 hat geschrieben: Sozialhilfe würde ich auch an Gesinnungstests binden.
.

Alle Personen die Deutschland bei internationalen Anlässen repräsentieren.
ich könnte da was zum Sexualleben von Lena Meyer-Landruth beisteuern. Mal sehen, was die BLÖD so zahlt.

Athos » Di 7. Aug 2012, 16:24 hat geschrieben: Ein Angestellter hat also gegenüber seinem Arbeitgeber eine Offenbahrungspflicht bezüglich seines Privat- und Intimlebens und seiner politischen Überzeugungen?

Wer als Polizist oder als Soldat tätig sein will, hat selbstverständlich Kontakte zu Extremisten zu offenbaren.

Athos » Di 7. Aug 2012, 15:24 hat geschrieben: Ein Angestellter hat also gegenüber seinem Arbeitgeber eine Offenbahrungspflicht bezüglich seines Privat- und Intimlebens und seiner politischen Überzeugungen?

Das könnte denen so gefallen, das kann ich mir gut vorstellen. Wo sind nur die Werte geblieben, die man früher an Deutschland (West) geschätzt hat.
Wir werden langsam eine Mischung aus DDR und Gottesstaat.
Es kann einem schlecht werden, wenn man daran denkt, dass man immer für die Widervereinigung war, und dafür auch noch lange Zeit seines Lebens geopfert hat.

Athos » Di 7. Aug 2012, 16:06 hat geschrieben: Was wäre denn, wenn sie sich nicht vom rechten Gedankengut distanziert hätte?

Dann wäre sie immer noch freiwillig aus dem Olympischen Dorf verschwunden.

MoOderSo » Di 7. Aug 2012, 16:10 hat geschrieben: Der Sportler ist aber nicht für politische Aufgaben in der Welt unterwegs.

Hat das denn jemand behauptet?

Olifant » Di 7. Aug 2012, 15:32 hat geschrieben:
Hat das denn jemand behauptet?

ja, ich such Dir aber jetzt nicht den Beitrag heraus,

Olifant » Di 7. Aug 2012, 16:32 hat geschrieben:
Hat das denn jemand behauptet?

Was interessieren dich dann ihre politischen Ansichten?
Willst du mit ihr im Boot ne Stammtischdiskussion anzetteln?

MoOderSo » Di 7. Aug 2012, 16:35 hat geschrieben: Was interessieren dich dann ihre politischen Ansichten?

Das sollte iegtnlich klar sein. Sport findet nicht im luftleeren Raum statt. Man erinnere sich nur an diverse politische Bekenntnisse (z.B. zur Menschenrechtssituation) vor, während und nach den Spielen in Peking.

Michael Vesper und de Maziere vertreten eine nachvollziehbare Linie, die ich teile!

Olifant » Di 7. Aug 2012, 16:45 hat geschrieben:
Das sollte iegtnlich klar sein. Sport findet nicht im luftleeren Raum statt. Man erinnere sich nur an diverse politische Bekenntnisse (z.B. zur Menschenrechtssituation) vor, während und nach den Spielen in Peking.

Ja, ganz schlimm sowas.
Ich hoffe die sind in einem finsteren Gulag verschwunden die Unholde.

pikant » Di 7. Aug 2012, 15:47 hat geschrieben:Michael Vesper und de Maziere vertreten eine nachvollziehbare Linie, die ich teile!

und da hat mich marsu hier vor ein paar Tagen darüber belehrt, dass hier selbstverständlich keine Einmischung von Politik in Sport vorläge.

Was macht denn dieser de Maiziere beruflich so? Ruderblätter schleifen?

Na ja, im Zurückrudern sind die meisten Politiker sicher ganz vorne mit dabei...

MoOderSo » Di 7. Aug 2012, 15:35 hat geschrieben: Was interessieren dich dann ihre politischen Ansichten?
Willst du mit ihr im Boot ne Stammtischdiskussion anzetteln?

Rassismus und Fremdenfeindlichkeit haben im Sport nichts zu suchen
dafuer werden zum Beispiel im Fussball sogar Mannschaften fuer ihre Fans bestraft
der olympische Geist, die olympische Charta ist mit Rassismus unvereinbar und wenn man Gelder vom Staat erhaelt muss man sich an die Richtlinien des DOSB halten
Sportler unter deutscher Flagge duerfen mit Rassismus nichts am Hut haben

pikant » Di 7. Aug 2012, 16:53 hat geschrieben:
Rassismus und Fremdenfeindlichkeit haben im Sport nichts zu suchen
dafuer werden zum Beispiel im Fussball sogar Mannschaften fuer ihre Fans bestraft
der olympische Geist, die olympische Charta ist mit Rassismus unvereinbar und wenn man Gelder vom Staat erhaelt muss man sich an die Richtlinien des DOSB halten
Sportler unter deutscher Flagge duerfen mit Rassismus nichts am Hut haben

Hat die Gute irgendwen mit Bananen beworfen?

Welfenprinz » Di 7. Aug 2012, 15:50 hat geschrieben:


und da hat mich marsu hier vor ein paar Tagen darüber belehrt, dass hier selbstverständlich keine Einmischung von Politik in Sport vorläge.

Was macht denn dieser de Maiziere beruflich so? Ruderblätter schleifen?

Verteidigungsminister und der darf doch seine Meinung auessern!
das Innenministerium finanziert den olympischen Sport zu grossen Teilen

MoOderSo » Di 7. Aug 2012, 15:55 hat geschrieben: Hat die Gute irgendwen mit Bananen beworfen?

meine Aussage war allgemein gehalten!

pikant » Di 7. Aug 2012, 16:55 hat geschrieben:
Innenminister und der darf doch seine Meinung auessern!
das Innenministerium finanziert den olympischen Sport zu grossen Teilen

Der ist Verteidigungsminister und sollte lieber Panzer putzen.
Schmutzig kauft die keiner.

pikant » Di 7. Aug 2012, 16:53 hat geschrieben:
Rassismus und Fremdenfeindlichkeit haben im Sport nichts zu suchen
dafuer werden zum Beispiel im Fussball sogar Mannschaften fuer ihre Fans bestraft
der olympische Geist, die olympische Charta ist mit Rassismus unvereinbar und wenn man Gelder vom Staat erhaelt muss man sich an die Richtlinien des DOSB halten
Sportler unter deutscher Flagge duerfen mit Rassismus nichts am Hut haben

Sehe ich auch so. Fußballer,Tennisspieler und andere Profisportler erwirtschaften ihr ja Geld ja durch die hohe Akzeptanz auch noch irgendwie selbst. Rudern schaut man sich doch nur bei Olympia an,oder zu Ostern wenn Ben Hur ausgestrahlt wird.