politik-forum.eu

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 16:15 hat geschrieben:
1. Du hast mir gar nichts gereicht. Die Zahl der vermeintlich gefundenen Plagiate sind mir seit Tagen bekannt und die Seite Guttenplag kann ich auch ohne deine Hilfe allein besuchen.

2. Die Aussage, ich würde mich wegducken ist absurd. Ich muss mich vor gar nichts "wegducken", meine Arbeiten stehen nicht unter Plagiatsverdacht und die Urheberrechtsverletzungen, sowie die Dissertation von Guttenberg sind nicht mein Bier. Auch habe ich nicht über den Entzug des Doktortitels oder zivilrechtliche Konsequenzen zu entscheiden.

Wenn dir die Zahlen bekannt sind, dann streite die Vorwürfe nicht ab.

Absurd oder abstrus?

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 16:54 hat geschrieben:
Auch wenn du das hier noch zehnmal wiederholst, richtiger wird es dennoch nicht.

Wer entscheidet denn, was von öffentlichem Interesse ist? Gemessen an der medialen Aufbereitung scheint das Interesse der Öffentlichkeit doch recht groß.

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 16:43 hat geschrieben:Wenn dir die Zahlen bekannt sind, dann streite die Vorwürfe nicht ab.

Wo streite ich welche Vorwürfe ab? Bitte belegen, sonst bezeichne ich dich öffentlich als Lügner!

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 17:46 hat geschrieben:
Wo streite ich welche Vorwürfe ab? Bitte belegen, sonst bezeichne ich dich öffentlich als Lügner!

Nach Guttnbergscher Lesart müsste vor der Beleidigung der Nachweis des Vorsatzes erbracht werden

Joker » Mi 23. Feb 2011, 17:38 hat geschrieben: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 09,00.html
Da hier von "Straftaten" gesprochen wird.
Wie hatten ja darüber schon eine Diskussion.
Diejenigen die jetzt von Straftaten labern haben Wagenknecht in diesen Fall verdeitigt.

Das macht den lügenbaron nicht wirklich besser. Ausserdem ist es eine klare lüge. Ich z.b. habe mich am wagenknecht thread überhaupt nicht beteiligt.

Sagtmal leute... itreten guttenberg-verehrung und lässiger umgang mit der wahrheit immer gemeinsam auf? Ist gutti demnach der gott der lüge und wird von allen lügnern geliebt?

Joker, dein posting ist interessant. Um einen lügenbaron zu verteidigen, muss man halt lügen. Ist ja auch logisch.

Aber, was wenn es so schnell auffliegt? Wer hat dann was davon?

Also, leute, lügen und schummeln will gelernt sein und von gutti könnt ihr vielleicht anmassendes verhalten lernen, aber, bestimmt nicht, wie man so schummelt, dass es nicht jeder sofort merkt.

Wie wärs mit strauss?

Dieter hildebrandt hat mal ein denkmal für ihn vorgeschlagen. Strauss sitzt auf einem berg von akten seiner gewonnenen prozesse und drunter steht "was ich gesagt habe, muss man mir erstmal nachweisen"

FJS hatte wenigstens was im kopf und die meisten schweinereien konnten ihm zu lebzeiten nicht nachgewiesen werden.
Und ihr wollt uns guttenberg als tolles schlitzohr verkaufen?

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 16:44 hat geschrieben:
Wer entscheidet den,, was von öffentlichem Interesse ist? Gemessen an der medialen Aufbereitung scheint das Interesse der Öffentlichkeit doc recht groß.

Als Britney Spears im Minirock und ohne Höschen aus dem Auto stieg war die mediale aufbereitung und das öffentliche Interesse auch recht groß.

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 16:44 hat geschrieben:Wer entscheidet denn, was von öffentlichem Interesse ist? Gemessen an der medialen Aufbereitung scheint das Interesse der Öffentlichkeit doch recht groß.

Niemand. Es ging hier aber nicht um öffentliches Interesse, sondern um die Ausbreitung des Themas Guttenberg im Bundestag. Meine Kritik bezog sich darauf.

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 17:48 hat geschrieben:
Niemand. Es ging hier aber nicht um öffentliches Interesse, sondern um die Ausbreitung des Themas Guttenberg im Bundestag. Meine Kritik bezog sich darauf.

Es handelt sich um eine "Aktuelle Stunde". Willst Du wirklich bestreiten, dass ein Thema, welches die Politik seit einer Woche beschäftigt, das die Bundeskanzlerin zum Eingreifen zwingt und den Blätterwald beherrscht weder aktuell noch politisch sei?

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 16:50 hat geschrieben:Willst Du wirklich bestreiten, dass ein Thema, welches die Politik seit einer Woche beschäftigt, das die Bundeskanzlerin zum Eingreifen zwingt und den Blätterwald beherrscht weder aktuell noch politisch sei?

Aktuell? Mit Sicherheit. Politisch? Nicht wirklich. Höchstens politisch hochstilisiert von der Opposition.

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 16:44 hat geschrieben:
Wer entscheidet denn, was von öffentlichem Interesse ist? Gemessen an der medialen Aufbereitung scheint das Interesse der Öffentlichkeit doch recht groß.

Das Interesse hätte sicherlich auf andere Art und Weise befriedigt werden können, als durch eine Schlammschlacht im Bundestag. Ein Talkrunde mit Michael Friedman hätte wohl genügt.

Tantris » Mi 23. Feb 2011, 16:48 hat geschrieben: Also, leute, lügen und schummeln will gelernt sein und von gutti könnt ihr vielleicht anmassendes verhalten lernen, aber, bestimmt nicht, wie man so schummelt, dass es nicht jeder sofort merkt.

Wie wärs mit strauss?

Anmassendes Verhalten kann man auch von den Genossen lernen.

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 17:51 hat geschrieben:
Aktuell? Mit Sicherheit. Politisch? Nicht wirklich. Höchstens politisch hochstilisiert von der Opposition.

Aha, und was politisch ist, entscheidest also Du... Nun denn. Waruom diskutieren wird das eigentlich in einem Politikforum und nicht bei der Bunten?

@Kibuka:

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 15:52 hat geschrieben:Natürlich ist das Zusammenklauen einer Dissertation und damit die Erschwindelung eines Doktortitels im Falle eines Bundesministers und Bundestagsabgeordneten keine private, sondern eine öffentliche Angelegenheit.

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 15:54 hat geschrieben: Auch wenn du das hier noch zehnmal wiederholst, richtiger wird es dennoch nicht.

Die Plagiate und das ungeheure Ausmaß des geistigen Diebstahls kannst du nicht widerlegen. Du kannst die Lüge von Guttenberg nicht bestreiten und wenn ja: auf welcher argumentativen Grundlage? Psychische Störung in diesen sieben Jahren mühevollster Kleinarbeit?

Wer sich als Mitglied des Bundestages und der Bundesregierung dermaßen um seine eigene Glaubwürdigkeit bringt und die Öffentlichkeit und seine eigene Wählerschaft belügt, muss sich auch vor dem Bundestag, dem perfekten Ort für solche Auseinandersetzungen, verantworten.

Claud » Mi 23. Feb 2011, 17:51 hat geschrieben:
Das Interesse hätte sicherlich auf andere Art und Weise befriedigt werden können, als durch eine Schlammschlacht im Bundestag. Ein Talkrunde mit Michael Friedman hätte wohl genügt.

Das sieht ein maßgeblicher Anteil der Parlamentarier offenbar anders.

Kelhim hat geschrieben:Die Plagiate und das ungeheure Ausmaß des geistigen Diebstahls kannst du nicht widerlegen.

Widerlegen? Weshalb sollte ich diesen Vorwurf widerlegen wollen? Ich bin nicht hier um den Plagiatsvorwurf zu widerlegen oder zu bestätigen. Es ging um deine Aussage, ich würde die Vorwürfe abstreiten.

Das ist nachweislich eine Lüge. Du stimmst mir also zu, dass du absichtlich gelogen hast um mich zu denunzieren?

Olifant hat geschrieben:Aha, und was politisch ist, entscheidest also Du... Nun denn. Waruom diskutieren wird das eigentlich in einem Politikforum und nicht bei der Bunten?

Weil die Politik zu einer Showveranstaltung verkommen ist, deshalb diskutieren wir. Ob ich das begrüße, steht auf einem anderen Blatt.

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 16:54 hat geschrieben:
Das sieht ein maßgeblicher Anteil der Parlamentarier offenbar anders.

Und? Wann immer man der Regierung eine reinwürgen kann, wird die Opposition nach Möglichkeiten suchen, dies zu tun. Dies ist ihr gutes Recht, es wird dadurch aber nicht zu einer guten Sache, die immer auch angemessen ist.

@Kibuka:

Ich erwarte deine persönlichen Angriffe.

Mir wäre es lieber, du würdest mir argumentativ begegnen. Bist du dazu in der Lage?

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 17:58 hat geschrieben:
Widerlegen? Weshalb sollte ich diesen Vorwurf widerlegen wollen? Ich bin nicht hier um den Plagiatsvorwurf zu widerlegen oder zu bestätigen. Es ging um deine Aussage, ich würde die Vorwürfe abstreiten.

Das ist nachweislich eine Lüge. Du stimmst mir also zu, dass du absichtlich gelogen hast um mich zu denunzieren?

Die Frage der Glaubwürdigkeit eines Ministers oder ob "die Lüge ministrabel" ist, wie der Spiegel schreibt, ist für mich keine Show, sondern eine Kernfrage der Politik.

Kelhim hat geschrieben:Bist du dazu in der Lage?

Bist du in der Lage zur Abwechslung einmal wahrheitsgetreue Diskussionen zu führen oder sind dir deine Lügen unbewusst entglitten?

@Kibuka:

Du kannst die Plagiate nicht widerlegen. Du kannst die Lüge Guttenbergs vor der Öffentlichkeit nicht bestreiten.

Damit beschäftigte sich der Bundestag. Wenn du zu dem Thema nichts beizutragen hast, außer in deinem Ärger deine eigene Integrität zu beschmutzen, ist mir das recht.

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 17:05 hat geschrieben:Du kannst die Plagiate nicht widerlegen.

1. Ich hatte nie den Anspruch die Plagiatsvorwürfe zu widerlegen.

2. Es reicht mir völlig deine abstrusen Anschuldigungen widerlegt zu haben.

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 17:05 hat geschrieben:Du kannst die Lüge Guttenbergs vor der Öffentlichkeit nicht bestreiten.

Definiere Lüge.

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 17:05 hat geschrieben:Damit beschäftigte sich der Bundestag.

Der Bundestag beschäftigt sich also mit Plagiatsvorwürfen in einer Doktorarbeit, die von der Universität Bayreuth bewertet wurde. Seit wann ist das die Aufgabe des deutschen Bundestags?

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 17:58 hat geschrieben:
Weil die Politik zu einer Showveranstaltung verkommen ist, deshalb diskutieren wir. Ob ich das begrüße, steht auf einem anderen Blatt.

Meinen Sie der Bundestag dürfe sich nicht mit dem Fall Guttenberg befassen? Erklärungen von einem Bundesminister zu fordern, der seine Doktorarbeit zusammengeklaut hat, ist eine Showveranstaltung?

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 18:09 hat geschrieben:
1. Ich hatte nie den Anspruch die Plagiatsvorwürfe zu widerlegen.

2. Es reicht mir völlig deine abstrusen Anschuldigungen widerlegt zu haben.



Definiere Lüge.



Der Bundestag beschäftigt sich also mit Plagiatsvorwürfen in einer Doktorarbeit, die von der Universität Bayreuth bewertet wurde. Seit wann ist das die Aufgabe des deutschen Bundestags?

Findest Du das nicht selbst albern? Das ist lediglich der Ausgangspunkt der Diskussion. Der Bundestag beschäftigt sich in der Regel auch nicht mit Feldjägerberichten oder der Abberufung von Offizieren. Sobald daraus eine politische Diskussion erwächst, kann es sehr wohl Aufgabe des Parlaments sein, sich auch damit zu befassen.

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 17:01 hat geschrieben:Die Frage der Glaubwürdigkeit eines Ministers oder ob "die Lüge minstrabel" wie der Spiegel schreibt ist, ist für mich keine Show, sondern eine Kernfrage der Politik.

Das hängt von der Relevanz ab. Ist man prinzipiell unglaubwürdig, wenn man fremde Texte in seiner Dissertation verwendet ohne darauf hinzuweisen? Sollten alle auf Guttenplag angeführten Plagiatsvorwürfe zutreffen, beruhen 20 % der Dissertation auf fremden Formulierungen. Das ist ein wissenschaftliches Fehlverhalten und ein Grund für den Entzug des Titels, aber kein Grund für einen Rücktritt als Verteidigungsminister. Der Posten ist nicht an eine Promotion gebunden. Die Frage der Glaubwürdigkeit ist rein subjektiv.

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 18:12 hat geschrieben:
Das hängt von der Relevanz ab. Ist man prinzipiell unglaubwürdig, wenn man fremde Texte in seiner Dissertation verwendet ohne darauf hinzuweisen? Sollten alle auf Guttenplag angeführten Plagiatsvorwürfe zutreffen, beruhen 20 % der Dissertation auf fremden Formulierungen. Das ist ein wissenschaftliches Fehlverhalten, aber kein Grund für einen Rücktritt als Verteidigungsminister. Der Posten ist nicht an eine Promotion gebunden. Die Frage der Glaubwürdigkeit ist rein subjektiv.

Du kannst gern weiterhin versuchen, die eigentlich Diskussion auf die Dissertation zu verengen. Es geht aber eben um weit mehr. Kann sein, dass Du es anders siehst, Du solltest aber nicht anderen absprechen, es genau so werten zu dürfen.

Kelhim » Mi 23. Feb 2011, 18:05 hat geschrieben:@Kibuka:

Du kannst die Plagiate nicht widerlegen. Du kannst die Lüge Guttenbergs vor der Öffentlichkeit nicht bestreiten.

Damit beschäftigte sich der Bundestag. Wenn du zu dem Thema nichts beizutragen hast, außer in deinem Ärger deine eigene Integrität zu beschmutzen, ist mir das recht.

Mann, bist du schadenfroh!

Wenn sich einer zum deppen macht, finde ich das eher traurig.

Gutmensch » Mi 23. Feb 2011, 17:11 hat geschrieben:eine Showveranstaltung?

Definitiv! Und ich finde es dreist, dass diese Abgeordneten dafür meine Steuergelder verschwenden.

Olifant » Mi 23. Feb 2011, 17:13 hat geschrieben:Du solltest aber nicht anderen absprechen, es genau so werten zu dürfen.

Natürlich spreche ich jedem seine eigene Meinung zu. Inwiefern die allgemeine Glaubwürdigkeit davon tangiert wird, ist wie ich sagte eine subjektive Bewertung.

@Kibuka:

Wenn du die Plagiate nicht widerlegen kannst und auch nicht willst, was möchtest du dann von mir?

Guttenberg täuschte bewusst die Universität und die Öffentlichkeit, als er sich mit Plagiaten unrechtmäßigerweise den Doktortitel erschlich oder sogar erkaufte. Und er belog die Öffentlichkeit ein zweites Mal, als er von unbewussten Fehlern sprach. Und er lügt heute vor dem Bundestag.

Ein Betrüger, der sich den höchsten akademischen Grad erschlich und die Öffentlichkeit darüber noch immer belügt, kann nicht Bundesverteidigungsminister bleiben. Diese Angelegenheit zu besprechen ist genau die Aufgabe des Bundestags.

Guttenberg kann diese Debatte jederzeit selbst beenden, indem er die Konsequenzen zieht.

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 18:12 hat geschrieben:
Das hängt von der Relevanz ab. Ist man prinzipiell unglaubwürdig, wenn man fremde Texte in seiner Dissertation verwendet ohne darauf hinzuweisen?

Naja, auf jeden fall weit eher, als wenn einer nur seine frau belügt, am biertisch aufschneidet oder hier im forum so tut, als habe er bestimmte sachen gar nicht geschrieben.

Und den unterschied zwischen einer diss und einer extemporalie weisst du ja wohl?

Sollten alle auf Guttenplag angeführten Plagiatsvorwürfe zutreffen, beruhen 20 % der Dissertation auf fremden Formulierungen.

Nein, weit mehr. Fremde formulierungen machen den großteil jeder wissenschaftlichen arbeit aus. Fremde formulierungen als eigene zu verkaufen, ist dann schon was ganz anderes. Und mit einer derart gefälscchten arbeit einen akademischen grad zu erschleichen....

JA, natürlich das stellt die glaubwürdigkeit in frage. Was sonst?

Das ist ein wissenschaftliches Fehlverhalten und ein Grund für den Entzug des Titels, aber kein Grund für einen Rücktritt als Verteidigungsminister.

Minister sind schon wegen weit weniger zurückgetreten. Krokodilstränen gibts aber von dir nur bei deinem guttenberg. Warum eigentlich? Warum darf er soviel mehr als andere? HAst du ausser liebe wirklich keinen grund? Nichts, was du hier zur begründung deines seltsamen verhaltens anführen könntest?

Naja... er sieht schon verdammt gut aus, was? Wer braucht da noch irgendwelche gründe? Ein eierkopf vielleicht...

Der Posten ist nicht an eine Promotion gebunden. Die Frage der Glaubwürdigkeit ist rein subjektiv.

Nein, aber der posten wurde auch nicht durch ein einziges fehlverhalten gefährdet. Das weisst du sehr wohl, deine anstrengung, dieses zu ignorieren treibt dich zum schwitzen, was man bis hier riechen kann.

Ist dir ausser der diss wirklich nichts bekannt, was guttenberg sich so alles geleistet hat?

Und dein hinweis, einige seiten seien würden kein plagiat beinhalten... meinste, du tust deinem helden mit der aussage einen gefallen? Es gibt auch einige lybier, die nicht von söldnern erschossen wurden. Ist doch toll, oder? Um die anderen mag sich kümmern, wer will - wir doch nicht!

Kibuka » Mi 23. Feb 2011, 18:14 hat geschrieben:
Definitiv! Und ich finde es dreist, dass diese Abgeordneten dafür meine Steuergelder verschwenden.

Sollen wir jetzt jede art von strafverfolgung aufgeben oder lediglich einsehen, dass guttenberg über den gesetzen steht?

Du scheinst ja nichtmal zu wissen, dass guttenberg mit bundesmitteln, deinen steuergeldern, forschen hat lassen und die ergebnisse als eigene leistung verkaufen wollte. Natürlich hat er seine privatsachen nicht bezahlt. Das machst du (steuerzahler) und offenbar sogar gern.

Natürlich spreche ich jedem seine eigene Meinung zu. Inwiefern die allgemeine Glaubwürdigkeit davon tangiert wird, ist wie ich sagte eine subjektive Bewertung.

Du scheinst eher probleme mit fakten zu haben, als mit meinungen. Fakten ignorierst du und meinungen widersprichst du mit meinungen.

Lomond hat geschrieben:

Neben vielen guten Fragen fiel dort auch ein richtiger Satz:

"Herr (Dr.) zu Guttenberg hat jedem Ladendieb nun eine gute Ausrede geliefert. Wenn er beim Klauen erwischt wird, kann er nun sagen, er habe nicht gestohlen, sondern nur schlampig eingekauft."

hat der, welcher den spruch abgelassen hat, den satz als zitat aus einem spon-artikel kenntlich oder sich des geistigen diebstahls schuldig gemacht?

lobozen » Mi 23. Feb 2011, 18:32 hat geschrieben: hat der, welcher den spruch abgelassen hat, den satz als zitat aus einem spon-artikel kenntlich oder sich des geistigen diebstahls schuldig gemacht?

Du musst schon textliche parallelen nachweisen. Einfach nur eine ähnliche haltung einzunehmen ist kein plagiat.

Nichts zu danken.

Marmelada hat geschrieben: Geistiger Diebstahl ist auch nicht besser als materieller Diebstahl.

Plagiat! Die Formulierung fiel nämlich gestern in Neues aus der Anstalt.[/quote] hrhr..und ich habe sie heute aud spon gelesen.
das ist ja ein abgrund! ein volk von plagiatoren!

Tantris hat geschrieben: Du musst schon textliche parallelen nachweisen. Einfach nur eine ähnliche haltung einzunehmen ist kein plagiat.

textliche parallelen? der staz ist identisch.

Nichts zu danken.

sicher nicht. wofuer auch?

Könnte er eigentlich rechtlich von den Geschädigten belangt werden?

Olifant hat geschrieben:Gemessen an der medialen Aufbereitung scheint das Interesse der Öffentlichkeit doch recht groß.

gross wie die einigkeit dieser oeffentlichkeit in der frage, ob kt im amt verbleiben soll.

lobozen » Mi 23. Feb 2011, 17:42 hat geschrieben: gross wie die einigkeit dieser oeffentlichkeit in der frage, ob kt im amt verbleiben soll.

Nö, das ist die Meinung der "anderen Öffentlichkeit", der sogenannten schweigenden Mehrheit.

Umetarek hat geschrieben:Könnte er eigentlich rechtlich von den Geschädigten belangt werden?

klar. wuerde mich auch nicht wundern, wenn sich ein klaeger faende - bei dem haufen leute, die sich geschaedigt fuehlen koennen.

Umetarek » Mi 23. Feb 2011, 17:41 hat geschrieben:Könnte er eigentlich rechtlich von den Geschädigten belangt werden?

§§ 97, 98 UrhG, wenn es um Schadensersatz geht, auch um Gewinn abzuschöpfen. § 106 UrhG als Strafnorm, sofern Strafantrag gestellt wurde oder die Staatsanwaltschaft das besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung bejaht (§ 109 UrhG).

vielleicht wird kt's zitatesammlung ja ein bestseller und es lohnt sich fuer die urheber, die tantiemen einzufordern...

Die Lüge vor der Öffentlichkeit und vor dem Bundestag entwerten jedes Ehrenwort, das Guttenberg noch geben könnte, solange er die Lüge nicht eingesteht und die Konsequenz zieht.

Soweit mir bekannt, werden ihn in nicht allzu ferner Zukunft noch weitere Schwierigkeiten fernab seines Doktorbetrugs einholen. Das kommt auf den Mut der Betreffenden an. Ich bin gespannt.

Ich denke gerne überparteilich und habe Guttenberg schon öfters gelobt oder in Schutz genommen. Ich dachte, endlich mal wieder einer von Format. So hat er mich schwer enttäuscht. Der Verzicht auf den Titel reicht eigentlich nicht. Es sind vor ihm schon viele Amtsträger aus geringeren Gründen zurückgetreten. Guttenberg ist weg vom Fenster.

lobozen schrieb :

das ist ja ein abgrund! ein volk von plagiatoren!

Nach jüngsten Angaben stehen 73% dieses Volkes immer noch wie eine feste Burg hinter Guttenberg. Vermutlich korreliert diese Zahl mit dem Balsam, den der Fall Guttenberg für die Volksseele darstellt. Mehr Schein als Sein = hipp. Außenwirkung = primär. Eigene Leistung, Korrektheit = lästig. Etwas Versicherungsbetrug, Schwarzarbeit, Ladendiebstahl = verzeihlicher Volkssport, man muß nur dazu stehen, wird man erwischt.

Die Debatte im Bundestag - eine Farce ! " Fehler " - ein ebenso inflationär wie schwammig benutzter Begriff zur Verteidigung und Inanspruchnahme darauf insistierender Absolution. Wer zitiert und Quellenangaben vergisst, der hat einen Fehler begangen - dem kann ohne Konsequenzen verziehen werden. Darauf zielt Guttenbergs Strategie - bleibt dieses Verzeihen aus, so glaubt er wohl sich durch die Angriffe in die Opferrolle lancieren zu können, was seine Sympathiewerte beim Wahlvolk noch steigern könnte. Wer aber massenhaft Quellenangaben " vergisst ", teilweise selektiv in der Quelle eine auch enthaltene Quellenangabe löscht - oder selektiv Jahresangaben verändert, um sie in korrekten Zeitbezug zur eigenen Arbeit zu bringen - der hat nichts " vergessen " - und somit einen Fehler gemacht, sondern der versucht bewußt fremde Gedanken als eigene erbrachte zu vermitteln, erfolgt dies zudem unter der ehrenwörtlichen Prämisse, es eben nicht zu tun !

Freundliche Grüße, schelm

Nach jüngsten Angaben stehen 73% dieses Volkes immer noch wie eine feste Burg hinter Guttenberg. Vermutlich korreliert diese Zahl mit dem Balsam, den der Fall Guttenberg für die Volksseele darstellt. Mehr Schein als Sein = hipp. Außenwirkung = primär. Eigene Leistung, Korrektheit = lästig. Etwas Versicherungsbetrug, Schwarzarbeit, Ladendiebstahl = verzeihlicher Volkssport, man muß nur dazu stehen, wird man erwischt.

Vielleicht ist es auch Balsam auf die Schwellenangst. Endlich zeigt sich mal, dass den ganzen akademischen Kram keiner braucht. Die machen ja eh alle Unfug. Wurscht! Hähme gegenüber dem Wissenschaftsbetrieb glaube ich da rauszulesen.

lobozen » Mi 23. Feb 2011, 18:36 hat geschrieben: textliche parallelen? der staz ist identisch.

Es fehlt der beleg. Wie wir wissen, ist das ein alarmsignal... es wird gelogen... (nicht wahr, kibuka?) Der satz ist im spon artikel nicht zu finden. Auch z.b. nicht das wort "Ladendieb".

Dein vorwurf ist so schlampig konstruiert, wie guttenbergs diss.

Warst du auf derselben uni? Wählst du diesselbe partei? Selbe schlagende vereinigung? Selbe freikirchliche sekte?

Grüsse aus Ranong

Killing Joke » Mi 23. Feb 2011, 19:12 hat geschrieben:
Vielleicht ist es auch Balsam auf die Schwellenangst. Endlich zeigt sich mal, dass den ganzen akademischen Kram keiner braucht. Die machen ja eh alle Unfug. Wurscht! Hähme gegenüber dem Wissenschaftsbetrieb glaube ich da rauszulesen.

Das eigentlich schlimme an den akademikern ist wohl, dass sie sich den sehr einfachen lösungen des biertisches verschliessen.

Killing Joke » Mi 23. Feb 2011, 18:12 hat geschrieben:ZITAT: Nach jüngsten Angaben stehen 73% dieses Volkes immer noch wie eine feste Burg hinter Guttenberg. Vermutlich korreliert diese Zahl mit dem Balsam, den der Fall Guttenberg für die Volksseele darstellt. Mehr Schein als Sein = hipp. Außenwirkung = primär. Eigene Leistung, Korrektheit = lästig. Etwas Versicherungsbetrug, Schwarzarbeit, Ladendiebstahl = verzeihlicher Volkssport, man muß nur dazu stehen, wird man erwischt.

Der Berlusconi-Faktor oder wie im Mainzer Karneval gesungen wird: "Wir sind alle kleine Sünderlein". Ihn mit dem mittlerweile wegen drohender Anklage im Sturzflug befindlichen Berlusconi zu vergleichen, bleibt aber dem Büttenredner Gabriel vorbehalten.

Tantris » Mi 23. Feb 2011, 18:23 hat geschrieben:
Das eigentlich schlimme an den akademikern ist wohl, dass sie sich den sehr einfachen lösungen des biertisches verschliessen.

Tun sie das? Das verstehe ich nicht, obschon ich Akademiker bin

adal » Mi 23. Feb 2011, 19:25 hat geschrieben: Der Berlusconi-Faktor oder wie im Mainzer Karneval gesungen wird: "Wir sind alle kleine Sünderlein". Ihn mit Berlusconi zu vergleichen, bleibt aber dem Büttenredner Gabriel vorbehalten.

Im vergleich zu berlusconi ist guttenberg tatsächlich das, was er zu sein sonst nur vorgibt.

Killing Joke » Mi 23. Feb 2011, 17:54 hat geschrieben:Ich denke gerne überparteilich und habe Guttenberg schon öfters gelobt oder in Schutz genommen. Ich dachte, endlich mal wieder einer von Format.

ich wusste nie so recht welche haltung ich zu ihm einnehmen sollte. Einerseits fand ich einige Dinge in der Sache gut, andererseits hat mich der Boulevardmedienhype(der niemals ohne aktive Beteiligung des Betreffenden so stattfinden kann) angewidert.
Letzte Woche hab ich mit einigen Leuten im kleinen Kreis, die definitiv nicht zu der "politik ist scheisse und interessiert mich nicht"-Gruppe gehören, darüber gesprochen.
Tenor der ihn befürwortenden Stimmen war ungefähr
"der labert nicht rum und gründet Kommissionen sondern er handelt"
oder "jeder von uns kennt das, wenn man Verantwortung hat muss man Entscheidungen treffen sonst geht nichts. Und wer entscheidet kann Fehler machen nicht entscheiden ist schlechter."

etcetc