politik-forum.eu

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:15)

https://www.t-online.de/nachrichten/aus ... dern-.html



https://www.tagesschau.de/ausland/brunei-103.html

Im streng konservativen Sultanat Brunei steht auf gleichgeschlechtlichen Sex künftig die Todesstrafe. Die ab kommendem Mittwoch geltende Neufassung des Strafgesetzbuchs sieht vor, dass homosexuelle Partner zu Tode gesteinigt werden. Die Regel gilt nur für Muslime in dem Kleinstaat auf der Insel Borneo. Unter der dort geltenden islamischen Scharia – dem aus religiösen Quellen abgeleiteten Recht – war Homosexualität bereits zuvor illegal.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 12235.html

Aber das hat alles überhaupt nichts mit dem Islam zu tun.

Jo jetzt kommt das framing ins Spiel. Hoffentlich erwartest du von mir jetzt keine Antwort.
Oder meinst du durch ständige mantraartige Wiederholen des gleichen Inhalts in anderer Form, wird man Überzeugender? Nunja bei einigen hier wohl schon, nur die brauchst du auch nicht mehr zu überzeugen.

Wolverine hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:06)

Ich wüsste nicht, dass heute noch Steinigungen praktiziert werden, außer in bestimmten islamischen Staaten in denen die Rechtsprechung auf der Sharia beruht. Wo die Steinigungen letztendlich herkommen ist irrelevant, da es auch von M. praktiziert und von seinen Jüngern übernommen wurde.

...und von wem hat es Mohammed übernommen? wir wollen der saceh doch mal auf den Grund gehen und nicht beim Islam stehen bleiben , oder?

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:14)

Zeigst du mir auch wo ich diese Aussage so getätigt haben soll?

Ich hatte deine bisherigen Aussagen so verstanden. Du kannst es aber gerne unmissverständlicher ausdrücken:

Haben Steinigungen etwas mit dem Islam zu tun?

Natürlich nicht, so eine Ablenkung, selbst wenn sie Parallelen aufweist, hat stört natürlich nur.

Das Problem ist, dass sie wesentliche Unterschiede aufweisen. Zum Beispiel, dass sie sich nicht als religiöse Gesetze verstehen.

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:21)
Hoffentlich erwartest du von mir jetzt keine Antwort.

Wenn du eine geben kannst, dann erwarte ich sie auch. Wenn nicht, dann lass es sein!

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:24)

...und von wem hat es Mohammed übernommen? wir wollen der saceh doch mal auf den Grund gehen und nicht beim Islam stehen bleiben , oder?

Für die Taten Mohammeds ist nur Mohammed verantwortlich. Nicht diejenigen, von denen er es übernommen hat.

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:24)

Ich hatte deine bisherigen Aussagen so verstanden. Du kannst es aber gerne unmissverständlicher ausdrücken:

Haben Steinigungen etwas mit dem Islam zu tun?

Du liest als meine Beiträge nicht? Sage mir, warum sollte ich dann noch mit dir weiter kommunizieren?
Die Antwort dieser Fragestellung /Feststellung um die es hier die ganze Zeit ging, habe ich mehrfach in meinen Beiträgen beantwortet,nur nicht mit Ja oder Nein, Schwarz oder Weiss.

Das Problem ist, dass sie wesentliche Unterschiede aufweisen. Zum Beispiel, dass sie sich nicht als religiöse Gesetze verstehen.

Nicht mehr, wäre m.M. die korrekte Erklärung dafür, daß heisst aber nicht, daß bei der Entstehung und Weiterentwicklung der Gesetze nicht genau von dieser auch inspiriert wurde.
Das sie große Unterschiede aufweisen was die Inhalte angeht oder die Sichtweise , steht hier ausser Frage. dafür waren die Entwicklung dieser unterschiedlichen Regionen auch viel zu groß

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:28)

Für die Taten Mohammeds ist nur Mohammed verantwortlich. Nicht diejenigen, von denen er es übernommen hat.

Ja richtig und die Taten seiner Jünger dafür ist dann wer Verantwortlich? Der Islam...gelle?

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:33)
Du liest als meine Beiträge nicht?

Ich schrieb doch, dass ich sie so interpretiert habe. Entsprechend muss ich sie auch gelesen haben.

Die Antwort dieser Fragestellung /Feststellung um die es hier die ganze Zeit ging, habe ich mehrfach in meinen Beiträgen beantwortet,nur nicht mit Ja oder Nein, Schwarz oder Weiss.

Meine Aussage war, dass die Steinigungen etwas mit dem Islam zu tun haben. Also von ganz ganz wenig bis 100% verantwortlich.

Wenn du dieser Aussage nicht zustimmst, bedeutet es, dass du glaubst, Steinigungen hätten nichts mit dem Islam zu tun.

Nicht mehr...

Richtig. Sie haben sich weiterentwickelt.
Erkennst du den Unterschied?

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:36)

Ja richtig und die Taten seiner Jünger dafür ist dann wer Verantwortlich? Der Islam...gelle?

Der Islam, weil er vorschreibt, Mohammeds Taten als Vorbild zu nehmen.

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:44)

Ich schrieb doch, dass ich sie so interpretiert habe. Entsprechend muss ich sie auch gelesen haben.


Meine Aussage war, dass die Steinigungen etwas mit dem Islam zu tun haben. Also von ganz ganz wenig bis 100% verantwortlich.

Wenn du dieser Aussage nicht zustimmst, bedeutet es, dass du glaubst, Steinigungen hätten nichts mit dem Islam zu tun.

Warum wolltest du mir dann eine Aussage unterschieben die ich nicht getätigt habe, noch nichtmal ansatzweise.
Inwiefern die Steinigungen m.M. etwas mit dem Islam zu tun haben, habe ich doch erklärt.

Richtig. Sie haben sich weiterentwickelt.
Erkennst du den Unterschied?

Ja aber das war ja nicht Thema bezüglich der Parallelen von Todesstrafen und deren Herkunft bzw. Intention.

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:53)
Warum wolltest du mir dann eine Aussage unterschieben die ich nicht getätigt habe, noch nichtmal ansatzweise.

Weil du meiner Aussage, dass die Steinigungen durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben, fortlaufend widersprochen hast.

Ja aber das war ja nicht Thema bezüglich der Parallelen von Todesstrafen und deren Herkunft bzw. Intention.

Doch. Dein Vergleich zwischen US-amerikanischem Recht und der Scharia hinkt. Die Scharia hat keine Entwicklung gemacht. Sie bezieht sich noch heute auf die Verhältnisse auf der saudi-arabischen Halbinsel im 7. Jahrhundert. Das US-amerikanische Recht bezieht sich aber weder auf die Verhältnisse im Neuen noch im Alten Testament.

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:45)

Der Islam, weil er vorschreibt, Mohammeds Taten als Vorbild zu nehmen.

Also doch der Islam....pauschal....

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:28)

Also doch der Islam....pauschal....

Ja, das ist auch so im Koran festgeschrieben:

https://www.deutschlandfunk.de/sure-33- ... _id=359199

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:01)

Weil du meiner Aussage, dass die Steinigungen durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben, fortlaufend widersprochen hast.

Nein habe ich nicht, sondern sie anders Konkretisiert bzw. einen anderen Maßstab angesetzt, der damit zusammmenhängt, das die Steinigung weder expliet im Islam /Koran vorgeschrieben ist, noch da seine Ursprünge hat.

Doch. Dein Vergleich zwischen US-amerikanischem Recht und der Scharia hinkt. Die Scharia hat keine Entwicklung gemacht. Sie bezieht sich noch heute auf die Verhältnisse auf der saudi-arabischen Halbinsel im 7. Jahrhundert. Das US-amerikanische Recht bezieht sich aber weder auf die Verhältnisse im Neuen noch im Alten Testament.

Du darfst dieses Thema gerne mit dir selber diskutieren. Meine Intention war nicht der Vergleich der unterschiedlichen Entwicklungen in den Rechtsystemen.

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:33)

Ja, das ist auch so im Koran festgeschrieben:

https://www.deutschlandfunk.de/sure-33- ... _id=359199

Nochmal, warum steht da nix von im Wort Gottes dem Koran dessen verkünder Mohammed ja ist?... denn in deiner Quelle steht....

als erstes selbstverständlich am Koran.

....
Könnte es evtl. auch daran liegen, daß Steinigung zur damaligen Epoche eine durchaus gängige Form der Bestrafung war und Mohammed diese deshalb benutzt hat.

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:39)

Nochmal, warum steht da nix von im Wort Gottes dem Koran dessen verkünder Mohammed ja ist?... denn in deiner Quelle steht........
Könnte es evtl. auch daran liegen, daß Steinigung zur damaligen Epoche eine durchaus gängige Form der Bestrafung war und Mohammed diese deshalb benutzt hat.

Es muss dort nicht drinstehen. Jeder Moslem kann sich auf die Taten Mohammeds beziehen. Genau das ist eines der Geburtsfehler des Islams.

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:34)

Nein habe ich nicht, sondern sie anders Konkretisiert bzw. einen anderen Maßstab angesetzt, der damit zusammmenhängt, das die Steinigung weder expliet im Islam /Koran vorgeschrieben ist, noch da seine Ursprünge hat.

Hat denn jemand behauptet, dass es nicht so ist?

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:52)

Hat denn jemand behauptet, dass es nicht so ist?

Scherzkeks....

Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:50)

Es muss dort nicht drinstehen. Jeder Moslem kann sich auf die Taten Mohammeds beziehen. Genau das ist eines der Geburtsfehler des Islams.

Jeder Moslem kann keiner muss...

Btw. Die Sure auf die du dich wohl bezogen hat sagt nicht aus, daß der Koran dies so festschreibt.

„Tatsache ist, ihr habt im Gesandten Gottes ein schönes Beispiel, für den, der auf Gott und das Jenseits hoffte und viel an Gott dachte.“

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:28)

Also doch der Islam....pauschal....

Es ist jedenfalls ganz pauschal der Islam, bzw. Allah zu verdanken, dass die Scharia in Brunei Gesetz ist:

....while proclaiming the Order's implementation day, stressed that the decision to implement the Shari'ah Penal Code Order, 2013 was not made on a mere whim, but rather based on the policy of adhering to the Command of Allah as enshrined in Al-Qur'an and Al-Hadith.
http://www.pmo.gov.bn/Lists/Announcemen ... aspx?ID=30

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 17:22)

Jeder Moslem kann keiner muss...

Jeder muss zwingend. Aus dem Grund gibt es ja auch den Kampf gegen die Ungläubigen.

Neben dem Koran ist die Sunna des Propheten die zweitwichtigste Quelle des islamischen Rechts. asch-Schafi’i (gest. 820) hat in seiner Systematisierung der islamischen Jurisprudenz den Stellenwert von Sunna als Rechtsquelle als sunnatu ‚l-nabiyy (سنة النبي) genauer definiert; es sind Hadithe, die mit einer ununterbrochenen Kette (Isnad) der Überlieferer auf den Propheten zurückgehen. Es war aber erst Ahmad ibn Hanbal (gest. 855), der eine Verbindung zwischen Sunna des Propheten als Rechtsquelle und dem Korantext herzustellen versucht hat; hierbei griff er auf Sure 33, Vers 21 zurück:

https://www.religion24.net/was-ist-die-sunna.html

„Tatsache ist, ihr habt im Gesandten Gottes ein schönes Beispiel, für den, der auf Gott und das Jenseits hoffte und viel an Gott dachte.“

https://www.deutschlandfunk.de/sure-33- ... _id=359199

Hier mal aus dem Leben von Mohammed.

http://www.alibri-buecher.de/docs/probe027.pdf

Der Mann war krankhaft eifersüchtig.

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 21:30)
Jetzt sind ja wieder fast alle Forums Islamophobe versammelt. Schön, dann lass ich euch erst mal wieder allein mit euren Gedanken.

Oh, schön, wenn Dein Platz frei wird, dann setze ich mich gerne dazu

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 21:30)

Jetzt sind ja wieder fast alle Forums Islamophobe versammelt. Schön, dann lass ich euch erst mal wieder allein mit euren Gedanken.

Was ist denn konkret an meiner Aussage mit der Sunna und der Vorbildfunktion des Propheten verkehrt?

Adam Smith hat geschrieben:(28 Mar 2019, 21:54)

Was ist denn konkret an meiner Aussage mit der Sunna und der Vorbildfunktion des Propheten verkehrt?

Gar nichts, sie ist richtig. Selbst Schiiten halten sich an die Sunnah und die Ahadith.
Es gibt die kleine Gruppierung der Quraniten, die die Sunnah + Ahadith ablehnen - aber die sind vernachlaessigbar

Bonne nuit

Vongole hat geschrieben:(28 Mar 2019, 17:44)

Es ist jedenfalls ganz pauschal der Islam, bzw. Allah zu verdanken, dass die Scharia in Brunei Gesetz ist:

....while proclaiming the Order's implementation day, stressed that the decision to implement the Shari'ah Penal Code Order, 2013 was not made on a mere whim, but rather based on the policy of adhering to the Command of Allah as enshrined in Al-Qur'an and Al-Hadith.
http://www.pmo.gov.bn/Lists/Announcemen ... aspx?ID=30

Erzählt das mal einem Kreuzberg-Tuerken. Der kennt weder deine bescheuerten Internetseiten, noch Brunei, noch versteht er ein Wort von dem, was du da zitierst.

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 21:30)

Jetzt sind ja wieder fast alle Forums Islamophobe versammelt. Schön, dann lass ich euch erst mal wieder allein mit euren Gedanken.

Islamexperten unter sich. Weltmeister im Googeln.

think twice hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:47)

Islamexperten unter sich. Weltmeister im Googeln.

Oder hier.

Die wichtigsten Quellen, die von der hanafitischen Rechtsschule anerkannt werden, sind (in absteigender Reihenfolge): Koran, Sunna, Idschma, Qiyas und der Ra'y (Istihsan)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hanafiten

Das hier gibt es auch noch. Dürfte zur Sunna gehören.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sah%C4%81ba

Hier finden sich die 72 Jungfrauen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hadith

think twice hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:45)

Erzählt das mal einem Kreuzberg-Tuerken. Der kennt weder deine bescheuerten Internetseiten, noch Brunei, noch versteht er ein Wort von dem, was du da zitierst.

Weil er die deutsche Sprache nicht beherrscht?

think twice hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:45)

Erzählt das mal einem Kreuzberg-Tuerken. Der kennt weder deine bescheuerten Internetseiten, noch Brunei, noch versteht er ein Wort von dem, was du da zitierst.

Das ist die offizielle Seite des Premierministers von Brunei, um diesen Staat ging es auf den letzten Seiten.
Den Boten anzugreifen, wenn man die Botschaft nicht versteht, ist nicht wirklich klug.

think twice hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:45)

Erzählt das mal einem Kreuzberg-Tuerken. Der kennt weder deine bescheuerten Internetseiten, noch Brunei, noch versteht er ein Wort von dem, was du da zitierst.

Aha
Also sind die Kreuzberg-Türken dumm, ungebildet und der Landessprache nicht mächtig. Auch schön.

Bleibtreu hat geschrieben:(28 Mar 2019, 22:33)

Gar nichts, sie ist richtig. Selbst Schiiten halten sich an die Sunnah und die Ahadith.
Es gibt die kleine Gruppierung der Quraniten, die die Sunnah + Ahadith ablehnen - aber die sind vernachlaessigbar

Bonne nuit

Und das steht nicht nur auf dem Papier. Man kann so ziemlich jeden gläubigen Moslem fragen. Er wird dir bestätigen, dass Mohammed für ihn eine Vorbildfunktion hat.

Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 07:21)

Und das steht nicht nur auf dem Papier. Man kann so ziemlich jeden gläubigen Moslem fragen. Er wird dir bestätigen, dass Mohammed für ihn eine Vorbildfunktion hat.

Ich weiss. Es kommt nicht von Ungefaehr, dass viele Mulime aggressiv werden, wenn ihr Vorbild auf wenig GegenLiebe stoesst oder kritisiert wird. Ein Beispiel dafuer sind die Reaktionen auf MuhammadKarikaturen

relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 21:30)

Jetzt sind ja wieder fast alle Forums Islamophobe versammelt. Schön, dann lass ich euch erst mal wieder allein mit euren Gedanken.

Stufe 4:
Sich vertschüssen, weil ausweglose Situation.

Keoma hat geschrieben:(29 Mar 2019, 08:06)

Stufe 4:
Sich vertschüssen, weil ausweglose Situation.

Nein so ist das ja auch nicht, ich habe nur festgestellt, daß wenn ihr in diesen Fokus seid, ihr erstmal ein paar Seiten braucht euch so richtig gegenseitig in die richtige Kakofonie zu bringen. Da will ich nicht stören.
Wenn ihr euch dann gegenseitig genügend befruchtet habt, sage ich evtl. mal wieder etwas dazu. Ansonsten sind dies hier eh alles Wiederholungen von dessen was ich von den gleichen Leuten schon zig mal so, oder so ähnlich, gelesen habe.

Bleibtreu hat geschrieben:(29 Mar 2019, 07:44)

Ich weiss. Es kommt nicht von Ungefaehr, dass viele Mulime aggressiv werden, wenn ihr Vorbild auf wenig GegenLiebe stoesst oder kritisiert wird. Ein Beispiel dafuer sind die Reaktionen auf MuhammadKarikaturen :|

Das Bildererbot stammt aus der Sunna.

Wenn unter denen ein frommer Mann stirbt, bauen sie über seinem Grab eine Gebetsstätte und bringen darin diese Bilder an. Solche Leute sind vor Gott am Tage der Auferstehung die schlechtesten Geschöpfe.“[10]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bilderverbot_im_Islam

relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 08:13)

Nein so ist das ja auch nicht, ich habe nur festgestellt, daß wenn ihr in diesen Fokus seid, ihr erstmal ein paar Seiten braucht euch so richtig gegenseitig in die richtige Kakofonie zu bringen. Da will ich nicht stören.
Wenn ihr euch dann gegenseitig genügend befruchtet habt, sage ich evtl. mal wieder etwas dazu. Ansonsten sind dies hier eh alles Wiederholungen von dessen was ich von den gleichen Leuten schon zig mal so, oder so ähnlich, gelesen habe.

Was konkret macht mich denn zum Islamophoben?

Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 08:27)

Was konkret macht mich denn zum Islamophoben?

Irgendwas zum Islam zu sagen, z.B. Mohammed ohne saw.

Ich würde gerne eine andere grundsätzliche Sache ansprechen:

Wenn negative Dinge in der islamischen Welt angesprochen werden, dann wird oft damit argumentiert, dass diese nichts mit dem Islam als Religion zu tun haben, sondern dass diese kulturell bedingt sind. Dieses wird meiner Beobachtung nach aufgrund eines falsch verstandenen Toleranzbegriff heraus gemacht. In Zeiten von wachsender Flüchtlingsfeindlichkeit will man sich vor eine pauschale Diffamierung von Muslimen stellen. Ist es aber nicht viel schlimmer, wenn diese Negativaspekte der Kultur zugeschoben werden? Ist das nicht erst richtig Wasser auf die Mühlen der Falschen?

Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 12:29)

Ich würde gerne eine andere grundsätzliche Sache ansprechen:

Wenn negative Dinge in der islamischen Welt angesprochen werden, dann wird oft damit argumentiert, dass diese nichts mit dem Islam als Religion zu tun haben, sondern dass diese kulturell bedingt sind. Dieses wird meiner Beobachtung nach aufgrund eines falsch verstandenen Toleranzbegriff heraus gemacht

.

...und ich glaube, daß viele Dinge von den Islamkritikern eher zu einseitig auf die Religion subsummiert wird, quasi alles in einem Topf geschmissen wird und vereinfacht dem Islam und damit natürlich auch seinen Gläubigen zugeschrieben wird.
Ich halte solche Form der Kritik nicht nur für falsch, sondern auch für Kontraproduktiv, wie gefährlich. Da es so selten zu gewünschten Einsichten kommt, oder dem Fokus auf die eigentliche Ursachen vieler Probleme schlicht ignoriert.. Da ist die Steinigung nur eines von vielen Beispielthemen, wie durchaus richtige nötige Kritik an der Praxis vom Islam, in falsche rRchtungen und Pauschalaussagen gelenkt wird. Da hast du dann auch meine Antwort auf deine Frage warum ich solche Kritiker als Islamophob bezeichne.

.

In Zeiten von wachsender Flüchtlingsfeindlichkeit will man sich vor eine pauschale Diffamierung von Muslimen stellen. Ist es aber nicht viel schlimmer, wenn diese Negativaspekte der Kultur zugeschoben werden? Ist das nicht erst richtig Wasser auf die Mühlen der Falschen?

Die Augen der falschen interessieren hier eher weniger, denn denen ist es in der Regel egal was und wie argumentiert wird. Kulturelle Kritik sollte ja auch nicht pauschal und einseitig sein. Also schließst hier das eine das andere nicht aus. Wobei bei der Steinigung hier ja wohl auch erwiesen wurde, daß diese eben keine islamische Erfindung war, sondern vorher schon in anderen Kulturkreisen praktisiert wurde.

relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:22)
Da ist die Steinigung nur eines von vielen Beispielthemen, wie durchaus richtige nötige Kritik an der Praxis vom Islam, in falsche rRchtungen und Pauschalaussagen gelenkt wird. Da hast du dann auch meine Antwort auf deine Frage warum ich solche Kritiker als Islamophob bezeichne.

Bei den Steinigungen waren wir uns einig, dass diese durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben. Daher verstehe ich nicht ganz, welche Pauschalaussage du meinst.

Wobei bei der Steinigung hier ja wohl auch erwiesen wurde, daß diese eben keine islamische Erfindung war, sondern vorher schon in anderen Kulturkreisen praktisiert wurde.

Richtig. Nur die haben sich weiterentwickelt. Und damit legst du nahe, dass Menschen aus diesem Kulturkreis unfähig sind, sich weiterzuentwickeln.

relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:22)
Wobei bei der Steinigung hier ja wohl auch erwiesen wurde, daß diese eben keine islamische Erfindung war, sondern vorher schon in anderen Kulturkreisen praktisiert wurde.

Ich glaube, jetzt habe ich es verstanden.
Da die Steinigung in islamischen Kulturkreisen wesentlich später zum Einsatz kam, als zum Beispiel im jüdischen Kulturkreis, muss man ihnen zugestehen, dass sie auch wesentlich später damit aufhören. Und anscheinend ist dieser Zeitpunkt noch nicht gekommen.

Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 12:29)

Ich würde gerne eine andere grundsätzliche Sache ansprechen:

Wenn negative Dinge in der islamischen Welt angesprochen werden, dann wird oft damit argumentiert, dass diese nichts mit dem Islam als Religion zu tun haben, sondern dass diese kulturell bedingt sind. Dieses wird meiner Beobachtung nach aufgrund eines falsch verstandenen Toleranzbegriff heraus gemacht. In Zeiten von wachsender Flüchtlingsfeindlichkeit will man sich vor eine pauschale Diffamierung von Muslimen stellen. Ist es aber nicht viel schlimmer, wenn diese Negativaspekte der Kultur zugeschoben werden? Ist das nicht erst richtig Wasser auf die Mühlen der Falschen?

Religion ist TeilMenge von Kultur - somit besteht zwangslaeufig eine WechselBeziehung zwischen Beiden. Aendert sich zB das GesellschaftsSystem von religioes gefaerbt auf saekular, hat das unmittelbare Auswirkungen auf den Umgang mit Religion und deren Stellung in der Gesellschaft. => Siehe Deutschland, Frankreich oder als NegativBeispiel die Tuerkei

Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:31)

Bei den Steinigungen waren wir uns einig, dass diese durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben. Daher verstehe ich nicht ganz, welche Pauschalaussage du meinst.

Richtig. Nur die haben sich weiterentwickelt. Und damit legst du nahe, dass Menschen aus diesem Kulturkreis unfähig sind, sich weiterzuentwickeln.

Und du meinst, alle Milliarden Muslime weltweit gehören dem gleichen, unterentwickelten Kulturkreis an und befürworten Steinigungen?

Troh.Klaus hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:34)

Ich glaube, jetzt habe ich es verstanden.
Da die Steinigung in islamischen Kulturkreisen wesentlich später zum Einsatz kam, als zum Beispiel im jüdischen Kulturkreis, muss man ihnen zugestehen, dass sie auch wesentlich später damit aufhören. Und anscheinend ist dieser Zeitpunkt noch nicht gekommen.

Ich muss zugeben, dass ich die Argumentation hinter "sie praktizieren es zwar, aber jemand anderes hat es erfunden" noch nicht nachvollziehen konnte.

think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:37)

Und du meinst, alle Milliarden Muslime weltweit gehören dem gleichen, unterentwickelten Kulturkreis an und befürworten Steinigungen?

Wenn du die Diskussion verfolgt hättest, anstatt reflexartig wenig sinnvolle Einwürfe zu machen, könntest du dir die Frage selber beantworten.

Troh.Klaus hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:34)

Ich glaube, jetzt habe ich es verstanden.
Da die Steinigung in islamischen Kulturkreisen wesentlich später zum Einsatz kam, als zum Beispiel im jüdischen Kulturkreis, muss man ihnen zugestehen, dass sie auch wesentlich später damit aufhören. Und anscheinend ist dieser Zeitpunkt noch nicht gekommen.

Der Islam ist 700 Jahre jünger als das Christen- und Judentum. Möchte nicht wissen, wie weit die beiden Religionen im 15. Jahrhundert entwickelt waren und welche Rituale sie pflegten.

Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:40)

Wenn du die Diskussion verfolgt hättest, anstatt reflexartig wenig sinnvolle Einwürfe zu machen, könntest du dir die Frage selber beantworten.

Ja, ja.

Troh.Klaus hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:34)

Ich glaube, jetzt habe ich es verstanden.
Da die Steinigung in islamischen Kulturkreisen wesentlich später zum Einsatz kam, als zum Beispiel im jüdischen Kulturkreis, muss man ihnen zugestehen, dass sie auch wesentlich später damit aufhören. Und anscheinend ist dieser Zeitpunkt noch nicht gekommen.

Schön das du meine Vorurteile hier wieder bestätigt hast, daß sie eben keine sind.

think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:41)

Der Islam ist 700 Jahre jünger als das Christen- und Judentum. Möchte nicht wissen, wie weit die beiden Religionen im 15. Jahrhundert entwickelt waren und welche Rituale sie pflegten.

Scientology ist noch jünger. Die dürften demnach noch ein paar Jahrhunderte durchsteinigen.