politik-forum.eu

Dampflok » Di 17. Jul 2012, 22:27 hat geschrieben:
Sie zuerst. Einfach mal ausprobieren!


♂

Dummerweise ist das bei Frauen nicht einfach u. unangebracht - die Folgen sind schwerwiegend - das verzichte ich lieber zugunsten anderer

Jekyll » Di 17. Jul 2012, 23:22 hat geschrieben:Die Beschneidungs"befürworter" wirken in der Tat vernünftiger und besonnener.

Weil die Befürworter einer Ausnahmeregelung zum Großteil rational und nicht emotional mit dem durch das Gerichtsurteil enstandenen Konflikt umgehen. Mit deutschtümmelndem Dogma löst man keine Konflikte.

Jekyll » Di 17. Jul 2012, 22:27 hat geschrieben:Woher weißt du, dass die Befürworter unbeschnitten sind?

Weil die Beschnittenen deiner Aussage nach sachlicher argumentieren.

Am Ende haben wir hier sogar nachgemachte Musel.

Amun Ra » Di 17. Jul 2012, 22:27 hat geschrieben: Stimmt, die Totschlagargumente (Kastrationsängste, "Ihr könnt eh nicht mitreden...", Antisemitismus, etc. pp.) der Befürworter sind ein eindeutiges Zeichen dafür das die sachlichere Diskussionskultur eindeutig mit der Abwesenheit der Vorhaut korreliert...

Sehr gut erkannt, 100% Zustimmung

riverpirate » Di 17. Jul 2012, 23:27 hat geschrieben: Und warum passt Ihr Euch dann nicht dem Gastland an, sondern verlangt, das sich unser Grundgesetz Euch anpassen soll?
Wir haben doch schon zugeständnisse beim Schächten gemacht, was kommt nach der Beschneidung? Zwangsheiraten und Ehrenmord?

Ach wo bist du den hängen geblieben ?

Die mehrheit hat sich angepasst und Zwangheiraten und Ehrenmorden gibt es auch "nur" unter den Extremenmoslems von denen Wir uns Klar distanzieren. Wir bauen auch nicht das grundgesetz oder so um da in diesem fall prallen halt zwei gesetzte aufeinander (Religionsfreiheit/Körperlicheunversertheit) das ist einfach ein Juristisch und politisch extrem schwerer Fall.

Blindgänger » Di 17. Jul 2012, 23:19 hat geschrieben:
Naja wenn man so maßlos ist wie du (Tatoo/Piecing mit 14) kann man alles vereinfachenn, nein also man kann nich anwunderkerzen gaaaaanz böse verbrennen beim Kochen usw. also alles was gefählich sein könnte zu Verbieten ist enorm abartig.

Nö, ist es nicht.
Eltern dürfen auch nicht Babies neben Kochplatten platzieren oder ihnen brennende Wunderkerzen in den Kinderwagen zustecken. Findest Du das denn auch "enorm abartig"?

Wir wollen euch nichts böses

Also ich will "Euch" auch nichts böses. Ich sehe auch nichts böses darin dass man mit der Beschneidung bis 14 wartet. Auch einem strenggläubigen Muslim wäre das nach den Vorschriften des Islam erlaubt, richtig? Statt bis 10, 11 oder 12 wartet man halt bis 14. Wo ist denn da das Problem?

Jekyll » Di 17. Jul 2012, 23:30 hat geschrieben:Dir ist wohl so einiges entgangen in diesem und anderen Strängen, die die Beschneidung zum Thema haben.

In erster Linie wohl die "sachlichere" Diskussionskultur der Befürworter, wie zum Beispiel hier von Liegestuhl demonstriert.

Vielleicht liegt das aber auch einfach daran das die "Beschnittenen" unter "sachlicher Diskussion" etwas völlig anderes verstehen als der Rest der Welt. Weisst, ja, es sind immer gleich tausende Geisterfahrer unterwegs, niemals nur einer...

Dampflok » Di 17. Jul 2012, 22:16 hat geschrieben:

Danke für die Ehrlichkeit. Ich dachte es mir schon.


♂

oki, aber das war nicht geschwindelt, da ich lange mit Juden zu tun hatte. Da ich mit einem Juden liiert war, bekam auch deren Leben u. Bräuche mit u. somit einen tieferen Einblick in deren Leben.

Blindgänger » Di 17. Jul 2012, 23:15 hat geschrieben:
Tja das aggresive auftreten der unbeschnittenen ist darauf zurückzuführen, dass diese erst garnicht unsere Kultur und den Praktischen nutzen der Beschneidung erfahren wollen sondern Jediglich angst vor fremden haben und Angst kann schnell in Hass umschlagen. Wir Juden und Moslem (bin selber Moslem) sind dadran interessier unsere Kulter den Etwas zu erklären und sid auf Völkerverständigung aus.
Wir wollen euch nichts böses

Ihr Nick ist Programm, oder ? Wir wissen um die angeblichen Vorteile. Und wir wissen auch, was Sie als Vorteil nur deklarieren. Babys und Kinder z.B. brauchen keine Vorsorge wegen Gebärmutterhalskrebs oder Peniskrebs zu leisten, abgesehen von der verschwindend geringen absoluten Zahl letzterer Erkrankung. Und in Ihrer Religion steht auch nicht geschrieben, man müsse sich beschneiden lassen und solle Wasser und Seife vermeiden. Und bei Ihnen steht geschrieben : " Es gibt keinen Zwang im Glauben ".

Komisch, pochen Ihre Glaubensbrüder nicht bei jeder Gelegenheit auf diesen Satz, wird Ihnen von Dhimmis vorgeworfen, es gäbe Zwang in Ihrer Religion ?

Bei Ihnen ist die Beschneidung ein chauvinistisches Machoritual, ein " echter Kerl " muß demzufolge so etwas ohne Betäubung aushalten. Er soll ja King werden - und in einem patriachalen System die Kontrolle über die weiblichen Familienmitglieder ausüben. Sie wollen das alles bestreiten ?

Freundliche Grüße, schelm

Blindgänger » Di 17. Jul 2012, 22:33 hat geschrieben: Ach wo bist du den hängen geblieben ?

Die mehrheit hat sich angepasst und Zwangheiraten und Ehrenmorden gibt es auch "nur" unter den Extremenmoslems von denen Wir uns Klar distanzieren. Wir bauen auch nicht das grundgesetz oder so um da in diesem fall prallen halt zwei gesetzte aufeinander (Religionsfreiheit/Körperlicheunversertheit) das ist einfach ein Juristisch und politisch extrem schwerer Fall.

da in Deutschland angeblich Staat und Kirche getrennt sind, ist der Fall nicht wirklich schwierig.

Vom Islam her könnte man jemanden natürlich auch mit 14 Beschneiden soweit ich weiss aber währen der pubatät eine Beschneidung durchzuführen ist schwieriger als Vorher soweit ich weiss. Abgesehen davon wollte ich auch die Juden etwas mit einbeziehen.

SoleSurvivor » Di 17. Jul 2012, 22:28 hat geschrieben: Ein tragisches Schicksal. Wobei man das nicht auf religiöse Beschneidungen reduzieren soll. Der Festlegungswahn hat auch schon viele Chirurgen bei Hermaphroditen verfrüht und falsch herum operieren lassen.

Ich denke dabei an den Fall Völling ("Zwitterprozeß"), der neben ihrer Fehlbarkeit ("Mikropenis") eben auch das Unrecht der Ärzte aufzeigt, gesunde Organe herauszuschneiden. ebenso wie die tragische Tatsache, daß selbst jahrzehntelange bestmögliche Sozialisation als Junge ein Mädchen eben nicht zum Mann werden läßt. Beauvoir hat gelogen. Sie war schlicht zu dumm um solche Aussagen zu treffen, das nur nebenher.


♂

riverpirate » Di 17. Jul 2012, 23:37 hat geschrieben: da in Deutschland angeblich Staat und Kirche getrennt sind, ist der Fall nicht wirklich schwierig.

Verstehst wohl das Grundgesetz nicht so ganz da kann auch ich nicht weiter helfen.

Also ich will "Euch" auch nichts böses. Ich sehe auch nichts böses darin dass man mit der Beschneidung bis 14 wartet. Auch einem strenggläubigen Muslim wäre das nach den Vorschriften des Islam erlaubt, richtig? Statt bis 10, 11 oder 12 wartet man halt bis 14. Wo ist denn da das Problem?

Das Problem ist, dass der Jung mit 14 sich selber überlegen kann, ob er eine sinnlose Operation am Organ seines derzeit größten Interesses haben will.

Amun Ra » Di 17. Jul 2012, 23:34 hat geschrieben:In erster Linie wohl die "sachlichere" Diskussionskultur der Befürworter, wie zum Beispiel hier von Liegestuhl demonstriert.

Lieber Amun Ra,

du darfst mich gerne wegen meiner Meinung verurteilen, aber was ich geschrieben habe, meine ich völlig ernst. Genau das ist der massgebende Faktor, warum Beschnittene und Unbeschnittene tendentiell zu diesem Thema eine unterschiedliche Meinung haben.

Blindgänger » Di 17. Jul 2012, 22:39 hat geschrieben: Verstehst wohl das Grundgesetz nicht so ganz da kann auch ich nicht weiter helfen.

Die körperliche Unversehrtheit steht über die Religion, was gibt es da nicht zu verstehen. Hat doch das Gericht so erkannt.

Achne es kommt mir so vor als wenn ich gegen Wände reden würde ihr seid dermaßen Fremden"verschlossen" und wollt auch den Nuten der beschneidung nicht Akzeptien naja sch**** drauf Die Entscheidung soll ohne hin gekippt werden falls nicht kann man sich/seine Söhne im ausland beschneiden lassen.

Tschö schöne träume und gute nacht noch ich gehe raus

Amun Ra » Di 17. Jul 2012, 23:34 hat geschrieben: In erster Linie wohl die "sachlichere" Diskussionskultur der Befürworter, wie zum Beispiel hier von Liegestuhl demonstriert.

Vielleicht liegt das aber auch einfach daran das die "Beschnittenen" unter "sachlicher Diskussion" etwas völlig anderes verstehen als der Rest der Welt. Weisst, ja, es sind immer gleich tausende Geisterfahrer unterwegs, niemals nur einer...

Offen gesagt finde ich dich auch ein bißchen zu aggressiv geraten. Das ist mir schon von Anfang so aufgefallen.

Blindgänger » Di 17. Jul 2012, 22:43 hat geschrieben:Achne es kommt mir so vor als wenn ich gegen Wände reden würde ihr seid dermaßen Fremden"verschlossen" und wollt auch den Nuten der beschneidung nicht Akzeptien naja sch**** drauf Die Entscheidung soll ohne hin gekippt werden falls nicht kann man sich/seine Söhne im ausland beschneiden lassen.

Die Töchter auch!

Aber was mich umtreibt: was sind die "Nuten der beschneidung"? Sind das die afrikanischen Wumbatumba-Beschneiderinnen? Oder muß Mann Angst haben wenn man auf dem Strich einen wegstecken will?


♂

riverpirate » Di 17. Jul 2012, 22:43 hat geschrieben: Die körperliche Unversehrtheit steht über die Religion, was gibt es da nicht zu verstehen. Hat doch das Gericht so erkannt.

Ja, aber die Grünen und die CDU wollen es jetzt nicht mehr so sehen. Merkel hat in ihrer Jugend viele Kladden über die Vorhaut der Arbeiterklasse vollgeschrieben, aber kein Funktionär hat sich erbarmt.

Jekyll » Di 17. Jul 2012, 23:44 hat geschrieben:Offen gesagt finde ich dich auch ein bißchen zu aggressiv geraten. Das ist mir schon von Anfang so aufgefallen.

Tja, wie du wohl reagierst wenn man dir laufend irgendeinen absurden Schwachsinn an den Kopf wirft, wie zum Beispiel Antisemitismus, Kastrationsängste, dir schlichtweg den Mund verbietet oder auf deine sachlichen Beiträge nicht eingeht weil man dich nicht für qualifiziert befindet sich über dieses Thema überhaupt eine Meinung zu bilden...?

Hättest du die Diskussion nur annähernd so verfolgt wie ich wäre dir das sicherlich unter anderem auch bereits aufgefallen...

Ohne V fehlt dir was ;-)

Amun Ra » Di 17. Jul 2012, 23:56 hat geschrieben:Tja, wie du wohl reagierst wenn man dir laufend irgendeinen absurden Schwachsinn an den Kopf wirft, wie zum Beispiel Antisemitismus, Kastrationsängste, dir schlichtweg den Mund verbietet oder auf deine sachlichen Beiträge nicht eingeht weil man dich nicht für qualifiziert befindet sich über dieses Thema überhaupt eine Meinung zu bilden...?

Wenn mich die Vorwürfe nicht träfen, würde ich recht gelassen reagieren.

Getroffene Hunde bellen.

riverpirate » Di 17. Jul 2012, 21:51 hat geschrieben: Wer hier durchgeknallt ist, und auf einen Gedanken nur mit Pöbelei antworten kann , kann jeder sehen.
Ich denke Sie sind Moderator, dann würde ich mir mal die Forenregeln durchlesen.
Für diese frechen Unterstellungen findet man schon keine Worte mehr, wenn man nicht auch beleidigen will.
Meine neue Signatur ist Trost.

Du hast in deiner Halal- Liste " Ehrenmord " erwähnt. Ehrenmord ist nicht erlaubt.

Freundliche Grüße, schelm

Liegestuhl » Mi 18. Jul 2012, 00:05 hat geschrieben:Wenn mich die Vorwürfe nicht träfen, würde ich recht gelassen reagieren.

Getroffene Hunde bellen.

Das ist Quark und das weisst du selber. Irgendwann verliert man lediglich die Lust auf den dutzendsten Müll-Beitrag noch weiterhin sachlich zu reagieren. Und entweder man verabschiedet sich dann aus der Diskussion - so wie bei mir geschehen - oder man reagiert auf gleichem Niveau. Sich dann aber hinterher hinzustellen und zu sagen: "Schaut her wie unsachlich unsere Gegner reagieren!" ist nicht nur infantil, das ist auch dämlich. Und sich dann auch noch rotzfrech hinzustellen und zu sagen "Würde unser ad-personam-Gegeifer nicht treffen würdet ihr nicht so unsachlich reagieren" ist der Hohn schlechthin.

Sorry, aber das war gerade eine erstklassige Disqualifikation in Sachen "sachlicher Diskussionsführung", Liegestuhl.

charis » Di 17. Jul 2012, 22:17 hat geschrieben:

Glauben muss Du nichts, aber ich war mit einem Juden liiert u. ich kann mich nicht beklagen

Blöd, nur, dass es darum gar nicht ging, bei meiner Antwort auf den zitierten Text.
Und bzgl. Deinem Ex-Freund habe ich schon was geschrieben. Ob Du Dich nicht beklagen konntest, ist völlig egal.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p1592090
Und auch hier wird nur wieder Unwissen aufgezeigt.


@Amun Ra
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1592226
Du weißt doch, solange diese Art von Hetze aus einer bestimmten Richtung kommt, ist alles ok.

Amun Ra » Mi 18. Jul 2012, 00:12 hat geschrieben:Irgendwann verliert man lediglich die Lust auf den dutzendsten Müll-Beitrag noch weiterhin sachlich zu reagieren. Und entweder man verabschiedet sich dann aus der Diskussion - so wie bei mir geschehen - oder man reagiert auf gleichem Niveau.

Offensichtlich lässt du die Diskussion zu nah an dich heran.

Bleib mal locker!

Wir "perversen Kinderfolterer" müssen uns schließlich mit der sachlichen Diskussionskultur von "Maskulisten" auseinandersetzen. Das ist auch nicht gerade lustig.

Jeder sollte über seinen Penis selbst entscheiden. In einem Alter, in dem er das auch kann.

SoleSurvivor » Mi 18. Jul 2012, 00:20 hat geschrieben:Jeder sollte über seinen Penis selbst entscheiden. In einem Alter, in dem er das auch kann.

Glauben Sie, dass die deutschen Juden auf ihr religiös gesetzlich vorgegebenes Beschneidungsritual am achten Tag verzichten würden, bliebe es bei der Allgemeingültigkeit des Kölner Urteils?

JJazzGold » Di 17. Jul 2012, 23:25 hat geschrieben:
Glauben Sie, dass die deutschen Juden auf ihr religiös gesetzlich vorgegebenes Beschneidungsritual am achten Tag verzichten würden, bliebe es bei der Allgemeingültigkeit des Kölner Urteils?

Ich hatte bisher von Juden in Deutschland nicht den Eindruck, dass sie mutwillig Gesetze brechen und unsere deutsche Leitkultur missachten.

Liegestuhl » Mi 18. Jul 2012, 00:17 hat geschrieben:Offensichtlich lässt du die Diskussion zu nah an dich heran.

Bleib mal locker!
...

Danke das du gerade aufs Neue demonstrierst was du und deinesgleichen unter "sachlicher Diskussion" verstehst. Solche ad-personam-Anwürfe sind es die die vernünftigen Diskutanten aus der Diskussion vertreiben und eure wohlfeilen "Feststellungen" wie unsachlich doch die anderen wären ad absurdum führen...

Amun Ra » Mi 18. Jul 2012, 00:31 hat geschrieben:Danke das du gerade aufs Neue demonstrierst was du und deinesgleichen unter "sachlicher Diskussion" verstehst. Solche ad-personam-Anwürfe sind es die die vernünftigen Diskutanten aus der Diskussion vertreiben und eure wohlfeilen "Feststellungen" wie unsachlich doch die anderen wären ad absurdum führen...

Sorry, war nur gut gemeint.

Du musst nicht jedes Mal so gereizt und aggressiv reagieren.

Liegestuhl » Mi 18. Jul 2012, 00:33 hat geschrieben:Sorry, war nur gut gemeint.

Du musst nicht jedes Mal so gereizt und aggressiv reagieren.

Und da geht das ad-personam-Getrolle in die nächste Runde...

Und ausgerechnet du und deinesgleichen beschwert euch über die unsachliche Diskussion...

Amun Ra » Mi 18. Jul 2012, 00:44 hat geschrieben:Und ausgerechnet du und deinesgleichen beschwert euch über die unsachliche Diskussion...

Ich habe mich nicht beschwert.

Wenn es mir zu blöde wird, steige ich aus. Zumindest verkneife ich mir die Aggressivität, die du hier offen an den Tag legst. Nachdem hier das 100. Mal geschrieben wurde, dass Beschneidungen gegen das Grundgesetz verstoßen würden und die Juden ja ohnehin an allem Schuld wären, habe ich mich ausgeklinkt. Das muss ich mir nicht geben.

Das mit den Kastrationsängsten ist mein voller ernst. Daher ist es auch absurd, die Entscheidung Menschen im Erwachsenenalter zu überlassen. Es würde schlicht keiner mehr machen. Kastrationsängste.

SoleSurvivor » Mi 18. Jul 2012, 00:27 hat geschrieben:
Ich hatte bisher von Juden in Deutschland nicht den Eindruck, dass sie mutwillig Gesetze brechen und unsere deutsche Leitkultur missachten.

Sie sind der Meinung, dass sich die deutschen Juden nach Jahrtausenden ad hoc von der Gesetzgebung der Thora verabschieden, weil das Urteil eines deutschen Gerichts das so vorschreibt? Davon sind Sie überzeugt?

JJazzGold » Di 17. Jul 2012, 23:54 hat geschrieben:

Sie sind der Meinung, dass sich die deutschen Juden nach Jahrtausenden ad hoc von der Gesetzgebung der Thora verabschieden, weil das Urteil eines deutschen Gerichts das so vorschreibt? Davon sind Sie überzeugt?

Ich bin der Meinung, dass sich Deutsche unabhängig von religiösen Ideen vorrangig an die geltenden Gesetze unseres Rechtsstaats halten.

SoleSurvivor » Mi 18. Jul 2012, 00:59 hat geschrieben:Ich bin der Meinung, dass sich Deutsche unabhängig von religiösen Ideen vorrangig an die geltenden Gesetze unseres Rechtsstaats halten.

Das beantwortet die Frage aber nicht.

absurd, die Entscheidung Menschen im Erwachsenenalter zu überlassen. Es würde schlicht keiner mehr machen.

Weil es freiwillig keiner mehr machen würde, soll es geschehen, bevor sich jemand wehren kann?

SoleSurvivor » Mi 18. Jul 2012, 01:01 hat geschrieben:Weil es freiwillig keiner mehr machen würde, soll es geschehen, bevor sich jemand wehren kann?

Soll nicht. Kann.

Liegestuhl » Mi 18. Jul 2012, 00:01 hat geschrieben:
Das beantwortet die Frage aber nicht.

Welchen Aspekt der Frage, ob Deutsche einer bestimmter Religionen sich an deutsche Gesetze halten oder nicht, findest du unbeantwortet?

Liegestuhl » Mi 18. Jul 2012, 00:54 hat geschrieben:Ich habe mich nicht beschwert.

Darum reagierst du so gereizt und aggressiv auf meine Feststellung das die unsachliche Diskussion in erster Linie von den Beschneidungsbefürwortern geführt wird?

Liegestuhl hat geschrieben:Wenn es mir zu blöde wird, steige ich aus.

So wie ich wenn ich mir das 100ste Mal anhören darf ich sei ein Antisemit, hätte Kastrationsängste, könnte nicht mitreden oder sich irgendjemand dazu herablässt zu beurteilen wie mein Schwanz auszusehen hat damit ich über dieses Thema diskutieren darf.

Liegestuhl hat geschrieben:Zumindest verkneife ich mir die Aggressivität, die du hier offen an den Tag legst.

Klar, das ist auch für jeden sofort ersichtlich das du gelassener und ruhiger bist als ich (Achtung, Sarkasmus!)

Liegestuhl hat geschrieben:Nachdem hier das 100. Mal geschrieben wurde, dass Beschneidungen gegen das Grundgesetz verstoßen würden und die Juden ja ohnehin an allem Schuld wären, habe ich mich ausgeklinkt. Das muss ich mir nicht geben.

Natürlich, eine sachliche Abwägung des Grundrechtes des Kindes auf körperliche Unversehrtheit gegenüber dem Recht der Eltern auf freie Religionsausübung ist auch nicht annähernd so witzig wie sich über die Motive der Mitdiskutanten auszulassen. Wäre ja auch schlimm wenn man sich mal ruhig und sachlich und nicht so emotional aufgeladen wie du es hier demonstrierst über ein Thema unterhalten müsste, nicht wahr?

Liegestuhl hat geschrieben:Das mit den Kastrationsängsten ist mein voller ernst. Daher ist es auch absurd, die Entscheidung Menschen im Erwachsenenalter zu überlassen. Es würde schlicht keiner mehr machen. Kastrationsängste.

Das ist so absurd da fehlen einem alle Worte...

Amun Ra » Mi 18. Jul 2012, 01:05 hat geschrieben:Darum reagierst du so gereizt und aggressiv auf meine Feststellung das die unsachliche Diskussion in erster Linie von den Beschneidungsbefürwortern geführt wird?

Genau, Amun Ra, deshalb reagiere ich so aggressiv

Gute Nacht, mein Guter!

Liegestuhl » Mi 18. Jul 2012, 01:08 hat geschrieben:Genau, Amun Ra, deshalb reagiere ich so aggressiv

Gute Nacht, mein Guter!

Gute Nacht Liegestuhl.

Jekyll » Di 17. Jul 2012, 23:00 hat geschrieben:Weltweit gibt es Millionen von Verkehrstoten. Höchste Zeit, das Autofahren zu verbieten!

Das absichtliche Totfahren anderer Verkehrsteilnehmer ist bereits weltweit untersagt. Es geht immer um Absicht, um Zwang, um auf den Willen pfeiffen, Hr. Jekyll.

Freundliche Grüße, schelm

Blindgänger » Di 17. Jul 2012, 23:23 hat geschrieben:
Ach quatsch von vielen mitmosslems werde ich als fastschon gotteslos beschrieben weil ich Religion und politik so strikt trenne und auch allen anderen Religionen gegenüber offen bin.

Keiner außer diesen Filzbärtigen Salafisten will hier eingottesstaat errichten und keiner will seine kultur euch aufzwängen ausser den genannten "menschen".

Wer Menschen in Anführungszeichen setzt, sägt bereits an kulturellen Grundlagen. Wer durch seine Lobbyarbeit erwirkt ein Grundrecht aufzuweichen, insbesondere.

Freundliche Grüße, schelm

JJazzGold » Mi 18. Jul 2012, 00:54 hat geschrieben:

Sie sind der Meinung, dass sich die deutschen Juden nach Jahrtausenden ad hoc von der Gesetzgebung der Thora verabschieden, weil das Urteil eines deutschen Gerichts das so vorschreibt? Davon sind Sie überzeugt?

Wer daher seinen Sohn nicht beschneiden läßt und derjenige, der dies auch nach Vollendung des 13. Lebensjahres nicht nachholt, stellt sich außerhalb des Bundes zwischen Gott und dem Volk Israel.

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/205.html

Nix zu danken !

Freundliche Grüße, schelm

Amun Ra » Di 17. Jul 2012, 21:32 hat geschrieben: Ja, dieses Totschlagsargument wurde sogar schon mehrfach in dieser Diskussion (im Gender-Sub) gebracht. Teilweise sogar in beinahe infantil-empörter Art und Weise als darauf hingewiesen wurde das der Verlust der Vorhaut ein unterschiedliches sexuelles Empfinden verursachen kann. So nach dem Motto "Was interessieren mich als Kleinkind-Beschnittener die sexuellen Erfahrungen von im erwachsenenalter Beschnittener?"

Danke für den Hinweis. Wenn allerdings in diesem Thread jemand schreibt,

Es wird von einigen beschnittenen Männern hier gerne behauptet...

dürften wohl nur die wenigsten User, die hier in diesem Thread mitdiskutieren, darauf kommen dass damit das Gender-Sub gemeint ist und auch nur die wenigsten User dürften wissen, was irgendwer mal irgendwann im Gender-Sub geschrieben hat.

Der User ToughDaddy hatte mir vorgestern schon 2 vom User Dampflok eröffnete Threads aus dem Gender-Sub verlinkt, wollte mir dann den ersten verlinkten Thread durchlesen wo lt. Threaderöffner der "Vorhaut-Mann" a la Superman gegen die bösen BeschneiderInnen kämpft.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=25011

Spätestens nach 2 Seiten mit "Schmankerln" wie

Ach das ist normal, sie ist ähnlich wie Du im Genderwahn und kann Körperverletzung bei Jungen und Männern grundsätzlich nichts Negatives abgewinnen.

Immerhin sterben jährlich mehr Jungen an den Folgen der Genitalverstümmelung als an Anschlägen in Oslo.

war mir klar dass dies alles mögliche ist, nur keine ernsthafte, sachliche Diskussion (im Vergleich dazu ist dieser Thread hier ein Quell wahrer Vernunft und Sachlichkeit).

Wenn bereits der dritte Beitrag in diesem Thread nichts weiter ist als

Bei uns würde man den Zeichner sofort wegen Antisemitismus und Volksverhetzung aus dem Verkehr ziehen.

braucht man wohl eine extrem ausgeprägte, masochistische Veranlagung um sich diesen 44-seitigen Thread und den zweiten vom User ToughDaddy verlinkten Thread nachträglich reinzuziehen.

So kann ich also nicht wissen wer irgendwann mal irgendwas im Gender-Sub zu diesem Thema geschrieben hat, aber nochmals danke für den Hinweis.

ToughDaddy » Di 17. Jul 2012, 21:37 hat geschrieben:
Was ist denn nun wieder eine weit verbreitete Mindermeinung?
Ja sowas wäre auch eine Minderheit, aber keine Angst, die meisten Juristen haben in ihrem Studium aufgepaßt und wissen, dass Mißhandlungen nicht erlaubt sind.
Eben und weil man immer eine Mindermeinung findet, könnte man immer behaupten, dass es keine Rechtssicherheit gibt.

Und warum ist der Arzt nun freigesprochen worden, wenn den alles so furchtbar klar ist? Wie konnte da ein Verbotsirrtum entstehen?

Dampflok94 » Mi 18. Jul 2012, 08:02 hat geschrieben: Und warum ist der Arzt nun freigesprochen worden, wenn den alles so furchtbar klar ist? Wie konnte da ein Verbotsirrtum entstehen?

Weil es vorher keine Urteile gab, welche das so klar stellten.

MikeRosoft » Mi 18. Jul 2012, 07:03 hat geschrieben:
Danke für den Hinweis. Wenn allerdings in diesem Thread jemand schreibt,

Es wird von einigen beschnittenen Männern hier gerne behauptet...

dürften wohl nur die wenigsten User, die hier in diesem Thread mitdiskutieren, darauf kommen dass damit das Gender-Sub gemeint ist und auch nur die wenigsten User dürften wissen, was irgendwer mal irgendwann im Gender-Sub geschrieben hat.

Der User ToughDaddy hatte mir vorgestern schon 2 vom User Dampflok eröffnete Threads aus dem Gender-Sub verlinkt, wollte mir dann den ersten verlinkten Thread durchlesen wo lt. Threaderöffner der "Vorhaut-Mann" a la Superman gegen die bösen BeschneiderInnen kämpft.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=22&t=25011

Spätestens nach 2 Seiten mit "Schmankerln" wie

Ach das ist normal, sie ist ähnlich wie Du im Genderwahn und kann Körperverletzung bei Jungen und Männern grundsätzlich nichts Negatives abgewinnen.

Immerhin sterben jährlich mehr Jungen an den Folgen der Genitalverstümmelung als an Anschlägen in Oslo.

war mir klar dass dies alles mögliche ist, nur keine ernsthafte, sachliche Diskussion (im Vergleich dazu ist dieser Thread hier ein Quell wahrer Vernunft und Sachlichkeit).

Wenn bereits der dritte Beitrag in diesem Thread nichts weiter ist als

Bei uns würde man den Zeichner sofort wegen Antisemitismus und Volksverhetzung aus dem Verkehr ziehen.

braucht man wohl eine extrem ausgeprägte, masochistische Veranlagung um sich diesen 44-seitigen Thread und den zweiten vom User ToughDaddy verlinkten Thread nachträglich reinzuziehen.

So kann ich also nicht wissen wer irgendwann mal irgendwas im Gender-Sub zu diesem Thema geschrieben hat, aber nochmals danke für den Hinweis.

Naja, die Community hier im PF.eu ist relativ überschaubar und die Wahrscheinlichkeit hier dieselben Diskussionsteilnehmer anzutreffen wie im Gender ist schon relativ hoch, zumal bei der Brisanz dieses Themas.

Und in einem Punkt hast du unzweifelhaft Recht: die beiden großen Stränge im Gender sind nahezu unlesbar, da wird - von beiden Seiten - aus dermaßen gezergt und gezofft das es nichtmehr feierlich ist. Würde man die auf ihre sachlichen Inhalte zusammenstutzen würde kaum mehr als 0, vielleicht 15 Seiten übrig bleiben. Es hat wohl seinen Grund warum man diese Stränge im Gender-Sub eröffnet hat...