Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[relativ]

(20 Feb 2018, 13:15)

Alles und Jeden ohne Kontrolle nach Deutschland zu holen ist linksextremistisch. Ob du das ernst nimmst, interessiert mich nicht. Das ändert nichts an den Fakten.

Also mir ist keine als linksextremistisch einzustufende Schrift bekannt, die so pauchal so eine Aussage trifft. Linksextremisten sind im Gegenteil erstmal dafür bekannt, sich Ideologisch abzuschotten.
Also Fakten könnne dies nicht sein, es sei denn diese ominösen alternativen Fakten.

[JJazzGold]

(20 Feb 2018, 12:49)

Das mache ich bei jeder Partei. Von daher ist das für mich keine Begründung. Der Antisemitismus unter den Linksparteien ist größer als bei der AfD. Und der Linksextremismus ist ebenfalls größer als der Rechtsextremismus bei der AfD. Selbst die CDU bleibt vom Linksextremismus in Teilen nicht verschont. Ausserdem ist der Hass auf deutsche Bürger ebenfalls größer als der Rassismus bei der AfD.

Sie fühlen sich genötigt AfD zu wählen, weil Sie ansonsten genötigt wären die Die Linke zu wählen.
Alles klar.

[Senexx]

(20 Feb 2018, 13:09)

Ich kenne noch ganz andere Probleme als die "Luxusprobleme" unser Gesellschaft.
Natürlich gibt es Probleme, aber die sind sowohl lösbar, als auch minimal, vergleicht man diese mit Problemen anderer Menschen auf diesen Globus.
Am wenigsten verhindern wohl Flüchtlinge die Lösung dieser Probleme.

Selbstverständlich tun sie das.

Jeder Euro, der an die Immigranten fließt, kann nicht für andere Zwecke ausgegeben werden

[Polibu]

(20 Feb 2018, 13:30)

Sie fühlen sich genötigt AfD zu wählen, weil Sie ansonsten genötigt wären die Die Linke zu wählen.
Alles klar.

Ich wähle die einzige Partei, die sich gegen diesen Wahnsinn stemmt. Und solange die Parteiführung nicht Helau Hitler brüllt, solange wähle ich die AfD. An irgendwelchen Pseudohellsehereihen beteilige ich mich nicht.

[Senexx]

(20 Feb 2018, 12:49)Selbst die CDU bleibt vom Linksextremismus in Teilen nicht verschont.

Wenn Sie der CDU Linksextremismus unterstellen, verniedlichen Sie das Problem. Es ist viel gravierender: Es ist der Extremismus der linken Mitte, die soziale Rücksichtslosigkeit und die Maßlosigkeit, welche einen Angriff auf die Unterschicht startet, deren Verelendung zum Ziel hat.

Die Einwanderung hat das Ziel, die Löhne niedrig zu halten, eine Dienstbotenklasse zu schaffen.

[relativ]

(20 Feb 2018, 13:33)

Selbstverständlich tun sie das.

Jeder Euro, der an die Immigranten fließt, kann nicht für andere Zwecke ausgegeben werden

Wieso ist er denn nicht vor den Flüchtlingen da rein geflossen?

[relativ]

(20 Feb 2018, 13:37)

Ich wähle die einzige Partei, die sich gegen diesen Wahnsinn stemmt. Und solange die Parteiführung nicht Helau Hitler brüllt, solange wähle ich die AfD. An irgendwelchen Pseudohellsehereihen beteilige ich mich nicht.

Sorry, aber man sollte aus der Geschichte gelernt haben, daß extreme Gedanken, Verhaltenweisen sich verselbstständigen könnnen. So stark, daß sie später nicht mehr, oder nur sehr schwer wieder aufgehalten werden können.
Das sollte sich jeder Wähler klar machen, auch wenn er "nur" Protest wählen möchte.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 13:38)

Wieso ist er denn nicht vor den Flüchtlingen da rein geflossen?

Weil der Regierung die deutschen Bürger völlig egal sind! Durch die Flüchtlingskrise wird das deutlicher als je zuvor. Vorher waren die Deutschen so blöd und haben der Regierung geglaubt, wenn sie davon geredet haben, dass kein Geld da wäre und haben sich gefügt. Jetzt ist es offensichtlich, dass gelogen wurde.

[Senexx]

(20 Feb 2018, 13:38)

Wieso ist er denn nicht vor den Flüchtlingen da rein geflossen?

Wieso sollte man in die eigene Unterschicht investieren? Dann werden sie nur frech und aufsässig.

Es ist aber lohnend, die Unterschicht auszuweiten. Diese Investitionen "lohnen".

[Polibu]

(20 Feb 2018, 13:40)

Sorry, aber man sollte aus dergeschichte gelernt haben, daß extreme Gedanken, Verhaltenweisen sich verselbstständigen könnne, so stark, daß sie später nicht mehr oder nur sehr schwer wieder aufgehalten werden können.
Das sollte sich jeder Wähler klar machen, auch wenn er "nur" Protest wählen möchte.

Natürlich. Deshalb wähle ich ja die AfD und nicht die Wahnsinnigen von der CDU, SPD und Co.

[JJazzGold]

(20 Feb 2018, 13:37)

Ich wähle die einzige Partei, die sich gegen diesen Wahnsinn stemmt. Und solange die Parteiführung nicht Helau Hitler brüllt, solange wähle ich die AfD. An irgendwelchen Pseudohellsehereihen beteilige ich mich nicht.

Hitler ist tot, statt dessen böte sich bei entsprechendem Zuwachs an AfD Wählerpotential ein mitlaufendes "Heil Höcke" an.
Wie ich weiter oben schrieb, wenn mental eine gesellschaftlich moralische Grenze überschritten wurde, indem verbalisierter Rassismus, Antisemitismus und Extremismus als legitim akzeptiert wird, ist ein "back to normal" nicht mehr möglich.

[relativ]

(20 Feb 2018, 13:41)

Weil der Regierung die deutschen Bürger völlig egal sind! Durch die Flüchtlingskrise wird das deutlicher als je zuvor. Vorher waren die Deutschen so blöd und haben der Regierung geglaubt, wenn sie davon geredet haben, dass kein Geld da wäre und haben sich gefügt. Jetzt ist es offensichtlich, dass gelogen wurde.

Aber wieso wird das jetzt auf die Flüchtlinge abgeladen?

[Polibu]

(20 Feb 2018, 13:42)

Aber wieso wird das jetzt auf die Flüchtlinge abgeladen?

Wird es nicht. Das ist ja ein Märchen, welches immer wieder erzählt wird. Ich kritisiere die Flüchtlingspolitik und nicht die Flüchtlinge an sich. Ausser natürlich die Verbrecher und Islamisten.

Ich habe nichts gegen die Flüchtlinge. Das bedeutet aber nicht, dass sie in Deutschland etwas zu suchen haben. Die meisten haben hier gar nichts zu suchen.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 13:42)

Hitler ist tot, statt dessen böte sich bei entsprechendem Zuwachs an AfD Wählerpotential ein mitlaufendes "Heil Höcke" an.
Wie ich weiter oben schrieb, wenn mental eine gesellschaftlich moralische Grenze überschritten wurde, indem verbalisierter Rassismus, Antisemitismus und Extremismus als legitim akzeptiert wird, ist ein "back to normal" nicht mehr möglich.

Wie gesagt. An "Hellsehereihen", die ja nur Diffamierung zum Ziel haben, beteilige ich mich nicht.

[relativ]

(20 Feb 2018, 13:45)

Wird es nicht. Das ist ja ein Märchen, welches immer wieder erzählt wird. Ich kritisiere die Flüchtlingspolitik und nicht die Flüchtlinge an sich. Ausser natürlich die Verbrecher und Islamisten.

Ich habe nichts gegen die Flüchtlinge. Das bedeutet aber nicht, dass sie in Deutschland etwas zu suchen haben. Die meisten haben hier gar nichts zu suchen.

Nunja um diese deine Meinung überzeugend rüber zu bringen , ertüchtigt ihr euch ziemlich gut in der pauschalen Hetze gegenüber diesen Menschen. Genau dies ist es ja was man euch/dir und eurer AfD vorwirft und nicht der Einsatz für unsere Ärmsten, wo immer du den bei der AfD auch sehen willst.

[Unité 1]

(20 Feb 2018, 13:45)

Ich habe nichts gegen die Flüchtlinge. Das bedeutet aber nicht, dass sie in Deutschland etwas zu suchen haben. Die meisten haben hier gar nichts zu suchen.

Ein exquisites Beispiel feinster AfD-Logik.
Ich hab ja nichts gegen Flüchtlinge, aber können die denn nicht irgendwo anders Flüchtlinge sein?

[JJazzGold]

(20 Feb 2018, 13:46)

Wie gesagt. An "Hellsehereihen", die ja nur Diffamierung zum Ziel haben, beteilige ich mich nicht.

Das ist keine Hellseherei, das sind Erfahrungswerte.
Wenn Sie AfD wählen wollen, bis das erste "Heil Höcke" von Ihnen erwartet wird, dann haben Sie aus der Geschichte nichts gelernt. Denn dann ist es längst zu spät.

[relativ]

(20 Feb 2018, 13:53)

Das ist keine Hellseherei, das sind Erfahrungswerte.
Wenn Sie AfD wählen wollen, bis das erste "Heil Höcke" von Ihnen erwartet wird, dann haben Sie aus der Geschichte nichts gelernt. Denn dann ist es längst zu spät.

So ist es, nur die Wenigsten sind sich dieser Gefahren wohl noch bewusst, weil sie wohl aus einer Generation stammen, die dies weder erlebt haben, noch deren Bildungsfokus an genau diesen wichtigen Geschichten hing.
Aber wer will kann sich noch bilden, es werden immer noch genug Dokus über die dunkelen Kapitel unser Geschichte ausgesendet.

[Arcturus]

(20 Feb 2018, 13:41)

Wieso sollte man in die eigene Unterschicht investieren? Dann werden sie nur frech und aufsässig.

Es ist aber lohnend, die Unterschicht auszuweiten. Diese Investitionen "lohnen".

Ist das nicht ein Logikfehler? Wieso wird denn dann jetzt in die "neue" Unterschicht, den Flüchtlingen, investiert?

[JJazzGold]

(20 Feb 2018, 13:57)

So ist es, nur die Wenigsten sind sich dieser Gefahren wohl noch bewusst, weil sie wohl aus einer Generation stammen, die dies weder erlebt haben, noch deren Bildungsfokus an genau diesen wichtigen Geschichten hing.
Aber wer will kann sich noch bilden, es werden immer noch genug Dokus über die dunkelen Kapitel unser Geschichte ausgesendet.

Erkenntnisgewinn kann man dem AfD Wählerklientel in der Tat nicht zuschreiben.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 13:23)

Die Leute sollen ruhig mal sehen was für einen Unsinn sie eigentlich verzapfen. Denen tut es mal ganz gut, wenn ihnen der Spiegel vorgehalten wird.

Nein, denn das tust du damit nicht. Linke haben in grundlegenden Fragen eine andere Einstellung, was in jeder Form der Zusammenarbeit oder auch des Gegeneinanders anerkannt werden muss, wenn es irgendwie sinnvol sein muss. Die Frage nach Eigentum ist so eine prinzipielle Sache, um die es dabei geht.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 13:51)

Ein exquisites Beispiel feinster AfD-Logik.
Ich hab ja nichts gegen Flüchtlinge, aber können die denn nicht irgendwo anders Flüchtlinge sein?

Süß, Genosse, aber Polibu hat hier eben keine Relativierung seiner Äußerung, wie das bekannte "aber" geboten.

[schelm]

(20 Feb 2018, 10:15)

Ich meine, man könne AfDler und Islamisten in Bezug auf das "Mitgehangen" (und die geistige Grundhaltung) gleichsetzen, AfDler und Muslime generell jedoch nicht.

Wieso denn ? Wir haben 6 Mio Wähler der AfD, die aus den unterschiedlichsten Motiven diese Partei gewählt haben, vermutlich hauptsächlich deswegen, weil sie mit der Politik seit 2015 eine existenzielle Gefährdung unserer FDGO verbinden. Wir haben wahrscheinlich ebenso viele Muslime oder mittlerweile einige mehr, die aus den unterschiedlichsten Motiven Muslime sind, sei es aus kultureller Identität, Gewohnheit, Gruppendynamik oder religiöser Überzeugung.

Wenn sie nicht gleichgesetzt werden dürfen mit Islamisten und Patriarchen / Antiemanzipatoren, dann dürfen auch 6 Mio Wähler und diverse Parteimitglieder nicht gleichgesetzt werden mit Rassisten.

[Senexx]

(20 Feb 2018, 14:03)

Ist das nicht ein Logikfehler? Wieso wird denn dann jetzt in die "neue" Unterschicht, den Flüchtlingen, investiert?

Lesen Sie einfach meine Beiträge richtig.

Paganini non ripete.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 14:10)

Nein, denn das tust du damit nicht. Linke haben in grundlegenden Fragen eine andere Einstellung, was in jeder Form der Zusammenarbeit oder auch des Gegeneinanders anerkannt werden muss, wenn es irgendwie sinnvol sein muss. Die Frage nach Eigentum ist so eine prinzipielle Sache, um die es dabei geht.

Doch das tue ich. Ob du das so siehst wie ich ist dabei nicht von Relevanz.

Im Übrigen. No Offense.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 13:57)

So ist es, nur die Wenigsten sind sich dieser Gefahren wohl noch bewusst, weil sie wohl aus einer Generation stammen, die dies weder erlebt haben, noch deren Bildungsfokus an genau diesen wichtigen Geschichten hing.
Aber wer will kann sich noch bilden, es werden immer noch genug Dokus über die dunkelen Kapitel unser Geschichte ausgesendet.

Gut, kann es ja absolut nachvollziehen, dass du keinerlei Interesse hast, dich in den Meinungsfeind irgendwie hinein zu versetzen und zu überlegen, warum jemand eine Position. Dieses prinzipielle "Alles was rechts ist, ist NS"-Dogma bringt aber auch keinen weiter, egal, wie floskelhaft es auch wiederholt wird, bishin zur absoluten Relativierung.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 13:51)

Ein exquisites Beispiel feinster AfD-Logik.
Ich hab ja nichts gegen Flüchtlinge, aber können die denn nicht irgendwo anders Flüchtlinge sein?

Wenn ich mich anders ausgedrückt hätte, dann hättest du es vielleicht eher verstanden. Also nochmal.

Ich habe nichts gegen die Menschen, die als Flüchtlinge bezeichnet werden. Das bedeutet aber nicht, dass die alles was in Deutschland zu suchen haben. Die Mehrheit sind keine Flüchtlinge und haben dementsprechend nichts in Deutschland zu suchen.

[Arcturus]

(20 Feb 2018, 14:14)

Lesen Sie einfach meine Beiträge richtig.

Paganini non ripete.

Selten konnte man Arroganz schriftlich so gut erkennen wie bei ihren Beiträgen.
Ich bin ein großer Fan!

[Katenberg]

Ganz ehrlich:
Ihr wollt Höcke nicht?
Dann hängt es eben an gefestigten Leuten in der AfD. Die Gemäßigten werden genauso beschossen, nur eben von zwei Seiten. Diejenigen mit dem Rücken zur Wand gewinnen dann die Überhand, fast immer - schon allein deswegen, weil sie leichter konsequent sein können.

Ihr wollt die AfD nicht?
Dann muss die Repräsentationslücke eben geschlossen werden. Es gibt Leute, die eben gegen Islam(isierung), die EU-Bürgschaften, Gender etc sind und die haben entsprechend nur ein Angebot. Und nebenbei sollte eine Partei sich nicht nach den anderen Parteien richten, sondern danach, was richtig ist, oder sie für richtig hält. Dann kann ihr keiner an den Karren pissen und das mit dem Vertrauensverlust ist auch geringer.

[Arcturus]

(20 Feb 2018, 14:21)

Wenn ich mich anders ausgedrückt hätte, dann hättest du es vielleicht eher verstanden. Also nochmal.

Ich habe nichts gegen die Menschen, die als Flüchtlinge bezeichnet werden. Das bedeutet aber nicht, dass die alles was in Deutschland zu suchen haben. Die Mehrheit sind keine Flüchtlinge und haben dementsprechend nichts in Deutschland zu suchen.

Da ist doch an sich nicht viel gegen zu sagen. Über Definitionen lässt sich streiten, aber das sieht man doch (mittlerweile?) größtenteils in anderen Parteien genauso.

[Unité 1]

Süß, Genosse, aber Polibu hat hier eben keine Relativierung seiner Äußerung, wie das bekannte "aber" geboten.

Lern lesen, Katenberg

Ich habe nichts gegen die Flüchtlinge. Das bedeutet

Und nun kommt es, obacht!

aber

Tscha.

nicht, dass sie in Deutschland etwas zu suchen haben. Die meisten haben hier gar nichts zu suchen.

Gibt es nicht noch ein paar Massakerüberlebende, die du verhöhnen kannst? Das liegt dir eindeutig besser.

Wie auch immer, Nutzer polibu hat ja aufgeklärt, was er mit der kruden Formulierung eigentlich meinte:

(20 Feb 2018, 14:21)

Wenn ich mich anders ausgedrückt hätte, dann hättest du es vielleicht eher verstanden. Also nochmal.

Ich habe nichts gegen die Menschen, die als Flüchtlinge bezeichnet werden. Das bedeutet aber nicht, dass die alles was in Deutschland zu suchen haben. Die Mehrheit sind keine Flüchtlinge und haben dementsprechend nichts in Deutschland zu suchen.

Achso, du hast nichts gegen Flüchtlinge, leider gibt es hier so gut wie keine. Wer Flüchtling ist, bestimmt polibu. An die Alternative habe ich gar nicht gedacht.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 14:24)

Da ist doch an sich nicht viel gegen zu sagen. Über Definitionen lässt sich streiten, aber das sieht man doch (mittlerweile?) größtenteils in anderen Parteien genauso.

Ja. So langsam kommen die etablierten Parteien wieder zur Besinnung. Aber nicht schnell genug und nicht umfassend genug. Deshalb wähle ich die AfD. Damit sich das Ganze noch ein bisschen beschleunigt und umfassender wird.

Würden die etablierten Parteien nicht Stück für Stück zur Besinnung kommen, dann würde die AfD noch mehr Zustimmung bekommen. Und davor haben die etablierten Parteien natürlich Angst. Ist ja schliesslich ein Konkurrent.

Aber ich gebe durchaus zu, dass die AfD noch nicht mal ansatzweise in der Lage wäre die Regierung zu stellen. Auch als Koalitionspartner halte ich sie nicht für geeignet. Aber als Oppositionspartei ist sie perfekt. Jedenfalls bei dem einen wichtigen Thema.

In absehbarer Zeit sollte sie allerdings die Scharfmacher los werden und sich auch auf andere Themen spezialisieren.

Wenn all so drauf wären wie Meuthen, dann würde die AfD 2021 locker den Kanzler stellen. Ist aber leider nicht so.

[pikant]

(20 Feb 2018, 14:35)



Wenn all so drauf wären wie Meuthen, dann würde die AfD 2021 locker den Kanzler stellen. .

jeder lebt halt in seiner eigenen Traumwelt!

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 14:30)

Lern lesen, Katenberg

Und nun kommt es, obacht!

Tscha.

Gibt es nicht noch ein paar Massakerüberlebende, die du verhöhnen kannst? Das liegt dir eindeutig besser.

Wie auch immer, Nutzer polibu hat ja aufgeklärt, was er mit der kruden Formulierung eigentlich meinte:

Achso, du hast nichts gegen Flüchtlinge, leider gibt es hier so gut wie keine. Wer Flüchtling ist, bestimmt polibu. An die Alternative habe ich gar nicht gedacht.

Ich spüre aggressive Schwingungen, Unite, vielleicht erstmal ein wenig den Blutdruck senken, bin kein Unmensch und das schadet nunmal dem Kharma. Nebenbei habe ich niemanden verhöhnt, weil er ein Massaker überlebt hat, sondern weil jemand Tote für seine Agenda instrumentalisieren wollte und sich für Aufmerksamkeit in die Öffentlichkeit begeben hat - es also auch billgend in Kauf nimmt. Aber das ist ein anderer Schauplatz, Punkte fürs Gegenredeabzeichen von der AAS kannst du dir dort sammeln.


Ansonsten hat der erwähnte User eben nicht den ersten Satz relativiert, sondern lediglich eine Konsequenz, in diesem Fall eine nicht vorhandene Konsequenz daraus formuliert. Über die Definition der Flüchtlingseigenschaft haben wir hier ein dutzendfach bereits gesprochen. Zum Beispiel formuliert es das Grundgesetz so, dass es Menschen sind, die politisch verfolgt werden. Nun sind aber nicht alle Siedler in ihrer Heimat politisch verfolgt, die konkreten Zahlen sagen sogar, die wenigsten. Gut, für die Einstufung als Flüchtling nimmt man dann notfalls auch die ratifizierte Flüchtlingskonvention. Aber auch die erfüllen nicht alle. Wenn man mal ausklammert, dass man sich seine Identität, sein Alter und Herkunft gerne auch hier aussuchen darf, ist das doch eine Einteilung, die das Recht durchaus genau hergibt und nicht der User polibu aus dem politik-forum.eu.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 14:40)

jeder lebt halt in seiner eigenen Traumwelt!

Dass gerade du das feststellst gibt mir Zuversicht

[pikant]

(20 Feb 2018, 14:47)

Dass gerade du das feststellst gibt mir Zuversicht

wer meint, dass mit nur Meuthen Tpyen die AfD 2021 die Mehrheit in Deutschland bekommen wuerde, der lebt nicht nur in eine Traumwelt, sondern hat sich von der deutschen Realitaet schon heute verabschiedet.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 14:51)

wer meint, dass mit nur Meuthen Tpyen die AfD 2021 die Mehrheit in Deutschland bekommen wuerde, der lebt nicht nur in eine Traumwelt, sondern hat sich von der deutschen Realitaet schon heute verabschiedet.

Ja, ist durchaus ambitioniert.

[pikant]

(20 Feb 2018, 14:53)

Ja, ist durchaus ambitioniert.

solchen Groessenwahnsinn kenne ich vor allem von Anhaengern dieser rechtsaussen Partei!
habe noch kein Anhaenger einer etablierten Partei gehoert, der meint mit Meuthen an der Spitze der AfD wuerde man 2021 die Mehreit in Deutschland bekommen.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 14:56)

solchen Groessenwahnsinn kenne ich vor allem von Anhaengern dieser rechtsaussen Partei!
habe noch kein Anhaenger einer etablierten Partei gehoert, der meint mit Meuthen an der Spitze der AfD wuerde man 2021 die Mehreit in Deutschland bekommen.

Muss wohl daran liegen, dass Meuthen kein Mitglied der etablierten Parteien ist.

Oder meinst du jemanden von den Linken würde sagen, dass man mit Merkel an der Spitze Regierungspartei wäre?

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 14:56)

solchen Groessenwahnsinn kenne ich vor allem von Anhaengern dieser rechtsaussen Partei!
habe noch kein Anhaenger einer etablierten Partei gehoert, der meint mit Meuthen an der Spitzen der AfD wuerde man 2021 die Mehreit in Deutschland bekommen.

Ja, die sind ja auch bekanntlich Quell jeder Weisheit und die Entscheidungsgrößen, wenn es um Deutschland geht. Was Größenwahn angeht kriegen das die Anderen auch gut hin: Die SPD Bayern behauptet, dass sie den Ministerpräsidenten stellen wird und über 20% - die Quote ist mördermäßig.

Was wäre denn deiner Meinung nach eine Rechtsinnenpartei? So aus reinem Interesse

[Alexyessin]

(20 Feb 2018, 12:42)

Nein, es geht darum, dass ich generell keine Lust mehr habe, mich auf dein Diskussionsverhalten, auch schon in denen davor, irgendwie einzulassen. Ich habe es mehrfach gesagt, ich habe es auch deutlich gemacht. Es ist mir auch egal, wenn du das als "Kapitulation" wertest, ich habe meine Nachweise eingereicht und irgendwann ist es mit meinem guten Willen auch mal vorbei.

Pass auf. Ich habe diesbezüglich meine Quellen nachgereicht und habe mich auch dafür entschuldigt, das wir so nicht weiterkommen. Aber trotzdem bietest du hier - nicht nur bei mir - relativ schwache Argumentationsketten. Nicht immer, aber dennoch ab und an. Und wenn du dich einer Diskussion verweigern willst, ist das deine Sache - ist aber dann die nächste Frage, warum du überhaupt in einem Diskussionsforum aktiv sein möchtest, wenn dir der Gegenwind nicht passt.

[schelm]

(20 Feb 2018, 14:30)
Achso, du hast nichts gegen Flüchtlinge, leider gibt es hier so gut wie keine. Wer Flüchtling ist, bestimmt polibu. An die Alternative habe ich gar nicht gedacht.

Lt. Stichtag 30.9.2017 gab es in D 602 000 ausreisepflichtige Personen, ein Großteil mit Duldung. Das sind also keine Flüchtlinge im Sinne rechtsstaatlicher Entscheidung über deren Status. Und, wann werden die ausreisen ?

[Unité 1]

(20 Feb 2018, 14:46)
Aber das ist ein anderer Schauplatz, Punkte fürs Gegenredeabzeichen von der AAS kannst du dir dort sammeln.

Ach Gottchen. Du magst es für ein frei flottierendes Florett rhetorischer Finesse halten, ist aber nur 'n stumpfes Holzschwert. Erbärmlicher sind da nur noch deine "inhaltlichen" Beiträge, was durch das folgende Beispiel verdeutlicht wird.

Ansonsten hat der erwähnte User eben nicht den ersten Satz relativiert, sondern lediglich eine Konsequenz, in diesem Fall eine nicht vorhandene Konsequenz daraus formuliert.

Falsch. Zur Feststellung einer Konsequenz werden üblicherweise Kausalsätze gebildet. Etwa wie in: "Weil Katenberg Menschenverachtendes von sich gibt, darf er sich über entsprechende Reaktionen nicht wundern."
Nutzer Polibu behauptete, nichts gegen Flüchtlinge zu haben, diese hier aber auch nichts zu suchen. Das übersetzt sich darin, dass Flüchtlinge woanders Flüchtlinge zu sein haben. Das enthält keine Konsequenz, sondern entwertet seinen ersten Satz als reine Rhetorik. Das "aber" im zweiten Satz verdeutlicht es.
Ich habe ja nichts gegen Polibus. Das bedeutet aber nicht, dass sie hier in diesem Forum etwas zu suchen hätten.

Über die Definition der Flüchtlingseigenschaft haben wir hier ein dutzendfach bereits gesprochen. Zum Beispiel formuliert es das Grundgesetz so, dass es Menschen sind, die politisch verfolgt werden.

Falsch. Im GG findet sich keine Definition von Flüchtling.

Nun sind aber nicht alle Siedler in ihrer Heimat politisch verfolgt, die konkreten Zahlen sagen sogar, die wenigsten.

Idiotie. Siedler verfolgen die Absicht der Beanspruchung von Land. Sie wollen es in Besitz nehmen. Flüchtlinge oder Flüchtlinge wie polibu oder Flüchtlinge wie du sie meinst, sind keine Siedler. Auch "Wirtschaftsflüchtlinge" nicht.

Gut, für die Einstufung als Flüchtling nimmt man dann notfalls auch die ratifizierte Flüchtlingskonvention. Aber auch die erfüllen nicht alle. Wenn man mal ausklammert, dass man sich seine Identität, sein Alter und Herkunft gerne auch hier aussuchen darf, ist das doch eine Einteilung, die das Recht durchaus genau hergibt und nicht der User polibu aus dem politik-forum.eu.

Sicher, Polibu hat nur ein juristisches Statement abgegeben. Bemerkenswerte Fantasie, die du da an den Tag legst.

[Polibu]

(20 Feb 2018, 15:09)


Sicher, Polibu hat nur ein juristisches Statement abgegeben. Bemerkenswerte Fantasie, die du da an den Tag legst.

Die Gesetzeslage habe ich dabei durchaus im Sinn gehabt. Du unterstellst mir hier, dass ich allein entscheiden würde wer Flüchtlings ist und wer nicht. Dem ist mitnichten so.

[JJazzGold]

(20 Feb 2018, 14:24)

Ganz ehrlich:
Ihr wollt Höcke nicht?
Dann hängt es eben an gefestigten Leuten in der AfD. Die Gemäßigten werden genauso beschossen, nur eben von zwei Seiten. Diejenigen mit dem Rücken zur Wand gewinnen dann die Überhand, fast immer - schon allein deswegen, weil sie leichter konsequent sein können.

Ihr wollt die AfD nicht?
Dann muss die Repräsentationslücke eben geschlossen werden. Es gibt Leute, die eben gegen Islam(isierung), die EU-Bürgschaften, Gender etc sind und die haben entsprechend nur ein Angebot. Und nebenbei sollte eine Partei sich nicht nach den anderen Parteien richten, sondern danach, was richtig ist, oder sie für richtig hält. Dann kann ihr keiner an den Karren pissen und das mit dem Vertrauensverlust ist auch geringer.

Wer Höcke nicht will, wählt keine AfD. Das bietet eine 100%ige Garantie, Höcke nicht zu bekommen.

Wer die AfD nicht will, der wählt nicht AfD.
Es ist ja nicht so, als ob nur, wie AfD Wähler Polibu zu suggerieren versucht, die Wahl zwischen den Extremen AfD und Die Linke zur Verfügung stünde. Die Parteienlandschaft in Deutschland bietet eine breite Palette an Parteien, die keine extremen Elemente beinhalten und ein bis mehr persönliche Interessen abdecken.

[PeterK]

(20 Feb 2018, 14:12)
Wieso denn ? Wir haben 6 Mio Wähler der AfD, die aus den unterschiedlichsten Motiven diese Partei gewählt haben, vermutlich hauptsächlich deswegen, weil sie mit der Politik seit 2015 eine existenzielle Gefährdung unserer FDGO verbinden. Wir haben wahrscheinlich ebenso viele Muslime oder mittlerweile einige mehr, die aus den unterschiedlichsten Motiven Muslime sind, sei es aus kultureller Identität, Gewohnheit, Gruppendynamik oder religiöser Überzeugung.

Ich habe mal den Fehler in Deinem Post unterstrichen.

Ich meine, man kann einen AfD-Wähler oder -Protagonisten durchaus mit einem Unterstützer oder Aktivisten islamistischer Vereinigungen vergleichen. Die Motive und die Grundhaltungen sind tatsächlich vergleichbar.

Muslime generell kann man jedoch mit AfD-Wählern schwerlich gleichsetzen, weil - wie Du richtig schreibst - viele Muslime aufgrund kultureller Identität, Gewohnheit, Gruppendynamik oder religiöser Überzeugung Muslime sind. Das trifft auf AfD-Wähler bzw. -Mitglieder IMO überwiegend nicht zu.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 15:02)

Pass auf. Ich habe diesbezüglich meine Quellen nachgereicht und habe mich auch dafür entschuldigt, das wir so nicht weiterkommen. Aber trotzdem bietest du hier - nicht nur bei mir - relativ schwache Argumentationsketten. Nicht immer, aber dennoch ab und an. Und wenn du dich einer Diskussion verweigern willst, ist das deine Sache - ist aber dann die nächste Frage, warum du überhaupt in einem Diskussionsforum aktiv sein möchtest, wenn dir der Gegenwind nicht passt.

Du verdrehst es wieder: Hier geht es nicht um Gegenwind.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 15:11)

Wer Höcke nicht will, wählt keine AfD. Das bietet eine 100%ige Garantie, Höcke nicht zu bekommen.

Wer die AfD nicht will, der wählt nicht AfD.
Es ist ja nicht so, als ob nur, wie AfD Wähler Polibu zu suggerieren versucht, die Wahl zwischen den Extremen AfD und Die Linke zur Verfügung stünde. Die Parteienlandschaft in Deutschland bietet eine breite Palette an Parteien, die keine extremen Elemente beinhalten und ein bis mehr persönliche Interessen abdecken.

Ja, das ist das Wahlverhalten, davon sprach ich gerade nicht.
Bei den von mir aufgezählten Fragen, hast du dieses breit gefächerte Spektrum eben nicht. Da gehen FDP, Grüne, SPD, CDU, CSU und größtenteils die Linken d'accord. Das ist eben auch die Repräsentationslücke. Wenn du per se jedwede Abweichung davon als NS und rechtsextrem bezeichnest, kannst du das gerne machen, dann werden beide halt ein stumpfes Schwert.

[CaptainJack]

(20 Feb 2018, 14:30)

Lern lesen, Katenberg

Und nun kommt es, obacht!

Tscha.

Gibt es nicht noch ein paar Massakerüberlebende, die du verhöhnen kannst? Das liegt dir eindeutig besser.

Wie auch immer, Nutzer polibu hat ja aufgeklärt, was er mit der kruden Formulierung eigentlich meinte:

Achso, du hast nichts gegen Flüchtlinge, leider gibt es hier so gut wie keine. Wer Flüchtling ist, bestimmt polibu. An die Alternative habe ich gar nicht gedacht.

Du kannst dich auf den Kopf stellen. Es war eine Unverschämtheit der eigenen Bürgerschaft gegenüber, Leute aus allen Herren Ländern in Massen, teilweise völlig chaotisch und unregistriert, sowie aus gewissen Gründen ganz schwer integrationsfähig, quasi über Nacht in unser Land zu lassen.
U.a. die Masse in der Schnelligkeit macht´s, mein Bester. Das ist so nicht händelbar.

[Katenberg]

(20 Feb 2018, 15:09)

Ach Gottchen. Du magst es für ein frei flottierendes Florett rhetorischer Finesse halten, ist aber nur 'n stumpfes Holzschwert. Erbärmlicher sind da nur noch deine "inhaltlichen" Beiträge, was durch das folgende Beispiel verdeutlicht wird.

Das darfst du gerne so auffassen, wenn es dir Spaß macht. Ansonsten bin ich jetzt ziemlich gespannt

Falsch. Zur Feststellung einer Konsequenz werden üblicherweise Kausalsätze gebildet. Etwa wie in: "Weil Katenberg Menschenverachtendes von sich gibt, darf er sich über entsprechende Reaktionen nicht wundern."

Oh, jetzt schöpfst du schon aus dem Vollen, da kommt Feuer auf. Ich bin stolz auf dich. Aber nein mein Lieber, um eine Konsequenz zu formulieren ist ein Kausalsatz nicht per se notwendig - aber hilfreich. Das hast du sehr schön erkannt

Nutzer Polibu behauptete, nichts gegen Flüchtlinge zu haben, diese hier aber auch nichts zu suchen. Das übersetzt sich darin, dass Flüchtlinge woanders Flüchtlinge zu sein haben. Das enthält keine Konsequenz, sondern entwertet seinen ersten Satz als reine Rhetorik. Das "aber" im zweiten Satz verdeutlicht es.
Ich habe ja nichts gegen Polibus. Das bedeutet aber nicht, dass sie hier in diesem Forum etwas zu suchen hätten.

Ja, tut mir leid, das geht leider nach hinten los, denn auch so bleibt die Kernaussage bestehen und wird nicht relativiert. Vielleicht kommt noch was Schönes

Falsch. Im GG findet sich keine Definition von Flüchtling.

Ähm, doch :
Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.

Man geht deswegen nach Flüchtlingsstatus GG und Flüchtlinge nach Genfer Konvention vor.

Idiotie. Siedler verfolgen die Absicht der Beanspruchung von Land. Sie wollen es in Besitz nehmen. Flüchtlinge oder Flüchtlinge wie polibu oder Flüchtlinge wie du sie meinst, sind keine Siedler. Auch "Wirtschaftsflüchtlinge" nicht.

Ja, vielleicht nicht Land im Sinne von landwirtschaftlicher Grundfläche oder direkt Landbesitz, aber fordern bzw beanspruchen ein Wohn- und Bleiberecht und dadurch, konsequent gedacht, da sie nicht gehen werden, ein Stück Deutschland. Pro Kopf natürlich ein kleines, aber es geht ja ums Prinzip.

[/quote]
Sicher, Polibu hat nur ein juristisches Statement abgegeben. Bemerkenswerte Fantasie, die du da an den Tag legst.[/quote]

Wenn er aussagt, dass es eben nicht alle Flüchtlinge sind, dann hat er damit durchaus Recht und das Gesetz stützt diese Aussage.