politik-forum.eu

PeterK hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:02)

Die Antwort war doch hoffentlich verständlich: Ich halte Deine beiden "Ypse" (mal abgesehen von dem Problem der Vergleichbarkeit, das Dir @frems ja bereits verklickert hat) nicht für gefährlich.

Du meinst also auch, Religion beschreibt Herkunft, nicht etwa eine bewusste Entscheidung der Zugehörigkeit zu etwas ?

Tom Bombadil hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:26)

Kannst deinen blog ja satirisch aufziehen, nur zu. Wobei ich bei dem Anti-AfD-blog jetzt auch nicht sonderlich viel Satire erkennen kann. Ob Parteien als Institution in der Demokratie weniger oder mehr schutzwürdig sind als Unternehmen bzw, Markeninhaber, muss das nächste Gericht auch klären. Die Meinungsfreiheit wird auch nicht dadurch eingeschränkt, dass man die Nutzung von Teilen eines Domainnamens untersagt.

Schau dir mal eine Satire-Sendung im TV an, da werden oft bekannte Namen durch den Kakao gezogen. Du kannst ein "Merkel muss weg!" nicht aus urheberrechtlichen Gründen versagen. Sonst hieße es nur "...muss weg!"

Der bereits geschilderte Zusammenhang bedeutet tatsächlich, dass Politik im öffentlichen Interesse anders bewertet werden kann oder muss wie ein Brause-Getränk aus unternehmerischer Mühe. Das Copyright, Geschmacksmusterrecht usw. hat ja irgendwo etwas mit dem Thema des unlauteren Wettbewerbs zu tun. Da geht es ums Geld verdienen.
Politik ist schon ein wenig anders und da kommt spätestens schon der Bürger mit seiner Meinungsäußerung ins Spiel. Einfach deshalb, weil GG 5 die Meinung nicht als unlauteren Wettbewerb versteht. Eine solche Interpretation wäre jedenfalls ziemlich neu (außer in der Türkei natürlich).

Alexyessin hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:32)

Wo hat denn die CDU festgestellt keine rechten Wähler zu wollen? Die AfD Wähler sind zumindest nicht wirklich demokratisch Rechts. Sonst würden sie dieser zweifelhaften Partei keine Stimme geben.
Dazu müsstest du aber die Augen aufmachen, mal sehen, ob du dazu in der Lage sein willst.

Also ich bin demokratisch rechts. Und die AfD bekommt meine Stimme, weil ich linksextremistische Tendenzen der CDU nicht gutheisse.

Alexyessin hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:27)

Es ist aber keine Hetze. Die Aneinanderreihung von Aussagen, die die Mitglieder der von dir so verteidigten Partei getroffen haben.

Doch, da sie aus dem Zusammenhang gerissen wurden, ein undefinierbarer, sogenannter Teilnehmer einer Veranstaltung herhalten muss und der Blogger so tut, als ob es die AFD selbst verkündet. Das ist jetzt schon mausetot.
Er sollte viele Spenden generieren.

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:27)

Okay,

Schuldgeldsystem meint, dass Geld, also liquides Kapital in den Markt nicht durch Wertschöpfung, sondern Aufnahme von Schulden generiert wird. Dies hat den Hintergrund des WK1, als die Nationen ohne direkte Sicherheiten Unmengen an Geld in Unmlauf bringen mussten, um den Krieg finanzieren zu können. Im Gegenzug gaben sie dabei den Banken, viel mehr den Zentralbanken das Recht, Geld zu erschaffen, eben Schuldgeld. Dies ist mit der Grund, weshalb horrende Wachstumszahlen notwendig sind, um das System am Laufen zu lassen, da die existentente Geldmenge, die Menge an Waren, Dienstleistungen, Personen, sprich etwaigen Gegenwerten übersteigt.
Das derzeitige System ist völlig fehlkonzipiert, wird sich aber vorerst nicht Schlag auf Schlag ändern. Es ist zwar so, dass letztendlich diejenigen, die in der Geldempfangskette als Letztes stehen, Werte verlieren, würde man das System aber einfach ändern, würden eben diese Personen, vor allem die Rentner, auf einen Schlag alles verlieren.
Dadurch, dass die Vormachstellung des Dollars geschwächt ist, also auch die Bindung an eben dieses Schuldgeld- und Fiat-System, ist eine derartige Änderung hin zu einer wertbasierten Währung durchaus möglich. Sinn machen würde ebenso eine wertbasierte Parallelwährung als Handelsgeld, die eben ihren Materialwert zum Wert erklärt. Würde man also Gold nehmen, würde man nicht einen dubiosen Prägewert nehmen, sondern in Gramm rechnen. Ein derartiges System hätte den Vorteil, dass durch die digitale Infrastruktur und einem Handel basierend auf Wechseln die Handelsmenge an Gold (sprich das Gold, welches den Besitzer wechselt) physisch nicht existieren müsste, die Währung aber voll gedeckt wäre. Das ist aber letztendlich nur eine Möglichkeit.

Zum Begriff des Fiatgelds: Fiatgeld beschreibt Scheingeld im doppelten Sinne, da es letztendlich nur seinen Nennwert besitzt und an sich eigentlich gar nichts wert ist. Da es ungedeckt ist, kann es sofort wieder für nichtig erklärt werden, sein Wert entspricht nur der Zuerkennung. Ergänzend zu Fiat- und Warengeld gibt es Mischgeldsysteme. Warengeld kann nur eine Inflation durch eine übersteigerte Erhöhung der basierten Ware erleben, was aber beispielsweise bei der Ware "Landwirtschaftliche Nutzfläche" unmöglich ist. Mischformen finden sich vor allem im Mittelalter dadurch, dass Goldmünzen geprägt sind, sprich der Prägewert durch die enthaltene Dienstleistung höher ist, als der tatsächliche Materialwert.

Reicht dir das?

Offen gesagt, nicht. Es ist keineswegs so, daß unser Geld durch "Aufnahme von Schulden generiert wird". Denn dann müßte z.B. dem vorhandenen Vermögen der Bundesbürger in Höhe von ca. 13 Bio. € auch ein entsprechender Schuldenberg gegenüberstehen, was nachweislich nicht so ist. Und ausgehend von einer falschen Prämisse wird auch der nachfolgende Schluß falsch. Was übrigens auch für deine "Fiat-Geld"-Erklärung gilt. Unser Geld wird durch unsere Wirtschaftsleistung abgedeckt und so lange sich der Geldumlauf und diese Wirtschaftsleistung die Waage halten, dürfte es schwer fallen, Geld einfach für wertlos zu erklären. Ein paar grundsätzliche Vorlesungen in Volkswirtschaftslehre wären sicher nützlich für dich.

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:30)

1. Wenn man das so nennen will
2. Ähm ja, habe ich gesagt. Die Mitglieder gestalten nur nichts.
3. Nein, es ist weiterhin nicht vergleichbar, da die UKIP eben keine Repräsentationslücke mehr schließt und es obendrein mit einem Mehrheitswahlrecht zu tun hat. Der Sachlichkeit trägst du ja auch nicht die Güte, wenn Kritik immer mit Hetze gleich gesetzt wird, aber gut. Die Torries in GB erschließen ebenso rechte Wähler, was die CDU hier explizit nicht will, weswegen es unausweichlich ist, dass die AfD weiterhin eine Repräsentationslücke zu schließen hat.

Daß auch unser Wahlsystem letztlich ein Mehrheitswahlrecht ist, scheint dir nicht klar zu sein. Eines der Anzeichen dafür sind die sog. "Überhangmandate", die dann entstehen, wenn eine Partei mehr Direktwahlkandidaten durchbringt, als ihr nach den Stimmenanteilen zustehen.

schelm hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:37)

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 57427.html

AfD in Umfrage erstmals vor der SPD.

Nachdem hier bei den AfD Fans Jubel über den Vergleich ausbricht, kann mir vielleicht jemand von diesen logisch erklären, welchen Vorteil die AfD daraus vermeintlich zieht? Ich kann keinen erkennen.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:47)

Nachdem hier bei den AfD Fans Jubel über den Vergleich ausbricht, kann mir vielleicht jemand von diesen logisch erklären, welchen Vorteil die AfD daraus vermeintlich zieht? Ich kann keinen erkennen.

Normalerweise bekommt man bei diesen Prozenten den Status Volkspartei zugesprochen.

schelm hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:40)
Du meinst also auch, Religion beschreibt Herkunft ...

Nein. Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?

Du schriebst, es gebe keine "andauernde religiöse Herkunft". Das ist natürlich dumm Tüch, da sich "Herkunft" schwerlich ändern lässt.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:47)

Nachdem hier bei den AfD Fans Jubel über den Vergleich ausbricht, kann mir vielleicht jemand von diesen logisch erklären, welchen Vorteil die AfD daraus vermeintlich zieht? Ich kann keinen erkennen.

Immerhin ist es aber beeindruckend, zu erkennen, wie eine junge Partei nach und nach eine andere als Volkspartei ablöst. Immer mehr Bürger zeigen inzwischen ihre Unzufriedenheit.

schelm hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:49)

Normalerweise bekommt man bei diesen Prozenten den Status Volkspartei zugesprochen.

Ehrlich? Wer spricht zu? Eine Volkspartei hat in der Regel einen Wählerstamm, den sie auch halten kann, wenn die Parteipolitik mal auf ein Leitthema verzichten muß. DAS ist bei der AfD mit einem Hauptteil Protestwähler noch lange nicht gegeben. Genau so schnell, wie sie da sind, die die nämlich auch wieder weg.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:47)

Nachdem hier bei den AfD Fans Jubel über den Vergleich ausbricht, kann mir vielleicht jemand von diesen logisch erklären, welchen Vorteil die AfD daraus vermeintlich zieht? Ich kann keinen erkennen.

Damit kann man Tendenzen erkennen. Dann ist man nicht völlig unvorbereitet, wenn die AfD 2021 bei den Bundestagswahlen 51% bekommt.

Polibu hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:05)

Damit kann man Tendenzen erkennen. Dann ist man nicht völlig unvorbereitet, wenn die AfD 2021 bei den Bundestagswahlen 51% bekommt.

...und Donald Trump den (dann vielleicht) olympischen Sumo-Wettkampf gewinnt.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:44)

Offen gesagt, nicht. Es ist keineswegs so, daß unser Geld durch "Aufnahme von Schulden generiert wird". Denn dann müßte z.B. dem vorhandenen Vermögen der Bundesbürger in Höhe von ca. 13 Bio. € auch ein entsprechender Schuldenberg gegenüberstehen, was nachweislich nicht so ist.

Nun, da würde ich jetzt erstmal wissen, wie du auf ein derartiges Vermögen kommst, die Zahlen, die ich mir jetzt dazu angeschaut haben (Handelsblatt) sahen anders aus (Definitionsabhängige Frage). Der Effekt der Globalisierung ist dabei ja auch erstmal eine Verteilung der Schulden weltweit. Gleichzeitig erhalten wir durch Exportüberschüsse inzwischen nur noch eine Erhöhung der Forderung mit minimaler Tilgung auf der Aktivseite, die trotz der Krise nicht abgeschrieben wird. Deutschland rechnet sich reicher, als es ist.

[quote}
Und ausgehend von einer falschen Prämisse wird auch der nachfolgende Schluß falsch. Was übrigens auch für deine "Fiat-Geld"-Erklärung gilt. Unser Geld wird durch unsere Wirtschaftsleistung abgedeckt und so lange sich der Geldumlauf und diese Wirtschaftsleistung die Waage halten, dürfte es schwer fallen, Geld einfach für wertlos zu erklären.[/quote]

Nun, meine Informationen sind, dass die ausgegebene Menge an Geld das existente Aufkommen an Waren/Dienstleistung/etc nicht deckt, kann aber gerade weder für das eine, noch das Andere eine Quelle finden. Hast du da was parat?

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:04)

Ehrlich? Wer spricht zu? Eine Volkspartei hat in der Regel einen Wählerstamm, den sie auch halten kann, wenn die Parteipolitik mal auf ein Leitthema verzichten muß. DAS ist bei der AfD mit einem Hauptteil Protestwähler noch lange nicht gegeben. Genau so schnell, wie sie da sind, die die nämlich auch wieder weg.

Das ist ja bei der AFD gegeben. Wie ihr ja selbst behauptet, gibt es seit längerer Zeit kaum noch ein Flüchtlingsthema ... und trotzdem steigt diese Partei unentwegt.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:46)

Daß auch unser Wahlsystem letztlich ein Mehrheitswahlrecht ist, scheint dir nicht klar zu sein. Eines der Anzeichen dafür sind die sog. "Überhangmandate", die dann entstehen, wenn eine Partei mehr Direktwahlkandidaten durchbringt, als ihr nach den Stimmenanteilen zustehen.

Nein, wir haben kein Mehrheitswahlrecht, wir haben einen Anteil Direktkandidaten, an sich gibt es aber keine Überhangmandate mehr in dem Maße, wie 2009, da dieses nun komplett ausgeglichen werden.

PeterK hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:01)

Nein. Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?

Du schriebst, es gebe keine "andauernde religiöse Herkunft". Das ist natürlich dumm Tüch, da sich "Herkunft" schwerlich ändern lässt.

.. auf die man sich berufen und somit mit den Auswüchsen der Religion nichts zu tun hat, im Sinne, wie nach Meinung der PC alle AfD Mitglieder, Wähler und Sympathisanten etwas mit Rassismus zu tun haben.

Das ist der rote Faden, der sich durch die Posts dazu zieht. Könnte man erkennen.

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:09)

Nun, da würde ich jetzt erstmal wissen, wie du auf ein derartiges Vermögen kommst, die Zahlen, die ich mir jetzt dazu angeschaut haben (Handelsblatt) sahen anders aus (Definitionsabhängige Frage). Der Effekt der Globalisierung ist dabei ja auch erstmal eine Verteilung der Schulden weltweit. Gleichzeitig erhalten wir durch Exportüberschüsse inzwischen nur noch eine Erhöhung der Forderung mit minimaler Tilgung auf der Aktivseite, die trotz der Krise nicht abgeschrieben wird. Deutschland rechnet sich reicher, als es ist.

Die Zahlen habe ich hier her, sie werden aber in ähnlicher Höhe auch durch andere Quellen benannt.
...

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:09)Nun, meine Informationen sind, dass die ausgegebene Menge an Geld das existente Aufkommen an Waren/Dienstleistung/etc nicht deckt, kann aber gerade weder für das eine, noch das Andere eine Quelle finden. Hast du da was parat?

Das würdest du bemerken, an einer zusammenbrechenden Wirtschaft, die Aufträge mangels Geld nicht ausführen kann. Hier kannst du was darüber lesen. Daß wir leichte deflationäre Tendenzen haben, bestätigt deine Annahme sogar.

schelm hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:49)

Normalerweise bekommt man bei diesen Prozenten den Status Volkspartei zugesprochen.

Was nützt das der AfD im Vergleich mit der SPD?
Bringt das Zusatzpunkte bei einer Wahl? Führt das als Automatismus in eine Regierungsbeteiligung? Gibt es dafür mehr Geld, oder mehr Praktikantinnen?

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:11)

Nein, wir haben kein Mehrheitswahlrecht, wir haben einen Anteil Direktkandidaten, an sich gibt es aber keine Überhangmandate mehr in dem Maße, wie 2009, da dieses nun komplett ausgeglichen werden.

Wir haben kein REINES Mehrheitswahlrecht. Guggsdu hier und wirst du schlauer. Bei einem reinen Mehrheitswahlrecht fallen die Stimmen der unterlegenen Kandidaten komplett weg, was hier nicht der Fall ist. Die Geschichte mit den Überhangmandaten ist etwas komplizierter, als man sie hier auf die Schnelle erklären würde. Deshalb habe ich sie ja auch nur als Symptom benannt.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:21)

Was nützt das der AfD im Vergleich mit der SPD?
Bringt das Zusatzpunkte bei einer Wahl? Führt das als Automatismus in eine Regierungsbeteiligung? Gibt es dafür mehr Geld, oder mehr Praktikantinnen?

Es gibt mehr Mäuse! Und mehr Möglichkeiten für diese, auszurutschen.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 18:03)

Weil du das in den individuellen Fällen herausfinden, statt pauschal annehmen solltest.

Man sollte also jedem die Gretchenfrage stellen.
Auch gut.

CaptainJack hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:04)

Immerhin ist es aber beeindruckend, zu erkennen, wie eine junge Partei nach und nach eine andere als Volkspartei ablöst. Immer mehr Bürger zeigen inzwischen ihre Unzufriedenheit.

Eine Ablösung ist nicht zu erkennen. Die Wahlen sind gerade erst gelaufen, die SPD weist in Inhalt und Aussage markante Unterschiede zur AfD auf und diese sitzt weiterhin in der Opposition. Insofern erübrigt sich eine Gleichstellung nur auf eine Umfrage beruhend.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:18)

Die Zahlen habe ich hier her, sie werden aber in ähnlicher Höhe auch durch andere Quellen benannt.
...



Das würdest du bemerken, an einer zusammenbrechenden Wirtschaft, die Aufträge mangels Geld nicht ausführen kann. Hier kannst du was darüber lesen. Daß wir leichte deflationäre Tendenzen haben, bestätigt deine Annahme sogar.

Nun, an Geld mangelt es ja nun nicht, wenn die Geldmenge die Wirtschaftsleistung übersteigt, es bedeutet ja, dass das "System" (hasse den Begriff) letztendlich nur mit mehr Geld angetrieben wird. Das ist ja letztendlich auch einer der Gründe für die derzeitige Nullzinspolitik (neben der Sanierung der Staatsfinanzen).

CaptainJack hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:10)

Das ist ja bei der AFD gegeben. Wie ihr ja selbst behauptet, gibt es seit längerer Zeit kaum noch ein Flüchtlingsthema ... und trotzdem steigt diese Partei unentwegt.

Der war gut !

Polibu hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:05)

Damit kann man Tendenzen erkennen. Dann ist man nicht völlig unvorbereitet, wenn die AfD 2021 bei den Bundestagswahlen 51% bekommt.

Ach so, die üblichen Illusionen.

schelm hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:15)
.. auf die man sich berufen und somit mit den Auswüchsen der Religion nichts zu tun hat, im Sinne, wie nach Meinung der PC alle AfD Mitglieder, Wähler und Sympathisanten etwas mit Rassismus zu tun haben.

Darauf einzugehen wäre unfair. Ich wünsche Dir eine gute Nacht, erholsamen Schlaf und einen klaren Morgen.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:21)

Was nützt das der AfD im Vergleich mit der SPD?
Bringt das Zusatzpunkte bei einer Wahl? Führt das als Automatismus in eine Regierungsbeteiligung? Gibt es dafür mehr Geld, oder mehr Praktikantinnen?

Es nützt der AfD im selbstbewussten Umgang mit der politischen Konkurrenz, je mehr sie in der Wählergunst steigt, umso früher wird die Konkurrenz die Untauglichkeit der pauschalen Diffamierung einsehen müssen, es sei denn, man will irgendwann vom Leben bestraft werden, um es mit Gorbi zu sagen.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:21)

Wir haben kein REINES Mehrheitswahlrecht. Guggsdu hier und wirst du schlauer. Bei einem reinen Mehrheitswahlrecht fallen die Stimmen der unterlegenen Kandidaten komplett weg, was hier nicht der Fall ist. Die Geschichte mit den Überhangmandaten ist etwas komplizierter, als man sie hier auf die Schnelle erklären würde. Deshalb habe ich sie ja auch nur als Symptom benannt.

Primär haben wir ein Verhältniswahlrecht mit Ergänzung des Direktkandidaten, der im Mehrheitswahlrecht gewählt wird. Das sagt übrigens die angeführte Quelle ebenso.
Die Stimmen unterlegener Direktkandidaten fallen eben komplett weg (ich meine auch bei LTW, außer in Bayern. Frage in die Runde), die Zweitstimme, die wichtigere hat diesen Effekt eben nicht.

Im Prinzip sind Überhangmandate auch keine komplizierte Sache, lediglich die Berechnung durch das Verbot negativen Stimmgewichts.

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:25)

Nun, an Geld mangelt es ja nun nicht, wenn die Geldmenge die Wirtschaftsleistung übersteigt, es bedeutet ja, dass das "System" (hasse den Begriff) letztendlich nur mit mehr Geld angetrieben wird. Das ist ja letztendlich auch einer der Gründe für die derzeitige Nullzinspolitik (neben der Sanierung der Staatsfinanzen).

Natürlich wird die Wirtschaft mit Geld angetrieben. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Was an der Notwendigkeit einer ungefähren Ausbalancierung zwischen Wirtschaftsleistung und Geldmenge nichts ändert.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:32)

Natürlich wird die Wirtschaft mit Geld angetrieben. Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben. Was an der Notwendigkeit einer ungefähren Ausbalancierung zwischen Wirtschaftsleistung und Geldmenge nichts ändert.

Da gehen wir d'accord

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:25)

Eine Ablösung ist nicht zu erkennen. Die Wahlen sind gerade erst gelaufen, die SPD weist in Inhalt und Aussage markante Unterschiede zur AfD auf und diese sitzt weiterhin in der Opposition. Insofern erübrigt sich eine Gleichstellung nur auf eine Umfrage beruhend.

Umso beeindruckender, wenn die Wahlen gerade erst gelaufen sind. Die Bürger sehen anscheinend ihren Irrtum immer mehr ein.
Es ist übrigens keine Gleichstellung .. die SPD liegt ja dahinter.

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:31)

Primär haben wir ein Verhältniswahlrecht mit Ergänzung des Direktkandidaten, der im Mehrheitswahlrecht gewählt wird. Das sagt übrigens die angeführte Quelle ebenso.
Die Stimmen unterlegener Direktkandidaten fallen eben komplett weg (ich meine auch bei LTW, außer in Bayern. Frage in die Runde), die Zweitstimme, die wichtigere hat diesen Effekt eben nicht.

Im Prinzip sind Überhangmandate auch keine komplizierte Sache, lediglich die Berechnung durch das Verbot negativen Stimmgewichts.

Genau, deshalb auch die Zweitstimme, die den eigentlichen Anteil der Wählerstimmen festlegt. Das ist das Korrektiv zu einem reinen Mehrheitswahlrecht. So weit sind wir uns ja einig.

schelm hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:31)

Es nützt der AfD im selbstbewussten Umgang mit der politischen Konkurrenz, je mehr sie in der Wählergunst steigt, umso früher wird die Konkurrenz die Untauglichkeit der pauschalen Diffamierung einsehen müssen, es sei denn, man will irgendwann vom Leben bestraft werden, um es mit Gorbi zu sagen.

Meine fundierte Kritik an Inhalt, Personal und Aussage der AfD ändert sich nicht, nur weil diese wieder einmal kurzfristig ein paar Prozente mehr hat. Mag sein, dass mir dafür AfD und deren Blockwartklientel ans Leben will. Das weiß ich zu verhindern. Man lernt aus der Familiengeschichte.

Bisher konnte mir hier noch niemand erklären, was der jubelnde Umfragevergleich in % von SPD und AfD soll.
Weder die SPD, noch die AfD ziehen daraus Bonus oder Malus. Ist es nicht reichlich irrational diese beiden inhaltlich konträren Parteien einem simplen Vergleich im Bezug auf Umfrageprozente zu unterziehen?

CaptainJack hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:37)

Umso beeindruckender, wenn die Wahlen gerade erst gelaufen sind. Die Bürger sehen anscheinend ihren Irrtum immer mehr ein.
Es ist übrigens keine Gleichstellung .. die SPD liegt ja dahinter.

Jetzt fehlen halt noch die Demonstrationen der Bürger "Pro-AfD". Wie's aussieht, kommen die aber nicht zustande. Ich sehe kein wirkliches Umwälzen im Sinne der AfD. Die Mehrheiten in Deutschland sind und bleiben weitgehend gefestigt. Und die SPD wird auch wieder auf die Beine kommen.

CaptainJack hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:37)

Umso beeindruckender, wenn die Wahlen gerade erst gelaufen sind. Die Bürger sehen anscheinend ihren Irrtum immer mehr ein.
Es ist übrigens keine Gleichstellung .. die SPD liegt ja dahinter.

Es spricht nicht gerade für Intelligenz, erst nach der Abstimmung festzustellen, dass man eigentlich anders votieren wollte.
Passt aber zur AfD.


https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 05388.html

DarkLightbringer hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:42)

Schau dir mal eine Satire-Sendung im TV an, da werden oft bekannte Namen durch den Kakao gezogen.

Es geht um die Nutzung des Namens. Eine satirische Sendung mit Namen "Coca-Cola muss weg" dürfte es nicht lange geben, inkl. horrender Schadenersatzzahlung.

Politik ist schon ein wenig anders und da kommt spätestens schon der Bürger mit seiner Meinungsäußerung ins Spiel.

"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

Wir werden abwarten müssen, wie die Richter der nächsten Instanz entscheiden, vllt. geht es auch danach noch weiter, mW. müsste das OLG am Drücker sein, falls der Blogger in Berufung geht.

Eigentlich würde ich das lieber in einem seperaten Thema diskutieren, aber jetzt sind wir hier:

Watchful_Eye hat geschrieben:(19 Feb 2018, 01:31)
Du meinst also, dass das, was die heutigen Linken wollen, sowieso kommen wird, und sofern rechte Kräfte nicht die Oberhand gewinnen, ist es nur eine Frage der Zeit, wie schnell?

[quote="Hyde"](19 Feb 2018, 03:36)
Was die Gesellschaftspolitik angeht, ja natürlich. Hätten sich in der Gesellschaftspolitik stets die Konservativen durchgesetzt, dann wären wir jetzt noch im Mittelalter.
[/quote] [quote="Hyde"](19 Feb 2018, 04:17)
Das ist ja auch der Grund dafür, warum viele das Gefühl haben, dass das Land „nach links“ gerückt sei. Oder dass die Grünen alle gesellschaftlichen Bereiche durchdrungen hätten. Dabei ist das bloß zwangsläufig, dass sich grüne progressive Politik früher oder später durchsetzt.

Vor 150 Jahren war es links, gegen Monarchie zu sein - heute Konsens.
Vor 100 Jahren war es links, für Frauenwahlrecht zu sein - heute Konsens.
Vor 50 Jahren war es links, für Sex vor der Ehe zu sein (sexuelle Befreiung) - heute Konsens.
Vor 30 Jahren war es links, Homosexualität zu entkriminalisieren - heute Konsens.
Und hätte es vor 400 Jahren schon Politik gegeben, dann wäre es sicherlich links gewesen, gegen Hexenverbrennungen zu sein. Und genauso klar wie Kloßbrühe ist, dass dann die Befürworter von Hexenverbrennungen die Gegner der Hexenverbrennungen als „linksgrünversiffte Gutmenschen“ bezeichnet hätten.[/quote] In Bezug auf die Vergangenheit und deine genannten Beispiele stimme ich uneingeschränkt zu. Aber ich bin teilweise skeptisch, was die Zukunft angeht.

1) Die meisten deiner Beispiele (Monarchie, Frauenwahlrecht, Homosexualität) spielen auf eine Liberalisierung an. Es ging darum, dass der Staat demokratischer werden und nicht diskriminieren soll. Das finde ich uneingeschränkt gut und richtig und ich bin auch dagegen, wenn sie von rechter Seite angegriffen werden.

Früher waren Forderungen nach Freiheit und Gleichheit häufig deckungsgleich. Wir sind aber dabei, den Punkt, an welchem die progressiven Kräfte erreichen wollen, dass sich der Staat "neutral" verhalten soll, bei einigen politischen Forderungen bereits zu überschreiten. Zwar gibt es immer noch Beispiele wie zuletzt die "Ehe für alle", aber häufig gehen heutige Forderungen mittlerweile eher in eine Richtung, dass der Staat über seine Rolle als "Schiedsrichter" hinaus gesellschaftliche Diskriminierung mit allzu starren Gesetzen einschränken oder gar durch eigene, sog. "positive" Diskriminierung ausgleichen soll. Das klassische Beispiel dafür ist die Forderung nach einer Frauenquote.

2) Sämtliche deiner Beispiele richten sich letztendlich gegen religiös vorgeschriebene Werte, während sie die Naturwissenschaften klar auf ihrer Seite hatte. Religion ist auf Sachebene leicht angreifbar - zwar lässt sich auf einer metaphysischen Ebene die Nichtexistenz eines Gottes letztlich nicht beweisen, aber die Irrationalität vieler der dort genannten 2000 Jahre alten Werte ist aus heutiger Perspektive mehr als offensichtlich. Die heutigen progressiven Ideen legen sich aber oft nicht nur mit der Religion, sondern ggf. auch mit der Wissenschaft an.

Beispiel Feminismus: Ich finde es selbstverständlich gut, wenn z.B. eine Frau vor einer konkreten Diskriminierung am Arbeitsplatz beschützt werden soll. Aber viele Gender-Feministinnen wagen beispielsweise den Umkehrschluss, dass wenn der Anteil von z.B. Studentinnen bestimmter Naturwissenschaften oder weiblicher Mitglieder von Parteien nicht annähernd 50:50 erreicht, zwangsläufig Diskriminerung im Spiel sein müsse. Aber können wir wirklich sicher sagen, in welchem Maße dieses Ergebnis ein Ergebnis von Diskriminierung ist? Es gibt starke Hinweise darauf, dass die Interessen und ggf. auch die Fähigkeiten der Geschlechter zum Teil genetisch beeinflusst werden (vgl. u.a. Steven Pinker).

Ich will sagen: Wenn Geschlechter nicht biologisch gleich sind, führt eine faktische Gleichbehandlung der Geschlechter trotzdem nicht zu einer völligen Ergebnisgleichheit. Wir wissen nicht, wie hoch die Unterschiede objektiv sind, und es ist extrem schwierig, dessen Höhe zu bestimmen. Wir dürften zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht bei einer solchen Gleichbehandlung angekommen sein. Aber der feministische Traum, dass das Merkmal "Geschlecht" mit der überambitionierten Abschaffung von Genderrollen in den Statistiken verschwindet, wird, sofern man Männer und Frauen gleich behandeln will, an irgendeinem Punkt an seine Grenzen stoßen. Der Punkt mag noch nicht erreicht sein, aber viele derjeniger, die eine linke "Ende der Geschichte-Vorstellung" haben, verleugnen, dass ein solcher Punkt überhaupt existiert.

Eine aktuelle Studie dazu:

The underrepresentation of girls and women in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) fields is a continual concern for social scientists and policymakers. Using an international database on adolescent achievement in science, mathematics, and reading (N = 472,242), we showed that girls performed similarly to or better than boys in science in two of every three countries, and in nearly all countries, more girls appeared capable of college-level STEM study than had enrolled. Paradoxically, the sex differences in the magnitude of relative academic strengths and pursuit of STEM degrees rose with increases in national gender equality. The gap between boys’ science achievement and girls’ reading achievement relative to their mean academic performance was near universal. These sex differences in academic strengths and attitudes toward science correlated with the STEM graduation gap. A mediation analysis suggested that life-quality pressures in less gender-equal countries promote girls’ and women’s engagement with STEM subjects.

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10. ... 7617741719

3) Es kann auch durchaus Beispiele geben, in welchem die Verhinderung von Diskriminierung mit handfesten Vorteilen abzuwägen ist. Hier denke ich zum Beispiel an "racial profiling". Diese Idee wird zwar zum Teil auch den verzerrenden rassistischen Vorurteilen einiger Polizisten entsprechen, aber sie wäre auch dann noch pauschalisierend, wenn man sie strikt auf Basis von Statistik durchführen würde. So ist es einerseits natürlich lästig, aufgrund eines bestimmten Aussehens häufiger als andere von der Polizei kontrolliert zu werden. Andererseits hat die Polizei den Schutz aller Menschen zu gewährleisten, und gerade Menschen diejeniger Ethnien, die überproportional häufig Täter sind, sind häufig auch überproportional häufig Opfer. Zwar wäre es gerechter und grundsätzlich möglich, Polizeikontrollen auf der Basis von Zufallsstichproben durchführen zu lassen. Aber ist es im Sinne des Ziels der Sicherheit einer Stadt sinnvoll, wenn man weiß, dass bestimmte Ethnien besonders häufig kriminell sind? Ich will selbst nicht sicher, was davon zu halten ist, aber fest steht, dass hier eine Abwägung existiert, die zeigt, dass der Abbau von Diskriminierung in bestimmten Fällen auch ganz praktische Nachteile haben kann.

4) Auch wenn mir die Tendenz dahin im Allgemeinen existiert und ich diese auch ausdrücklich gutheiße, ist es trotzdem kein Naturgesetz, dass immer alles gleicher und freier wird. Diese Tendenz funktioniert in begrenztem Maße in Bezug auf den Westen seit der Aufklärung, aber ich wäre vorsichtig, sich einem "Ende der Geschichte"-Gedanken hinzugeben. So folgte auf die in manchen Aspekten erstaunlich liberale Antike das etwa 1000-jährige antifreiheitliche Mittelalter. Und die arabische Welt war vor 100 oder 200 Jahren teilweise sogar liberaler als Heute.

5) Zuletzt darf man nicht vergessen, dass die Idee, bestimmte Gedanken mit "progressiv" bzw. fortschrittlich zu verknüpfen, keine neue ist. Grundsätzlich ist "fortschrittlich" erst mal ein Attribut, dass vor allem aussagt, dass man sich auf der richtigen Seite der Geschichte wähnt. Das taten aber nicht nur Menschen mit unterstützenswerten iberalen oder sozialen Gedanken, sondern auch grausame Diktatoren wie Mao Zedong oder Adolf Hitler.

Ist "progressiv" also wirklich immer "links"? Beispielsweise basieren transhumanistische Gedanken eindeutig auf (technischem) Fortschritt, so dass es naheliegend wäre, sie als "progressiv" zu bezeichnen. Auch ist der Siegeszug solcher Ideen im Anbetracht ihrer Möglichkeiten langfristig wahrscheinlich. Aber die Vorstellung, dass Familien beispielsweise mittels Mikrochips oder genetischer Einflussnahme Erbkrankheiten entfernen oder gegebenenfalls gar positive Eigenschaften wie die Intelligenz zu erhöhen versuchen, wäre aus Sicht vieler Linker wohl keine allzu angenehme. Die Legalisierung transhumanistischer Methoden wäre somit ein Beispiel für eine mit Vorteilen und Risiken verbundene fortschrittliche Idee, die sich nach unseren Maßstäben nicht auf einer Skala von links bis rechts einordnen ließe.

Tom Bombadil hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:51)

Es geht um die Nutzung des Namens. Eine satirische Sendung mit Namen "Coca-Cola muss weg" dürfte es nicht lange geben, inkl. horrender Schadenersatzzahlung.


"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

Wir werden abwarten müssen, wie die Richter der nächsten Instanz entscheiden, vllt. geht es auch danach noch weiter, mW. müsste das OLG am Drücker sein, falls der Blogger in Berufung geht.

Hier geht es halt nicht um Belange des Krämers, um es etwas salopp auszudrücken. Cola wäre der Krämer, der durch Produktpiraterie oder Anschwärzerei viel Geld verlieren könnte. Markenschutz gilt eigentlich nur für Waren und Dienstleistungen von Unternehmen, die sich von anderen Unternehmen unterscheiden.

Aber in der Tat wird sich wohl ein berufener Richter darüber den Kopf zerbrechen dürfen.

Migranten zum Thema:
[youtube][/youtube]

Ammianus hat geschrieben:(19 Feb 2018, 19:39)

Meine mehr als passende Antwort wurde leider entfernt. Aber möchtest du zu dieser Ansammlung an Lügen und Verleumdungen nicht doch noch Stelleung nehmen. Dabei ist jede einzelne Lüge säuberlich zu begründen.
Kamerosse! Leg los!

Schleich dich, da gibt es nichts zu begründen, die sache ist für alle offensichtlich, ist auch nicht das erste mal das du dir mit deinen Radikalen Thesen die Finger verbrannt hast.

DarkLightbringer hat geschrieben:(19 Feb 2018, 21:13)

Hier geht es halt nicht um Belange des Krämers, um es etwas salopp auszudrücken.

Richtig. Man kann im Gegensatz zu deiner Argumentation auch so argumentieren, dass eine im Grundgesetz genannte Institution das schützenswertere Rechtssubjekt als der Markenname des Krämers ist. Wir werden abwarten müssen, wie die nächste Instanz urteilt, je höher das Gericht im Instanzenzug angesiedelt ist, desto größer ist auch die Signalwirkung eines Urteils.

JJazzGold hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:46)

Es spricht nicht gerade für Intelligenz, erst nach der Abstimmung festzustellen, dass man eigentlich anders votieren wollte.
Passt aber zur AfD.


https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 05388.html

Viele Bürger haben eine versteckte (durchaus unbegründete) Angst vor Repressalien. Aber diese Angst legt sich immer mehr.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:39)

Genau, deshalb auch die Zweitstimme, die den eigentlichen Anteil der Wählerstimmen festlegt. Das ist das Korrektiv zu einem reinen Mehrheitswahlrecht. So weit sind wir uns ja einig.

Wie gesagt, die Personendirektwahl ist eine Ergänzung zum Verhältniswahlrecht. Bei einem Mehrheitswahlrecht hätte die CDU letztes Jahr die 2/3 Mehrheit erlangt.

zollagent hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:45)

Jetzt fehlen halt noch die Demonstrationen der Bürger "Pro-AfD". Wie's aussieht, kommen die aber nicht zustande.

Anscheinend wird so etwas derzeit durch massive Bedrohungen verhindert. Furchtbar, wie diese Mutter (Name vergessen), durch Anschläge und Bedrohungen gegen die Famile gehindert wurde. Da sie um das Leben ihrer Familie fürchtete, hat sie aufgegeben.

CaptainJack hat geschrieben:(19 Feb 2018, 21:31)

Viele Bürger haben eine versteckte (durchaus unbegründete) Angst vor Repressalien. Aber diese Angst legt sich immer mehr.

Die Medien haben es ja auch ganz gut hinbekommen die wahren Ausmasse der Flüchtlingskrise zu verschleiern. Erst nach der Wahl haben sie eine Wahrheit nach der anderen veröffentlicht. Hätten sie sich dazu entschieden diese Wahrheiten vor der Wahl zu veröffentlichen, dann wäre das Wahlergebnis anders ausgefallen.

PeterK hat geschrieben:(19 Feb 2018, 20:29)

Darauf einzugehen wäre unfair. Ich wünsche Dir eine gute Nacht, erholsamen Schlaf und einen klaren Morgen.

Wieso ? Die Begründung für die Pauschalisierung gegen das Etikett AfD lautet, man habe sie sich ja ausgesucht, also mitgefangen, mitgehangen. Erwachsene suchen sich ihre Religion auch aus bzw. behalten oder wechseln die Religion seitens der Herkunft. Genau deswegen ist es kein Argument, dauerhaft auf die Herkunft zu verweisen.

Danke, wünsche ich auch. Nach 12h Nachtdienst, 320km Anreise danach mit dem Auto bis Thüringen und nur 4h Schlaf bisher, werde ich etwas müde.

Katenberg hat geschrieben:(19 Feb 2018, 21:34)

Wie gesagt, die Personendirektwahl ist eine Ergänzung zum Verhältniswahlrecht. Bei einem Mehrheitswahlrecht hätte die CDU letztes Jahr die 2/3 Mehrheit erlangt.

Völlig richtig. Und auch das hätte nicht wirklich den Wählerwillen abgebildet. Da erscheint mir unser Mischsystem schon recht gut.

CaptainJack hat geschrieben:(19 Feb 2018, 21:40)

Anscheinend wird so etwas derzeit durch massive Bedrohungen verhindert. Furchtbar, wie diese Mutter (Name vergessen), durch Anschläge und Bedrohungen gegen die Famile gehindert wurde. Da sie um das Leben ihrer Familie fürchtete, hat sie aufgegeben.

Das halte ich für das übliche Opfer-Märchen, mit dem Extremisten schon immer hausieren gingen.

Polibu hat geschrieben:(19 Feb 2018, 21:45)

Die Medien haben es ja auch ganz gut hinbekommen die wahren Ausmasse der Flüchtlingskrise zu verschleiern. Erst nach der Wahl haben sie eine Wahrheit nach der anderen veröffentlicht. Hätten sie sich dazu entschieden diese Wahrheiten vor der Wahl zu veröffentlichen, dann wäre das Wahlergebnis anders ausgefallen.

Klar, auch hier "die Medien" als Sklaven des Staates. Werden Euch solche Märchen nicht langsam peinlich? Aber ich weiß ja, dir ist ja nach eigener Aussage nichts peinlich.