Israel greift den Iran an

[elmore]

...nicht aber auch zwingend die Bevölkerung. Dass die Ähypter nichts besseres zu tun hatten, als bei den ersten Wahlen die Muslimbrüder in die Regierung zu hieven, sollte man imho schon im Auge haben.

Nicht "die", aber ein Teil der Bevölkerung, soweit kann ich mitgehen.
Aber seit ich 2013 in Ägypten war, was ich schon mal etwas näher schilderte, und "Murksi" noch an der Macht war und Ägypten mittelfristig zu einem Gottesstaat nach iranischem oder HAMAS-Mustter umbauen wollte, zeichnete sich schon ab, daß das Volk in seiner Gesamtheit eher nicht so begeistert war. Und gewisse politische Kreise, vor allem das Militär, da vollkommen andere Vorstellungen hatte. Stand heute sind die Muslimbrüder als Terrororganisation in Ägypten eingestuft und ich sehe auch keine Anzieichen dafür, daß der militärische Schlag der USA gegen dir iranischen Atomanlagen dies verändert hätte.

*beissironie on*:
Ich wage auch zu bezweifeln, daß den (stolzen) Ägyptern gefallen könnte, wenn Iran dominante Macht in Nahost würde.
Das nichtarabische Persien, noch dazu als Atommacht, während Pharaos Erben macht- und atomwaffenlos in der politischen Hundehütte von Dareius' Nachfahren hocken müssen. "beissironie off*

[Eiskalt]

Israel ist auch Atommacht. Warum haben die USA da nicht gehandelt?

Warum haben die nicht gegen SowjetUnion, China, Indien, Pakistan reagiert?

[Mendoza]

Eigentlich hat schon Iran den Krieg begonnen.

Im Oktober 2023 überfielen Hamas-Terroristen (Iran-Proxys) Israel und massakrierten 1200+ Zivilisten, Babys usw.
Koordiniert wurde dieser Angriff von einem Generalmajor der IRGC und Leiter des sogenannten „Palästina-Korps“
innerhalb der Quds-Brigade. Dieser Generalmajor war Saeed Izadi (auch bekannt als „Haj Ramadan“).

Dieser plante den Angriff, rüstete die HAMAS dahingehend auf und finanzierte diesen Angriff auch.
Das ist ein Offizier aus dem Iran - also kann man es schon als Angriff des Irans auf Israel sehen.
Dazu noch die laufenden Drohungen Irans, man wird Israel auslöschen.

Somit ist auch der völkerrechtliche Teil bei diesem Gegenangriff der Israelis auf den Iran
zum Abhaken.

Hamas ungleich Iran. Wenns nach Waffenlieferungen und logistische Unterstützung gehen würde, wären wir auch schon bei diversen Kriegen aktiver Akteur. Und dass der Iran den Überfall der Hamas geplant hat, dafür hätte ich gern einen Nachweis. Behaupten kann man nämlich viel.

[Mendoza]

Warum haben die nicht gegen SowjetUnion, China, Indien, Pakistan reagiert?

Weil da die Macht nicht gereicht hätte. Bei Israel trifft das wohl kaum zu.

[Alexyessin]

Israel ist auch Atommacht. Warum haben die USA da nicht gehandelt?

Mh, warum gegen Demokratien vorgehen?

[NicMan]

Israel ist auch Atommacht. Warum haben die USA da nicht gehandelt?

Der Iran ist die einzige Macht, die anstrebt eine Atommacht zu werden, welche die Auslöschung eines anderen Staates zur Staatsdoktrin erhoben hat. Ansonsten trifft das nur noch auf Russland zu, aber die haben leider schon Atomwaffen. Natürlich will man deshalb erst recht keine nukleare Erpressung mehr. Wenn der Irakkrieg der erste Nagel im Völkerrecht war, dann haben die Russen 2022 das Völkerrecht beerdigt und das ist nun eben die Welt, in der wir jetzt leben müssen.

[Eiskalt]

Auch Wadephul, der ja offenbar dem Iran eher zugeneigt ist ä, gegen den Kanzler agiert hat sich wieder geirrt.
Er meinte ja die USA würden den Iran nicht angreifen.


Ist der Typ wirklich das Beste was man als Außenminister von der CDU bekommen konnte?

[TheManFromDownUnder]

Nordkorea IST Atommacht.

Soviel Weisheit haette ich dir nicht zugetraut

[TheManFromDownUnder]

Nur weil Trump bei der Unterstützung der Ukraine falsch liegt, muss er das nicht beim Iran.
Deine Whataboutism sind echt peinlich.

Deine Logik ist das einzig peinliche hier

[TheManFromDownUnder]

Du meinst, einen Atompilz irgendwo über Israel?

Was soll solch eine Frage?

Quatsch!

Das ist die Frage!

Nord Korea ist naeher Atommachtzu sein als Iran. Wo sind die B2 derAmis um Nord Korea In Asche und Schutt zu legen?

[Thomas Gärtner]

Der iranische Außenminister will noch heute nach Moskau fliegen, um sich bei Putin auszuheulen, hieß es gerade auf Welt-TV.

[Eiskalt]

Soviel Weisheit haette ich dir nicht zugetraut

Du schienst das ja nicht zu wissen, da du den Vergleich gezogen hast, warum die USA nicht gegen Atommacht NK aber die Nicht-Atommacht Iran vorgegangen ist.

Bei dir weiß ich noch nicht ob es fehlende Weisheit oder Antisemitismus ist.

[Eiskalt]

Deine Logik ist das einzig peinliche hier

Welche denn genau? Erkläre mal.

[Ebiker]

Diese dämlichen Terror- und Imperialistenfreunde

Die US Demokraten auch

+++ US-Angriff sorgt in den Vereinigten Staaten für Kritik. +++
Der frühere Berater von Präsident Trump, Oberstleutnant a. D. Vindman, sagte, er halte es für unwahrscheinlich, dass es mit den Angriffen von heute vorbei sei. Trump-Vertraute wie Steve Bannon hatten zuvor vergeblich versucht, den Präsidenten von einer Kriegsbeteiligung abzubringen.
Führende Demokraten warfen Trump vor, gegen die Interessen der USA zu handeln. Die Abgeordnete Ocasio-Cortez sagte, Trump sei impulsiv das Risiko eingegangen, dass die USA in einen Krieg hineingezogen würden. Das sei ein Grund für ein Amtsenthebungsverfahren.

https://www.deutschlandfunk.de/iran-le ... -100.html

[Eiskalt]

Quatsch!

Das ist die Frage!

Nord Korea ist naeher Atommachtzu sein als Iran. Wo sind die B2 derAmis um Nord Korea In Asche und Schutt zu legen?

Falsch. Die sind nicht näher, die SIND Atommacht.

Begreifst du den Unterschied nicht?

[TheManFromDownUnder]

Du schienst das ja nicht zu wissen, da du den Vergleich gezogen hast, warum die USA nicht gegen Atommacht NK aber die Nicht-Atommacht Iran vorgegangen ist.

Bei dir weiß ich noch nicht ob es fehlende Weisheit oder Antisemitismus ist.

Deine Antisemistismus Keule langweilt.

Also warum ging und geht die USA nicht gegen Nord Korea vor.

[Eiskalt]

Deine Antisemistismus Keule langweilt.

Also warum ging und geht die USA nicht gegen Nord Korea vor.

Weil NK die Bombe schon hat.

Und warum sie es nicht früher taten?
Da musst du mal Bill Clinton, Bush fragen.

[TheManFromDownUnder]

Ist der Typ wirklich das Beste was man als Außenminister von der CDU bekommen konnte?

Besser als Rubio auf jeden Fall.

Der deutsche Aussenminister vetritt deutsche und europaeische Interessen und keine Trumpsche Interessen

[sünnerklaas]

Die US Demokraten auch



https://www.deutschlandfunk.de/iran-le ... -100.html

Wie schnell man in der Szene erst vom Paulus zum Saulus und dann direkt zum Judas mutieren kann, kann man hier sehen - Elsässer hat angekündigt, die in seinem Shop erhätlichen "Trump-Medallien" einzuschmelzen:

https://pbs.twimg.com/media/GuChaZZXsAA ... ame=medium

[sünnerklaas]

Wenn der Irakkrieg der erste Nagel im Völkerrecht war, dann haben die Russen 2022 das Völkerrecht beerdigt und das ist nun eben die Welt, in der wir jetzt leben müssen.

Das Problem, was die Welt derzeit hat, sind größenwahnsinnige durchdrehende Alte Knacker, die meinen nichts mehr zu verlieren zu haben und "All In" gehen zu müssen. Und dabei gerne mit Religionsbüchern herumfuchteln.

[Cat with a whip]

Wie schnell man in der Szene erst vom Paulus zum Saulus und dann direkt zum Judas mutieren kann, kann man hier sehen - Elsässer hat angekündigt, die in seinem Shop erhätlichen "Trump-Medallien" einzuschmelzen:

https://pbs.twimg.com/media/GuChaZZXsAA ... ame=medium

Komplett irre der Typ.

[Kardux]

Sollte sich der Konflikt zwischen dem Iran und der USA ausweiten, könnte China dies nutzen und Taiwan überfallen.

Im Weißen Haus sitzt zwar Trump, aber ich denke, dass das US-Militär auf solch ein Szenario eingestellt ist. Die USA wird sowieso nicht mit Bodentruppen einmarschieren, daher ist treckender logistische Aufwand auch nicht mit den Kriegen in Afghanistan und dem Irak vergleichbar.

Allerdings gibt es jetzt auch keinen wirklichen Ausweg mehr aus der Spirale.

Gesichtswahrender Ausgang für:

Die IRI kapituliert und zerstört seine Langstreckenraketen bzw. übergibt sein angereichertes Uran (unter ausländischer Aufsicht)

Die IRI kapituliert (auch ohne konsequente Entwaffnung) und fügt den US-Streitkräften keinen großen Schaden zu

Die IRI geht mit einem blauen Auge davon - das Regime bleibt und es erfolgt keine tatsächliche Entwaffnung.

Die tatsächlichen Interessen der drei Akteure:

Im Iran erfolgt ein Regimechange (mit einer zumindest israel-neutralen Regierung), die Raketen werden zerstört und das Atomprogramm nachhaltig beendet.

Die IRI versucht China und Russland einzubeziehen, und erzeugt dadurch eine Patt-Situation.

Hier bin ich überfragt

[Neandertaler]

Das Problem, was die Welt derzeit hat, sind größenwahnsinnige durchdrehende Alte Knacker, die meinen nichts mehr zu verlieren zu haben und "All In" gehen zu müssen. Und dabei gerne mit Religionsbüchern herumfuchteln.

Sehe ich nicht so, die alten Knacker riskieren ja nicht ihr eigenes Luxusleben, insofern verlieren sie nichts wenn ihre Untertanen darben und sterben.

[sünnerklaas]

Gesichtswahrender Ausgang für:

Für Theokraten gibt es aus deren Sicht meist exakt nur einen gesichtswahrenden Ausgang: All in gehen und dabei zur Not auch selber drauf gehen. Also kompletter Selbstmord und dabei maximalen Schaden anrichten bzw. es zu versuchen. Solche Herrschaften sitzen auf den allerhöchsten Rössern, die es gibt. Absteigen unmöglich.

[sünnerklaas]

Sehe ich nicht so, die alten Knacker riskieren ja nicht ihr eigenes Luxusleben, insofern verlieren sie nichts wenn ihre Untertanen darben und sterben.

Es ist doch schon bemerkenswert, dass es weltweit Männer aus der Altersklasse Ü70/Ü80 sind, die Stress anfangen. Und Kriege.

[elmore]

...
Die tatsächlichen Interessen der drei Akteure:

...
Hier bin ich überfragt

Ich würde hinsichtlich des politischen Willens von vier Akteuren sprechen wollen: auch die EU fordert unmissverständlich einen atomwaffenfreien Iran.

Was die USA angeht:
a) Israels unbedrohte und sichere Existenz notfalls militärisch zu garantieren.

b) den nicht ganz unwichtigen Partner Saudi-Arabien davon abzuhalten, ebenfalls Atomwaffen haben zu wollen und diesen sehr reichen Wüsten-Staat guter Trump-deals deshalb als Schutzmacht vor Ort zu bewachen und zu schützen. Gleiches gilt für andere arabische Golfstaaten, die nicht unbedingt Freunde eines atomar bewaffneten Iran sind oder wären.

c) ökonomische Gründe, wie eine unbedrohte Öl- und Handelsroute der Straße von Hormuz sowie weitergehend ebenso ein
Suezkanal, durch den man unbehindert und unbedroht schippern kann.
(Und wenn ich das noch anfügen darf, mit einem fröhlichen Schunkler: "wie der alte Seebär Schlemmriahn auf seinen Jeppelkahn, auf dem Weg in die Südseezonen, dort, wo die schönen Mädchen wohnen".)

[Lungeo]

Hamas ungleich Iran. Wenns nach Waffenlieferungen und logistische Unterstützung gehen würde, wären wir auch schon bei diversen Kriegen aktiver Akteur. Und dass der Iran den Überfall der Hamas geplant hat, dafür hätte ich gern einen Nachweis. Behaupten kann man nämlich viel.

Ja, gibt viele Quellen, eine davon hier:

Saeed Izadi spielte eine wichtige Rolle bei der Koordinierung der Elemente der „Widerstandsachse“ in Vorbereitung auf den Terroranschlag und das Massaker vom 7. Oktober 2023. Nach Abschluss der Operation „Schwert von Jerusalem“ (Operation „Wächter der Mauern“, Mai 2021) begannen die Achsenpartner mit den Vorbereitungen für die „große Kampagne“, die Israels Niederlage herbeiführen sollte. Die „Widerstandsachse“ betrachtete die Operation „Schwert von Jerusalem“ als beispiellose Leistung, insbesondere im Hinblick auf die Fähigkeiten der Achsenmächte, Israel zu besiegen.

https://www.terrorism-info.org.il/en/ac ... d-document

[All mine]

Trump: „Atomanlagen vollständig zerstört.“ Problem ist nur, dass dem Mensch nichts zu glauben ist…

Ja davon bin ich leider auch noch nicht überzeugt …..

[Kardux]

Ich würde hinsichtlich des politischen Willens von vier Akteuren sprechen wollen: auch die EU fordert unmissverständlich einen atomwaffenfreien Iran.

Was die USA angeht:
a) Israels unbedrohte und sichere Existenz notfalls militärisch zu garantieren.

b) den nicht ganz unwichtigen Partner Saudi-Arabien davon abzuhalten, ebenfalls Atomwaffen haben zu wollen und diesen sehr reichen Wüsten-Staat guter Trump-deals deshalb als Schutzmacht vor Ort zu bewachen und zu schützen. Gleiches gilt für andere arabische Golfstaaten, die nicht unbedingt Freunde eines atomar bewaffneten Iran sind oder wären.

c) ökonomische Gründe, wie eine unbedrohte Öl- und Handelsroute der Straße von Hormuz sowie weitergehend ebenso ein
Suezkanal, durch den man unbehindert und unbedroht schippern kann.
(Und wenn ich das noch anfügen darf, mit einem fröhlichen Schunkler: "wie der alte Seebär Schlemmriahn auf seinen Jeppelkahn, auf dem Weg in die Südseezonen, dort, wo die schönen Mädchen wohnen".)

Ja, aber die EU spielt gar keine Rolle. Weder diplomatisch noch militärisch. Das gibt zu denken.

Zu den Interessen der USA bin ich mir nicht ganz sicher. Klar möchte man die Existenz Israels wahren. Aber wäre die Schließung der Straße von Hormuz so schlimm für die USA? Und wie sieht es mit der iranischen Drohkulisse aus? Hat man da die Golfaraber nicht noch mehr an den Eiern?

[Bobo]

Der iranische Außenminister will noch heute nach Moskau fliegen, um sich bei Putin auszuheulen, hieß es gerade auf Welt-TV.

Nutzt nichts. Die sind aktuell um ein paar Truppen verlegen. Außerdem war das mit dem Verteidigungspakt so nicht gemeint.

[sünnerklaas]

Ja, aber die EU spielt gar keine Rolle. Weder diplomatisch noch militärisch. Das gibt zu denken.

Dass das so ist, hat historische Gründe. Und zwar nicht nur mit Hinblick auf Deutschland, die SHOAH und insbesondere die Kollaboartion in den im 2. WK von Nazi-Deutschland besetzen Ländern, sondern auch mit Hinblick auf die Nachkriegszeit. Stichwort: die Displaced Persons (DP). Viele davon waren Shoah-Überlebende, die nach dem 2. WK herumgestoßen wurden.

Aber wäre die Schließung der Straße von Hormuz so schlimm für die USA?

Das würde erst einmal für Verwerfungen in der Weltwirtschaft sorgen. Stichworte: Handelsketten und die Ölversorgung.

[sünnerklaas]

Nutzt nichts. Die sind aktuell um ein paar Truppen verlegen. Außerdem war das mit dem Verteidigungspakt so nicht gemeint.

Russland müsste Truppen aus der Ukraine abziehen. Das können sie nicht. Die müssen ja wohl inzwischen selbst Versehrte dort in den Fleischwolf jagen.
Es sieht also fast so aus, als müsse Putin seinen nächsten Verbündeten aufgeben. Für Putin wäre das ein schwerer Schlag. Nicht nur, weil man im Nahen Osten dann geopolitisch vollkommen bedeutungslos ist, es wird dann auch sehr schwierig bis gar unmöglich via Wagner&Co. weiter in Afrika Stress zu machen: wie will man die dann noch mit Mensch und Material versorgen?

Und dass das aktuell ein Wirkungstreffer für den Kreml ist, zeigt sich daran, dass sich Männlein Medwedew zur Wort gemeldet hat und in altbekannter Manier herumdroht:

Dimitri Medwedew, ein enger Vertrauter von Wladimir Putin, äußerte scharfe Kritik am US-Angriff auf den Iran. Auf den Plattformen Telegram und X erklärte der russische Politiker: „Die USA sind nun in einen neuen Konflikt verwickelt, und am Horizont zeichnet sich eine Bodenoperation ab.“

Medwedew behauptete zudem, dass die Schäden an den iranischen Atomanlagen durch den US-Angriff minimal seien. „Die kritische Infrastruktur des Kernbrennstoffkreislaufs scheint nicht oder nur geringfügig beschädigt worden zu sein.“ Er betonte, dass der Iran die Urananreicherung und damit die zukünftige Produktion von Atomwaffen fortsetzen werde. Darüber hinaus erklärte Medwedew, dass „eine Reihe von Ländern bereit ist, Iran direkt mit eigenen Atomsprengköpfen zu versorgen.“

Quelle

[Lungeo]

Ja davon bin ich leider auch noch nicht überzeugt …..

Wie es scheint, hat die USA vor dem Angriff den Iran gewarnt.
Daraufhin haben die das angereicherte Uran in Sicherheit gebracht.

Die USA haben im Iran Atomanlagen angegriffen. Zuvor sollen sie Teheran jedoch darüber informiert haben. Das hat auch gute Gründe.
Wie die Nachrichtenplattform Amwaj unter Berufung auf eine iranische Quelle mitteilte, soll Washington die iranische Regierung über die Angriffe im Vorfeld informiert haben. Daraufhin soll der Iran das Uran in der Anlage evakuiert haben. Später bestätigte eine iranische Quelle auch gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters die Evakuierung. Satellitenbilder des Anbieters Maxar zeigen, dass am 19. und 20. Juni dutzende Lastwagen in Fordo ankamen - eventuell für eine Evakuierung der Anlage.

Ich kann keine "guten Gründe" finden

https://www.fr.de/politik/vor-angriffen ... 95933.html

[NicMan]

Die ersten Medien berichten, Irans Parlament genehmigt Schließung der Straße von Hormus. Das Parlament ist nicht das entscheidende Organ im Iran. Das ist nur Pose. Mal sehen, ob sie es tatsächlich tun.

[elmore]

Ja, aber die EU spielt gar keine Rolle. Weder diplomatisch noch militärisch. Das gibt zu denken.

Die klare Forderung seitens Länder wie GB, FRA und D würde ich jetzt nicht als diplomatische und auch sicherheitspolitisch unbedeutende Nebenrolle ansehen. Selbst in D gibt es Stimmen, die nicht zuletzt den sofortigen Stopp militärischer Hilfe/Unterstützung Israels fordern.
Die Interessen Europas sind in sicherheitspolitischer Hinsicht durchaus bedeutend und schwerwiegnder Natur, wie ich schon weiter vorne zu erläutern suchte:
Ein atomar bewaffneter Iran, der über potente Mittelstreckenraketen von 2500-500km Reichweite verfügt, wäre zusammen mit seinem Verbrecherkumpan Putler, ebenfalls amssiv atomar bestückt, eine enorm erweiterte Bedrohungssituation, die man gewiß nicht braucht...

Daß die EU aktiv in diesem Konflikt, ausser vielleicht GB, militärisch keine große Rolle spielt, mag so sein.
Diplomatisch mag es anders sein, was aber damit zu tun haben kann, daß Trump ja noch eine Zollrechnung mit der EU offen hat und nicht unbedingt diese EU als Co-Partner "hier" wünscht, während er sie "dort" lieber Heute als Morgen in die Pfanne hauen will.

...
Zu den Interessen der USA bin ich mir nicht ganz sicher. Klar möchte man die Existenz Israels wahren. Aber wäre die Schließung der Straße von Hormuz so schlimm für die USA? Und wie sieht es mit der iranischen Drohkulisse aus? Hat man da die Golfaraber nicht noch mehr an den Eiern?

Israels Sicherheit ist oberstes Interesse der USA. Den jüdischen Staat fallen zu lassen und an ein iranisches Vernichtungs- /oder Verwüstungsmesser zu liefern, sehe ich weder heute, noch morgen oder übermorgen. Weder untter Trump und auch nicht einem künftigen Präsidenten/in der USA.

Was Öl- und Handelsrouten wie die Straße von HormuZ angeht:
Wie soll Saudi-Arabien dann sein Öl rausbringen. Ein finanziell potentes Land, daß auch eine ganze Menge Geld in den USA investiert hat und den USA ordentlich Rüstungsgüter ankauft. Und auch so rund 500 Mrd. wie von Trump verkündet, bezahlen kann.

Was du mit "die Golfaraber noch mehr an den Eiern zu haben" meinst, erschließt sich mir nicht?

Fakt ist, eine Störung dieser Handels- und Öl-Route kann auch nicht im ökonomischen Interesse der USA sein.
Es würde den Welthandel erheblich stören und entsprechendes weltweites Wirtschaftswachstum bremsen, statt zu erhöhen.
Von wem will sich Trump dann seine hochfliegenden Zollträume und Einnahmen bezahlen lassen, wenn er die Staaten, die seine Handelsdefizite abbauen und seine Schuldenreduzierung bezahlen sollen, durch derlei Handelshemmnisse abstinken statt aufzublühen? - Sprich, die Rohstoff- und Energiepreise dauerhaft in die Höhe schnellen würden.

[Alexyessin]

Die ersten Medien berichten, Irans Parlament genehmigt Schließung der Straße von Hormus. Das Parlament ist nicht das entscheidende Organ im Iran. Das ist nur Pose. Mal sehen, ob sie es tatsächlich tun.

Das Parlament ist nicht wirklich mächtig, kann aber Druck aufbauen. Natürlich ist es eine Posse, da die Parlamentsplätze eh vom Wächterrat genehmigt werden müssen. ( Bitte nicht als Doktorarbeit verstehen, Platon hatte diesbezüglich was geschrieben )

[Ilikekebap]

Schauen wir mal, ob das US-Militär eine entsprechende Antwort in Petto hat für den Fall.

[Alexyessin]

Schauen wir mal, ob das US-Militär eine entsprechende Antwort in Petto hat für den Fall.

Das ist Blupp. Der Iran hat sehr geringe Möglichkeiten das durchzuziehen. Nur mit einem Himmelfahrtskommando.

[Lungeo]

Das ist Blupp. Der Iran hat sehr geringe Möglichkeiten das durchzuziehen. Nur mit einem Himmelfahrtskommando.

Iran könnte wohl Seeminen auslegen, dann wäre die Durchfahrt erst einmal gestoppt.
Könnten von U-Booten oder kleineren Schiffen ausgelegt werden.
Die Räumung würde dann dauern, in der Zwischenzeit wäre der Schiffsverkehr nicht möglich.

Dann wären noch Cyberangriffe und elektronische Störungen möglich, auch Drohnenangriffe usw.

Dauerhaft sicher nicht, aber Störungen würden sie wohl schaffen.
Wird man wohl bald sehen - oder auch nicht.

[frems]

Die ersten Medien berichten, Irans Parlament genehmigt Schließung der Straße von Hormus. Das Parlament ist nicht das entscheidende Organ im Iran. Das ist nur Pose. Mal sehen, ob sie es tatsächlich tun.

Zahlreiche Schiffe liegen aber schon mal auf Reede und trauen sich nicht mehr rein. Bei Marinetracker sind das mindestens 50 Tanker nördlich von Oman bzw. östlich von Dubai. Für einen kurzfristigen Schock würde es schon reichen, wenn Teheran mitteilt, Seeminen zu werfen und ein paar Bildchen in die Welt zu schicken. Da fährt dann erstmal kein ziviles Schiff mehr durch. Versicherungen verstehen da wenig Spaß. (Ließe sich mit Satelliten sicherlich zügig klären, aber erstmal rumst es in den Lieferketten. Oder sie machen wirklich ernst, auch mit Schnellbooten und ein paar Schüssen)

[Bobo]

Und dass das aktuell ein Wirkungstreffer für den Kreml ist, zeigt sich daran, dass sich Männlein Medwedew zur Wort gemeldet hat und in altbekannter Manier herumdroht:

Putin wird die Bündnisse vorrangig abgeschlossen haben, um sie direkt einspannen zu können, eher nicht mit Blick darauf, dass die selbst mal Hilfe benötigen könnten.

Gut möglich, dass, Medwedew in dieser Minute die ersten 86 Einschläge von 250 mit dem Schädel an die Wand hinter sich hat.

Denn wenn Israel und / oder die USA seine Drohung ernst nehmen, wird man von Ruzzland wissen wollen, wer diese Länder sind und noch schlimmer, war es das mit dem Mullahregime endgültig.

Punkt 1 das Mullah Regime. Punkt 2 die Atomwaffen.

Beides will man unter keinen Umständen zusammen finden lassen. Kann man einen der beiden Punkte nicht zu 100% beseitigen, wird man sich auf den Punkt konzentrieren müssen, den man sehr viel intensiver beeinflussen kann. Simple Logik.

Glückwunsch Medwedew! Hat mal wieder im falschen Moment das Maul aufgerissen. Die Mullahs werden ihn unendlich dankbar sein und Putin wird das nun irgendwie glätten müssen.

Gänzlich unwahrscheinlich ist, dass das Gekotze die erwünschte Wirkung haben wird.

[Alexyessin]

Iran könnte wohl Seeminen auslegen, dann wäre die Durchfahrt erst einmal gestoppt.
Könnten von U-Booten oder kleineren Schiffen ausgelegt werden.
Die Räumung würde dann dauern, in der Zwischenzeit wäre der Schiffsverkehr nicht möglich.

Dann wären noch Cyberangriffe und elektronische Störungen möglich, auch Drohnenangriffe usw.

Dauerhaft sicher nicht, aber Störungen würden sie wohl schaffen.
Wird man wohl bald sehen - oder auch nicht.

Mich würde es wundern, wenn beim Trägerverband nicht zwei Jagd Subs wären.

[Misterfritz]

Ich kenne mich da ja nicht so genau aus,
aber hätte bei der Strasse von Hormus der Oman nicht auch noch ein Wörtchen mitzureden? Schliesslich haben die da eine Küste.

[sünnerklaas]

Glückwunsch Medwedew! Hat mal wieder im falschen Moment das Maul aufgerissen. Die Mullahs werden ihn unendlich dankbar sein und Putin wird das nun irgendwie glätten müssen.

Gänzlich unwahrscheinlich ist, dass das Gekotze die erwünschte Wirkung haben wird.

Wer wird wohl "andere Länder" sein. Die Chinesen werden den Mullahs totsicher nix liefern, auch Briten, Franzosen und USA fallen aus. Bleiben halt nur weltaller-aller-allergrößtes und -genialsten Väterchen in Kreml - oder Großer Bruder von weltaller-allergrößten Väterchen in Kreml. Russland - Nordkorea - Iran. Alles drei Verbündete im Ukrainekrieg... Es kommen nur die ersteren beiden in Frage, die liefern könnten: Putin oder Kim Jong Un.

[Bobo]

Wer wird wohl "andere Länder" sein. Die Chinesen werden den Mullahs totsicher nix liefern, auch BPutin oder Kim Jong Un.

Natürlich! Aber es wäre so spannend zu erleben, ob die nun auch beide die Hände heben..

Trump ist von sich aus eine Lusche. Nur zwei Dinge unter dem gesamten Unsinn hat er richtig gemacht.

1. Er hat Europa endlich aus dem Dämmerschlaf geholt

2. Er hat dem Iran sein jüngstes Manöver nicht durchgehen lassen.

Alle guten Dinge sind drei!

Nun sollte er endlich helfen, Ruzzland deutlich stärker unter Druck zu setzen. Mit Sanktionen und Hilfen für die Ukraine.

[Alexyessin]

Nicht zu vergessen. Wladimir sitzt auch auf Öl. Eine Schwächung der Lieferkette Persischer Golf könnte ihm Auftrieb geben.

[Misterfritz]

Nicht zu vergessen. Wladimir sitzt auch auf Öl. Eine Schwächung der Lieferkette Persischer Golf könnte ihm Auftrieb geben.

Nochmal meine Frage dazu:
viewtopic.php?p=5620555#p5620555

[Lungeo]

Ich kenne mich da ja nicht so genau aus,
aber hätte bei der Strasse von Hormus der Oman nicht auch noch ein Wörtchen mitzureden? Schliesslich haben die da eine Küste.

Ja, Oman hätte ein Wörtchen mitzureden, könnte aber dies nur diplomatisch
anfechten, bei der UN z.B. - da eine Schließung des Schifffahrtsweges völkerrechtlich
eh illegal wäre, da sie gegen das Durchfahrtsrecht nach UNCLOS verstoßen würde.

Viel mehr Optionen hätte der Oman nicht.

[Bobo]

Ich kenne mich da ja nicht so genau aus,
aber hätte bei der Strasse von Hormus der Oman nicht auch noch ein Wörtchen mitzureden? Schliesslich haben die da eine Küste.

Der nördlich Teil der Strasse von Hormuz wird vom Iran kontrolliert. Der südliche vom Oman.

[Ebiker]

nach Social Media melden jetzt auch die ÖR Zweifel an der vollständigen Zerstörung zumindest einer Atomanlage an.