politik-forum.eu

...da haben wir offensichtlich kontroverse Ansichten, macht nix...soll es manchmal geben.

Schönen Abend

prime-pippo » So 30. Mär 2014, 20:44 hat geschrieben: Bin wahrlich kein Anhänger der AFD, aber die Strategie, jeden Sympathisanten in die ultrarechte Ecke zu stellen, finde ich zu.....billig.

Reichlich unfair das einzige ,,Argument,, zu torpedieren, schäm dich. Aus dir wird kein anständiger Demerkelkrat mehr.

IndianRunner » So 30. Mär 2014, 23:33 hat geschrieben: Reichlich unfair das einzige ,,Argument,, zu torpedieren, schäm dich. Aus dir wird kein anständiger Demerkelkrat mehr.

der AfD Vorsitzende aus NRW hat hingeschmissen....wieder einer weg....

Na, da hat der Ober "Man wird das doch noch sagen dürfen" aber ordentlich gemeldet

Meinungsfreiheit beziehen eben einige, siehe auch das Ding mit der Presse, nur darauf, dass sie selber ALLES sagen mögen und dürfen...

Dabei geht es der AfD, als Partei der "uneingeschränkten Meinungsfreiheit" ja nicht um ein: "Man wird ja wohl noch sagen dürfen", sondern um Grundsätzliches.

Eher geht es um George Orwells Ausspruch:
"Falls Freiheit überhaupt irgend etwas bedeutet, dann bedeutet sie das Recht darauf, den Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen."

Und natürlich war es absehbar, daß auf eine neue Partei, die nicht wie etwa die Chaos-Piratenpartei direkt von links kommt, irgendwann mit der "Rechtspopulismus"-Keule eingedroschen wird. Denn in unserer politisch-medial dominierten Republik gilt nach wie vor das einfache Prinzip: Wer nicht links oder in der diffusen wertebeliebigen "Mitte" steht, wird aus dem Diskurs ausgeschlossen.

Agricola » Mo 31. Mär 2014, 15:04 hat geschrieben: Denn in unserer politisch-medial dominierten Republik gilt nach wie vor das einfache Prinzip: Wer nicht links oder in der diffusen wertebeliebigen "Mitte" steht, wird aus dem Diskurs ausgeschlossen.

das Gegenbeispiel sehen wir ja an Dir
Du bist rechts, wo die Popolisten zu Hause sind, und man hat dich hier noch nicht aus dem Diskurs ausgeschlossen

@Agricola

"Und natürlich war es absehbar, daß auf eine neue Partei, die nicht wie etwa die Chaos-Piratenpartei direkt von links kommt, irgendwann mit der "Rechtspopulismus"-Keule eingedroschen wird."

Die Armen

NRW- Landesvorsitzender des groessten AfD-Landeverbandes NRW ist aus der Partei ausgetreten und hat hingeworfen - auch noch ein Vorstandsmitglied ging mit

Zerfall beschleunigt sich.

pikant » Mo 31. Mär 2014, 15:52 hat geschrieben:NRW- Landesvorsitzender des groessten AfD-Landeverbandes NRW ist aus der Partei ausgetreten und hat hingeworfen - auch noch ein Vorstandsmitglied ging mit

Zerfall beschleunigt sich.

Ihr geistiger Zerfall, was Ihre Reflexe und der Ihrer Gleichgesinnten im dürftigen Argumentationsgeiste anbelangt, kann sich dagegen nicht mehr beschleunigen, weil er wohl schon im Endstadium angekommen ist und eigentlich kein tieferer Fall mehr möglich scheint.

Gibt's denn ansonsten schon wieder neue Meldungen aus der etablierten Parteienfront und deren mediale Sprachrohre?

happySchland » So 30. Mär 2014, 17:26 hat geschrieben:Sarrazin weiter zu verteidigen, ist angesichts der gründlichen Widerlegung seiner Methodik und seiner Thesen...sinnbefreit.

Bitte verlinke eine Quelle, die Sarrazins Kernthesen objektiv und wissenschaftlich widerlegt. Danke im Voraus.

prime-pippo » So 30. Mär 2014, 21:44 hat geschrieben: Bin wahrlich kein Anhänger der AFD, aber die Strategie, jeden Sympathisanten in die ultrarechte Ecke zu stellen, finde ich zu.....billig.

Das ist nicht nur billig, es belegt auch vollkommene Ahnungslosigkeit.

Sarrazins Thesen auf dem Prüfstand, gerne auch einen Link


http://www.heymat.hu-berlin.de/dossier-sarrazin-2010

Humboldt-Universität zu Berlin

Marla » Mo 31. Mär 2014, 17:45 hat geschrieben:Sarrazins Thesen auf dem Prüfstand, gerne auch einen Link


http://www.heymat.hu-berlin.de/dossier-sarrazin-2010

Humboldt-Universität zu Berlin

Sarrazins Thesen auf dem Prüfstand: Ein empirischer Gegenentwurf zu Thilo Sarrazins Thesen zu Muslimen in Deutschland

Ein Gegenentwurf, nicht mehr und nicht weniger. Simples Gegenanstinken besagt nichts über die Richtigkeit Sarrazins Thesen. Man könnte leicht einen Gegenentwurf zu diesem Gegenentwurf erarbeiten.

pikant » Mo 31. Mär 2014, 15:25 hat geschrieben: das Gegenbeispiel sehen wir ja an Dir
Du bist rechts, wo die Popolisten zu Hause sind, und man hat dich hier noch nicht aus dem Diskurs ausgeschlossen

Popolisten...es ist Früüüühling.

Berlin (ots) - Das Landgericht Berlin hat den Nachrichtensender n24 - ob der besonderen Dringlichkeit des Falles ohne mündliche Verhandlung - wegen eines von Michel Friedman in seiner Sendung am 27.2.2014 falschen Zitates zur Gegendarstellung verurteilt.

Friedman hatte versucht, mit dem falschen Zitat der AfD-Spitzenkandidatin zur Europawahl Beatrix von Storch Rassismus zu unterstellen und Bernd Lucke in der Sendung damit konfrontiert, der daraufhin die Sendung unter Protest verließ.

Frau von Storch sieht sich bestätigt: "Das Urteil zeigt einmal mehr, dass sich Friedman bei seiner Gesprächsführung in jeder Hinsicht unzulässiger Methoden bedient."

Das gehörte bisher zu Friedmans Stilmitteln: Dazwischenreden, Leute niederschreien und falsch zitieren. Er war wohl selber überrascht, dass einer vor Gericht ging

http://www.presseportal.de/pm/110332/27 ... ch-zitiert

Da hier alte Geschichten zur damaligen "Sarrazin-Schelte" wieder aufgelegt werden, die an der grundsätzlichen Richtigkeit seiner Thesen nichts verrücken konnten, möchte ich doch auch noch mit einer damaligen Verlautbarung aufwarten:

So schrieb der FAZ-Herausgeber Kohler in einem seiner Leitartikel nach dem Erscheinen des Sarrazin-Interviews in "Lettre International"

"Aus den meisten der vielen Briefe, die diese Zeitung dazu erreichen, spricht Empörung - selten über Sarrazin, in großer Mehrheit aber über die Kritik an ihm. Der Tenor lautet: Da wird einer dafür gegeißelt und vielleicht sogar noch mit dem Verlust seines Amtes bestraft, daß er die Wahrheit gesagt hat. (...) Es schreibt vielmehr die politische Mitte, die es satt hat, als fremdenfeindlich beschimpft zu werden, nur weil sie nicht länger mit den Dogmen eines gescheiterten Multikulturalismus traktiert werden will, für den jeder geschächtete Hammel eine kulturelle Bereicherung ist..."

An anderer Stelle schreibt Kohler: "Aus der sogenannten Mehrheitsgesellschaft aber schlägt ihm eine Welle der Dankbarkeit dafür entgegen, daß endlich einmal einer ihr seine Stimme geliehen hat. Sarrazin kommt der Sehnsucht nach Politikern entgegen, die noch etwas zu sagen haben und dazu stehen..."

jellobiafra » Mo 31. Mär 2014, 18:22 hat geschrieben: Das gehörte bisher zu Friedmans Stilmitteln: Dazwischenreden, Leute niederschreien und falsch zitieren. Er war wohl selber überrascht, dass einer vor Gericht ging

http://www.presseportal.de/pm/110332/27 ... ch-zitiert

Da kann man von ausgehen, angebracht ist es allemal.

Woher bezieht denn Sarrazin seine Kenntnisse zum Beispiel "„In Deutschland kosten die muslimischen Migranten aufgrund ihrer niedrigen Erwerbsbeteiligung und hohen Inanspruchnahme von Sozialleistungen die Staatskasse mehr, als sie an wirtschaftlichem Mehrwert einbringen.“ (Thilo Sarrazin in Deutschland schafft sich ab), wo doch deutsche Behörden keine laufende Statistik, die Religionszugehörigkeit und Erwerbstätigkeit verknüpft, führen?


Nur ein Beispiel!

Welchen Erkenntniswert hat es, die Aussagen über Erwerbsbeteiligung und Sozialleistungsbezug speziell auf muslimische Migranten zu beziehen? Erst einmal gar keinen – jedenfalls so lange, wie kein ursächlicher Zusammmenhang zwischen Erwerbsbeteiligung und Religionszugehörigkeit nachgewiesen ist.

Marla » Mo 31. Mär 2014, 18:31 hat geschrieben:Woher bezieht denn Sarrazin seine Kenntnisse zum Beispiel "„In Deutschland kosten die muslimischen Migranten aufgrund ihrer niedrigen Erwerbsbeteiligung und hohen Inanspruchnahme von Sozialleistungen die Staatskasse mehr, als sie an wirtschaftlichem Mehrwert einbringen.“ (Thilo Sarrazin in Deutschland schafft sich ab), wo doch deutsche Behörden keine laufende Statistik, die Religionszugehörigkeit und Erwerbstätigkeit verknüpft, führen?


Nur ein Beispiel!

Hört sich diese Aussage aus deiner Sicht völlig abwegig an?

Marla » Mo 31. Mär 2014, 18:33 hat geschrieben:Welchen Erkenntniswert hat es, die Aussagen über Erwerbsbeteiligung und Sozialleistungsbezug speziell auf muslimische Migranten zu beziehen? Erst einmal gar keinen – jedenfalls so lange, wie kein ursächlicher Zusammmenhang zwischen Erwerbsbeteiligung und Religionszugehörigkeit nachgewiesen ist.

Wenn du ganze Sätze herkopierst solltest du eine Quelle angeben.

ach, dann meld doch wieder, hast aber gestern nicht den gewünschten Erfolg gehabt...

und? was zum Thema? Oder führst Du Deine vielen Namen Gassi...

Schönen Abend

Sal Paradise » Mo 31. Mär 2014, 18:18 hat geschrieben: Bitte verlinke eine Quelle, die Sarrazins Kernthesen objektiv und wissenschaftlich widerlegt. Danke im Voraus.

Seine Kernthese: Deutschland bleibt laut seiner Glaskugel nicht deutsch.
Seine Qualifikationen: Kein Biologe, kein Soziologe.
Seine wissenschaftliche Vita zu diesem Thema: Nicht vorhanden.

Ergo: Seine Kernthese läßt sich nicht verifizieren, und er muß aufgrund der Faktenlage als Dilettant bezeichnet werden. Links erübrigen sich.

Marla » Mo 31. Mär 2014, 18:51 hat geschrieben:

ach, dann meld doch wieder, hast aber gestern nicht den gewünschten Erfolg gehabt...

und? was zum Thema? Oder führst Du Deine vielen Namen Gassi...

Schönen Abend

Ich habe hier noch niemals jemanden gemeldet und auf meiner Ignoliste exakt 0 User.

Außerdem kann ich mit anderen Meinungen umgehen, und bin mit Sicherheit kein De­nun­zi­ant.

Nightwatch » Mo 31. Mär 2014, 18:55 hat geschrieben: Seine Kernthese: Deutschland bleibt laut seiner Glaskugel nicht deutsch.
Seine Qualifikationen: Kein Biologe, kein Soziologe.
Seine wissenschaftliche Vita zu diesem Thema: Nicht vorhanden.

Ergo: Seine Kernthese läßt sich nicht verifizieren, und er muß aufgrund der Faktenlage als Dilletant bezeichnet werden. Links erübrigen sich.

Papelapap.


Du musst aufgrund dieser , deiner Darlegungen als Dilettant bezeichnet werden .
Auch ohne Biologe oder Soziologe zu sein hat Sarrazin ein achtbares Buch geschrieben, allerdings politisch unkorrekt und deshalb wurde es medial verrissen.

IndianRunner » Mo 31. Mär 2014, 20:06 hat geschrieben: Papelapap.


Du musst aufgrund dieser , deiner Darlegungen als Dilettant bezeichnet werden .

Nein.

IndianRunner » Mo 31. Mär 2014, 20:06 hat geschrieben: Auch ohne Biologe oder Soziologe zu sein hat Sarrazin ein achtbares Buch geschrieben, allerdings politisch unkorrekt und deshalb wurde es medial verrissen.

Wieso achtbar?

Marla » Mo 31. Mär 2014, 18:45 hat geschrieben:Sarrazins Thesen auf dem Prüfstand, gerne auch einen Link


http://www.heymat.hu-berlin.de/dossier-sarrazin-2010

Humboldt-Universität zu Berlin

Dazu empfehle ich Dir folgenden Artikel:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/s ... 82305.html

Nightwatch » Mo 31. Mär 2014, 19:55 hat geschrieben:Seine Kernthese: Deutschland bleibt laut seiner Glaskugel nicht deutsch.
Seine Qualifikationen: Kein Biologe, kein Soziologe.
Seine wissenschaftliche Vita zu diesem Thema: Nicht vorhanden.

Ergo: Seine Kernthese läßt sich nicht verifizieren, und er muß aufgrund der Faktenlage als Dilettant bezeichnet werden. Links erübrigen sich.

Erstens äussert Sarrazin nicht nur eine Kernthese und zweitens hast auch Du keine Quelle verlinkt, die diese objektiv und wissenschaftlich widerlegt.

Sal Paradise » Mo 31. Mär 2014, 22:18 hat geschrieben: richtig, er hat seinen latenten Rassismus über mehrere Thesen verteilt.

Sally, dann nenne du uns diese objektive und wissenschaftliche Widerlegung (Quelle)

Nightwatch » Mo 31. Mär 2014, 19:23 hat geschrieben: Nein. Wieso achtbar?

Wenn derartig umfangreich über ein außerdem noch sehr erfolgreiches Buch diskutiert wird, ist es achtbar. Es gibt viele Bücher die niemand beachtet.

Walter Hofer » Mo 31. Mär 2014, 21:34 hat geschrieben: Sally, dann nenne du uns diese objektive und wissenschaftliche Widerlegung (Quelle)

Wie denn, es gibt sie nicht.

IndianRunner » Mo 31. Mär 2014, 23:57 hat geschrieben: Wie denn, es gibt sie nicht.

Nicht für leute, die zu bequem zum lesen sind, aber überall herumkrähen.

http://www.rohmert-medien.de/immobilien ... 08286.html

IndianRunner » Mo 31. Mär 2014, 23:55 hat geschrieben: Wenn derartig umfangreich über ein außerdem noch sehr erfolgreiches Buch diskutiert wird, ist es achtbar. Es gibt viele Bücher die niemand beachtet.

Zwischen beachten und achten gibt es den Unterschied der Bewertung. In wissenschaftlichen Kreisen genießt Sarrazin kein positives Ansehen und wird nur aufgrund des Bestsellerstatus ernst genommen.

Sal Paradise » Mo 31. Mär 2014, 22:18 hat geschrieben: Erstens äussert Sarrazin nicht nur eine Kernthese und zweitens hast auch Du keine Quelle verlinkt, die diese objektiv und wissenschaftlich widerlegt.

Was hast Du an meinem Beitrag nicht verstanden? Sarrazin ist ein Kaffeesatzleser!
Erklär Du mir mal, warum Du seine subjektiven(!) Schlüsse überhaupt ernst nimmst. Er nimmt doch keine Regressionsanalyse oder vergleichbares vor und gibt auch keinen Unsicherheitsfaktor an.

Sarrazin scheint die gallionsfigur derer zu sein, die nicht gerne lesen. Nicht mal sarrazin selbst.

klar, er bedient sich ebenfalls treu dem Mittel, "das wird man doch noch sagen dürfen" und versieht es mit einem nicht existenten Siegel der Wissenschaft!

Nightwatch » Di 1. Apr 2014, 06:09 hat geschrieben: Zwischen beachten und achten gibt es den Unterschied der Bewertung. In wissenschaftlichen Kreisen genießt Sarrazin kein positives Ansehen und wird nur aufgrund des Bestsellerstatus ernst genommen. Was hast Du an meinem Beitrag nicht verstanden? Sarrazin ist ein Kaffeesatzleser!
Erklär Du mir mal, warum Du seine subjektiven(!) Schlüsse überhaupt ernst nimmst. Er nimmt doch keine Regressionsanalyse oder vergleichbares vor und gibt auch keinen Unsicherheitsfaktor an.

Ein Stück weit sind alle Wissenschaftler ( und auch Politiker ) Kaffeesatzleser, wenn dem nicht so wäre würden sich beide Fraktionen nie irren. Das dem bei weitem nicht so ist, wissen wir alle. Herr Sarrazien hat hier ein sehr ordentliches, durch viel beigefügte Statistiken unterstütztes Buch geschrieben. Das Hinz & Kunz darin herumpopeln würde, um krampfhaft an den Haaren herbeigezogene Kritik zu äußern, war aufgrund des lange von allen Seiten ignorierten Inhalts sowieso klar. Weder hat jemand behauptet das Sarrazien unfehlbar ist, noch das sein Buch von A bis Z der einzigen Wahrheit entspricht. Allerdings enthält es eine Menge unbequemer Wahrheiten und deshalb wird es ( auch hier ) diskutiert.

Marla » Di 1. Apr 2014, 06:20 hat geschrieben:klar, er bedient sich ebenfalls treu dem Mittel, "das wird man doch noch sagen dürfen" und versieht es mit einem nicht existenten Siegel der Wissenschaft!

Auch die Wissenschaft selbst ist fehlbar. Die Meinungs & Äußerungsfreiheit ist ein hohes Gut, da hast du recht.

Nightwatch » Di 1. Apr 2014, 07:09 hat geschrieben:Was hast Du an meinem Beitrag nicht verstanden?

Ich habe Deinen Beitrag sehr genau verstanden.

Nightwatch » Di 1. Apr 2014, 07:09 hat geschrieben:Sarrazin ist ein Kaffeesatzleser!

Das ist lediglich Deine Meinung und keine objektive Tatsache. Daran ändert auch ein Ausrufezeichen nichts.

Nightwatch » Di 1. Apr 2014, 07:09 hat geschrieben:Erklär Du mir mal, warum Du seine subjektiven(!) Schlüsse überhaupt ernst nimmst.

Darüber, was ich ernst nehme und was nicht, weisst Du nichts.

IndianRunner » Mo 31. Mär 2014, 23:57 hat geschrieben: Wie denn, es gibt sie nicht.

Stimmt, für alle Sarre Groupies zum 1. April natürlich nicht

IndianRunner » Di 1. Apr 2014, 06:25 hat geschrieben: Ein Stück weit sind alle Wissenschaftler ( und auch Politiker ) Kaffeesatzleser, wenn dem nicht so wäre würden sich beide Fraktionen nie irren. Das dem bei weitem nicht so ist, wissen wir alle. Herr Sarrazien hat hier ein sehr ordentliches, durch viel beigefügte Statistiken unterstütztes Buch geschrieben.
[...]
Allerdings enthält es eine Menge unbequemer Wahrheiten und deshalb wird es ( auch hier ) diskutiert.

Sie lassen sich von den "beigefügten Statistiken" täuschen. Diese stützen seine Thesen nicht, sondern widerlegen sie. Das ist ja der Knackpunkt. Sarrazin ist geschickt darin nur das aus der Statistik zu entnehmen, was ihm in den Kram passt. Beispielsweise stützt er sich bei der Kritik an Muslime auf Daten der 1. Generation lässt aber 2. und 3. aus, obwohl ihm diese vorliegen.
Er wandelt Korrelationen in Kausalitäten und Wahrscheinlichkeiten um (wenn es eine Steigerung von Falsch gäbe, wäre sie an dieser Stelle angebracht).
Wenn er die statistischen Daten selektiv nutzt, fehlt jede Objektivität die in den Wissenschaften gefordert wird. Es mangelt an Reliabilität, da er Zahlen teilweise aus der Luft greift, ohne zu belegen woher diese stammen und und er missachtet mehrfach die Validität, indem er Statistiken über ihre Grenzen hinaus interpretiert.
Fachlich ist das einfach Müll und nicht "ordentlich".


Was soll die "Menge an unbequemer Wahrheiten" sein?

Sarrazin hatte mit allen seinen Thesen im Grunde völlig recht, wenngleich spitzfindige "wissenschaftliche" Kritiken ihm hier und da nicht exakt nachgewiesene Aussagen und Folgerungen vorzuwerfen versuchten.

Beispielsweise stammt der überwiegende Teil der türkischen und arabischen Einwanderer aus "bildungsfernen" zum großen Teil einer archaischen Islamideologie anhängenden Lebenswelt. Sie sind also weitgehend ungebildet und stehen unserer aufgeklärten Demokratie eher fern. Kriegen diese Menschen Kinder - und das tun sie bekanntlich eifriger als die autochthonen Deutschen - dann können die Eltern ihnen bei der Erziehung kaum Bildung vermitteln oder bei den Schularbeiten helfen. Da die deutsche Bevölkerung stetig abnimmt (Geburtendefizit), die zugewanderten, größtenteils in eher prekären Verhältnissen oder von Sozialleistung abhängigen Gruppen besonders aus den muslimischen Ländern aber wachsen, weil sie mehr Kinder in die Welt setzen, wird das Bildungsniveau in unserem Land immer niedriger - wir werden also dümmer. Demzufolge hat Sarrazin recht!

Daß man die Abnahme des Bildungsniveaus in der heranwachsenden Generation u.a. durch eine Absenkung der schulischen Leistungsanforderungen zu kaschieren versucht, steht auf einem anderen Blatt. Und dass diese Erkenntnisse von linksliberalen Meinungsmachern und Dummschwätzern gerne abgestritten oder als absurd bezeichnet werden, beweist wiederum, daß in diesen "politisch korrekten" Kreisen eben auch schon ein geistiger Zerfall und naiver Infantilismus um sich greift.

"Beispielsweise stammt der überwiegende Teil der türkischen und arabischen Einwanderer aus "bildungsfernen" zum großen Teil einer archaischen Islamideologie anhängenden Lebenswelt. Sie sind also weitgehend ungebildet und stehen unserer aufgeklärten Demokratie eher fern. Kriegen diese Menschen Kinder - und das tun sie bekanntlich eifriger als die autochthonen Deutschen - dann können die Eltern ihnen bei der Erziehung kaum Bildung vermitteln oder bei den Schularbeiten helfen. Da die deutsche Bevölkerung stetig abnimmt (Geburtendefizit), die zugewanderten, größtenteils in eher prekären Verhältnissen oder von Sozialleistung abhängigen Gruppen besonders aus den muslimischen Ländern aber wachsen, weil sie mehr Kinder in die Welt setzen, wird das Bildungsniveau in unserem Land immer niedriger - wir werden also dümmer. Demzufolge hat Sarrazin recht!"

Ach bitte, bring doch für derartige Aussagen sachdienliche Beweise, danke, von der Geburtenrate bis zum IQ stimmt da nämlich gar nichts

Marla » Di 1. Apr 2014, 14:13 hat geschrieben:"Beispielsweise stammt der überwiegende Teil der türkischen und arabischen Einwanderer aus "bildungsfernen" zum großen Teil einer archaischen Islamideologie anhängenden Lebenswelt. Sie sind also weitgehend ungebildet und stehen unserer aufgeklärten Demokratie eher fern. Kriegen diese Menschen Kinder - und das tun sie bekanntlich eifriger als die autochthonen Deutschen - dann können die Eltern ihnen bei der Erziehung kaum Bildung vermitteln oder bei den Schularbeiten helfen. Da die deutsche Bevölkerung stetig abnimmt (Geburtendefizit), die zugewanderten, größtenteils in eher prekären Verhältnissen oder von Sozialleistung abhängigen Gruppen besonders aus den muslimischen Ländern aber wachsen, weil sie mehr Kinder in die Welt setzen, wird das Bildungsniveau in unserem Land immer niedriger - wir werden also dümmer. Demzufolge hat Sarrazin recht!"

Ach bitte, bring doch für derartige Aussagen sachdienliche Beweise, danke, von der Geburtenrate bis zum IQ stimmt da nämlich gar nichts

Vielleicht befaßt Du Dich einfach einmal - ausser der Eingabe unhaltbarer kurzer Aussonderungen - mit den Gründen für unsere wachsenden Sozialabgaben, der Daueralimentierung von Migrantenfamilien, den Bildungsabschlüssen nach Herkunft, der Kriminalitätsstatistik unter den Jugendlichen und bemühst Dich mal - falls in der Lage - mit wachem Blick durch die sog. sozialen Brennpunkte in unseren Städten zu gehen!
(Empfehlenswert ist auch die Lektüre der durch einen Freitod ums Leben gekommenen Berliner Jugendrichterin Kirsten Heisig "Das Ende der Gewalt". Obgleich ich annehme, dass Leute Deiner Geistesverfassung mit dem Lesen eines ganzen Buches überfordert sein könnten.)

Sarrazin mahnt zu Recht, daß Deutsche auch in Zukunft "als Deutsche unter Deutschen leben können".
Auch unsere Nachkommen in 50 oder 100 Jahren sollen "noch in einem Deutschland leben, in dem die Verkehrssprache Deutsch ist und die Menschen sich als Deutscher fühlen".
Deutschland dürfe kein Land werden, "in dem über weite Strecken Türkisch und Arabisch gesprochen wird, die Frauen ein Kopftuch tragen und der Tagesrhythmus vom Ruf der Muezzine bestimmt wird."

Und er hat absolut recht wenn er ausführt;, "...Nicht wir müssen uns den Ausländern anpassen, sondern sie sich uns. (...) Es reicht aus, daß Muslime unsere Gesetze beachten, ihre Frauen nicht unterdrücken, Zwangsheiraten abschaffen, ihre Jugendlichen an Gewalttaten hindern und für ihren Lebensunterhalt selbst aufkommen. Darum geht es."

Dass solche Worte linksgrünen Toleranzaposteln und Moralpredigern missfallen, die ja mit dafür gesorgt haben, daß es zu vielen beklagenswerten Zuständen in unserer Gesellschaft und unseren Städten gekommen ist, wer hätte daran je gezweifelt. Gell

Agricola » Di 1. Apr 2014, 16:49 hat geschrieben:
Vielleicht befaßt Du Dich einfach einmal - ausser der Eingabe unhaltbarer kurzer Aussonderungen - mit den Gründen für unsere wachsenden Sozialabgaben, der Daueralimentierung von Migrantenfamilien, den Bildungsabschlüssen nach Herkunft, der Kriminalitätsstatistik unter den Jugendlichen und bemühst Dich mal - falls in der Lage - mit wachem Blick durch die sog. sozialen Brennpunkte in unseren Städten zu gehen!
(Empfehlenswert ist auch die Lektüre der durch einen Freitod ums Leben gekommenen Berliner Jugendrichterin Kirsten Heisig "Das Ende der Gewalt". Obgleich ich annehme, dass Leute Deiner Geistesverfassung mit dem Lesen eines ganzen Buches überfordert sein könnten.)

Sarrazin mahnt zu Recht, daß Deutsche auch in Zukunft "als Deutsche unter Deutschen leben können".
Auch unsere Nachkommen in 50 oder 100 Jahren sollen "noch in einem Deutschland leben, in dem die Verkehrssprache Deutsch ist und die Menschen sich als Deutscher fühlen".
Deutschland dürfe kein Land werden, "in dem über weite Strecken Türkisch und Arabisch gesprochen wird, die Frauen ein Kopftuch tragen und der Tagesrhythmus vom Ruf der Muezzine bestimmt wird."

Und er hat absolut recht wenn er ausführt;, "...Nicht wir müssen uns den Ausländern anpassen, sondern sie sich uns. (...) Es reicht aus, daß Muslime unsere Gesetze beachten, ihre Frauen nicht unterdrücken, Zwangsheiraten abschaffen, ihre Jugendlichen an Gewalttaten hindern und für ihren Lebensunterhalt selbst aufkommen. Darum geht es."

Dass solche Worte linksgrünen Toleranzaposteln und Moralpredigern missfallen, die ja mit dafür gesorgt haben, daß es zu vielen beklagenswerten Zuständen in unserer Gesellschaft und unseren Städten gekommen ist, wer hätte daran je gezweifelt. Gell

-------

Und wo bitte bleibt jetzt der Nachweis?

Marla » Di 1. Apr 2014, 15:52 hat geschrieben: -------

Und wo bitte bleibt jetzt der Nachweis?

Lebst du in einem Schuhkarton? Was bitte muß denn bezüglich der Aussagen von Agricola bewiesen werden? Die wachsenden Sozialabgaben, die Daueralimentierung von Migrantenfamilien? Die sozialen Brennpunkte & Paralelgesellschaften in allen deutschen Großstädten?

Vielleicht muß ja aus deiner Sicht auch erst mal bewiesen werden ob es uns eigentlich gibt, oder ob wir lediglich Bazillen auf einer Schafsleber sind?

Deine dämlichen Ein - Satz Einwürfe sind im Gegensatz zu den fundierten und leicht nachvollziehbaren Beiträgen Agricolas, kaum erträglich.

Agricola » Di 1. Apr 2014, 15:49 hat geschrieben:
Vielleicht befaßt Du Dich einfach einmal - ausser der Eingabe unhaltbarer kurzer Aussonderungen - mit den Gründen für unsere wachsenden Sozialabgaben, der Daueralimentierung von Migrantenfamilien, den Bildungsabschlüssen nach Herkunft, der Kriminalitätsstatistik unter den Jugendlichen und bemühst Dich mal - falls in der Lage - mit wachem Blick durch die sog. sozialen Brennpunkte in unseren Städten zu gehen!
(Empfehlenswert ist auch die Lektüre der durch einen Freitod ums Leben gekommenen Berliner Jugendrichterin Kirsten Heisig "Das Ende der Gewalt". Obgleich ich annehme, dass Leute Deiner Geistesverfassung mit dem Lesen eines ganzen Buches überfordert sein könnten.)

Sarrazin mahnt zu Recht, daß Deutsche auch in Zukunft "als Deutsche unter Deutschen leben können".
Auch unsere Nachkommen in 50 oder 100 Jahren sollen "noch in einem Deutschland leben, in dem die Verkehrssprache Deutsch ist und die Menschen sich als Deutscher fühlen".
Deutschland dürfe kein Land werden, "in dem über weite Strecken Türkisch und Arabisch gesprochen wird, die Frauen ein Kopftuch tragen und der Tagesrhythmus vom Ruf der Muezzine bestimmt wird."

Und er hat absolut recht wenn er ausführt;, "...Nicht wir müssen uns den Ausländern anpassen, sondern sie sich uns. (...) Es reicht aus, daß Muslime unsere Gesetze beachten, ihre Frauen nicht unterdrücken, Zwangsheiraten abschaffen, ihre Jugendlichen an Gewalttaten hindern und für ihren Lebensunterhalt selbst aufkommen. Darum geht es."

Dass solche Worte linksgrünen Toleranzaposteln und Moralpredigern missfallen, die ja mit dafür gesorgt haben, daß es zu vielen beklagenswerten Zuständen in unserer Gesellschaft und unseren Städten gekommen ist, wer hätte daran je gezweifelt. Gell

Aus meiner Sicht legitim. Wird mindestens genauso von jedem deutschen Auswanderer in jedem Teil der Welt gefordert, zu recht.

Marla » Di 1. Apr 2014, 16:52 hat geschrieben:Und wo bitte bleibt jetzt der Nachweis?

Was ist das eigentlich für eine Art, nie auf das einzugehen, was Andere schreiben? Alles, was dir nicht in den Kram passt, ignorierst Du einfach.

Ist das das Hauptthema? Das Potential wäre ohne die Belastung größer. Protest gegen die Etablierten oder gegen die anderen? Für die anderen bist du der andere.

Mal zum Nachdenken für die Fans hier.

http://taz.de/Hamburger-Hedonisten-entt ... h/!135912/

Linksgrünliberalsozialistische Mainstreampropaganda nun wieder auch. Gar nicht drauf eingehen. Das wird man doch wohl noch sagen dürfen!

Sal Paradise » Di 1. Apr 2014, 17:33 hat geschrieben: Was ist das eigentlich für eine Art, nie auf das einzugehen, was Andere schreiben? Alles, was dir nicht in den Kram passt, ignorierst Du einfach.

----

Nochmal, überlies mich doch einfach

Ich bin von Deinen Ausführungen auch nicht überzeugt, muss es Dir aber nicht jedes Mal sagen, ist sinnlos.