politik-forum.eu

DarkLightbringer hat geschrieben:(05 Dec 2017, 11:49)

Es geht um die AfD, die im Deutschen Bundestag gegen "Resolute Support" stimmte. Dr. Gauland (AfD) begründete das auch in seiner ersten Rede in dieser Form, er hält es für nicht machbar, räumt aber selbst ein, dass es inzwischen freie Medien, Wahlen, Trinkwasser, Strom und Bildungszugang für Kinder gebe. Dr. Gauland wünscht für seine Fraktion dennoch, dass ein Scheitern des Engagements erklärt werden möge.

Dr. Gauland scheint außenpolitisch besonders ins Scheitern verliebt zu sein und mehr noch, auf dem Parteitag in Hannover fordert er gar die Abkehr von der Atlantischen Allianz, um mit Putins Russland den Schulterschluss zu suchen. Gauland und die AfD, so würde ich sagen, widersprechen in elementarer Weise den vitalen Sicherheitsinteressen des Bundes und seiner Verbündeten.

Die AfD mag ihre Gründe gehabt haben dagegen zu stimmen, weil es Gründe gibt, dagegen zu sein, welche du nicht akzeptierst, weil du Gründe für den Einsatz siehst. Ich kann mich nur wiederholen: Zu zeigen war lediglich, dass es auch Gründe gibt, gegen den Einsatz zu sein. Dass diese Gründe von jenen, die Gründe für einen Einsatz sehen natürlich nicht akzeptiert werden, liegt in der Natur der Fragestellung.

Europa2050 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 11:49)

Ja, ich gebe ja zu,dass ich der Ideologie des Liberalismus Anhänge und diese auch gerne gegen das abwertende „wertvoller/wertloser“ Menschenbild des Nationalismus und das individualismusverneinende Menschenbild des Kommunismus verteidige.

Und warum? Weil Europa die 70 glücklichsten Jahre seines Bestehens damit hatte, und weil für mich 1989 ein Geschenk an Deutschland und Europa war ( Jetzt wächst zusammen ..)

Betonst du nicht auch gelegentlich, dass du dem Liberalismus bzw. dessen politischer Vertretung zugeneigt bist?

Natürlich bin ich dem Liberalismus zugeneigt. Aber er darf nicht so weit gehen, dass er suizidal wird.
Mich würde mal interessieren, wer dir den Floh "wertvolles/wertloses" Menschenbild ins Ohr gesetzt hat? Zu viel Nazi-Schund-Lektüre gelesen? Zur Erinnerung: Wir sind in 2017! ... und Deutschland ist das Land auf dieser Welt überhaupt, welches solche Begriffe gar nicht mehr kennt bzw. gar davon betroffen ist.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:01)

Die AfD mag ihre Gründe gehabt haben dagegen zu stimmen, weil es Gründe gibt, dagegen zu sein, welche du nicht akzeptierst, weil du Gründe für den Einsatz siehst. Ich kann mich nur wiederholen: Zu zeigen war lediglich, dass es auch Gründe gibt, gegen den Einsatz zu sein. Dass diese Gründe von jenen, die Gründe für einen Einsatz sehen natürlich nicht akzeptiert werden, liegt in der Natur der Fragestellung.

Darin besteht ja Einigkeit, im Bundestag haben zwei Parteien ihre Gründe vorgetragen, dagegen zu stimmen, nämlich AfD und Linke. Beide begründen es mit dem Scheitern der Mission, die aus ihrer Sicht so gegeben sei. Ein Rückzug sei daher geboten.

Die übrigen Parteien sehen indes einen Handlungsbedarf aus Gründen vitaler Sicherheitsinteressen und wegen der Bündnissolidarität.

Diese Standpunkte konnten aufgezeigt werden, selbstverständlich.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:01)

Die AfD mag ihre Gründe gehabt haben dagegen zu stimmen, weil es Gründe gibt, dagegen zu sein, welche du nicht akzeptierst, weil du Gründe für den Einsatz siehst. Ich kann mich nur wiederholen: Zu zeigen war lediglich, dass es auch Gründe gibt, gegen den Einsatz zu sein. Dass diese Gründe von jenen, die Gründe für einen Einsatz sehen natürlich nicht akzeptiert werden, liegt in der Natur der Fragestellung.

die AfD hat da mal wieder gegen ihre eigenen Interessen gehandelt, denn bei einem Abzug der Truppen aus Afghanistan wuerde das Land im Chaos versinken und Abschiebungen dorthin nicht mehr moeglich.
die Bundeswehr und andere auslaendische Truppen sichern dort den Frieden im Land und es gibt dort riesige Fortschritte, was die Sicherheit im Land betrifft.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 11:04)

'Natürlich erfolgreich' ist nichts, denn es hängt davon ab, woran man den Erfolg eines Einsatzes knüpft.

Dann definiere mal deinen Begriff von Erfolg des Einsatzes.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 11:17)

Mir liegt keine solche Statistik vor. Ich weiß aber, dass politische Gegner der AfD gerne sowas herbeizureden versuchen.

Die sind hier alle aufgelistet. Des Lesens bist du mächtig?

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 11:20)

Könnte es dir auch einmal in den Sinn kommen, dass nicht nur Opportunismus im Vordergrund steht? Nenn mir mal bitte die Vorteile dieses Einsatzes?

Die habe ich dir gerade genannt.
Was ist denn jetzt mit der Demokratie? Kommt da noch was?

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:18)

Die habe ich dir gerade genannt.
Was ist denn jetzt mit der Demokratie? Kommt da noch was?

Warum nicht
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/d ... demokratie

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:28)

Warum nicht
http://www.bpb.de/politik/grundfragen/d ... demokratie

Dann werde doch mal konkret, was genau du an der Demokratie meinst nicht zu verstehen. Schließlich war es dein Argument.

pikant hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:15)

die AfD hat da mal wieder gegen ihre eigenen Interessen gehandelt, denn bei einem Abzug der Truppen aus Afghanistan wuerde das Land im Chaos versinken und Abschiebungen dorthin nicht mehr moeglich.
die Bundeswehr und andere auslaendische Truppen sichern dort den Frieden im Land und es gibt dort riesige Fortschritte, was die Sicherheit im Land betrifft.

Den Unterschied zwischen Linken und AfD verstehe ich in dieser Debatte noch nicht so ganz - die Linke ist klar gegen Abschiebungen nach Afghanistan, eben weil es dort unsicher sei und RSM gescheitert. Die AfD sieht das ähnlich, will aber trotzdem abschieben oder auch nicht?

Wie auch immer, die erste "Jagdrede" Gaulands ist jedenfalls ein sicherheitspolitischer Rohrkrepierer.

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:18)

Die sind hier alle aufgelistet. Des Lesens bist du mächtig?

Die verstreute Verlinkung von einzelnen Texten, die in die Kategorie 'Kommentar' fallen, oder Kopien daraus oder Kommentare von Usern, sind nun wirklich nicht als 'Statistik' zu bezeichnen.

pikant hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:15)

die AfD hat da mal wieder gegen ihre eigenen Interessen gehandelt, denn bei einem Abzug der Truppen aus Afghanistan wuerde das Land im Chaos versinken und Abschiebungen dorthin nicht mehr moeglich.
die Bundeswehr und andere auslaendische Truppen sichern dort den Frieden im Land und es gibt dort riesige Fortschritte, was die Sicherheit im Land betrifft.

Die AfD vertritt die Interessen ihrer Wähler.

Aber deine Bemerkung zielt auf einen interessanten Zusammenhang ab. Denn es stellt sich nicht nur die Frage, ob der Einsatz wenigstens zu einer Teilbefriedung führt, welche Abschiebungen rechtfertigt, sondern es stellt sich weiterhin die Frage, ob der Einsatz nicht von vornherein einen Anspruch nach der Konvention 'Kriegsflüchtling' von Afghanen unterminiert und Afghanistan als quasi 'sicheres Herkunfsland' einzustufen wäre.

Inkonsistent ist es aber, auf der einen Seite den Einsatz als 'erfolgreich' zu verkaufen, aber auf der anderen Seite sich gegen Abschiebungen zu positionieren und den Afghanen einen Anspruch nach der Konvention 'Kriegsflüchtling' einzuräumen.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:46)

Die AfD vertritt die Interessen ihrer Wähler.

Aber deine Bemerkung zielt auf einen interessanten Zusammenhang ab. Denn es stellt sich nicht nur die Frage, ob der Einsatz wenigstens zu einer Teilbefriedung führt, welche Abschiebungen rechtfertigt, sondern es stellt sich weiterhin die Frage, ob der Einsatz nicht von vornherein einen Anspruch nach der Konvention 'Kriegsflüchtling' von Afghanen unterminiert und Afghanistan als quasi 'sicheres Herkunfsland' einzustufen wäre.

Inkonsistent ist es aber, auf der einen Seite den Einsatz als 'erfolgreich' zu verkaufen, aber auf der anderen Seite sich gegen Abschiebungen zu positionieren und den Afghanen einen Anspruch nach der Konvention 'Kriegsflüchtling' einzuräumen.

bei Afghanen findet immer eine Einzelfallpruefung statt und Afghanistan ist bestimmt kein sicheres Herkunftsland und wird es auch so schnell nicht werden.
Es wird ja auch nur in bestimmte Regionen dort abgeschoben, weil andere nicht sicher sind.
Ob man ueberhaupt dorthin abschieben sollte, ist eine ganz andere Frage.

Afghanistan ist zu mindestens 25 % unsicher und jüngere Anschläge haben gezeigt, dass die Brutstätten des Terrorismus zu Operationen fähig sind. Ein Abzug der alliierten Truppen würde die Lage nicht sicherer, sondern unsicherer machen.

Die AfD stimmte für mehr Unsicherheit.

pikant hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:51)

... und Afghanistan ist bestimmt kein sicheres Herkunftsland und wird es auch so schnell nicht werden.

Das deutet ja darauf hin, dass er Einsatz erfolglos ist. Warum einen erfolglosen Einsatz fortführen?

Wann kommt Höcke?

Der Höcke-Flügel übernimmt

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... uthen-wahl

Der 76-jährige Gauland ist zur formellen Führung der Fraktion gezwungen worden, womit er ausgelastet ist und nicht mehr wie bisher, den heimlichen Parteichef geben kann. Er wird also im Bundestag seine kraftlosen Reden halten, die er als Jägerei versteht.
Die Partei ist indes fest in der Hand des extremen Flügels und es bleibt zu vermuten, dass nun alles auf den heimlichen Führer wartet, namentlich Björn Höcke.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:06)

Das deutet ja darauf hin, dass er Einsatz erfolglos ist. Warum einen erfolglosen Einsatz fortführen?

wenn ein Land ein sicheres Herkunftsland waere, wuerden da keine deutschen Soldaten vor Ort sein.
durch die internationale Praesens ist das Land sicherer geworden - darueber gibt es ernsthaft keine Zweifel.

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:30)

Dann werde doch mal konkret, was genau du an der Demokratie meinst nicht zu verstehen. Schließlich war es dein Argument.

"Demokratie" bezog sich auf die Petry, mit ein paar zus. Bemerkungen

Aber warum sie keine Demokratin sein sollte, erschließt sich mir nicht mal ansatzweise!? Manche wissen anscheinend gar nicht, was Demokratie bedeutet. Demokratie bedeutet z.B. nicht, alle Leute reinzulassen ... im Gegenteil.

mehr war da nicht.

DarkLightbringer hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:07)

Wann kommt Höcke?

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... uthen-wahl

Der 76-jährige Gauland ist zur formellen Führung der Fraktion gezwungen worden, womit er ausgelastet ist und nicht mehr wie bisher, den heimlichen Parteichef geben kann. Er wird also im Bundestag seine kraftlosen Reden halten, die er als Jägerei versteht.
Die Partei ist indes fest in der Hand des extremen Flügels und es bleibt zu vermuten, dass nun alles auf den heimlichen Führer wartet, namentlich Björn Höcke.

fuer mich nicht ueberraschend, dass der Einfluss von Hoecke groesser wird.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:06)

Das deutet ja darauf hin, dass er Einsatz erfolglos ist. Warum einen erfolglosen Einsatz fortführen?

Wenn man den Anschlag vom April auf das Feldlager in Masari als "Erfolglosigkeit" definiert, stellte sich dennoch die Frage, wozu eine Kapitulation gegenüber dem Terror gut sein soll. "Erfolglosigkeit" ist aber auch das falsche Wort, eigentlich müsste man eher von Rückschlägen sprechen.

pikant hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:14)

fuer mich nicht ueberraschend, dass der Einfluss von Hoecke groesser wird.

Marschallo Gauland wird sein Gnadenbrot im Bundestag absitzen, betagt und dekoriert, die Jagdstaffel aber ist ganz woanders. Und die wird wahrscheinlich schon ausbrüten, wie ihr Führer aus Bullerbü in die Reichshauptstadt zu holen ist.

DarkLightbringer hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:27)

Marschallo Gauland wird sein Gnadenbrot im Bundestag absitzen, betagt und dekoriert, die Jagdstaffel aber ist ganz woanders. Und die wird wahrscheinlich schon ausbrüten, wie ihr Führer aus Bullerbü in die Reichshauptstadt zu holen ist.

"Führer aus Bullerbü"... passt. Hab mich gerade über ein Foto gefreut, das eine hübsche junge Frau zeigt, wie sie gerade Plakate klebt, auf denen der "lustige" Führer zu sehen ist, als er gerade den Arm in bekannter Art und Weise hebt ("so hoch springt mein Hund"

) und dazu siegesgewiss grinst. Quer über Bullerbübchen ist ein Balken (also ins Plakat integriert) geklebt mit dem Schriftzug "Nie wieder". Mit anderen Worten, man wehrt sich. Schön.

Selina hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:59)

"Führer aus Bullerbü"... passt. Hab mich gerade über ein Foto gefreut, das eine hübsche junge Frau zeigt, wie sie gerade Plakate klebt, auf denen der "lustige" Führer zu sehen ist, als er gerade den Arm in bekannter Art und Weise hebt ("so hoch springt mein Hund" ) und dazu siegesgewiss grinst. Quer über Bullerbübchen ist ein Balken (also ins Plakat integriert) geklebt mit dem Schriftzug "Nie wieder". Mit anderen Worten, man wehrt sich. Schön.

Glaube, "Bullerbü" hat Höcke selbst mal sein Refugium in der Provinz genannt, das Örtchen Bornhagen mit 300 Seelen.

1945 ist Bornhagen kampflos von US-Soldaten eingenommen worden.

DarkLightbringer hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:27)

Glaube, "Bullerbü" hat Höcke selbst mal sein Refugium in der Provinz genannt, das Örtchen Bornhagen mit 300 Seelen.

1945 ist Bornhagen kampflos von US-Soldaten eingenommen worden.

Aha. Ok. Ich glaube, Astrid Lindgren würde sich im Grabe rumdrehen, wenn sie wüsste, wer hier solche Bilder aus ihrem großen humanistischen Geschichten-Schatz verwendet. Gut, dass sie das nicht mehr erleben muss.

Selina hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:37)

Aha. Ok. Ich glaube, Astrid Lindgren würde sich im Grabe rumdrehen, wenn sie wüsste, wer hier solche Bilder aus ihrem großen humanistischen Geschichten-Schatz verwendet. Gut, dass sie das nicht mehr erleben muss.

Man könnte auch ein neues Buch schreiben: "Als der Führer nach Bullerbü kam".

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:05)

Zur Erinnerung: Wir sind in 2017! ...

Ja, aber seit einigen Jahren (weltweit, in Deutschland noch erfreulich wenig) wieder unterwegs in Richtung 1900-1914.

Und dazu hat es noch nicht einmal Flüchtlinge gebraucht, da reichen schon die nationalen Egoismen und gelegentlicher Größenwahn. Aber Trump, Putin und die Brexiteers sind ja gute Freunde unserer Alternativen Rechtsausleger gegen Deutschland. Hauptsache „<setze Namen ein> first“.

Europa2050 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:56)

Ja, aber seit einigen Jahren (weltweit, in Deutschland noch erfreulich wenig) wieder unterwegs in Richtung 1900-1914.

Du meinst die Nachfolger des Erbadels, also der gewählte Adel (Tocqueville) wollen ein bisschen Krieg? Mit welchem Personal denn? Mit Leuten, die den Burnout bekommen, wenn das Binnen-i gerade klemmt?

Europa2050 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:56)
<setze Namen ein> first“.

Hauptsache „<setze Namen und Partei des wahladeligen Fleischtopfstrebers ein> first“.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:06)

Das deutet ja darauf hin, dass er Einsatz erfolglos ist. Warum einen erfolglosen Einsatz fortführen?

In der Syrien-Debatte im Bundestag sieht die AfD-Fraktion wiederum große Erfolge bei der Befriedung des Landes und beantragt ein Abkommen mit dem Tyrannen Assad, der für zahllose Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Humanität verantwortlich gemacht wird.

Die Abgeordnete Luise Amtsberg erwidert zurecht:

Mit diesem Antrag, meine Damen und Herren, geriert die AfD zum Pressesprecher von Assad hier in diesem Hause und ignoriert völlig bewusst die Verantwortung Russlands in diesem Krieg.

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/19/19003.pdf#P.186

Hier stellt sich schon die Frage, gerade auch im Kontext des AfD-Parteitages in Hannover, ob sich diese Partei als verlängerter Arm von Putin und Khamenei versteht. Wenn ja, sollte man das dem Wähler auch mal so sagen.

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 08:27)

Unsinn! Jeder konnte lesen, dass Petry "beschnitten" und abgesägt wurde. Das war der alleinige Grund. Petry hat das Gleiche erlebt, was Lucke (durch Petry) erlebt hat.
Aber warum sie keine Demokratin sein sollte, erschließt sich mir nicht mal ansatzweise!? Manche wissen anscheinend gar nicht, was Demokratie bedeutet. Demokratie bedeutet z.B. nicht, alle Leute reinzulassen ... im Gegenteil.
... und dein 1914 und 1933 kannst du dir sowas von sparen. Es besteht nicht einmal ein Jota Wahrscheinlichkeit dies aufgrund der AFD zu bekommen. So langsam empfinde ich es als penetrant aber völlig unqualifiziert.

So einen Schwachsinn! Demokratie hat Null und nichts damit zu tun, wieviele Leute man reinlässt. Demokratie heißt Flage und klare Kante zeigen, gegen die widerwärtige Ausländerhetze von Nazis und AfD. Das Gebot der Stunde ist, Null Toleranz gegenüber AfD und ihren Beifall klatschenden Nazis! Das Wort Demokratie in deren Munde ist die Verhöhnung dieser! Demokraten haben nichts dagegen, neben Boateng zu wohnen! Demokraten wollen nicht zurück in das nationalversiffte Deutschland.

Sextus Ironicus hat geschrieben:(05 Dec 2017, 15:10)

Du meinst die Nachfolger des Erbadels, also der gewählte Adel (Tocqueville) wollen ein bisschen Krieg? Mit welchem Personal denn? Mit Leuten, die den Burnout bekommen, wenn das Binnen-i gerade klemmt?

Da geb ich dir recht. Die Unterstützer unserer gesellschaftstragenden Parteien sind durchschnittlich nicht so gewaltbereit wie die anderen. Könnte ein Problem werden, war schon 1932 eines.

Hauptsache „<setze Namen und Partei des wahladeligen Fleischtopfstrebers ein> first“.[/quote]

Ja, diese Spezies gibt es überall. In demokratischen Systemen gibts aber Gegenmechanismen. Auch wenn sie sich z.B. bei Trump arg ziehen. In autokratischen Systemen aller Art gibts die weniger.

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 09:21)

Was heißt der nützliche Sündenbock? Ich glaube, du solltest dir mal vor Augen führen, dass wir ca. 5000% mehr aufgenommen haben, als der Durchschnitt der EU! Und über diesen völlig hinausgeschossenes Ziel, ist die AFD wahrlich nicht verantwortlich. Immer Ursache (maßlose Zuwanderung) und Wirkung (AFD) beachten .. und nicht so zu tun, als ob die AFD ohne Grund aufgetaucht wäre.

Genau darauf können wir als Deutsche Stolz sein. Ungarn, Polen und Co. einfach mal den EU Geldhahn zudrehen! Wer keine Solidarität zeigt, kann auch keine erwarten, wenn es um EU Gelder geht.

Europa2050 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:56)

Ja, aber seit einigen Jahren (weltweit, in Deutschland noch erfreulich wenig) wieder unterwegs in Richtung 1900-1914.

Und dazu hat es noch nicht einmal Flüchtlinge gebraucht, da reichen schon die nationalen Egoismen und gelegentlicher Größenwahn. Aber Trump, Putin und die Brexiteers sind ja gute Freunde unserer Alternativen Rechtsausleger gegen Deutschland. Hauptsache „<setze Namen ein> first“.

Also Deutschland ist da eher "last" .. und zwar exorbitant.

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 15:33)

Also Deutschland ist da eher "last" .. und zwar exorbitant.

und deswegen will die ganze Welt zu uns? Immer wieder einzigartig wie du dich widersprichst! Was Trump angeht, da glaubten wirklich kleine Leute, eine Horde von Milliardäre mache etwas für sie! Jetzt schenken sie sich erst mal bei der Steuerreform selbst die Milliarden und der Staat nimmt weiter Schulden auf um Feuerwehr, Polizei und Lehrer bezahlen zu können. Vielleicht spendieren die Milliardäre den Arbeitern mal ne Parkbank unter der Brücke!

Tomaner hat geschrieben:(05 Dec 2017, 15:22)

So einen Schwachsinn! Demokratie hat Null und nichts damit zu tun, wieviele Leute man reinlässt.

Genau das habe ich ja zum Ausdruck gebracht! Viele meinen, je mehr Leute sie reinlassen, umso demokratischer sind sie. Danke also für die Bestätigung!
Sei mir aber nicht böse, dass ich mich auf dein restliches Stakkato nicht einlasse.

Tomaner hat geschrieben: und deswegen will die ganze Welt zu uns?

Warum wohl?

Deswegen sind wir ja "last".

Die AfD will ja mit unmittelbaren Fluchtverursachern zusammen arbeiten. Warum eigentlich, um Krisen in Europa herauf zu beschwören ?

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 15:33)

Also Deutschland ist da eher "last" .. und zwar exorbitant.

Also „Last“ würde ich uns jetzt nicht direkt bezeichnen, egal welches seriöse Ranking sind wir meistens doch recht weit oben dabei (außer bei PISA und das liegt am Bildungsföderalismus und Leistungsverstänfnis in einigen Bundesländern) und mit unserem „Leben und Leben lassen“ sind wir weltweit doch recht akzeptiert.
Und wenn Deutschland und Menschlichkeit in einem Attmzug genannt werden, können die bisherigen Bundesregierungen so schlecht nicht gewesen sein.
Und echte Feinde haben wir jetzt auch nicht viele, das bringt uns auch Vorteile.
Und sicher kann man das ein oder andere besser machen, aber wenn mir die anderen Staaten weltweit so ansehe, welcher ist uns den - gesamt gesehen - so wirklich voraus?

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 15:46)

Genau das habe ich ja zum Ausdruck gebracht! Viele meinen, je mehr Leute sie reinlassen, umso demokratischer sind sie.

Bullshit hast du gebracht, nichts anderes, wie immer.

Demokratie hat an sich gar nichts mit Flüchtlingen zu tuen, das wäre wenn dann der Humanismus, ist aber für euch selbsternannten Herrenmenschen wohl der gleiche Ballast.

Demokratie ist der wille des Volkes, damit verteidigen wir uns vor der Tyrannei und Willkür perverser Minderheiten die uns ihr Krankes Weltbild ausdrücken wollen.

Europa2050 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 14:56)

Ja, aber seit einigen Jahren (weltweit, in Deutschland noch erfreulich wenig) wieder unterwegs in Richtung 1900-1914.

Und dazu hat es noch nicht einmal Flüchtlinge gebraucht, da reichen schon die nationalen Egoismen und gelegentlicher Größenwahn. Aber Trump, Putin und die Brexiteers sind ja gute Freunde unserer Alternativen Rechtsausleger gegen Deutschland. Hauptsache „<setze Namen ein> first“.

Ist da etwa jemand aus seinem Friede-Freude-Eierkuchen-Schlummer aufgewacht? Ja, selbstverständlich verfolgen andere Länder nationale Interessen. Nur Deutschland will wieder einmal die Welt retten.

Julian hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:11)

Nur Deutschland will wieder einmal die Welt retten.

Deshalb bin ich stolz auf mein Land.

Julian hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:11)
Nur Deutschland will wieder einmal die Welt retten.

Toute? Non! Une région peuplée d'irréductibles Saxes ...

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:37)

Die verstreute Verlinkung von einzelnen Texten, die in die Kategorie 'Kommentar' fallen, oder Kopien daraus oder Kommentare von Usern, sind nun wirklich nicht als 'Statistik' zu bezeichnen.

Also du negierst etwas, was du nachlesen könntest ? Interessant.
Gemäß dem Motto: Weil Uffzach behauptet, das es das nicht gibt, gibt es das nicht.
Tja, mit solchem destruktiven "Diskussionsverhalten" kannst du dich vielleicht in irgendwelchen Rechtsknallerblubbergruppen im Fakkebukke brüsten, hier aber, hier legen wir wert auf Fakten.

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:09)

"Demokratie" bezog sich auf die Petry

Nein, nein - du hast den Beitrag natürlich genau gelesen. Schließlich hab ich dich zitiert.
Du meinstest irgendwas sei "nicht demokratisch", worauf ich dich gefragt habe, WAS denn für die Demokratisch ist.
Aber ich sehe schon, du weichst - oh, welch Wunder - mal wieder aus.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 12:46)

Die AfD vertritt die Interessen ihrer Wähler.

Echt? Welche denn? Liste mal ein paar Sachen auf.

Uffzach hat geschrieben:(05 Dec 2017, 13:06)

Das deutet ja darauf hin, dass er Einsatz erfolglos ist. Warum einen erfolglosen Einsatz fortführen?

Wie definierst du denn nun den Einsatz in Afghanistan?

Julian hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:11)

Nur Deutschland will wieder einmal die Welt retten.

Vor allem KANN Deutschland eher die Welt retten als Russland oder Kirgisistan. Wo ist dein Problem damit?

Europa2050 hat geschrieben:(05 Dec 2017, 17:02)

Also „Last“ würde ich uns jetzt nicht direkt bezeichnen, egal welches seriöse Ranking sind wir meistens doch recht weit oben dabei (außer bei PISA und das liegt am Bildungsföderalismus und Leistungsverstänfnis in einigen Bundesländern) und mit unserem „Leben und Leben lassen“ sind wir weltweit doch recht akzeptiert.
Und wenn Deutschland und Menschlichkeit in einem Attmzug genannt werden, können die bisherigen Bundesregierungen so schlecht nicht gewesen sein.
Und echte Feinde haben wir jetzt auch nicht viele, das bringt uns auch Vorteile.
Und sicher kann man das ein oder andere besser machen, aber wenn mir die anderen Staaten weltweit so ansehe, welcher ist uns den - gesamt gesehen - so wirklich voraus?

Logischer geht´s ja wohl nicht. Auch im privaten Leben lobt man die Leute, die einem brutale Lasten abnehmen.
Das sind vergiftete Lobpreisungen. Der Bürger leidet aber immer mehr!

Alexyessin hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:23)

Nein, nein - du hast den Beitrag natürlich genau gelesen. Schließlich hab ich dich zitiert.
Du meinstest irgendwas sei "nicht demokratisch", worauf ich dich gefragt habe, WAS denn für die Demokratisch ist.
Aber ich sehe schon, du weichst - oh, welch Wunder - mal wieder aus.

Wir brauchen nicht diskutieren. Ich habe dir den Eingangssatz ja nochmals gezeigt. Da hast du wahrscheinlich irgendwas verwechselt.

JFK hat geschrieben:(05 Dec 2017, 17:04)

Bullshit hast du gebracht, nichts anderes, wie immer.

Demokratie hat an sich gar nichts mit Flüchtlingen zu tuen, das wäre wenn dann der Humanismus, ist aber für euch selbsternannten Herrenmenschen wohl der gleiche Ballast.

Demokratie ist der wille des Volkes, damit verteidigen wir uns vor der Tyrannei und Willkür perverser Minderheiten die uns ihr Krankes Weltbild ausdrücken wollen.

Genau, das habe ich ja zum Ausdruck gebracht!

Es gibt aber Träumer, die meinen, je mehr Zuwanderung sie akzeptieren, umso demokratischer sind sie. Das ist falsch! Immer mehr Flüchtlinge/Zuwanderer hat nichts mit Demokratie zu tun.
Du scheinst wohl echte Leseprobleme zu haben (zumindest bei meinen Texten) aber trotzdem Danke für deine Bestätigung.

think twice hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:15)

Deshalb bin ich stolz auf mein Land.

Manchmal sind wir uns doch einig

Aber wenn wir jetzt stolz auf Deutschland sind verwirren wir einen Haufen Leute. Definitiongemäss können wir das nämlich gar nicht

CaptainJack hat geschrieben:(05 Dec 2017, 20:46)

Logischer geht´s ja wohl nicht. Auch im privaten Leben lobt man die Leute, die einem brutale Lasten abnehmen.
Das sind vergiftete Lobpreisungen. Der Bürger leidet aber immer mehr!

Darf ich das so verstehen, dass „Viel Feind, viel Ehr“ eher dein Motto wäre als „Leben und leben lassen“?

politik-forum.eu

Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)