MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 12:53)

Wieso wird dieser Beitrag eines Administrators nicht als ad personam eingestuft, der Beitrag von Unite 1 an Moderator jack000 hingegen schon?

Weil ich diesen Beitrag auch bei einem User, der nicht Administrator wäre, stehen gelassen hätte. Der Teil von Unites Aussage dagegen war ein direktes ad personam.

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 11:31)

Die Feststellung, dass Jack ein ähnliches Denkmuster wie Autonome aufweist sowie der Hinweis auf die sackdämliche Hufeisentheorie, wonach links-=rechtsextrem sei, ist kein Ad-personam. Es gefällt dir nur nicht, jack.

Das war übrigens ich. Das ist mir persönlich dann schon ein wenig zuviel ad personam. Die Hufeisentheorie als solches ist mir aber nicht bekannt ??

[hafenwirt]

(10 Jul 2017, 12:59)

Weil ich diesen Beitrag auch bei einem User, der nicht Administrator wäre, stehen gelassen hätte. Der Teil von Unites Aussage dagegen war ein direktes ad personam.

Gut, dann weiß ich, dass man indirektes ad personam bei dir formulieren darf, es sei denn, dies ist Administratoren vorbehalten.

[hafenwirt]

(10 Jul 2017, 13:00)

Das war übrigens ich.

Die goldene Mitte hält zusammen.

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 13:02)

Gut, dann weiß ich, dass man indirektes ad personam bei dir formulieren darf, es sei denn, dies ist Administratoren vorbehalten.

Natürlich nicht, wie ich dir gerade erklärt habe.

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 13:06)

Die goldene Mitte hält zusammen.

Ich habe keine Ahnung was du mit "goldene Mitte" meinst. Ist aber für die Bearbeitung eines ad personam Satzes - der Rest des Beitrages steht ja noch da - nicht von Relevanz.

[hafenwirt]

(10 Jul 2017, 13:06)

Natürlich nicht, wie ich dir gerade erklärt habe.

Also lässt du indirektes ad personam stehen?

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 13:17)

Also lässt du indirektes ad personam stehen?

Es kommt immer auf den Kontext an. Im Falle des angemahnten und gemeldeten Beitrages war meiner Meinung die Grenze nicht überschritten.

[hafenwirt]

(10 Jul 2017, 13:18)

Es kommt immer auf den Kontext an.

Ich verstehe schon. "Kontext".

[Anderus]

SOS

[Unité 1]

(10 Jul 2017, 12:15)

Wurdest du etwa verwarnt wegen der von dir erwähnten Hufeisen-Geschichte?

Nein, keine Sanktion. Ich verstehe nur nicht, was daran ad personam sein soll.

Das war übrigens ich. Das ist mir persönlich dann schon ein wenig zuviel ad personam. Die Hufeisentheorie als solches ist mir aber nicht bekannt ??

https://de.wikipedia.org/wiki/Politisch ... isenschema

Nach diesem Modell steht Jack an dem einen Ende, Autonome am anderen, wenn "mitgehangen, mitgefangen" als Merkmal gewählt wird. Den Zusammenhang habe ich vorher am Beispiel des Steineschmeißens verdeutlicht. Was soll daran ad personam sein?

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 14:50)

Nein, keine Sanktion. Ich verstehe nur nicht, was daran ad personam sein soll.


https://de.wikipedia.org/wiki/Politisch ... isenschema

Nach diesem Modell steht Jack an dem einen Ende, Autonome am anderen, wenn "mitgehangen, mitgefangen" als Merkmal gewählt wird. Den Zusammenhang habe ich vorher am Beispiel des Steineschmeißens verdeutlicht. Was soll daran ad personam sein?

Okay, das mit dem Hufeisenschema war mir nicht bekannt. Ich wertete dies dann fälschlicherweise als direkte Beleidigung.

[jack000]

(10 Jul 2017, 14:50)

Nein, keine Sanktion. Ich verstehe nur nicht, was daran ad personam sein soll.


https://de.wikipedia.org/wiki/Politisch ... isenschema

Nach diesem Modell steht Jack an dem einen Ende, Autonome am anderen, wenn "mitgehangen, mitgefangen" als Merkmal gewählt wird. Den Zusammenhang habe ich vorher am Beispiel des Steineschmeißens verdeutlicht. Was soll daran ad personam sein?

Das Hufeisenschema kannte ich nicht. Bedeutet es, dass du mich als rechtsextrem bezeichnest?

[Unité 1]

(10 Jul 2017, 15:47)

Das Hufeisenschema kannte ich nicht. Bedeutet es, dass du mich als rechtsextrem bezeichnest?

Nein. Ich habe deine Gleichsetzung von Links- und Rechtsextremismus verspottet, dessen bekanntestes Modell eben der Hufeisenunsinn ist, und zwar indem ich aufzeigte, dass dein Denken in dem Punkt dem von Autonomen ähnelt. 2 Fliegen mit einer Klappe. Hufeisenunsinn entlarvt und dich der Lächerlichkeit preisgegeben. Und das mit einem Sachbeitrag.

Okay, das mit dem Hufeisenschema war mir nicht bekannt. Ich wertete dies dann fälschlicherweise als direkte Beleidigung.

Seit wann moderierst du hier überhaupt? Ich dachte, Vorstand und Moderator seien verschiedene Posten.

[Alexyessin]

(10 Jul 2017, 16:45)

Seit wann moderierst du hier überhaupt? Ich dachte, Vorstand und Moderator seien verschiedene Posten.

Nur im 21er. Und nein, ich bin seit jeher Moderator im 3er Forum, wobei ich da nur noch USA betreue.

[jack000]

(10 Jul 2017, 16:45)Seit wann moderierst du hier überhaupt? Ich dachte, Vorstand und Moderator seien verschiedene Posten.

Ging zwar an Alexyessin aber es ist nicht Vorgabe das Hufeisenmodell zu kennen um hier Moderator, Vorstand oder sonstwas zu werden.

[3x schwarzer Kater]

(10 Jul 2017, 16:45)

Seit wann moderierst du hier überhaupt? Ich dachte, Vorstand und Moderator seien verschiedene Posten.

Sind sie auch, nur manches muss in Personalunion gemacht werden, z.B. wenn sich nicht genügend Moderatoren finden.

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 18:41)

Sind sie auch, nur manches muss in Personalunion gemacht werden, z.B. wenn sich nicht genügend Moderatoren finden.

Nicht genügend GEEIGNETE.

[3x schwarzer Kater]

(10 Jul 2017, 20:35)

Nicht genügend GEEIGNETE.

die ungeeigneten haben sowieso meistens kein Interesse.

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 20:47)

die ungeeigneten haben sowieso meistens kein Interesse.

Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel.

[think twice]

(10 Jul 2017, 20:35)

Nicht genügend GEEIGNETE.

Wann gilt man denn als " geeignet"? Welche Kriterien müssen erfüllt sein?

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 20:51)

Wann gilt man denn als " geeignet"? Welche Kriterien müssen erfüllt sein?

Entscheidet der Verein.

[Skull]

(10 Jul 2017, 20:51)

Wann gilt man denn als " geeignet"? Welche Kriterien müssen erfüllt sein?

Guten Abend,
Ich sage es mal so...

dieses Thrma eignet sich wohl eher fürs Feedback, und weniger in diesem Mod-Thread.

Und ein Kriterium ist durchaus, NICHT einer der Rekordhalter bei bisher erhaltene Sanktionen gewesen zu sein.

[think twice]

(10 Jul 2017, 20:52)

Entscheidet der Verein.

Gehörst du nicht dazu?

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 20:54)

Gehörst du nicht dazu?

Nein.

[think twice]

(10 Jul 2017, 20:53)

Guten Abend,
Ich sage es mal so...

dieses Thrma eignet sich wohl eher fürs Feedback, und weniger in diesem Mod-Thread.

Und ein Kriterium ist durchaus, NICHT einer der Rekordhalter bei bisher erhaltene Sanktionen gewesen zu sein.

Ich wollte mich auch nicht anbieten. Und Rekordhalter von Sanktionen zu werden, ist nicht schwer, wenn sich ein MOD auf einen User eingeschossen hat.

[3x schwarzer Kater]

(10 Jul 2017, 20:49)

Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel.

Das sind aber wenige. Aber um bei dieser Diskussion konkret zu werden. Unité 1 könnte ich mir als Moderator gut vorstellen. Wenig ad Personam aber viel gut recherchierte Beiträge. Vielleicht sollte man ihn direkt mal ansprechen.

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 20:57)

Ich wollte mich auch nicht anbieten. Und Rekordhalter von Sanktionen zu werden, ist nicht schwer, wenn sich ein MOD auf einen User eingeschossen hat.

Es ist schwerer, als Du annimmst. Denn alles, was über eine Ermahnung oder ggf. eine Verwarnung hinausgeht, ist kein Alleingang eines Moderators mehr.

[think twice]

(10 Jul 2017, 21:02)

Es ist schwerer, als Du annimmst. Denn alles, was über eine Ermahnung oder ggf. eine Verwarnung hinausgeht, ist kein Alleingang eines Moderators mehr.

Nun, der MOD muss ja nur genug Ermahnungen und Verwarnungen aussprechen, dann entscheiden irgendwann die Anderen, dass es reicht.

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 21:08)

Nun, der MOD muss ja nur genug Ermahnungen und Verwarnungen aussprechen, dann entscheiden irgendwann die Anderen, dass es reicht.

Die Anzahl Ermahnungen und Verwarnungen alleine reicht da nicht aus. Glaub mir!

[think twice]

(10 Jul 2017, 21:14)

Die Anzahl Ermahnungen und Verwarnungen alleine reicht da nicht aus. Glaub mir!

Nein, glaube ich nicht, aber ist auch egal. Meine Meinung ist irrelevant.

[Milady de Winter]

(10 Jul 2017, 21:25)

Nein, glaube ich nicht, aber ist auch egal. Meine Meinung ist irrelevant.

Stimmt.

[CaptainJack]

(10 Jul 2017, 20:57)

Das sind aber wenige. Aber um bei dieser Diskussion konkret zu werden. Unité 1 könnte ich mir als Moderator gut vorstellen. Wenig ad Personam aber viel gut recherchierte Beiträge. Vielleicht sollte man ihn direkt mal ansprechen.

Für solche Beiträge gibt es aber die Weinstube!

[von Grimm]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3945144

An Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.
Ist es wirklich so schwer, andere Meinungen zu ertragen?

[von Grimm]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3946018

Dieser Satz stand 1943 in welchem Wachbuch eines Konzentrationslagers?

[Senexx]

Milady de Winter » Do 27. Jul 2017, 17:37
"Keine Pasta für Pegida" wurde in den Sammelstrang Pegida integriert."

Dieses Abschieben in den Pegida-Strang ist nicht sachgerecht. Das Thema hatte nichts mit Pegida zu tun, sondern mit der zunehmenden Intoleranz und dem linken Meinungsterror in dieser Gesellschaft und seine Auswirkungen auf elementare Grundrechte, wie zum Beispiel das Recht auf Einkommen und die Gewerbefreiheit.

[Milady de Winter]

(27 Jul 2017, 17:42)

Dieses Abschieben in den Pegida-Strang ist nicht sachgerecht. Das Thema hatte nichts mit Pegida zu tun, sondern mit der zunehmenden Intoleranz und dem linken Meinungsterror in dieser Gesellschaft und seine Auswirkungen auf elementare Grundrechte, wie zum Beispiel das Recht auf Einkommen und die Gewerbefreiheit.

Überschrift: "Keine Pasta für PEGIDA"... Auszug aus dem Eröffnungsbeitrag: "... weil er sich erlaubt hatte, hungrige Mäuler selbst dann zu stopfen, wenn sie PEGIDA-Anhängern gehören"... "Werden demnächst auch Lebensmittelgeschäftsinhaber gekündigt, wenn sie PEGIDA-Anhängern Lebensmittel verkaufen?"...

Wenn das Thema nichts mit Pegida sondern Intoleranz und "linkem Meinungsterror" zu tun hat, dann musst Du das auch so schreiben. Wenn jemand in Frankfurt ein Bahnticket nach München kauft, dann darf er sich nicht beschweren, dass der Zug nicht nach Amsterdam fährt.

Und bevor Du einen neuen Strang eröffnest, empfehle ich Dir, erst mal zu überprüfen, ob ggf. schon ein Strang existiert, in den Du Deinen Beitrag setzen kannst. Sonst droht ihm ggf. das selbe Schicksal - oder die Ablage.

[Senexx]

Das habe ich so geschrieben.

Müssen künftig Unternehmer politische Gesinnungstests durchführen, bevor sie mit anderen Geschäfte machen wollen?

Sie haben meinen Beitrag nicht gelesen.

[Bielefeld09]

(27 Jul 2017, 19:01)

Das habe ich so geschrieben.



Sie haben meinen Beitrag nicht gelesen.

Mögliches Opfer?
Das wäre ja ganz bitter.
Von was?
So als Frage.

[Milady de Winter]

(27 Jul 2017, 19:01)

Das habe ich so geschrieben.



Sie haben meinen Beitrag nicht gelesen.

Doch, hab ich. Deshalb habe ich ihn verschoben. Fertig. Beschwerden an den Vorstand, wenn gewünscht.

[hafenwirt]

Hallo,

weshalb wurde mein Beitrag als Spam gelöscht, während die süffisante Antwort von Brainiac von irgendwelchen Parallelweltsimulatoren stehen gelassen wird? Wenn Brainiac zwei Ereignisse gleichzeitig nennt (AfD-Aufstieg und Flüchtlingskrise), dann war mein Argument darauf, dass man dies genauso mit anderen Ereignissen tun kann (AfD-Aufstieg und Fußball-WM).

[Milady de Winter]

(28 Jul 2017, 10:39)

Hallo,

weshalb wurde mein Beitrag als Spam gelöscht, während die süffisante Antwort von Brainiac von irgendwelchen Parallelweltsimulatoren stehen gelassen wird? Wenn Brainiac zwei Ereignisse gleichzeitig nennt (AfD-Aufstieg und Flüchtlingskrise), dann war mein Argument darauf, dass man dies genauso mit anderen Ereignissen tun kann (AfD-Aufstieg und Fußball-WM).

MOD - weil es Brainiac gelang, eine persönliche aber durchaus realistische Vermutung in eine leicht humoristische Hülle zu packen, während die Antwort von Dir darauf purer und unrealistischer Spam war. Deshalb.

[hafenwirt]

(28 Jul 2017, 10:42)

MOD - weil es Brainiac gelang, eine persönliche aber durchaus realistische Vermutung in eine leicht humoristische Hülle zu packen, während die Antwort von Dir darauf purer und unrealistischer Spam war. Deshalb.

Ob es Humor war, nur weil ein Smiley dahinter steht...naja. Geschmäcker sind unterschiedlich.

Ansonsten ging es darum aufzuzeigen, dass man jegliche Ereignisse miteinander verknüpfen kann um Kausalität zu erzeugen, wie man es im ersten Semester an der Uni tut. Ich hätte auch das Wetter nehmen können.

[Moses]

(28 Jul 2017, 10:48)

Ob es Humor war, nur weil ein Smiley dahinter steht...naja. Geschmäcker sind unterschiedlich.

Ansonsten ging es darum aufzuzeigen, dass man jegliche Ereignisse miteinander verknüpfen kann um Kausalität zu erzeugen, wie man es im ersten Semester an der Uni tut. Ich hätte auch das Wetter nehmen können.

Und das war Inhalt und Ziel des Stranges?
Nein?
also Spam!

[hafenwirt]

(28 Jul 2017, 10:49)

Und das war Inhalt und Ziel des Stranges?
Nein?
also Spam!

Dann ist die Antwort von brainiac auch spam, denn Ziel und Inhalt des Stranges ist es auch nicht vermeintliche Witzchen über "Parallelwelten" zu machen.

[Milady de Winter]

(28 Jul 2017, 10:48)

Ob es Humor war, nur weil ein Smiley dahinter steht...naja. Geschmäcker sind unterschiedlich.

Ansonsten ging es darum aufzuzeigen, dass man jegliche Ereignisse miteinander verknüpfen kann um Kausalität zu erzeugen, wie man es im ersten Semester an der Uni tut. Ich hätte auch das Wetter nehmen können.

MOD - der Humor steckte nicht im Smiley. hafenwirt, ich nehme an, Brainiac wird Dir erklären, worauf er hinaus wollte. Nur soviel: ich habe seine Aussage mit der Parallelwelt verstanden, Du offensichtlich nicht. Kommt vor. Empfehlung meinerseits: frag' doch nächstes mal direkt bei ihm nach, so wie Du es jetzt auch im betreffenden Strang getan hast, anstatt einfach unreflektiert irgend eine Spam-Antwort rauszuhauen und dann nachträglich den Beitrag zu melden, auf den Du selbst geantwortet hast, nur weil Deine Antwort entfernt wurde.

[yogi61]

Es wäre aber eigentlich logisch und konsequent gewesen beide Beiträge zu löschen.

[hafenwirt]

(28 Jul 2017, 10:53)

MOD - der Humor steckte nicht im Smiley. hafenwirt, ich nehme an, Brainiac wird Dir erklären, worauf er hinaus wollte. Nur soviel: ich habe seine Aussage mit der Parallelwelt verstanden, Du offensichtlich nicht. Kommt vor. Empfehlung meinerseits: frag' doch nächstes mal direkt bei ihm nach, so wie Du es jetzt auch im betreffenden Strang getan hast, anstatt einfach unreflektiert irgend eine Spam-Antwort rauszuhauen und dann nachträglich den Beitrag zu melden, auf den Du selbst geantwortet hast, nur weil Deine Antwort entfernt wurde.

Der Beitrag, den du löschtest, galt quasi als Nachfrage, nur eben nicht so als Nachfrage verpackt sondern eben als genauso süffisante Antwort wie die Person es gegenüber mir tat. Da gibt man sich die Mühe und versucht hier sowas wie Argumente für seine Thesen zu schreiben und erhält nur ein "Parallelweltsimulator" als Antwort. Das nervt, vor allem weil es ja genug andere User gibt, die hier nur mit einem Satz irgendwas vor sich her brabbeln! Dafür gibt es Facebook! Ich finde hier sollte es qualitativ besser sein!

Nachträglich gemeldet habe ich den Beitrag, da ich dachte: Wenn der Beitrag von mir Spam ist, ist dies bei dem Beitrag von Brainiac ebenso, da er für mich wie der von mir gelöschte Beitrag auf derselben Inhaltlichen Ebene lag. Wenn dem nicht so ist, dann eben nicht.

[Milady de Winter]

(28 Jul 2017, 10:55)

Es wäre aber eigentlich logisch und konsequent gewesen beide Beiträge zu löschen.

MOD - nicht in meinen Augen. Brainiac wollte mit seinem "Paralleluniversum" meiner Meinung nach ausdrücken, dass ohne die Flüchtlingskrise die AfD rein auf Basis ihrer sonstigen Inhalte nicht in diesem Maße hätte erstarken können. Das "Paralleluniversum" stellte folglich eine imaginäre Situation ohne die Flüchtlingskrise dar.

Der Knackpunkt liegt schlicht darin, dass User hafenwirt in meinen Augen den Schwerpunkt rein auf "Zeitgleichheit" sah während es Brainiac inhaltlich um das Vorkommnis Flüchtlingskrise ging.

hafenwirt hätte sich seine Schleife einfach schenken und gleich nachfragen können.

[Milady de Winter]

(28 Jul 2017, 10:59)

Der Beitrag, den du löschtest, galt quasi als Nachfrage, nur eben nicht so als Nachfrage verpackt sondern eben als genauso süffisante Antwort wie die Person es gegenüber mir tat. Da gibt man sich die Mühe und versucht hier sowas wie Argumente für seine Thesen zu schreiben und erhält nur ein "Parallelweltsimulator" als Antwort. Das nervt, vor allem weil es ja genug andere User gibt, die hier nur mit einem Satz irgendwas vor sich her brabbeln! Dafür gibt es Facebook! Ich finde hier sollte es qualitativ besser sein!

Nachträglich gemeldet habe ich den Beitrag, da ich dachte: Wenn der Beitrag von mir Spam ist, ist dies bei dem Beitrag von Brainiac ebenso, da er für mich wie der von mir gelöschte Beitrag auf derselben Inhaltlichen Ebene lag. Wenn dem nicht so ist, dann eben nicht.

MOD - siehe meine Antwort an yogi!