Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Sonntag 23. April 2017, 15:59
von DarkLightbringer
Nicht dass ich wüsste, aber anscheinend berechtigte Angst vor Gewalt, u.a. aufgrund vergangener Vorfälle. Falls du meine Entscheidung in Frage stellen möchtest, bitte im Mod-Diskussionsstrang und nicht hier.
Mir war nur bekannt, dass Delegierte von Polizeibeamten zum Tagungsort geleitet worden sind. Da im Strang plötzlich die Rede von einer Gewaltbefürwortung war, nahm ich an, es beziehe sich möglicherweise auf irgendeine Ausschreitung im Kontext. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Zu dem, was Dritte im Strang meinen oder meinten, kann ich im Moment wenig sagen.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Dienstag 23. Mai 2017, 22:08
von Keoma
Welche Deppen melden bitte 30 Beiträge im "Nafri"-Strang?
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Welche Deppen melden bitte 30 Beiträge im "Nafri"-Strang?
Guten Abend,
ich würde da niemanden als Depp bezeichnen.
Die Moderation ist auf Meldungen angewiesen.
Ohne Meldung keine Kenntnis von "Entgleisungen".
Mal schauen, was der bearbeitende Moderator aus diesen Meldungen macht.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Die Moderation ist auf Meldungen angewiesen.
Ohne Meldung keine Kenntnis von "Entgleisungen".
Mal schauen, was der bearbeitende Moderator aus diesen Meldungen macht.
Ich bin - gelinde gesagt - kein Freund von Dauermeldern.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Ohne mitgezählt zu haben, ist es gefühlt die zehnte Nachfrage, was an den Identitären rechtsextrem sei, obwohl dem User wenigstens von mir zweimal mit Zitat der Einschätzung Maaßens geantwortet wurde. Und ich bin sicher, dass ich da nicht der einzige war. Ist ja sein gutes Recht, nicht die Einschätzung anderer User oder des VS-Präsidenten zu teilen - Dummstellen gehört mMn nicht dazu.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Ohne mitgezählt zu haben, ist es gefühlt die zehnte Nachfrage, was an den Identitären rechtsextrem sei, obwohl dem User wenigstens von mir zweimal mit Zitat der Einschätzung Maaßens geantwortet wurde. Und ich bin sicher, dass ich da nicht der einzige war. Ist ja sein gutes Recht, nicht die Einschätzung anderer User oder des VS-Präsidenten zu teilen - Dummstellen gehört mMn nicht dazu.
Allerhöchstens "gefühlt"! Es gibt User, die, nicht nur gefühlt, das mehrfache an Rückfragen stellen. Da muss man in einem Forum höflich bleiben und die Contenance bewahren.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Mittwoch 31. Mai 2017, 10:42
von CaptainJack
Könnte man mal freundlicherweise erklären, was damit gemeint ist? (gerne auch per PN)
[MOD] Wer nicht diskutieren will, solls halt lassen, und wer erst schreibt jemand soll seine Links lesen, um dann als nächstes den Inhalt für erfunden zu erklären, der ist auch nicht an Diskussion interessiert.
Ich denke, da handelt es sich um ein deutliches Missverständnis.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Mittwoch 31. Mai 2017, 11:10
von Brainiac
Ja, natürlich bist du gemeint und das kann man gern hier diskutieren. Ich habe dein Verhalten ja beschrieben und das ist diskussionstechnisch einfach eine Unverschämtheit. Du kannst doch nicht die Quelle einerseits verwenden und andererseits völlig in Frage stellen.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Ja, natürlich bist du gemeint und das kann man gern hier diskutieren. Ich habe dein Verhalten ja beschrieben und das ist diskussionstechnisch einfach eine Unverschämtheit. Du kannst doch nicht die Quelle einerseits verwenden und andererseits völlig in Frage stellen.
Schön, dass man das hier gerne diskutieren kann.
Ich habe dir ja bereits per PN erklärt, dass du einem Missverständnis unterlegen bist. Du willst es wohl nicht wahrhaben, aber schon dein letzter Satz
Du kannst doch nicht die Quelle einerseits verwenden und andererseits völlig in Frage stellen.
ist unwahr und spricht Bände! (und das weißt du auch) Mehr will ich dazu gar nicht schreiben, außer, dass es in diesem Link letztlich um zwei verschiedene Theorien geht .... und das hat eine fruchtbare, wenngleich konträre, Diskussion in Gang gesetzt ... die leider aus einem Missverständnis? heraus unterbrochen wurde.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Mittwoch 31. Mai 2017, 18:49
von Brainiac
Diese Sichtweise hast du exklusiv.
Du hast zwischenzeitlich die Debatte via PN gewählt, und ich schreibe das jetzt nicht alles nochmals hier rein.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Diese Sichtweise hast du exklusiv.
Du hast zwischenzeitlich die Debatte via PN gewählt, und ich schreibe das jetzt nicht alles nochmals hier rein.
Aber eines könntest du doch kurz hier erklären. Was meinst du mit "völlig in Frage stellen"? Habe ich das tatsächlich? Oder habe ich nur die "eine" Version des Journalisten daraus in Frage gestellt? Na, du wirst es ja wissen!
Im Übrigen, hatte ich deine Einlassungen noch gar nicht registriert, als ich einen weiteren Beitrag einstellte.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Mittwoch 31. Mai 2017, 19:32
von Brainiac
Durch das Anzweifeln weiter Teile der Quelle hast du die Quelle sehr wohl grundsätzlich in Frage gestellt, im Sinne von Erfindungen oder Schlamperei, und ich habe das per PN auch begründet. Und dass du "meine Einlassungen" zu spät registriert hättest, ist eine dreiste Lüge. Du hast mich oben sogar zitiert, und der erneute Beitrag, der zur Verwarnung führte, kam später.
Ende hier, ich diskutiere das nicht alles doppelt. Weitere Nachfragen werden als Spam entsorgt.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Donnerstag 15. Juni 2017, 00:39
von Bleibtreu
Der Strang Dokumentation über Antisemitismus ist seit gestern Frueh ohne weiteren Kommentar Seitens der Moderation geschlossen worden. Ich wuerde gerne noch einen Beitrag einstellen - ist eine baldige Wiedereroeffnung zu erwarten?
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Donnerstag 15. Juni 2017, 08:34
von Laertes
Eine Erklärung, warum der Strang Dokumentation über Antisemitismus gesperrt wurde, wäre nett. Bisher immerhin fünf Seiten ohne Pöbelei und Herumzicken.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Donnerstag 15. Juni 2017, 09:25
von hafenwirt
Ich würde mir weiterhin wünschen, dass dieser Strang in "Bildung / Kultur / Medien" verschoben wird, da es ja um den Film und seine Inhalte geht und keiner auf die Frage des Strangerstellers "Sind die Juden in Deutschland sicher?" (oder so) eingegangen ist und ich auch nicht davon ausgehe, da der Film wesentlich wichtigere, tiefergehende Aspekte hat als die platte Frage, ob wir genug Polizeikräfte haben.
Eine Diskussion anhand der Inhalte des Filmes, des Drumherums (-> Die vorübergehende Lagerung im Giftschrank) sehe ich im anderen Unterforum besser aufgehoben.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Donnerstag 15. Juni 2017, 15:38
von Pro&Contra
Ich würde eine Erklärung warum der Thread geschlossen wurde auch gut finden. Danke sehr.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Donnerstag 15. Juni 2017, 20:56
von Milady de Winter
MOD - der Moderator, der den Strang geschlossen hat, wird sich dazu sicher in Kürze äußern. Ich kann dazu nichts sagen, wollte nur, dass hier nicht der Eindruck ensteht, Eure Anfragen würden ignoriert. Danke für Euer Verständnis.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Donnerstag 15. Juni 2017, 20:59
von Pro&Contra
Danke.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
MOD - der Moderator, der den Strang geschlossen hat, wird sich dazu sicher in Kürze äußern. Ich kann dazu nichts sagen, wollte nur, dass hier nicht der Eindruck ensteht, Eure Anfragen würden ignoriert. Danke für Euer Verständnis.
Danke für die Antwort, aber ich würde mich freuen, der Mod würde sich nicht nur über die Gründe äußern, sondern den Strang wieder freigeben.
Das ist ein ernstes wichtiges Thema, gerade für ein EU-Forum.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Freitag 16. Juni 2017, 00:22
von elmore
Das Problem ist auch, dass man den youtube-link von bleibtreu nicht einsehen kann,
um dort die Dokumentation komplett anzusehen, was ja durch den auf 24 h begrenzten Zugang der BILD
nicht mehr möglich ist.
Vielleicht kann ja jemand hier den youtube-link freundlicherweise einstellen? Ggf. ein Moderator?
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Das Problem ist auch, dass man den youtube-link von bleibtreu nicht einsehen kann,
um dort die Dokumentation komplett anzusehen, was ja durch den auf 24 h begrenzten Zugang der BILD
nicht mehr möglich ist.
Vielleicht kann ja jemand hier den youtube-link freundlicherweise einstellen? Ggf. ein Moderator?
Hinfällig. Hab den youtube-link gefunden. Sorry.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Das Problem ist auch, dass man den youtube-link von bleibtreu nicht einsehen kann,
um dort die Dokumentation komplett anzusehen, was ja durch den auf 24 h begrenzten Zugang der BILD
nicht mehr möglich ist.
Vielleicht kann ja jemand hier den youtube-link freundlicherweise einstellen? Ggf. ein Moderator?
Geht ganz einfach: Auf das von mir eingestellte Video klicken bis es startet und dann rechts Unten auf "Youtube", dann oeffnet sich das Video in einem separaten BrowserTab
Fuer dich hier noch mal der Link, nicht eingebettet:
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Freitag 16. Juni 2017, 01:34
von elmore
Danke für Deine Mühe und Hilfe, @bleibtreu!
Zum einen: Bei meinem Browser (Safari) startet die Art von youtube-Link leider nicht.
Ich kann generell solche Links von dir, die du ja schon öfter einstelltest, nur dadurch
ansehen, indem ich deinen Beitrag zitiere und so die Url-Zeile des Links lesen und in die Browser-Addy-Zeile eines
neuen Browserfensters kopieren kann.
Möglicerweise liegt das an meiner recht betagten Safari-Version…und meinem etwas älteren Apple-Betriebssystems… *shame on me
Aber ich hänge halt an manchen alten Zöpfen. Mein Auto ist schon siebzehn. Ich dagegen nicht.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
MOD - der Moderator, der den Strang geschlossen hat, wird sich dazu sicher in Kürze äußern. Ich kann dazu nichts sagen, wollte nur, dass hier nicht der Eindruck ensteht, Eure Anfragen würden ignoriert. Danke für Euer Verständnis.
Vielen dank dafür, dass die ignorierten Anfragen nicht ignoriert werden.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Montag 19. Juni 2017, 01:41
von Vongole
Die ARD wird den Film am Mittwoch um 22.15 zeigen, offensichtlich war der Druck zu groß. Auch wenn sie mit der Einschränkung" handwerklicher Mängel" argumentieren, um die Entscheidung zu rechtfertigen, und das ausgerechnet mit Maischberger anschließend diskutieren wollen. http://meedia.de/2017/06/17/jetzt-doch- ... im-ersten/
Auch wenn, wie Skull schrieb, es augenblicklich wenige Mods gibt, die den Strang zum Thema begleiten können, sollte er dann doch unter diesen Umständen wieder geöffnet werden.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Die ARD wird den Film am Mittwoch um 22.15 zeigen, offensichtlich war der Druck zu groß. Auch wenn sie mit der Einschränkung" handwerklicher Mängel" argumentieren, um die Entscheidung zu rechtfertigen, und das ausgerechnet mit Maischberger anschließend diskutieren wollen. http://meedia.de/2017/06/17/jetzt-doch- ... im-ersten/
Auch wenn, wie Skull schrieb, es augenblicklich wenige Mods gibt, die den Strang zum Thema begleiten können, sollte er dann doch unter diesen Umständen wieder geöffnet werden.
Vielleicht sollte man einfach im "Bildung / Kultur / Medien"-Forum einen Strang neu eröffnen, der auch mit einer sinnvollen Einleitung startet und nicht "wieviele Polizisten brauchen wir für den Schutz von Juden?" sondern "Findet ihr die Inhalte korrekt dargestellt?", "Was denkt ihr über die Rolle der Medien?", "Hatte der Film aus eurer Sicht auch handwerkliche Mängel?"
Wesentlich wichtigere Fragestellungen, was am bisherigen Strangverlauf zu erkennen ist, welcher komplett an der Eingangsfrage vorbeiläuft. Das Thema Antisemitismus ist weniger eines der inneren Sicherheit.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Montag 19. Juni 2017, 09:46
von Cobra9
So jetzt.
Das Thema Dokumentation über Antisemitismus ist nun im 35er zu finden. Ich war mir unsicher welches Forum am besten passt, da viel vermischt ist.
EU Bereich hätte auch gepasst. Letztlich dafür entschieden. Dabei bleibt es aber jetzt auch. Link zum Thema:
Sorry, aber genau weil die Beiträge so lang sind habe ich sie nicht wieder voll gepostet. In anderen Foren stellt dies kein Problem dar, bzw. wird es sogar begrüsst. Wenn man das hier nicht so machen soll, unterlasse ich es natürlich generell.
Habe das hierhin verschoben, da wir Moderationsentscheidungen hier diskutieren und nicht in den Sachsträngen.
Wenn du auf einzelne Teile eingehen würdest, wäre das ok. Dann kannst du auch anderes weglassen. Du hast aber weiter oben im AfD-Strang sogar teilweise alles weggelassen, und im aktuellen Beispiel die komplette Begründung von Hyde, auf die es in seinem Beitrag aber wesentlich ankommt. Warum zitierst du dann überhaupt?
Zur "Strafe" wurde jetzt ein Beitrag von mir gelöscht, hatte ich dich richtig verstanden?
Nein. 1. Ist diese Art des Diskutierens diskussionszerstörend, das betrachten wir als Spam, steht auch in den Nutzungsbedingungen. 2. Ich hätte auch die weiteren erwähnten Beiträge entfernen können, das habe ich mir erst mal geschenkt.
Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)
....diese Art des Diskutierens? Wovon sprichst du ? Selbstverständlich kann man bezüglich eines langen Beitrages nur bestimmte Teilaspekte bearbeiten bzw. beantworten. Oder besteht hier ein Zwang bezüglich der eigenen Antwortswahl? Es ging um Populismus und ich habe meine Meinung geschrieben, wie in Foren üblich. Ich habe lediglich den Beitrag, welchen ich Zitierte, nicht als Vollzitat stehen lassen. Jeder der den Beitrag noch mal komplett lesen möchte, kann dies doch tun.
.....und mal ganz abgesehen davon, etliche Beträge dort wurden nur mit einem Satz oder wenigen Worten und einem Smilie beantwortet, ohne das es dich weiter interessiert. Komisch.
Geschenkt. Aber wenn schlicht unterschiedliche Sichtweisen abgestraft bzw. schlicht zensiert ( entfernt ) werden....einer Diskussionsplattform ist das nicht zuträglich.
Bin ganz Deiner Meinung, dass es genügt, wenn man nur diesen Teil eines Beitrags zitiert, auf den man eingehen will.
Scheint aber hier unüblich zu sein.
So bleibt bei heiklen Themen noch die Möglichkeit voll zu zitieren und den relevanten Teil farblich hervorzuheben, so wie ich es gerade tat. Dann kann sich auch niemand beklagen, dass sein Zitat aus dem Kontext gerissen wurde.
Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)
....diese Art des Diskutierens? Wovon sprichst du ? Selbstverständlich kann man bezüglich eines langen Beitrages nur bestimmte Teilaspekte bearbeiten bzw. beantworten. Oder besteht hier ein Zwang bezüglich der eigenen Antwortswahl? Es ging um Populismus und ich habe meine Meinung geschrieben, wie in Foren üblich. Ich habe lediglich den Beitrag, welchen ich Zitierte, nicht als Vollzitat stehen lassen. Jeder der den Beitrag noch mal komplett lesen möchte, kann dies doch tun.
.....und mal ganz abgesehen davon, etliche Beträge dort wurden nur mit einem Satz oder wenigen Worten und einem Smilie beantwortet, ohne das es dich weiter interessiert. Komisch.
Mich, und auch die solcherart zitierten, stört, wenn du sie formal zitierst, also den Eindruck einer Diskussion erweckst, dann aber überhaupt nicht auf deren Argumente eingehst. Und zwischen "nicht Vollzitat" und "98% weglassen", wie von dir praktiziert, gibt es ja wohl noch mal einen Unterschied.
Das kann man vielleicht mal machen, aber nicht 4-5mal wie du, von insg gerade mal 15 Beiträgen. Dann zitiere lieber gar nicht. Solange du dann beim Strangthema bleibst, ist es ok.
Geschenkt. Aber wenn schlicht unterschiedliche Sichtweisen abgestraft bzw. schlicht zensiert ( entfernt ) werden....einer Diskussionsplattform ist das nicht zuträglich.
Danke für den freundlichen Hinweis, wir kommen schon zurecht. Es war nicht so, wie du es hier darzustellen versuchst, das weißt du ja.
Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)
Bin ganz Deiner Meinung, dass es genügt, wenn man nur diesen Teil eines Beitrags zitiert, auf den man eingehen will.
Scheint aber hier unüblich zu sein.
Falsch, bitte genau lesen.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Sonntag 25. Juni 2017, 19:23
von Brainiac
Bevor sich hier noch jemand weiter dumm stellt, hier mal, auch für die interessierten Mitleser, ein paar weitere Beispiele dieser Art zu "diskutieren".
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Sonntag 25. Juni 2017, 19:28
von Bleibtreu
Es ist nicht mal erkennbar, auf welchen Beitrag Nimbus ueberhaupt geantwortet hat, weil der Link zum Beitrag ebenfalls geloescht wurde.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Sonntag 25. Juni 2017, 19:31
von Brainiac
Na ja, im Zweifel den jeweils letzten Post der jeweiligen User. Inhaltlich könnte das schon hinkommen. Wie gesagt, richtig zitieren, darauf zumindest teilweise eingehen oder es lassen.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Freitag 30. Juni 2017, 14:17
von Unité 1
..
Edit: Entschuldigung, da habe ich mich im Beitrag vertan.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Edit: Entschuldigung, da habe ich mich im Beitrag vertan.
[MOD] - Das war in letzter Sekunde, den Originalbeitrag habe ich noch gelesen! Nochmal Glück gehabt
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Freitag 30. Juni 2017, 14:31
von jack000
Hinweis: Dieser Strang ist nicht für Privatgespräche gedacht!
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Samstag 1. Juli 2017, 14:51
von CaptainJack
Wie besprochen, hier der Übertrag
Beitragvon Milady de Winter » Sa 1. Jul 2017, 12:29
Milady de Winter hat geschrieben:
(29 Jun 2017, 09:44)
MOD - werte User, was sich in anderen Ländern zum Thema Flüchtlinge abspielt, gehört nicht in diesen Strang. Das reine Antizipieren, "dass die ja alle zu uns kommen", gilt nicht. Ebenso wenig geht es hier um Kriminalität unter Flüchtlingen oder Migranten. Auch dafür gibt es Stränge. Bitte beachtet dies und verlagert Eure Diskussionen dazu in die vorgesehenen Stränge! Danke.
MOD - noch mal zum Mitschreiben: obige Ansage von mir gilt für ALLE - User, Moderatoren und Vorstände. Danke.
Frage:
Warum wird ausgerechnet der Thread: "Kriminalität durch Flüchtlinge" geschlossen gehalten? Der bildet alles ab, was du reklamierst. Wenn die Vorkommnisse so sind, wie sie sind, dann sind sie eben so. Alternativ kann man selbstverständlich auch sagen, wir verdrängen alles und es ist nicht (mehr) erwünscht, die Realität abzubilden. Dann weiß man es wenigstens.
Also, wo soll man extreme Fälle in diesem Zusammenhang platzieren bzw. soll man das jetzt verschweigen? Danke für die Info!
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Frage:
Warum wird ausgerechnet der Thread: "Kriminalität durch Flüchtlinge" geschlossen gehalten? Der bildet alles ab, was du reklamierst. Wenn die Vorkommnisse so sind, wie sie sind, dann sind sie eben so. Alternativ kann man selbstverständlich auch sagen, wir verdrängen alles und es ist nicht (mehr) erwünscht, die Realität abzubilden. Dann weiß man es wenigstens.
Also, wo soll man extreme Fälle in diesem Zusammenhang platzieren bzw. soll man das jetzt verschweigen? Danke für die Info!
MOD - danke für den Hinweis, dass der Strang noch geschlossen war. Ich hatte ihn in Vertretung geschlossen, ging jedoch davon aus, der Kollege hätte ihn nach Bearbeitung wieder geöffnet. Ich habe ihn jetzt entsperrt. Das dazu.
Ich möchte an dieser Stelle aber noch loswerden, dass es sich hier um ein Diskussionsforum handelt. Das Hauptinteresse der hier anwesenden Benutzer sollte in meinen Augen folglich die Diskussion - also der gegenseitige Austausch - sein. Auch wenn Stränge "Sammelstränge" im Titel tragen, so bedeutet dies nicht, dass man nur noch copy/paste vornimmt und bestenfalls den fast immer gleichen Einzeiler dazu setzt, Motto: "wer kann die meisten Negativmeldungen in der kürzesten Zeit beisteuern?". Das hat dann mit Diskussion wenig zu tun, das erinnert mehr an eine Karussellfahrt. Hier ist aber keine Kirmes. Das ist übrigens allgemeingültig und weder auf Dich persönlich noch ein spezielles Thema beschränkt.
Wie gesagt, der von Dir angesprochene Strang ist wieder geöffnet.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
MOD - danke für den Hinweis, dass der Strang noch geschlossen war. Ich hatte ihn in Vertretung geschlossen, ging jedoch davon aus, der Kollege hätte ihn nach Bearbeitung wieder geöffnet. Ich habe ihn jetzt entsperrt. Das dazu.
Ich möchte an dieser Stelle aber noch loswerden, dass es sich hier um ein Diskussionsforum handelt. Das Hauptinteresse der hier anwesenden Benutzer sollte in meinen Augen folglich die Diskussion - also der gegenseitige Austausch - sein. Auch wenn Stränge "Sammelstränge" im Titel tragen, so bedeutet dies nicht, dass man nur noch copy/paste vornimmt und bestenfalls den fast immer gleichen Einzeiler dazu setzt, Motto: "wer kann die meisten Negativmeldungen in der kürzesten Zeit beisteuern?". Das hat dann mit Diskussion wenig zu tun, das erinnert mehr an eine Karussellfahrt. Hier ist aber keine Kirmes. Das ist übrigens allgemeingültig und weder auf Dich persönlich noch ein spezielles Thema beschränkt.
Wie gesagt, der von Dir angesprochene Strang ist wieder geöffnet.
Alles klar! Eine kleine Anmerkung sei noch gestattet. Aus logischen Gründen wird der Thread aber immer mit neuen "Taten" (oder z.B. neuen Statistiken) zu bestücken sein, die dann eben diskutiert werden. Der Thread wäre ja ansonsten in Kürze sinnlos, da eine Diskussion darüber, wie böse oder wie doch relativ harmlos kriminelle Flüchtlinge sind, ziemlich bald an ein Ende stoßen würde.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Montag 10. Juli 2017, 11:31
von Unité 1
Die Feststellung, dass Jack ein ähnliches Denkmuster wie Autonome aufweist sowie der Hinweis auf die sackdämliche Hufeisentheorie, wonach links-=rechtsextrem sei, ist kein Ad-personam. Es gefällt dir nur nicht, jack.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Die Feststellung, dass Jack ein ähnliches Denkmuster wie Autonome aufweist sowie der Hinweis auf die sackdämliche Hufeisentheorie, wonach links-=rechtsextrem sei, ist kein Ad-personam. Es gefällt dir nur nicht, jack.
Wie bereits festgestellt: Bist du Vertreter der Goldenen Mitte (ist er, sonst wär er nicht neulich zum Moderator wieder ernannt worden) kannst du alles Mögliche ablassen. Selbst wenn es diesselben Denkmuster wie von sog. "Extremen" sind, sind diese nicht Extrem, weil sie ja Mitte sind.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Wie bereits festgestellt: Bist du Vertreter der Goldenen Mitte (ist er, sonst wär er nicht neulich zum Moderator wieder ernannt worden) kannst du alles Mögliche ablassen. Selbst wenn es diesselben Denkmuster wie von sog. "Extremen" sind, sind diese nicht Extrem, weil sie ja Mitte sind.
So in etwa. Die Selbstlegitimierung von Premiumdenkern der Mitte, deren Ideen demokratie- und FDGO-konform sind und sein müssen, weil sie ja Mitte sind. Was dann dem Goldstandard des Mittdenkens nicht entspricht, muss gelöscht werden. Einen sachlichen Grund gab's ja zumindest nicht.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Montag 10. Juli 2017, 12:02
von Unité 1
Könntest du, jack000, bitte zusammenfassen, welche Schlussfolgerungen du noch so unter ad-personam einsortierst? Wir wissen jetzt ja, dass der Vergleich mit den Ansichten anderer Gruppierungen für dich dazu gehört. Aber was noch?
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Könntest du, jack000, bitte zusammenfassen, welche Schlussfolgerungen du noch so unter ad-personam einsortierst? Wir wissen jetzt ja, dass der Vergleich mit den Ansichten anderer Gruppierungen für dich dazu gehört. Aber was noch?
Beiträge in denen ein Moderator thematisiert wird, werden nicht von dem selben Moderator bearbeitet, sondern von einem anderen.
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Montag 10. Juli 2017, 12:10
von Unité 1
Okay, dann entschuldige ich mich bei dir.
Könnte der betreffende Moderator bitte erklären, was zum Geier ihn/sie geritten hat?
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Okay, dann entschuldige ich mich bei dir.
Könnte der betreffende Moderator bitte erklären, was zum Geier ihn/sie geritten hat?
Wurdest du etwa verwarnt wegen der von dir erwähnten Hufeisen-Geschichte?
Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22
Verfasst: Montag 10. Juli 2017, 12:53
von hafenwirt
Alexyessin hat geschrieben:...
Wieso wird dieser Beitrag eines Administrators nicht als ad personam eingestuft, der Beitrag von Unite 1 an Moderator jack000 hingegen schon?
Schon ganz interessant zu sehen, wie sich vorgeblich gemäßigte Linke verhalten, wenn ihnen jemand ein Spielzeug wegnehmen will Der eine ist empört, der andere flüchtet sich in Sarkasmus, der nächste schreddert den thread, wieder andere ergehen sich am tu quoque-Spam
Es gibt User, die, nicht nur gefühlt, das mehrfache an Rückfragen stellen. Da muss man in einem Forum höflich bleiben und die Contenance bewahren. 
