politik-forum.eu

JJazzGold » Mo 31. Dez 2012, 00:57 hat geschrieben:
Das ist ein geschätzter Wert, aber aufgrund früherer geführter Diskussionen dürfte der annähernd realistisch sein.

Sorry, aber wenn Ihnen selbst nicht auffällt, was Sie da geschrieben haben... Das würde heissen, 200 bis 250 Menschen übereinander überall in Deutschland. Haben wir so viele Hochhäuser?

Dr. John Becker » Mo 31. Dez 2012, 01:00 hat geschrieben: Weia, da leben Hühner in Käfighaltung komfortabler...

Wollten Sie nicht vorrechnen, wie glücklichmachende 700qm Haus und Grund/Einwohner in Deutschland zumindest mathematisch darstellbar wären? Ein paar qm können sie einsparen, wenn Sie statt Einwohner Haushalte ansetzen, aber auch dann reicht Deutschland alleine nicht. Es lebt sich bestimmt sehr komfortabel im AmmerseeS oder auf Zug- oder Alpspitze, wenn Sie verstehen, was ich meine.

JJazzGold » Mo 31. Dez 2012, 01:09 hat geschrieben:
Wollten Sie nicht vorrechnen, wie glücklichmachende 700qm Haus und Grund/Einwohner in Deutschland zumindest mathematisch darstellbar wären? Ein paar qm können sie einsparen, wenn Sie statt Einwohner Haushalte ansetzen, aber auch dann reicht Deutschland alleine nicht. Es lebt sich bestimmt sehr komfortabel im AmmerseeS oder auf Zug- oder Alpspitze, wenn Sie verstehen, was ich meine.

Ich frage noch einmal: welcher Irre hat Ihnen das eingeredet, dass in Deutschland 200 - 250 Leute pro Quadratmeter wohnen?

JJazzGold » Mo 31. Dez 2012, 02:09 hat geschrieben:
Wollten Sie nicht vorrechnen, wie glücklichmachende 700qm Haus und Grund/Einwohner in Deutschland zumindest mathematisch darstellbar wären? Ein paar qm können sie einsparen, wenn Sie statt Einwohner Haushalte ansetzen, aber auch dann reicht Deutschland alleine nicht. Es lebt sich bestimmt sehr komfortabel im AmmerseeS oder auf Zug- oder Alpspitze, wenn Sie verstehen, was ich meine.

Du musst ein erfolgreicher Politiker/Volldemokrat sein, da kann man sich schon mal um einige Zehnerpotenzen irren...

Thomas I » So 30. Dez 2012, 22:47 hat geschrieben: Viloa, in diesem Forum wurde dieser Unsin aus der Rechten Ecke schon mehrfach ausgiebig durchgekaut und eindeutig wiederholt. Verschone uns damit bitte. Und wenn du Wahlwerbung für irgendeine rechte Splitterpartei machen willst, dann lese bitte ZUVOR die Nutzungsbedingungen. Dergleichen ist nämlich in diesem Forum NICHT gestattet.

Wahrheiten immer gleich in die rechte ecke stecken ? Verschleierst du immer die politischen sauereien, die in deutschland abgehen

Rote_Galaxie » So 30. Dez 2012, 16:38 hat geschrieben:
Ich denke es gibt keine Faulheit wenn ein Mensch dass tun kann was ihm Spaß macht wird er arbeiten.
Wenn alles einfach wäre wäre es langweilig. (langfristig gesehen)

Im Sozialismus wird kooperativ gewirtschaftet was bedeutet dass es keine Verlierer mehr geben wird nur Gewinner von daher stellt sich die Frage
mit "pleite gegangenen Unternehmen" nicht.

Wenn jeder Mensch nur seiner Selbstverwirklichung nachgehen würde, bestünde das Arbeitsangebot fast nur noch aus Künstlern, Sportlern und Genussmitteltestern, von denen allerdings kaum welche nachgefragt würden.

Antisozialist » Mo 31. Dez 2012, 09:45 hat geschrieben:
Wenn jeder Mensch nur seiner Selbstverwirklichung nachgehen würde, bestünde das Arbeitsangebot fast nur noch aus Künstlern, Sportlern und Genussmitteltestern, von denen allerdings kaum welche nachgefragt würden.

In fernen Galaxien gibt es die Begriffe Angebot, Nachfrage und Bedarf nicht. Da gibt es nur Wünsche, die sich einfach so erfüllen.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 01:17 hat geschrieben: Ich frage noch einmal: welcher Irre hat Ihnen das eingeredet, dass in Deutschland 200 - 250 Leute pro Quadratmeter wohnen?

Laut Statistischem Bundesamt beträgt die durchschnittliche bevölkerungsdichte in Deutschland 229 Menschen/km².(2009)
Damit liegt JJazzGold gar nicht so falsch.

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 10:09 hat geschrieben: Laut Statistischem Bundesamt beträgt die durchschnittliche bevölkerungsdichte in Deutschland 229 Menschen/km².(2009)
Damit liegt JJazzGold gar nicht so falsch.

Ah, pro Quadratkilometer? Also eine völlig andere Maßeinheit, so Faktor 100.000....

Clark » Mo 31. Dez 2012, 10:20 hat geschrieben: Ah, pro Quadratkilometer? Also eine völlig andere Maßeinheit, so Faktor 100.000....

Oh, habe ich jetzt erst gesehen, dass "JJ" Quadratmeter geschrieben hat.
Da hat mein Hirn offensichtlich den "kilo" ergänzt, weils sonst keinen Sinn ergibt.

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 10:29 hat geschrieben: Oh, habe ich jetzt erst gesehen, dass "JJ" Quadratmeter geschrieben hat.
Da hat mein Hirn offensichtlich den "kilo" ergänzt, weils sonst keinen Sinn ergibt.

Richtig, anscheinend hatte mein Gehirn das k auch eingebaut, aber nicht die Finger auf der Tastatur.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 01:17 hat geschrieben: Ich frage noch einmal: welcher Irre hat Ihnen das eingeredet, dass in Deutschland 200 - 250 Leute pro Quadratmeter wohnen?

Kein "Irrer", meine Güte, sondern ein Tastaturhackfehlerteufel.

Dr. John Becker » Mo 31. Dez 2012, 01:20 hat geschrieben: Du musst ein erfolgreicher Politiker/Volldemokrat sein, da kann man sich schon mal um einige Zehnerpotenzen irren...

Erfolgreich ja, aber kein Politiker, die verdienen mir zu wenig, auch jetzt schon, ohne alle gleich arm machenden Kommunismus.

JJazzGold » Mo 31. Dez 2012, 10:39 hat geschrieben:
Kein "Irrer", meine Güte, sondern ein Tastaturhackfehlerteufel.

Dann wäre das geklärt. Das bedeutet, nicht 250 Leute übereinander, sondern pro Person etwa 400 m² Deutschlands. Lag ich mit meiner Schätzung, dass man für 700 m² quasi nur eine Etage mehr braucht, doch ziemlich gut.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 10:48 hat geschrieben: Dann wäre das geklärt. Das bedeutet, nicht 250 Leute übereinander, sondern pro Person etwa 400 m² Deutschlands. Lag ich mit meiner Schätzung, dass man für 700 m² quasi nur eine Etage mehr braucht, doch ziemlich gut.

Dann fehlen nicht nur die ernährenden Nutzflächen, sondern es müssen einige Leute auch auf/unter Wasser und im Hochgebirge siedeln.

JJazzGold » Mo 31. Dez 2012, 10:50 hat geschrieben:

Dann fehlen nicht nur die ernährenden Nutzflächen, sondern es müssen einige Leute auch auf/unter Wasser und im Hochgebirge siedeln.

Stimmt. Ist ja auch nur rein hypothetisch. Ich, meine Frau und unser Hund kommen mit etwa 100 m² Wohnfläche zzgl 100 m² Garten gut aus. Macht etwa 66 m² pro Person...

Antisozialist » Mo 31. Dez 2012, 09:45 hat geschrieben:
Wenn jeder Mensch nur seiner Selbstverwirklichung nachgehen würde, bestünde das Arbeitsangebot fast nur noch aus Künstlern, Sportlern und Genussmitteltestern, von denen allerdings kaum welche nachgefragt würden.

Aha und woher weißt du das?

Nennt sich Vorurteil...

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:14 hat geschrieben:
Aha und woher weißt du das?

Nennt sich Vorurteil...

Nein, das nennt sich Realismus. Dürfte ich mir aussuchen, ob und was ich arbeite, würde ich ab sofort nur noch Rockmusik mit meiner Band machen. Ist doch egal, ob es jemand hören will oder nicht.

Was unser little red galaxy, bei seinem "alle Menschen sind gleich", vollkommen ausblendet, ist der Fakt, dass für niemanden irgendein Anreiz/Motivation besteht, mehr als das Notwendigste zu tun.
Wenn die Arbeit eines Arztes, eines Wissenschaftlers gleich der eines Bäckers, Malers, Schusters oder gar "Anlernlings", eingestuft wird, warum soll er dann den erhöhten Bildungs- und Ausbildungsaufwand auf sich nehmen.
Er bekommt ja nur das Gleiche/das gleiche Arbeitsentgelt oder sogar weniger, weil er ja weniger Körperkraft aufwänden muss und damit weniger Kallorien verbraucht. Wird dann keiner mehr machen, warum auch, wenn sein Einsatz, seine Bildung/Ausbildung nicht honoriert werden. Und das war's dann mit dem Fortschritt.

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 11:20 hat geschrieben:Was unser little red galaxy, bei seinem "alle Menschen sind gleich", vollkommen ausblendet, ist der Fakt, dass für niemanden irgendein Anreiz/Motivation besteht, mehr als das Notwendigste zu tun.
Wenn die Arbeit eines Arztes, eines Wissenschaftlers gleich der eines Bäckers, Malers, Schusters oder gar "Anlernlings", eingestuft wird, warum soll er dann den erhöhten Bildungs- und Ausbildungsaufwand auf sich nehmen.
Er bekommt ja nur das Gleiche/das gleiche Arbeitsentgelt oder sogar weniger, weil er ja weniger Körperkraft aufwänden muss und damit weniger Kallorien verbraucht. Wird dann keiner mehr machen, warum auch, wenn sein Einsatz, seine Bildung/Ausbildung nicht honoriert werden. Und das war's dann mit dem Fortschritt.

D. A ich gebe zu dass Thema ist wirklich schwierig aber wenn du das Thema nicht verstehst dann sei doch einfach still.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:21 hat geschrieben:
D. A ich gebe zu dass Thema ist wirklich schwierig aber wenn du das Thema nicht verstehst dann sei doch einfach still.

Ich verstehe sogar sehr gut. Im Gegensatz zu Dir, kenne ich nämlich die Menschen, bin ja auch schon paar Jahrzehnte älter.
Und ich weiß, dass Menschen, ohne Anreiz, ohne Motivation, nicht zu Potte kommen.
Ich habe Dir schon mal erläutert, dass Du IMMER Menschen mit ganz speziellen Kenntnissen brauchst, selbst dann, wenn Maschinen den Großteil der Arbeit erledigen.
Du brauchst nämlich Menschen, die die jeweiligen Produktionabläufe und -prozesse überwachen und um das tun zu können, benötigen Spezialkenntnisse - sie müssen nämlich die jeweiligen Prozessabläufe in- und auswendig können.
Und vor allem brauchst Du Menschen, die die Warenproduktion koordinieren, die den jeweiligen Bedarf an bestimmten Waren/Konsumgütern ermitteln. Das funktioniert nämlich NICHT über Kooperation und NICHT über "Arbeiterverwaltung" und das können KEINE Maschinen übernehmen. Dafür brauchst Du spezeill ausgebildete Leute - auch bzw erst recht in einer weitestgehend automatisierten Welt.
Kleener - es zeigt sich mal wieder, Du bist derjenige, der keine Ahnung hat.

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 11:48 hat geschrieben: Ich verstehe sogar sehr gut. Im Gegensatz zu Dir, kenne ich nämlich die Menschen, bin ja auch schon paar Jahrzehnte älter.
Und ich weiß, dass Menschen, ohne Anreiz, ohne Motivation, nicht zu Potte kommen.
Ich habe Dir schon mal erläutert, dass Du IMMER Menschen mit ganz speziellen Kenntnissen brauchst, selbst dann, wenn Maschinen den Großteil der Arbeit erledigen.
Du brauchst nämlich Menschen, die die jeweiligen Produktionabläufe und -prozesse überwachen und um das tun zu können, benötigen Spezialkenntnisse - sie müssen nämlich die jeweiligen Prozessabläufe in- und auswendig können.
Und vor allem brauchst Du Menschen, die die Warenproduktion koordinieren, die den jeweiligen Bedarf an bestimmten Waren/Konsumgütern ermitteln. Das funktioniert nämlich NICHT über Kooperation und NICHT über "Arbeiterverwaltung" und das können KEINE Maschinen übernehmen. Dafür brauchst Du spezeill ausgebildete Leute - auch bzw erst recht in einer weitestgehend automatisierten Welt.
Kleener - es zeigt sich mal wieder, Du bist derjenige, der keine Ahnung hat.

Es ist tragisch dass die Dummen es sind die sich so sicher sind.

Du verstehst nicht den Unterschied zwischen Gleichheit und Gleichschaltung (Identität) obwohl ich dir mindestens 4 Mal erklärt habe,
dass Gleichheit nicht Identität bedeutet aber du bist anscheinend irgendwie hängengeblieben.
Und dass du behauptest dass Kooperation nicht funktioniert zeigt mir dass du absolut keine Ahnung hast wovon du sprichst..

Ein Beispiel: Die Zellen in deinem Körper kooperieren miteinander.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 10:57 hat geschrieben: Stimmt. Ist ja auch nur rein hypothetisch. Ich, meine Frau und unser Hund kommen mit etwa 100 m² Wohnfläche zzgl 100 m² Garten gut aus. Macht etwa 66 m² pro Person...

Wir haben ein wenig mehr, u.a. auch wegen des beruflich bedingten Zweitwohnsitzes, aber kein qm (in diesem Fall stimmts) ist staatlich zugewiesen, weil uns das in einem dubiosen System glücklich machen würde.

Dass das Schlaraffenland nicht funktioniert und Manna nicht vom Himmel fällt, das wissen doch die meisten Menschen und ein nicht geringer Teil davon genießt die Herausforderung je nach Vorstellung sein Leben eigenverantwortlich zu gestalten, mit allen Höhen und Tiefen und benötigt kein kommunistisches staatlich organisiertes Armenhaus .

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:14 hat geschrieben:
Aha und woher weißt du das?

Nennt sich Vorurteil...

Nichts für ungut, Rote_Galaxie, das ist der größte Mist, was du redest. Dass die meisten Menschen Musiker, Schauspieler, Modell, Moderator und und und werden wollen, ist klar. Aber der Bedarf an solchen Kräften ist selbst im Sozialismus gering!

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:21 hat geschrieben:
D. A ich gebe zu dass Thema ist wirklich schwierig aber wenn du das Thema nicht verstehst dann sei doch einfach still.

Dann erklär das mal. Zu diesem Problem hast du bisher kein Wort gesagt, sondern nur abgewunken!!

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:57 hat geschrieben:
Es ist tragisch dass die Dummen es sind die sich so sicher sind.

Du verstehst nicht den Unterschied zwischen Gleichheit und Gleichschaltung (Identität) obwohl ich dir mindestens 4 Mal erklärt habe,
dass Gleichheit nicht Identität bedeutet aber du bist anscheinend irgendwie hängengeblieben.
Und dass du behauptest dass Kooperation nicht funktioniert zeigt mir dass du absolut keine Ahnung hast wovon du sprichst..

Ein Beispiel: Die Zellen in deinem Körper kooperieren miteinander.

'
Die Zellen im Körper haben
1. keinen freien Willen
2. werden sie vom Hirn bestimmt!!

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:57 hat geschrieben:
Es ist tragisch dass die Dummen es sind die sich so sicher sind.

Du verstehst nicht den Unterschied zwischen Gleichheit und Gleichschaltung (Identität) obwohl ich dir mindestens 4 Mal erklärt habe,
dass Gleichheit nicht Identität bedeutet aber du bist anscheinend irgendwie hängengeblieben.
Und dass du behauptest dass Kooperation nicht funktioniert zeigt mir dass du absolut keine Ahnung hast wovon du sprichst..

DU hast immer noch nicht begriffen, dass Menchen NICHT gleich sind und auch NICHT gleich sein WOLLEN.
Das Gleichheitsprinzip, bezogen auf Menschen, ist ein GERECHTIGKEITSIDEAL und beschränkt sich auf Gleichheit vor dem Gesetz und Gleichheit an Rechten - nämlich verfassungsmäßig garantierte Grundrechte und international anerkannte Menschenrechte.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 11:57 hat geschrieben:Ein Beispiel: Die Zellen in deinem Körper kooperieren miteinander.

Die Zellen in meinem Körper kooperieren NICHT. Sie unterliegen hierarchischen Strukturen, sie werden von einer Zentraleinheit gesteuert und koordiniert. Diese Zentraleinheit nennt sich Gehirn und die wird VOR allen anderen mit Energie versorgt und benötigt die meiste Energie. Die zweite Hierarchieebene bilden die Vitalfunktionen und erst dann kommt alles andere. Nix mit Kooperation. Die Energieversorgung des Gehirns geht zu Lasten des Verdauungssystems. Das musste nämlich bei der Entwicklung eines großen leistungsfähigen Gehirns "zurückstecken" und deshalb ist der Mensch ein Omnivor.

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 12:29 hat geschrieben: DU hast immer noch nicht begriffen, dass Menchen NICHT gleich sind und auch NICHT gleich sein WOLLEN.
Das Gleichheitsprinzip, bezogen auf Menschen, ist ein GERECHTIGKEITSIDEAL und beschränkt sich auf Gleichheit vor dem Gesetz und Gleichheit an Rechten - nämlich verfassungsmäßig garantierte Grundrechte und international anerkannte Menschenrechte.


Die Zellen in meinem Körper kooperieren NICHT. Sie unterliegen hierarchischen Strukturen, sie werden von einer Zentraleinheit gesteuert und koordiniert. Diese Zentraleinheit nennt sich Gehirn und die wird VOR allen anderen mit Energie versorgt und benötigt die meiste Energie. Die zweite Hierarchieebene bilden die Vitalfunktionen und erst dann kommt alles andere. Nix mit Kooperation. Die Energieversorgung des Gehirns geht zu Lasten des Verdauungssystems. Das musste nämlich bei der Entwicklung eines großen leistungsfähigen Gehirns "zurückstecken" und deshalb ist der Mensch ein Omnivor.

1. Die Menschen sind gleich nur im Kapitalismus entwickeln sie sich ungleich und ich bin ein Mensch der will dass alle Menschen gleich werden d. h, von daher sind deine Aussagen einfach falsch.
2. Mal eine Frage: Wenn die Zellen in deinem Körper nicht kooperieren wie kannst du denn dann Atmen?

Sorry D. A aber ich kann dich einfach nicht ernst nehmen.

Und ich sag es dir nochmal "Dunkle" Engel gibt es nicht. Und ein gefallener Engel ist kein Engel mehr.

Bist du irgendwie hässlich oder so?

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 12:47 hat geschrieben:
1. Die Menschen sind gleich nur im Kapitalismus entwickeln sie sich ungleich und ich bin ein Mensch der will dass alle Menschen gleich werden d. h, von daher sind deine Aussagen einfach falsch.
2. Mal eine Frage: Wenn die Zellen in deinem Körper nicht kooperieren wie kannst du denn dann Atmen?

Sorry D. A aber ich kann dich einfach nicht ernst nehmen.

Und ich sag es dir nochmal "Dunkle" Engel gibt es nicht. Und ein gefallener Engel ist kein Engel mehr.

Bist du irgendwie hässlich oder so?

Solche Sätze zeugen nicht davon, dass du 20 bist.

Helmuth_123 » Mo 31. Dez 2012, 12:49 hat geschrieben:
Solche Sätze zeugen nicht davon, dass du 20 bist.

Wieso?, ich reproduziere nur was sie denkt, es gibt Gewinner und Verlierer, Stark und Schwach, Schön und Hässlich, Klug und Dumm
denn die Menschen sind nicht gleich wie sie selbst sagte.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 12:51 hat geschrieben:
Wieso?, ich reproduziere nur was sie denkt, es gibt Gewinner und Verlierer, Stark und Schwach, Schön und Hässlich, Klug und Dumm
denn die Menschen sind nicht gleich wie sie selbst sagte.

Nein machst du nicht, du erzählst immer wieder den selben Quatsch.

Was du leider noch nicht erkannt hast. Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Es gibt dazwischen noch unendlich viele Graustufen und dann noch die ganzen Farben. Jeder Mensch ist ein Unikat, jeder Mensch hat unterschiedliche Interessen und Bedürfnisse. Dein Gleichheitswahn negiert diese Natur des Menschen und möchte den perfekten Menschen schaffen, der in einer kommunistischen Gesellschaft angepasst und ohne das System zu hinterfragen lebt. Du propagierst hier eine obskure Mischung aus Eugenik und Kommunsimus.

Helmuth_123 » Mo 31. Dez 2012, 13:19 hat geschrieben:
Nein machst du nicht, du erzählst immer wieder den selben Quatsch.

Was du leider noch nicht erkannt hast. Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Es gibt dazwischen noch unendlich viele Graustufen und dann noch die ganzen Farben. Jeder Mensch ist ein Unikat, jeder Mensch hat unterschiedliche Interessen und Bedürfnisse. Dein Gleichheitswahn negiert diese Natur des Menschen und möchte den perfekten Menschen schaffen, der in einer kommunistischen Gesellschaft angepasst und ohne das System zu hinterfragen lebt. Du propagierst hier eine obskure Mischung aus Eugenik und Kommunsimus.

Dummes Geschwätz, ich weiß wovon ich rede. Wenn man sagt dass die Menschen ungleich sind gibt es laut der Mathematik nur ein > oder < ein "dazwischen" gibt es nicht.
Dies bedeutet genau dass was ich gesagt habe: besser vs schlechter, stark vs schwach, klug vs dumm, schön vs hässlich, erfolgreich vs Versager.
DAS Ist Kapitalismus!

Und dass die Menschen unterschiedliche Bedürfnisse haben ist schon mehrfach von mir widerlegt worden siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Maslowsche ... hierarchie

Die Idee der Gleichheit führt dazu dass jeder Mensch sich so entwickeln wie es seine Natur vorsieht was er in einem hierarchischen System nicht kann.

Von daher sind deine Aussagen unlogisch widersprüchlich d. heißt totaler Schwachsinn.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:29 hat geschrieben:Dies bedeutet genau dass was ich gesagt habe: besser vs schlechter, stark vs schwach, klug vs dumm, schön vs hässlich, erfolgreich vs Versager. DAS Ist Kapitalismus!

Nee, das ist Realität. Das ist nämlich auch im Sozialismus so.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:29 hat geschrieben:Von daher sind deine Aussagen unlogisch widersprüchlich d. heißt totaler Schwachsinn.

Kannst du nicht endlich mal aufhören, deine Diskussionspartner zu beleidigen? Das ist ja ekelhaft, wie prollig du dich hier aufführst.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:29 hat geschrieben:
Dummes Geschwätz, ich weiß wovon ich rede. Wenn man sagt dass die Menschen ungleich sind gibt es laut der Mathematik nur ein > oder < ein "dazwischen" gibt es nicht.
Dies bedeutet genau dass was ich gesagt habe: besser vs schlechter, stark vs schwach, klug vs dumm, schön vs hässlich, erfolgreich vs Versager.
DAS Ist Kapitalismus!

Und dass die Menschen unterschiedliche Bedürfnisse haben ist schon mehrfach von mir widerlegt worden siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Maslowsche ... hierarchie

Die Idee der Gleichheit führt dazu dass jeder Mensch sich so entwickeln wie es seine Natur vorsieht was er in einem hierarchischen System nicht kann.

Von daher sind deine Aussagen unlogisch widersprüchlich d. heißt totaler Schwachsinn.

Leider kann die Mathematik nicht den freien Willen berechnen. Das ist dein Probelm. Du berufst dich auf simpeste Schulmathematik um deine Marxistische Theorien zu beweisen ohne zu merken, dass Mathematik viel mehr ist, als das was due in der Schule lernst und das auch die Mathematik nicht alles beantworten kann. Von deine Ideen über einen drogenfreien und perfekten Menschen mal ganz abgeshen. So einen "gesunden Volkskörper" haben schon ganz andere propagiert.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 10:57 hat geschrieben:Ich, meine Frau und unser Hund kommen mit etwa 100 m² Wohnfläche zzgl 100 m² Garten gut aus. Macht etwa 66 m² pro Person...

Das ist für den Hund zu wenig, für euch beide zu viel, also für alle drei keine artgerechte Haltung.

Harald Blauzahn » Mo 31. Dez 2012, 13:34 hat geschrieben:Nee, das ist Realität. Das ist nämlich auch im Sozialismus so.
Kannst du nicht endlich mal aufhören, deine Diskussionspartner zu beleidigen? Das ist ja ekelhaft, wie prollig du dich hier aufführst.

Nein kann er nicht. Beleidigung scheint der einzige Ausweg für ihn zu sein, wenn er nicht weiter weiß. Und das er anderen Usern hier Volksverhetzung, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verbrechen gegen den Weltfrieden vorwürft, was ein eindeutigen Unterton hat, das habe ich nicht vergessen.

Harald Blauzahn » Mo 31. Dez 2012, 13:37 hat geschrieben:Das ist für den Hund zu wenig, für euch beide zu viel, also für alle drei keine artgerechte Haltung.

Ich hab ja nur den mathematischen Schnitt berechnet. Realiter hat der Hund den ganzen Garten plus ein Drittel der Wohnung in Besitz genommen.... also haben meine Frau und ich jeweils nur 33 m². Ich gestehe ein, das ist für uns beide wirklich nicht ganz artgerecht.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 13:42 hat geschrieben: Ich hab ja nur den mathematischen Schnitt berechnet. Realiter hat der Hund den ganzen Garten plus ein Drittel der Wohnung in Besitz genommen.... also haben meine Frau und ich jeweils nur 33 m².

OK, das ist artgerecht.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 12:47 hat geschrieben: 1. Die Menschen sind gleich nur im Kapitalismus entwickeln sie sich ungleich und ich bin ein Mensch der will dass alle Menschen gleich werden d. h, von daher sind deine Aussagen einfach falsch.

Menschen sind NICHT gleich und WOLLEN NICHT gleich sein. Kapier das endlich!
Jeder Mensch hat eigene Bedürfnisse, Ineressen, Wünsche und Fähigkeiten.
Menschen haben sich nie und werden sich auch nie gleich entwickeln, weil --> siehe oben.
Du begreifst einfach nicht, was das Gleichheitsprinzip, auf Menschen bezogen, bedeutet.
Da ist Nix mit gleiche Merklmale blabla.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 12:47 hat geschrieben:]2. Mal eine Frage: Wenn die Zellen in deinem Körper nicht kooperieren wie kannst du denn dann Atmen?

Weil die Zellen, aufgrund von Transkriptionsbefehlen sich zu Lungen entwickelt haben und weil das Gehirn den BEFEHL gibt. Du verstehst? Das Gehirn befiehlt mir zu atmen, nennt sich Vitalfunktion.
Und wenn das Gehirn KEINE Befehle mehr an untergeordnete Strukturen (Organe) erteilt, dann bin ich tot!

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 12:47 hat geschrieben:]Sorry D. A aber ich kann dich einfach nicht ernst nehmen.

Hast wieder mal keine Argumente. Dir fehlt ja sogar das Grundwissen, wie der menschliche Körper funktioniert.
Der ist streng hierarchisch strukturiert, nüscht mit Kooperation.
So langsam zweifle ich, dass Du in deinem Beruf auch nur einen Fuß auf die Erde gekriegt hast, bei dem Dummsinn, den Du von Dir gibst, von wegen Zellen in meinem Körper kooperieren. Selten so was saudämliches gelesen.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 12:47 hat geschrieben:]Und ich sag es dir nochmal "Dunkle" Engel gibt es nicht. Und ein gefallener Engel ist kein Engel mehr.

Bist du irgendwie hässlich oder so?

Und lenk nicht immer ab! Mein Nich hat nichts mit dem Thema zu tun und noch weniger mit meinem Aussehen.
Und es gibt "Dunkle Engel", schau Dir meinen Avatar an.

Harald Blauzahn » Mo 31. Dez 2012, 13:34 hat geschrieben:Nee, das ist Realität. Das ist nämlich auch im Sozialismus so.
Kannst du nicht endlich mal aufhören, deine Diskussionspartner zu beleidigen? Das ist ja ekelhaft, wie prollig du dich hier aufführst.

1. Realität ist Kapitalismus + Sozialismus
2. Und im Sozialismus ist es NICHT so weil er das Gegenteil ist.
3. Ich beleidige niemanden und wenn etwas unlogisch und widersprüchlich ist sage ich dass auch.

Helmuth_123 » Mo 31. Dez 2012, 13:34 hat geschrieben:
Leider kann die Mathematik nicht den freien Willen berechnen. Das ist dein Probelm. Du berufst dich auf simpeste Schulmathematik um deine Marxistische Theorien zu beweisen ohne zu merken, dass Mathematik viel mehr ist, als das was due in der Schule lernst und das auch die Mathematik nicht alles beantworten kann. Von deine Ideen über einen drogenfreien und perfekten Menschen mal ganz abgeshen. So einen "gesunden Volkskörper" haben schon ganz andere propagiert.

Die Vorgänge im Körper sind denke ich mathematisch darstellbar und ich weiß dass Mathematik mehr ist als Stochastik und Lineare Algebra ich habe Mathe nicht studiert
ändert aber nichts daran dass das was ich gesagt habe wahr ist.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:58 hat geschrieben:
1. Realität ist Kapitalismus + Sozialismus
2. Und im Sozialismus ist es NICHT so weil er das Gegenteil ist.
3. Ich beleidige niemanden und wenn etwas unlogisch und widersprüchlich ist sage ich dass auch.

Zu 1.) 2.) und 3.) : Sowas nennt man Altzheimer.

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 13:56 hat geschrieben: Menschen sind NICHT gleich und WOLLEN NICHT gleich sein. Kapier das endlich!
Jeder Mensch hat eigene Bedürfnisse, Ineressen, Wünsche und Fähigkeiten.
Menschen haben sich nie und werden sich auch nie gleich entwickeln, weil --> siehe oben.
Du begreifst einfach nicht, was das Gleichheitsprinzip, auf Menschen bezogen, bedeutet.
Da ist Nix mit gleiche Merklmale blabla.


Weil die Zellen, aufgrund von Transkriptionsbefehlen sich zu Lungen entwickelt haben und weil das Gehirn den BEFEHL gibt. Du verstehst? Das Gehirn befiehlt mir zu atmen, nennt sich Vitalfunktion.
Und wenn das Gehirn KEINE Befehle mehr an untergeordnete Strukturen (Organe) erteilt, dann bin ich tot!


Hast wieder mal keine Argumente. Dir fehlt ja sogar das Grundwissen, wie der menschliche Körper funktioniert.
Der ist streng hierarchisch strukturiert, nüscht mit Kooperation.
So langsam zweifle ich, dass Du in deinem Beruf auch nur einen Fuß auf die Erde gekriegt hast, bei dem Dummsinn, den Du von Dir gibst, von wegen Zellen in meinem Körper kooperieren. Selten so was saudämliches gelesen.


Und lenk nicht immer ab! Mein Nich hat nichts mit dem Thema zu tun und noch weniger mit meinem Aussehen.
Und es gibt "Dunkle Engel", schau Dir meinen Avatar an.

Es freut mich, dass du dich so aufregst aber du kannst mich nicht ändern.

Aber lese doch mal meinen neuen Beitrag den ich gepostet habe da sagt ein Harvard Professor dass der Mensch nur leben kann weil die Zellen kooperieren
ich vermute mal dein autoritärer Verstand wird sich dieser Autorität unterordnen wenn du mir nicht glaubst.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:29 hat geschrieben:
Dummes Geschwätz, ich weiß wovon ich rede. Wenn man sagt dass die Menschen ungleich sind gibt es laut der Mathematik nur ein > oder < ein "dazwischen" gibt es nicht.
Dies bedeutet genau dass was ich gesagt habe: besser vs schlechter, stark vs schwach, klug vs dumm, schön vs hässlich, erfolgreich vs Versager.
DAS Ist Kapitalismus!

Und dass die Menschen unterschiedliche Bedürfnisse haben ist schon mehrfach von mir widerlegt worden siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Maslowsche ... hierarchie

Die Idee der Gleichheit führt dazu dass jeder Mensch sich so entwickeln wie es seine Natur vorsieht was er in einem hierarchischen System nicht kann.

Von daher sind deine Aussagen unlogisch widersprüchlich d. heißt totaler Schwachsinn.

Menschen lassen sich nicht in Mathematik zwängen und auch nicht "mathematisch berechnen".
Und Dein Wahn von der Gleichheit der Menschen entspricht NICHT der Natur des Menschen.
Der Mensch hat sich entwickelt und wentwickelt sich weiter GENAU SO, wie es seine Natur vorsieht.
Der Mensch hat Hierarchien entwickelt, DAMIT seine Gesellschaft/Kultur funktioniert, DAMIT sich Kultur und Gesellschaft weiterentwickeln können.
Wie sollten sich Menschen sonst entwickeln, wenn nicht ihrer Natur entsprechend?
Kannst Du das mal erklären.

Es sind Menschen und nur Menschen, die ein System schaffen und beeinflussen und nicht andersherum.
Der Mensch ist der Akteur - IMMER!

Dark Angel » Mo 31. Dez 2012, 14:04 hat geschrieben: Menschen lassen sich nicht in Mathematik zwängen und auch nicht "mathematisch berechnen".
Und Dein Wahn von der Gleichheit der Menschen entspricht NICHT der Natur des Menschen.
Der Mensch hat sich entwickelt und wentwickelt sich weiter GENAU SO, wie es seine Natur vorsieht.
Der Mensch hat Hierarchien entwickelt, DAMIT seine Gesellschaft/Kultur funktioniert, DAMIT sich Kultur und Gesellschaft weiterentwickeln können.
Wie sollten sich Menschen sonst entwickeln, wenn nicht ihrer Natur entsprechend?
Kannst Du das mal erklären.

Es sind Menschen und nur Menschen, die ein System schaffen und beeinflussen und nicht andersherum.
Der Mensch ist der Akteur - IMMER!

D. A offensichtlich weißt du nicht was momentan abläuft und was wissenschaftlich möglich ist.
Der Rest deines Beitrages ist wieder eine Wiederholung. Sorry aber wenn jemand hängengeblieben ist
kann man nichts mehr tun.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:58 hat geschrieben:1. Realität ist Kapitalismus + Sozialismus
2. Und im Sozialismus ist es NICHT so weil er das Gegenteil ist.

Aha, und wo in der Realität (Sozialismus) ist/war es so, wie du es willst? DDR, Nordkorea? Kuba?

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 13:58 hat geschrieben:3. Ich beleidige niemanden und wenn etwas unlogisch und widersprüchlich ist sage ich dass auch.

Du hast hier mindestens schon ein Dutzend beleidigende Postings abgeladen. Wenn man anderer Meinung ist, kann man das auch sagen, ohne den anderen anzugreifen. Dies gilt um so mehr für dich, weil du selber äußerst empfindlich bist, wenn man dich grob anpackt.

Clark » Mo 31. Dez 2012, 14:01 hat geschrieben: Zu 1.) 2.) und 3.) : Sowas nennt man Altzheimer.

Alzheimer

/Musiker, lass mal was hören!

Nudelholz » Mo 31. Dez 2012, 14:08 hat geschrieben: Alzheimer

/Musiker, lass mal was hören!

Was soll ich hören lassen? Die neuen Songs sind noch nicht fertig und auch noch nicht bei der GEMA gemeldet, und die alten... kann ich hier wohl nicht einstellen. Gibt keinen Speicherplatz dafür.

Harald Blauzahn » Mo 31. Dez 2012, 14:07 hat geschrieben:Aha, und wo in der Realität (Sozialismus) ist/war es so, wie du es willst? DDR, Nordkorea? Kuba?

Du hast hier mindestens schon ein Dutzend beleidigende Postings abgeladen. Wenn man anderer Meinung ist, kann man das auch sagen, ohne den anderen anzugreifen. Dies gilt um so mehr für dich, weil du selber äußerst empfindlich bist, wenn man dich grob anpackt.

Kuba ist für mich ein Beispiel wie Sozialismus sein sollte denn dieses Land geht denn Weg zu Basisdemokratie auf lange Sicht.

Ich greife nur die an die mich angreifen.

Rote_Galaxie » Mo 31. Dez 2012, 14:06 hat geschrieben:
D. A offensichtlich weißt du nicht was momentan abläuft und was wissenschaftlich möglich ist.
Der Rest deines Beitrages ist wieder eine Wiederholung. Sorry aber wenn jemand hängengeblieben ist
kann man nichts mehr tun.

Wie wär's, wenn Du mal anfangen würdest, meine Fragen zu beantworten?
Also bitte - Butter bei die Fisch!
Wie sollten sich Menschen sonst entwickeln, wenn nicht ihrer Natur entsprechend?