Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[WuesteErde]

Die Beduinen sind die Nomaden der arabischen Wüste. Mohammeds Vater war ein Wüstennomade. Was können wir daraus schliessen?

Na halt dass es vor Mohammend Normaden (Beduinen) gegeben hat? Logisch oder?

[WuesteErde]

Du überforderst sie.

:nails:

Also vor Jesus hat es Römer gegeben. Daher sind die Römer eben Christen?

:nails:

[borus]

Nicht zwangsläufig muss die traditionelle Kopfbedeckung von Beduinen auch dem Islam zugehörig sein.

Beduinen sind erst später zum Islam gekommen.

richtig platon + ic hhatte ein palästinäsertuch und sind auch keine.

[Talyessin]

Na halt dass es vor Mohammend Normaden (Beduinen) gegeben hat? Logisch oder?

Das Mohammed einer war, auf das kommst du nicht.

[WuesteErde]

Das Mohammed einer war, auf das kommst du nicht.

Na und was heißt Beduine? Nichts anders als Herumziehende.

Wurden quasi alle Herumziehende automatisch islamisch, weil Mohammed ein Beduine war.

Also bitte :tease:

P.S. auf den jüdischen Glauben möchte ich hier nicht weiter eingehen.

[WuesteErde]

richtig platon + ic hhatte ein palästinäsertuch und sind auch keine.

Ebnend ich trug auch jahrelang rot/kariert.

[MikeRosoft]

http://de.wikipedia.org/wiki/Fes_(Kopfbedeckung)

Ist aber auch kein ausschließliches Zeichen des Islam - also völlig an den Haaren (am Hut) herbeigezogen, dass eine rote Kopfbedeckung beweisen soll, dass die Attentätet im Namen des Islams gehandelt haben.

Genau umgekehrt.

Unmöglichkeit
-- rote Bänder um Kopf und Bauch ist ein Piratenlook [und Rot ist die Farbe der Kommunisten]
-- die Farbe Rot war dem Propheten nicht genehm, und gläubigen Muslimen ist rote Kleidung verboten, sie tragen kein Rot (S.126).

In: Joe Vialls: "Let's roll" On United Flight 93 - The Saddest Lie Of All ["Gehen wir auf den United-Flug 93 - die traurigste Lüge von allen Lügen"]; 20.-22.9.2002

[Talyessin]

Na und was heißt Beduine? Nichts anders als Herumziehende.

Wurden quasi alle Herumziehende automatisch islamisch, weil Mohammed ein Beduine war.

Also bitte :tease:

P.S. auf den jüdischen Glauben möchte ich hier nicht weiter eingehen.

Nein, bezogen auf deine "Aussage"

Beduinen sind erst später zum Islam gekommen.

und die hat sich gerade als sehr großer Fehler erwiesen.......

[WuesteErde]

Nein, bezogen auf deine "Aussage"



und die hat sich gerade als sehr großer Fehler erwiesen.......

Quark - jetzt gib es zu. Sicher ist dieser rote Hut auch kein typischer Beduinenhut.
Aber es gab vor dem Islam schon Beduinen.

[Talyessin]

Quark - jetzt gib es zu. Sicher ist dieser rote Hut auch kein typischer Beduinenhut.
Aber es gab vor dem Islam schon Beduinen.

Sicherlich gabs schon Beduinien - trotzdem ist deine Aussage KÄSE

[ToughDaddy]

Mensch laut ad personam Spam und normaler Spam:

Bis jetzt hat mir noch keiner ein Bild gezeigt, wo islamistische Terroristen ein rotes Stirnband und eine rote Schärpe tragen. Kommt noch was?
Und bzgl. dem Fez und wie richtige Islamisten das Ding sehen, habe ich auch einen Text verlinkt.

Eigenartig, dass darauf nicht eingangen wird.

[MikeRosoft]

Mensch laut ad personam Spam und normaler Spam:

Bis jetzt hat mir noch keiner ein Bild gezeigt, wo islamistische Terroristen ein rotes Stirnband und eine rote Schärpe tragen. Kommt noch was?
Und bzgl. dem Fez und wie richtige Islamisten das Ding sehen, habe ich auch einen Text verlinkt.

Eigenartig, dass darauf nicht eingangen wird.

Haben denn die Hijacker am 11.09.2001 eine rote Schärpe getragen oder gings da in der Aussage ausschließlich um rote Stirnbänder?

[Hein Wind]

Bis jetzt hat mir noch keiner ein Bild gezeigt, wo islamistische Terroristen ein rotes Stirnband und eine rote Schärpe tragen. Kommt noch was?

Das mit der "Schärpe" ist mir neu ... Quelle?

Terroristen mit roten Stirnbändern:
http://cache.daylife.com/imageserve/057 ... 5/610x.jpg
:sick:

Jetzt zufrieden? :dunno:

[SkyWatcher]

Das mit der "Schärpe" ist mir neu ... Quelle?

Terroristen mit roten Stirnbändern:
http://cache.daylife.com/imageserve/057 ... 5/610x.jpg
:sick:

Jetzt zufrieden? :dunno:

Gut recherchiert! Damit dürfte das Thema erledigt sein.

[SkyWatcher]

ALLGEMEINES:

Vielleicht sollte man sich in dieser Diskussion nicht in erster Linie auf mögliche/spekulative alternative Tathergänge konzentrieren, sondern eher auf das (mögliche) Fehlverhalten der Regierungsbehörden (1) vor, (2) während und (3) nach 911.

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?
Z.B. zu 2: Was wurde an 911 alles unterlassen, was 911 oder einen Teil davon hätte verhindern können?
Z.B. zu 3: Wurden Ermittlungen oder Teilermittlungen behindert? Wurden Beweise gefälscht, zerstört, etc.? Was wurde im C-Report erst gar nicht berücksichtigt?

Diese Fragen find ich wesentlich interessanter und auch aufschlussreicher.

[Talyessin]

ALLGEMEINES:

Vielleicht sollte man sich in dieser Diskussion nicht in erster Linie auf mögliche/spekulative alternative Tathergänge konzentrieren, sondern eher auf das (mögliche) Fehlverhalten der Regierungsbehörden (1) vor, (2) während und (3) nach 911.

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?
Z.B. zu 2: Was wurde an 911 alles unterlassen, was 911 oder einen Teil davon hätte verhindern können?
Z.B. zu 3: Wurden Ermittlungen oder Teilermittlungen behindert? Wurden Beweise gefälscht, zerstört, etc.? Was wurde im C-Report erst gar nicht berücksichtigt?

Diese Fragen find ich wesentlich interessanter und auch aufschlussreicher.

Sind mir zu einseitig gestellt.

[Thomas I]

ALLGEMEINES:

Vielleicht sollte man sich in dieser Diskussion nicht in erster Linie auf mögliche/spekulative alternative Tathergänge konzentrieren, sondern eher auf das (mögliche) Fehlverhalten der Regierungsbehörden (1) vor, (2) während und (3) nach 911.

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?
Z.B. zu 2: Was wurde an 911 alles unterlassen, was 911 oder einen Teil davon hätte verhindern können?
Z.B. zu 3: Wurden Ermittlungen oder Teilermittlungen behindert? Wurden Beweise gefälscht, zerstört, etc.? Was wurde im C-Report erst gar nicht berücksichtigt?

Diese Fragen find ich wesentlich interessanter und auch aufschlussreicher.

Und diese Fragen sind auch wesentlich angebrachter und sinnvoller zu diskutieren anstatta darüber zu spekulieren ob z.B. die Regierung Cruise missiles verkleidet hat oder seit 7 Jahren die Insassen der Flugzeuge irgendwo gefangen hält.

Denn auf die Frage ob ich glaube, dass es bei 1), 2) und 3) Defizite, Versäumnisse und Schlampereie seitens staatlicher Organe gab würde ich ohne zu zögern mit 'Ja' antworten.
Das fängt ja schon an bei den Eifersüchteleien zwischen FBI und CIA die dazu führten das man sich Informationen vorenthielt.

[adal]

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?

Typisches Beispiel einer nicht falsifizierbaren zirkulären und selbstreflexiven These. Du musst erst mal - und zwar unbestreitbar, nicht spekulativ - eine Tat und einen Täter vorweisen können, um ein Motiv untersuchen zu können.

[ToughDaddy]

Das mit der "Schärpe" ist mir neu ... Quelle?

Terroristen mit roten Stirnbändern:
http://cache.daylife.com/imageserve/057 ... 5/610x.jpg
:sick:

Jetzt zufrieden? :dunno:

Ok hatte ich aus der Quelle viel weiter oben falsch rausgelesen, die Jürgen verlinkt hatte.

Aha und dann erwähnt man die arabischen Schriftzeichen nicht dabei? Interessant.


@Talyessin

Was ist daran einseitig?

[Thomas I]

Es gibt Hunderttausense solcher Indizien und auch reichlich Beweise, dass 9/11 nur ein Inside job gewesen sein kann

Das ist schlicht keine Frage mehr

Du hast hier bisher überhaupt keine deiner Behauptungen auch nur mit Quellen belegen können deren Unseriösität nicht schon zum Himmel stank!

[Thomas I]

Ok hatte ich aus der Quelle viel weiter oben falsch rausgelesen, die Jürgen verlinkt hatte.

Aha und dann erwähnt man die arabischen Schriftzeichen nicht dabei? Interessant.

Wir reden hier von einer amerikanischen Stewardess. Sehr gut möglich dass die etwaige arabische Schriftzeichen für ein nettes, modisches Muster gehalten hat.
Anders als wir in Europa wird der durchschnittliche Ami eher selten mit fremden Kulturen, Schriften und Sprachen konfrontiert.
Und da die Terroristen die Stirnbänder ja im Handgeepäck mitnahmen bevor sie sie anlegten haben sie da vielleicht gar auf die Schriftzeichen verzichtet, immerhin hätten die ja doch jemnaden mißtrauisch machenkönnen bei der Handgepäckkontrolle.

[ToughDaddy]

Wir reden hier von einer amerikanischen Stewardess. Sehr gut möglich dass die etwaige arabische Schriftzeichen für ein nettes, modisches Muster gehalten hat.
Anders als wir in Europa wird der durchschnittliche Ami eher selten mit fremden Kulturen, Schriften und Sprachen konfrontiert.
Und da die Terroristen die Stirnbänder ja im Handgeepäck mitnahmen bevor sie sie anlegten haben sie da vielleicht gar auf die Schriftzeichen verzichtet, immerhin hätten die ja doch jemnaden mißtrauisch machenkönnen bei der Handgepäckkontrolle.

Dann würde ich aber nicht sagen, dass es rot war, sondern zumindest rot mit weißen Zeichen oder dergleichen.

Aber egal. Bis jetzt fehlen noch immer die Beweise, dass die Anrufe stattgefunden haben. Also interessiert mich das alles nicht.

Warum wird der Ami selten damit konfrontiert? Ist doch ein Land, was nur aus Einwanderern besteht. Wenn nicht mal Messer mißtraurisch machen, dann gleich gar nicht solche Bänder.

[Thomas I]

...
Aber egal. Bis jetzt fehlen noch immer die Beweise, dass die Anrufe stattgefunden haben. Also interessiert mich das alles nicht. ....

Wir wissen bereits das für dich alles nicht bewiesen ist was dir nicht in den Bild passt, du musst es nicht immer wiederholen.
Aber ich habe eine gute Idee, gehen wir es doch mal andersherum an: Du erzähllst und wie du meinst dass der 9/11 stattfand und fängst dann an das zu beweisen während ich und andere alles pedantisch hinterfragen.

[ToughDaddy]

Wir wissen bereits das für dich alles nicht bewiesen ist was dir nicht in den Bild passt, du musst es nicht immer wiederholen.
Aber ich habe eine gute Idee, gehen wir es doch mal andersherum an: Du erzähllst und wie du meinst dass der 9/11 stattfand und fängst dann an das zu beweisen während ich und andere alles pedantisch hinterfragen.

Erzählst Du einem Richter auch sowas?

Warum sollte ich eine Theorie haben wie es stattgefunden hat? Muss man doch nicht haben oder gehört das hier zur Pflicht? Wer aber überzeugt ist, dass es gemäß dem stattgefunden hat wie es die OVT verbreitet, sollte dies auch darlegen und beweisen. Ich bin einfach nur Skeptiker. :lol:

[Thomas I]

Erzählst Du einem Richter auch sowas?

Warum sollte ich eine Theorie haben wie es stattgefunden hat? Muss man doch nicht haben oder gehört das hier zur Pflicht? Wer aber überzeugt ist, dass es gemäß dem stattgefunden hat wie es die OVT verbreitet, sollte dies auch darlegen und beweisen. Ich bin einfach nur Skeptiker. :lol:

Wenn man bestreitet das etwas so stattgefunden hat wie von einem Anderen dargestellt, die Ergebnisse aber unstreitig sind, interssieren sich Richter meist sehr dafür wie man selber den meint, dass es zu den Ergebnissen gekommen ist.
Im Zivilrecht kann das sogar essentiell sein, nicht nur die Darstellung des Anderen zu bestreiten sondern auch eine eigene Sicht präsentieren zu können.

[MikeRosoft]

Erzählst Du einem Richter auch sowas?

Warum sollte ich eine Theorie haben wie es stattgefunden hat? Muss man doch nicht haben oder gehört das hier zur Pflicht? Wer aber überzeugt ist, dass es gemäß dem stattgefunden hat wie es die OVT verbreitet, sollte dies auch darlegen und beweisen. Ich bin einfach nur Skeptiker. :lol:

Ich bin ja auch nur VT-Skeptiker und wir wissen ja dass es niemals bewiesen werden kann dass 9/11 kein Inside-Job war.

[SkyWatcher]

Sind mir zu einseitig gestellt.

Ich führe eigentlich damit nur eine Diskussion weiter, die Du selber initiiert hast:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 33#p154033

Auf meinen letzen Beitrag hast Du immer noch nicht geantwortet.

[SkyWatcher]

Typisches Beispiel einer nicht falsifizierbaren zirkulären und selbstreflexiven These. Du musst erst mal - und zwar unbestreitbar, nicht spekulativ - eine Tat und einen Täter vorweisen können, um ein Motiv untersuchen zu können.

Ich muss schon mal gar nichts. Und ein Ermittler kümmert sich auch so um Motive.

[ToughDaddy]

Ich bin ja auch nur VT-Skeptiker und wir wissen ja dass es niemals bewiesen werden kann dass 9/11 kein Inside-Job war.

Genauso wenig wie bewiesen wurde, dass er so stattgefunden hat wie es dargestellt wird in der Öffentlichkeit und dass die angeblichen Täter die Attentäter waren.

Außerdem habe ich nicht von Dir gesprochen, sondern von jenen, die keine Skeptiker bzgl. von VT's sind, sondern hintern der OVT stehen. Du stehst ja offensichtlich nicht dahinter.

Vielleicht wars der Weihnachtsmann. :nails:


@ThomasI

Du kennst Dich doch aus. Dann weißt Du auch, dass nur eine Wegbeschreibung nicht reicht, sondern Beweise wichtig sind.
Im Zivilrecht reicht das Bestreiten schon aus, damit die Gegenseite in Beweispflicht gerät, wenn man dann noch seine eigene Darstellung aufzeigt, ist das schön, aber keine Pflicht, außer bei Dir in der Gegend sind die Richter komisch drauf.

[SkyWatcher]

Und diese Fragen sind auch wesentlich angebrachter und sinnvoller zu diskutieren anstatta darüber zu spekulieren ob z.B. die Regierung Cruise missiles verkleidet hat oder seit 7 Jahren die Insassen der Flugzeuge irgendwo gefangen hält.

Denn auf die Frage ob ich glaube, dass es bei 1), 2) und 3) Defizite, Versäumnisse und Schlampereie seitens staatlicher Organe gab würde ich ohne zu zögern mit 'Ja' antworten.
Das fängt ja schon an bei den Eifersüchteleien zwischen FBI und CIA die dazu führten das man sich Informationen vorenthielt.

Die Frage ist allerdings nicht nur, ob es "Defizite, Versäumnisse und Schlampereie" gab, sondern Handlungen, die sich damit nicht wegerklären lassen und bei denen diese Erklärung genauso unwahrscheinlich ist, wie bei anderen Szenarien.

[Talyessin]

Ich führe eigentlich damit nur eine Diskussion weiter, die Du selber initiiert hast:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 33#p154033

Auf meinen letzen Beitrag hast Du immer noch nicht geantwortet.

Ich weis, ist ja auch ein guter Anfang. Trotzdem ist mir die Fragestellung zu einseitig. Du spielst den Staatsanwalt.

[Hein Wind]

Also interessiert mich das alles nicht.

Was sollte dann das hier:

Bis jetzt hat mir noch keiner ein Bild gezeigt, wo islamistische Terroristen ein rotes Stirnband und eine rote Schärpe tragen. Kommt noch was?

Unsere Zeit verschwenden?

[SkyWatcher]

Ich weis, ist ja auch ein guter Anfang. Trotzdem ist mir die Fragestellung zu einseitig.

Warum machst Du dann keine Gegenvorschläge?

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?
Z.B. zu 2: Was wurde an 911 alles unterlassen, was 911 oder einen Teil davon hätte verhindern können?
Z.B. zu 3: Wurden Ermittlungen oder Teilermittlungen behindert? Wurden Beweise gefälscht, zerstört, etc.? Was wurde im C-Report erst gar nicht berücksichtigt?

Du spielst den Staatsanwalt.

Du argumentierst mal wieder ad personam.

[Gretel]

Was sollte dann das hier:

Unsere Zeit verschwenden?

* TOUGH DADDY

Hammerharte Ignoranz.

Hein Wind hatte DIES vorhin für Dich eingestellt.

http://cache.daylife.com/imageserve/057 ... 5/610x.jpg

[MikeRosoft]

Genauso wenig wie bewiesen wurde, dass er so stattgefunden hat wie es dargestellt wird in der Öffentlichkeit und dass die angeblichen Täter die Attentäter waren.

Außerdem habe ich nicht von Dir gesprochen, sondern von jenen, die keine Skeptiker bzgl. von VT's sind, sondern hintern der OVT stehen. Du stehst ja offensichtlich nicht dahinter.

Vielleicht wars der Weihnachtsmann. :nails:

...

Ich hab zwar schon ein paarmal geschrieben dass ich es nicht für ausgeschlossen halte dass 9/11 ein Inside-Job war, wenn du dies allerdings nicht mitbekommen hast ist dies auch nicht weiter schlimm.

Allerdings solltest du dich mal von der Vorstellung verabschieden dass dir, ToughDaddy, hier irgend jemand etwas zu beweisen hat bzw. kann. Niemand hat hier Zugriff auf Unterlagen die nicht im Internet zu finden sind und wie vollständig bzw. unvollständig die Unterlagen sind die man im Internet findet, kann niemand beurteilen.

Wenn ich mich nicht irre lautet doch die Threadüberschrift

Elfter September, wer stand wirklich dahinter? und nicht

Wer kann alle Details der offiziellen Darstellungen beweisen?

[borus]

Ich hab zwar schon ein paarmal geschrieben dass ich es nicht für ausgeschlossen halte dass 9/11 ein Inside-Job war, wenn du dies allerdings nicht mitbekommen hast ist dies auch nicht weiter schlimm.

Allerdings solltest du dich mal von der Vorstellung verabschieden dass dir, ToughDaddy, hier irgend jemand etwas zu beweisen hat bzw. kann. Niemand hat hier Zugriff auf Unterlagen die nicht im Internet zu finden sind und wie vollständig bzw. unvollständig die Unterlagen sind die man im Internet findet, kann niemand beurteilen.

Wenn ich mich nicht irre lautet doch die Threadüberschrift

Elfter September, wer stand wirklich dahinter? und nicht

Wer kann alle Details der offiziellen Darstellungen beweisen.

sehr gut .ich habe da meinen senf schon zugegeben und das mit begründung

[Talyessin]

Warum machst Du dann keine Gegenvorschläge?

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?
Z.B. zu 2: Was wurde an 911 alles unterlassen, was 911 oder einen Teil davon hätte verhindern können?
Z.B. zu 3: Wurden Ermittlungen oder Teilermittlungen behindert? Wurden Beweise gefälscht, zerstört, etc.? Was wurde im C-Report erst gar nicht berücksichtigt?

Du argumentierst mal wieder ad personam.

Wie GROS soll ich einen Smiley denn noch machen, damit Du es verstehst! Bist scho eppa a Mimoserl ( DAS war ad personam ).

Stelle die Frage etwas neutraler. Das meint ich damit.

[Jürgen Meyer]

* TOUGH DADDY

Hammerharte Ignoranz.

Hein Wind hatte DIES vorhin für Dich eingestellt.

http://cache.daylife.com/imageserve/057 ... 5/610x.jpg

So ein Schwachsinn

War da ein Malprogramm am Werke oder was ?

es gibt solche Stirnbänder bei saudischen islamischen fundamentalisten nicht

Das Bild kennzeicnet diese leute nicht

Ausserdem gibt es auch arabiswche Partisanen mit marxistischefr Weltanschauung in Palästina wie die PFLP der Palästionenser

Sollen das Marxisten der pal PFLP sein ?

Das ist allenfalls denkbar

Die angeblichen 9/11 Entführer waren aber saudis und Wahabiten und keine Palästinenser mmit säkularer Weltsicht und keine kommunisten aus Palästina, die natürlich auch rot tragen

Und vor allem tragen die Kämpfer der al Kaida keine roten Stirnbänder sondern wie die Hamas grüne stirnbänder

Jürgen

[ToughDaddy]

Was sollte dann das hier:

Unsere Zeit verschwenden?

Gähn habe darauf geantworten.


@Amun Ra

Richtig lesen, bevor man mit Spam anfängt.


@MikeRosoft

Die Überschrift wurde nur genommen von einem Thread, dass es ein Sammelstrang ist, dürfte wohl langsam aufgefallen sein.
Und wenn Du schon so anfängst:
Wer stand denn wirklich dahinter?

[paco]

So ein Schwachsinn

War da eion Malprogramm am Werke oder was ?

es gibt solche Stirnbänder beui saudiscvchen islamischen fundamentalisten nicht

Das Bild kennzeicnet diese leute nicht

Ausserdem gibt es auch arabiswche Partisanen mit marxistischefr Weltanschauung in Palästina wie die PFLP der Palästionenser

Sollwen das Marxisten der pal PFLP sein ?

Das oist allenfalls denkbar

Die angeblichen 9/11 Entführer waren aber saudis und Wahabiten und keine Palästinenser mmit säkularer Weltsicht und keine kommunisten aus Palästina, die natürlich auch rot tragen

Jürgen

Und diese "Marxisten" stehen dann in einer Reihe mit Islamisten mit grünen Stirnbändern? Und die mit den schwarzen Bändern? Sind die von der CSU oder was? :irony:

paco

[SkyWatcher]

Stelle die Frage etwas neutraler. Das meint ich damit.

Ich weiß nicht, wie Du es genau haben willst. Warum formulierst Du die Fragen nicht einfach selber um, statt sie nur zu kritisieren?

Z.B. zu 1: Welche Vorinformationen/-Warnungen gab es zu 911? Welche Untersuchungen oder Gefangennahmen wurden unterlasssen oder sogar verhindert? Gab es ein Motiv, um 911 zuzulassen?
Z.B. zu 2: Was wurde an 911 alles unterlassen, was 911 oder einen Teil davon hätte verhindern können?
Z.B. zu 3: Wurden Ermittlungen oder Teilermittlungen behindert? Wurden Beweise gefälscht, zerstört, etc.? Was wurde im C-Report erst gar nicht berücksichtigt?

[Hein Wind]

Sollen das Marxisten der pal PFLP sein ?

Genau Meyer,
und die Jungs mit den grünen Bändern im Bild sind von den Grünen und die mit den schwarzen von der CDU ... was kommt als nächstes?

[Hein Wind]

Und diese "Marxisten" stehen dann in einer Reihe mit Islamisten mit grünen Stirnbändern? Und die mit den schwarzen Bändern? Sind die von der CSU oder was? :irony:

paco

Du warst schneller!

[Jürgen Meyer]

Islamisten mit grünem Stirnband

http://zioneocon.blogspot.com/hamas w rocket launcher.jpg

http://zioneocon.blogspot.com/hamas in Rafah 12 21 03.jpg

[WuesteErde]

Das mit der "Schärpe" ist mir neu ... Quelle?

Terroristen mit roten Stirnbändern:
http://cache.daylife.com/imageserve/057 ... 5/610x.jpg
:sick:

Jetzt zufrieden? :dunno:

Ich würde schon gerne die Quelle dieses Bild kennenlernen? Woher stammt das Bild?

[WuesteErde]

Islamisten mit grünem Stirnband

http://zioneocon.blogspot.com/hamas w rocket launcher.jpg

http://zioneocon.blogspot.com/hamas in Rafah 12 21 03.jpg

Hallo Jürgen,
die Links funzen nicht....

[Jürgen Meyer]

Genau Meyer,
und die Jungs mit den grünen Bändern im Bild sind von den Grünen und die mit den schwarzen von der CDU ... was kommt als nächstes?

Die mit den grünen stirnbändern sind auf jeden Fall von der Hamas oder der Hisbollah oder Kaida, die Bündnispartner sind und auch in Palästina zeitweise aneinem Strang ziehen

http://zioneocon.blogspot.com/hamas in Rafah 12 21 03.jpg

P S Die Roten sind Fakes oder von der marxistischen PFLP Volksbefreiungsarmee Palästinas

[SkyWatcher]

Die mit den grünen stirnbändern sind auf jeden Fall von der Hamas oder der Hisbollah oder Kaida, die Bündnispartner sind und auch in Palästina zeitweise aneinem Strang ziehen

http://zioneocon.blogspot.com/hamas in Rafah 12 21 03.jpg

P S Die Roten sind Fakes oder von der marxistischen PFLP Volksbefreiungsarmee Palästinas

Vielleicht auch nicht:

"Three of the hijackers on the flight that went down in Pennsylvania were wearing red headbands. Now people would say, well that's fine. Except that is a uniquely Shi'a Muslim adornment. It is something that dates back to the ... essentially the formation of the Shi'a sect ... and it represents the preparation of he who wears this red headband to sacrifice his life, to murder himself for the cause. Sunnis are by and large most of the people following Osama bin Ladin [and who] do not do this. I think we have to look for other possibilities than just the first answer that comes to mind, which is Osama bin Laden."
http://sunday.ninemsn.com.au/sunday/cov ... pt_923.asp

[Jürgen Meyer]

Hallo Jürgen,
die Links funzen nicht....

Hallo Wüste
Das sind Googlebilder von Hamaskämpfern mit grünenm Stirnband
Normale jpg Dateien
Müssten eigentlich funzen

oder hier
http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... e%26sa%3DG

http://images.google.de/images?hl=de&q= ... uche&gbv=2

Märtyrer Stirnband in grün
http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... e%26sa%3DG

http://www.bln.de/k.weiss/kinder_1.jpg

[SkyWatcher]

Hallo Wüste
Das sind Googlebilder von Hamaskämpfern mit grünenm Stirnband
Normale jpg Dateien
Müssten eigentlich funzen

oder hier
http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... e%26sa%3DG

http://images.google.de/images?hl=de&q= ... uche&gbv=2

Märtyrer Stirnband in grün
http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... e%26sa%3DG

http://www.bln.de/k.weiss/kinder_1.jpg

Aus einem islamischem Forum:
"Abu Dujana The Red-Banded Warrior

Amongst the Lions of Allah was a companion by the name of Abu Dujana Sammak bin Kharsha (r.a.a). He was from the Ansar and accepted Islam early in the Prophet's salallahu alleyhi wa salam mission. He was known for his piety and strength and bravery in Jihad. Wherever we find his name in the books of Sunnah, he can be found fighting for the Deen of Allah. [...]

Abu Dujana was a man of courage who used to stand proud and brave in war. He had a red headband that he wore round his head. Whenever he was head-banded everybody knew that he was determined to fight to death. Therefore as soon as Abu Dujana took the Prophet's salallahu alleyhi wa salam sword, he banded his head and started strutting proudly amongst the Mujaahideen. Upon seeing this, the Messenger of Allah salallahu alleyhi wa salam said, "This is a sort of walking that Allah detests except in such a situation (Jihad)."
http://www.ummah.com/forum/showpost.php ... stcount=17