Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[von Grimm]

Mensch, es sind alles bezahlte Schreiberlinge oder Menschen, die zum Spass im Forum Sachen schreiben, die sie selbst nicht glauben aber andere ärgern wollen. Ich bin gespannt, was sie jetzt schreiben werden. Na, Herr General und Ko. ? Betretenes Schweigen oder eine neue absurde Theorie ?
Kandyd

dto.

[Cat with a whip]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 32435.html

Neue Märchen aus Moskau, etwas weniger schrill.

[Der General]

Seine Mitteilung ist dennoch neu! Er zitiert eine russische Quelle nach die der Abschuss durch eine BUK-Rakete erfolgt ist..

Großer Freund Bobo, nun mal bitte ganz langsam ok ? Ob auch diese zitierte russische Quelle echt ist, wäre noch zu prüfen nicht wahr Der eifrige User Nomen Nescio, bei allem Respekt schreibt viel wenn der Tag lang ist!

gerade du warst bisher doch nicht davon abzubringen, dass es ein Flugzeug war: Natürlich ein Ukrainisches. Hast doch grad zum wiederholten Male den Artikel des geltungsbedürftigen Piloten zitiert.

Aber mit nichten, deine Unterstellung werde ich jetzt mal nicht melden, weil ich ja weiß, dass DU auch noch in anderen Strängen massiv beschäftigt bist. Wenn Du Dir aber mal endlich diesen Strang hier durchlesen würdest, wirst Du lesen, dass ich alles andere als absolut davon überzeugt bin es wäre nur und ausschließlich ein Ukrainischer Kampfjet gewesen!

Die Meldung der russischen Quelle führt nun aber ein Stück weiter in Richtung Russland, als Verantwortlichen, weil die Frage der Umstände und Rahmenbedingungen deutlich an Gewicht gewinnen. Vorsatz oder Versehen könnte die entscheidende Frage lauten.

Alles Schwachsinn und spekulationen! Es bleibt abzuwarten was der Abschlußbericht zu Tage bringt!

[Der General]

General, wo ist der Hinweis auf diese "amerikanischen Journalisten"? Sie sind nicht personifizierbar, nur ein Phantom in den Aussagen jener, die unter allen Umständen Russland von Verantwortung freisprechen wollen. Und dir ist schon klar, daß Satellitenkameras auch keine Möglichkeiten bieten, Uniformen zu identifizieren? Die Auflösung reicht nämlich nicht dazu aus.

Ich gehe übrigens nicht davon aus, daß irgendjemand Russland "schützen" möchte, es sei denn, vor sich selber. Denn ein bloßgestelltes Russland wäre noch unzugänglicher als jetzt. Denn, ist der Ruf erst ruiniert.....

Deine Sperrung hat Dich wohl noch Älter gemacht als Du schon bist oder?

@Zolli, mit Deinen Sanktionen habe ich nichts zu tun, ich mag Dich ja mit Deinen Beiträgen!

Du kannst sehr leicht die Aussage des Seriösen US Journalisten im Netz finden, wenn Du Dich bemühst. Dieser hat veröffentlicht, dass aus US Geheimdienst-Quellen bekannt wurde, dass ein Ukrainisches BUK System per Satellit, mit Soldaten die Ukrainische Uniformen trugen, aufgezeichnet bzw. fotografiert wurden.

Obwohl das Ganze bei BBC und CNN die Runde machte, bin ich persönlich noch nicht davon überzeugt, es bleibt aber als eine mögliche Theorie vorhanden

[Der General]

Ob der General liest oder nicht, kann ich nicht sagen, aber er argumentiert nicht, sondern zitiert meist nur Meinungen Dritter und rational war bisher eher selten. Er leugnete alles und beharrte darauf, dass es ein Kampf-Flugzeug war oder gewesen sein kann. Da ist es nur konsequent, dass er versucht hat, deinen Hinweis auf die Quelle möglichst schnell ad absurdum zu führen. Er muss ihn direkt ins Mark getroffen haben.

Sag mal, was unterstellst Du mir hier

Mindestens 100 Beiträge habe ich hier schon im Strang geschrieben die im Detail gehen und vieles habe ich hier schon Glasklar belegt! Du hingegen, bist nur am provozieren und lieferst "Ad hominem Spam"!

Noch so ein dümmlicher Beitrag von Dir, werde ich hier melden!

[Der General]

Es kommt so herüber als das jetzt selbst die russische Propaganda merkt daß ihre Behauptung mit der Erdkampfflugzeug nicht mehr haltbar ist.

Aha, woher hast DU denn diese Erkenntniss, eine Quelle wäre schön.

Jetzt passiert das selbe wie mit den grünen Männchen.
Alle die immer so vehement für ihre Propagandaquellen argumentiert haben und wie der General fast sicher war das nur ein Erdkampfflugzeug für den Abschuss in frage kommt, werden im Regen stehen gelassen.
Es wird wieder mal deutlich daß die Hochgelobten Quellen wie Sputnik und RT nichts als eine Verlogene Propagandamaschinerie sind.

So so, DER GENERAL war also fast sicher Hast Du mal wieder nicht meine Beiträge hier gelesen Du Schelm

Trotzdem selbst aufgeflogene Märchen werden immer und immer wieder verwendet.

Erzähl doch mal die Märchen, bin gespannt....

Es wabert dann als Hintergrundmärchen herum speziell für die welche mehr wissen als die anderen, aber die normale Presse traut sich nicht darüber zu reden.
So wie die Juden die angeblich im alle nicht zur Arbeit erschienen sind bei 9.11
Es ist widerlegt aber man stolpert immer wieder darüber.

Nö, an Juden die für 9/11 verantwotlich waren, glauben die wenigsten. Noch nicht einmal das weißt Du.

Bei Usern die sich aber fast sicher waren, das nach der Lage ihrer bevorzugten Propagandasender nur der absichtliche Abschuss durch eine Ukrainisches Erdkampfflugzeug in frage kommt, ist ihre Reputation mal wieder gründlich zerstört.
Genau so wie bei denen die bis heute noch behaupten die grünen Männchen hat es nicht gegeben, obwohl Putin selbst damit herumprahlte wie er sich die Krim zurückgeholt hat.

Auf der Krim sind nun Mehrheitlich alle sehr zufrieden, hat aber jetzt nichts mit dem Thema zu tun und noch weniger mit MH17.

Dafür geht jetzt die Putinpropaganda auf die nächste Rüchzugslinie zurück und behauptet unverdrossen es wäre eine geheimnisvolle ukrainische Buk welche das Flugzeug abgeschossen hat.

Auch eine solche Theorie, wenn diese von einem Seriösen US Journalisten veröffentlicht wurde, ist nicht von der Hand zu weisen. Selbstverständlich, ist dieser der schon viele Preise gewonnen hat, Natürlich ein Verschwöhrungstheoretiker, ein Spinner, jemand der von Putin bezahlt wurde oder sogar ein Nazi mit einem Opa aus Deuschland nicht wahr

Ich habe kein Zweifel das User wie der General auch diese Version mit dem Einsatz seiner ganzen Reputation verteidigen wird, immer wieder Beweise verlangen und dann wenn nichts mehr geht sagt, ja aber die USA hatte im Irak unrecht.

AD hominem Spam ohne eine Ahnung zu haben wie ich Politisch dazu stehe, ganz ganz billig

Wieder mal ein weiteres Beispiel wie Skrupellos die Russische Propaganda arbeitet, die Leute aufhetzt und versucht ein Klima aus Mistrauen und Hetze aufzubauen und zwar mit voller Absicht.

@Darkfire; nach meiner Meinung nach, hast Du NULL Ahnung von der Materie und schreibst ziemlich viel Unsinn !

[Der General]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 32435.html

Neue Märchen aus Moskau, etwas weniger schrill.

DU schreibst: "Neue Märchen aus Moskau, etwas weniger schrill" und verlinkst dann spiegel.de bist Du von Beruf Komiker?

[Der General]

Mensch, es sind alles bezahlte Schreiberlinge oder Menschen, die zum Spass im Forum Sachen schreiben, die sie selbst nicht glauben aber andere ärgern wollen. Ich bin gespannt, was sie jetzt schreiben werden. Na, Herr General und Ko. ? Betretenes Schweigen oder eine neue absurde Theorie ?
Kandyd

Was möchtest Du hören?

10 cent pro Satz ok?

[Der General]

gerade hat unser korrespondenz in moskau mehr über den artikel gesagt.

die zeitung sagt auf seite 1 in einer großen kopfzeile, daß eine bukrakete die ursache sei...

"Alarm" an Cobra9 (Moderator)

Thema: "Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen" ist nun geklärt bitte schließen!

Beweiß:

die zeitung sagt auf seite 1 in einer großen kopfzeile, daß eine bukrakete die ursache sei

Danke

[DarkLightbringer]

Russischer Bericht räumt Abschuss durch Buk-Rakete ein

Man habe die Schrapnell-Teile identifiziert, die das Flugzeug zerfetzten. Es sei gelungen, sie "eindeutig dem Gefechtskopf-Typ 9H314M" zuzuordnen. Hinter dem Kürzel verbirgt sich der Sprengkopf einer Buk-M-Rakete.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 32435.html

Das ist die neue Verteidigungslinie in Erwartung des Abschlußberichtes der internationalen Untersuchungskommission, so wird vermutet. Eine mediale Frontbegradigung?
Wenn das so ist, müssen Generäle umdenken.

[Marcin]

Mittlerweile glaube ich, dass die Putinfans einfach nur minderbemittelt sind. Bei dem ein oder andere hatte ich vorher eher Boesartogkeit vermutet, was zumindest ein Mass an Intelligenz zulaesst, quasi bewusst luegend. Es scheint zwischenzeitlich jedoch so, dass wir es einfach mit sehr dummen Menschen zu tun haben. Nuetzliche Idioten Putins. Diskussion zwecklos. Jetzt wird ploetzlich gejammert, man solle doch den Bericht abwarten. Hinterher wird es heissen, dieser sei "falsch". Ein peinliches und ehrloses Theater.

[Darkfire]

Aha, woher hast DU denn diese Erkenntniss, eine Quelle wäre schön.

Ja aber gerne doch.

"Es war eine Buk" - mit dieser Schlagzeile macht am Mittwoch die angesehene Moskauer Zeitung "Nowaja Gaseta" auf. Für Russland hat die Nachricht Sensationswert. Denn russische Medien waren bisher meist der Kreml-Lesart gefolgt: Ein ukrainisches Kampfflugzeug habe Flug MH17 abgeschossen, hieß es da.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 32435.html

So so, DER GENERAL war also fast sicher Hast Du mal wieder nicht meine Beiträge hier gelesen Du Schelm

ja habe ich

Nach allen Informationen Daten ect. tendiere ich für einen Abschuß eines Ukrainischen Kampfflugzeuges. Motiv: Hilfe (von der Nato) im Kampf gegen "russische" Seperatisten.

Im übrigen wäre ich dann jetzt sehr vorsichtig mit der Unterstellung das alle anderen keine Ahnung haben während du hier die Fachkanone bist.
Man hat die so viele Gründe genannt warum es keine SU gewesen sein kann etc.
Aber du hast ständig die Propaganda der russischen Sender wiederholt.
Also jetzt komm damit klar das deine sämtlichen Expertisen die du hier so reingestellt hast zu Staub zermalen wurden und zwar aus Russland selbst.
Inzwischen pfeifen es wohl selbst in Russland die Spatzen von den Dächern das diese Verteidigungslinie zerbrösselt ist, also schwenkt man um.

[p.r.]

Ja aber gerne doch.






ja habe ich



Im übrigen wäre ich dann jetzt sehr vorsichtig mit der Unterstellung das alle anderen keine Ahnung haben während du hier die Fachkanone bist.
Man hat die so viele Gründe genannt warum es keine SU gewesen sein kann etc.
Aber du hast ständig die Propaganda der russischen Sender wiederholt.
Also jetzt komm damit klar das deine sämtlichen Expertisen die du hier so reingestellt hast zu Staub zermalen wurden und zwar aus Russland selbst.
Inzwischen pfeifen es wohl selbst in Russland die Spatzen von den Dächern das diese Verteidigungslinie zerbrösselt ist, also schwenkt man um.

Bisher ist noch gar nichts zu Staub zermahlen worden.

Die Zeitung stellt nämlich explizit fest,daß Journalisten keine Experten sind(ganz im Gegensatz zu unseren medialen Dummschwätzern) und die Expertise deshalb auch nicht zu überprüfen ist.
Und wenn man sich schon ,wie Sie, auf derartige Verlautbarungen stützt und sie als absoluten Beweis betrachtet, dann müssen Sie eigentlich auch die Schlußfolgerung daraus als Beweis anerkennen.

[Darkfire]

Bisher ist noch gar nichts zu Staub zermahlen worden.

Die Zeitung stellt nämlich explizit fest,daß Journalisten keine Experten sind(ganz im Gegensatz zu unseren medialen Dummschwätzern) und die Expertise deshalb auch nicht zu überprüfen ist.
Und wenn man sich schon ,wie Sie, auf derartige Verlautbarungen stützt und sie als absoluten Beweis betrachtet, dann müssen Sie eigentlich auch die Schlußfolgerung daraus als Beweis anerkennen.

Es geht bei dieser Meldung nicht wirklich um den Inhalt, denn die sind alte Kamelen.
Warten wir mal die Entwicklung ein paar Tage ab

[p.r.]

Es geht bei dieser Meldung nicht wirklich um den Inhalt, denn die sind alte Kamelen.
Warten wir mal die Entwicklung ein paar Tage ab

Oha,es geht also nicht um den Inhalt der Meldung,worum geht es denn dann?

[Darkfire]

Oha,es geht also nicht um den Inhalt der Meldung,worum geht es denn dann?

Ach komm, als wären User wie du auch nur im Entferntesten an der Wahrheit interessiert.
Jede Meldung wird nur darauf überprüft nützt sie mir oder nicht.
Was dir nicht in den Kram passt wird verleugnet und was dir passt wird gepusht.

Es geht nur darum seine Seite gut dastehen zu lassen und recht zu haben.

[p.r.]

Ach komm, als wären User wie du auch nur im Entferntesten an der Wahrheit interessiert.
Jede Meldung wird nur darauf überprüft nützt sie mir oder nicht.
Was dir nicht in den Kram passt wird verleugnet und was dir passt wird gepusht.

Es geht nur darum seine Seite gut dastehen zu lassen und recht zu haben.

Es ist mir völlig Wurst wie "eine Seite " dasteht oder nicht.

[Cat with a whip]

Mittlerweile glaube ich, dass die Putinfans einfach nur minderbemittelt sind. Bei dem ein oder andere hatte ich vorher eher Boesartogkeit vermutet, was zumindest ein Mass an Intelligenz zulaesst, quasi bewusst luegend. Es scheint zwischenzeitlich jedoch so, dass wir es einfach mit sehr dummen Menschen zu tun haben. Nuetzliche Idioten Putins. Diskussion zwecklos. Jetzt wird ploetzlich gejammert, man solle doch den Bericht abwarten. Hinterher wird es heissen, dieser sei "falsch". Ein peinliches und ehrloses Theater.

Bösartigkeit ist eindeutig vorhanden. Das tücksische ist, dass das Böse zuweilen hintergründig daherkommt, wenn es bereits systemisch ist. Zumindest sind die Deppen in ihrer Einfalt gleich einer Eintagsfliege berechenbar.

Was den "minderbemittelten geisteskranken Ärschen" dazu wohl einfällt, wenn Moskau schlußendlich bestätigt, dass Separatisten den Airliner irrtümlich abgeschossen haben, ist ja auch absehbar. Man betont die Tragik und Unabsichtlichkeit des "Unfall" der durch die Aggression aus Kiev provoziert wurde.

Die Bösartikeit liegt einfach darin begründet, dass es den Ärschen nicht um die Toten und den Unfall an sich geht, wie es die Menschlichkeit fordert, sondern ihnen geht es darum die Sache gegen einen Feind zu instrumentalisieren. Da ist jede Lüge recht und die Wahrhaftigkeit hat hier nichts zu melden. Denen ist es dabei völlig egal ob sie gestern so und heute anders redeten. Das wird ignoriert. Der Umgang mit Logik funktioniert wie bei den üblichen Verschwörungsspinnern. Wahr ist immer der Gedanke, der gerade ihre Hirnwindungen durchzuckt. Dem gesunden Menschenverstand mag das widersprechen, aber bei denen ist der Realitätsverlust soweit fortgeschritten, dass die Lüge systemisch ist und kein logisches Problem darstellt. Binnen Sekunden werden Aussagen nach belieben wahr oder unwahr. Im Grunde ist das aber auch ein Problem jeder verleumderischen Propagandaaktivität.

[Nomen Nescio]

Oha,es geht also nicht um den Inhalt der Meldung,worum geht es denn dann?

es geht um die tatsache, daß rußland (bzw ein teil rußlands) als möglichkeit einen jägerangriff fallen ließ. alle angeführten beweise diesbezüglich werden also als unwichtig, irrtum oder fälschung abgeschrieben.

was hiermit bezweckt wird, ist noch nicht deutlich. kommt hiernach wieder eine andere ursache? eines ist aber ganz sicher: die aufklärung der ursache wird hierdurch nicht beschleunigt.
oder doch?? denn die namenlosen experten aus NG liefern offenbar soviel rechnerischen details, daß die vllt leichter als fehler zu enttarnen sind. davon ausgehende, daß die bis jetzt angenommen vermutung über die angriffsstelle, stimmt.

[p.r.]

es geht um die tatsache, daß rußland (bzw ein teil rußlands) als möglichkeit einen jägerangriff fallen ließ. alle angeführten beweise diesbezüglich werden also als unwichtig, irrtum oder fälschung abgeschrieben.

was hiermit bezweckt wird, ist noch nicht deutlich. kommt hiernach wieder eine andere ursache? eines ist aber ganz sicher: die aufklärung der ursache wird hierdurch nicht beschleunigt.
oder doch?? denn die namenlosen experten aus NG liefern offenbar soviel rechnerischen details, daß die vllt leichter als fehler zu enttarnen sind. davon ausgehende, daß die bis jetzt angenommen vermutung über die angriffsstelle, stimmt.

Russland ließ gar nichts fallen,die Zeitung hat einen Bericht zum Hergang des Absturzes veröffentlicht und ob dadurch etwas beschleunigt wird oder nicht können Sie mit Sicherheit NICHT beurteilen.

[Der General]

Ja aber gerne doch.






ja habe ich



Im übrigen wäre ich dann jetzt sehr vorsichtig mit der Unterstellung das alle anderen keine Ahnung haben während du hier die Fachkanone bist.
Man hat die so viele Gründe genannt warum es keine SU gewesen sein kann etc.
Aber du hast ständig die Propaganda der russischen Sender wiederholt.
Also jetzt komm damit klar das deine sämtlichen Expertisen die du hier so reingestellt hast zu Staub zermalen wurden und zwar aus Russland selbst.
Inzwischen pfeifen es wohl selbst in Russland die Spatzen von den Dächern das diese Verteidigungslinie zerbrösselt ist, also schwenkt man um.

1. Habe ich hier Nie geschrieben alle sind blöd nur ich wäre eine "Fachkanone" wie kommst Du darauf, dass so darzustellen?

2. Was verstehst Du an dem Begriff Tendenz nicht? Ich habe hier nie Behauptet es war zu 100% ein Kampfflieger, sondern von der theoretischen Möglichkeit geschrieben!!

3. Welche Expertisen die ich hier reingestellt habe, zermalen denn zu Staub

Wenn nun tatsächlich feststeht (was ja noch nicht Offiziell ist), dass es eine Buk Rakete war, kann ich ohne schlechtem Gewissen gut damit leben, da ich nie behauptet habe das es völlig ausgeschlossen ist, dass eine Buk Rakete MH17 abgeschossen hat.

Also, um mich hier zu denuzieren und das tust Du mit Deinen Unterstellungen, mußt Du Dir schon etwas anderes einfallen lassen

Wie ich es mitbekommen habe, gehen die Russen wohl von einer Ukrainischen Bug Rakete aus, bzw. wurde die Rakete vom Ukrainischen Militär verschossen?!! Das wiederum ist interessant und die Veröffentlichung des US Journalisten, der schon vor vielen Wochen dieses bekannt gab steht wieder auf der Agenda.

https://www.bueso.de/node/7590

Der sehr bekannte Enthüllungsjournalist Bob Parry, der einst den ursprünglichen Iran-Contra-Skandal lostrat und jetzt die Webseite http://consortiumnews.com betreibt, berichtet, daß US-Geheimdienstvertreter mittlerweile davon ausgehen, daß die ukrainische Regierung für den Abschuß des MH17-Fluges am 17. Juli verantwortlich sei. Dabei bezieht sich Parry auf eine Quelle, die über diese Einschätzungen informiert wurde und schreibt: „Im Gegensatz zu den öffentlichen Behauptungen der Obama-Administration, die ostukrainische Rebellen und Russland für den Abschuß des Malaysia Airlines Flug 17 verantwortlich macht, sind einige US-Geheimdienstanalytiker zu dem Schluß gekommen, daß wahrscheinlich die Rebellen und Russland nicht die Verantwortung tragen und daß sich nun erweist, daß ukrainische Regierungstruppen die Schuldigen sind .

[Provokateur]

BüSo? Wirklich? Die Politsekte BüSo als Quelle?

[p.r.]

BüSo? Wirklich? Die Politsekte BüSo als Quelle?

Wieso BüSo? Die Quelle ist Bob Parry, consortiumnews.com.

[Provokateur]

https://www.bueso.de/node/7590

[p.r.]

Die Quelle ist der URSPRUNG des Artikels. Meine Güte !

[Der General]

Wieso BüSo? Die Quelle ist Bob Parry, consortiumnews.com.

Immer der gleiche Blödsinn, passt der Inhalt nicht, wird über viele Seiten akribisch gesucht um die Quelle als Schwachsinn zu verkaufen

[p.r.]

Immer der gleiche Blödsinn, passt der Inhalt nicht, wird über viele Seiten akribisch gesucht um die Quelle als Schwachsinn zu verkaufen

Nun ja,manche Spezialisten haben offensichtlich schon Schwierigkeiten eine Quelle auch solche zu erkennen.

[Provokateur]

Quellenkritik als solche ist wichtig. BüSo sieht sich selbst als von der CIA verfolgt. Ist ein witziger Haufen.
Und Herr Parry selbst vermeidet es peinlich, auf seine Quellen einzugehen...was das bedeutet, ist ja wohl klar. In früheren Verlautbarungen hat er diese Aussage auch immer als seine Meinung gekennzeichnet.

[odiug]

BüSo? Wirklich? Die Politsekte BüSo als Quelle?

Nicht nur das ... interessant auch, dass die eigentlich angegebene Quelle nicht direkt zitiert wird und auch nicht direkt verlinkt wird.
Ein Schelm wer Boeses dabei denkt, denn auch nach intensiver Suche findet sich nur dieser Artikel zum Thema auf consortiumnews :
https://consortiumnews.com/2015/03/14/u ... hoot-down/
Und es geht dabei wahrscheinlich um fogende Aussage:

In January, when I re-contacted the source who had been briefed by the U.S. analysts, the source said their thinking had not changed, except that they believed the missile may have been less sophisticated than a Buk, possibly an SA-6, and that the attack may have also involved a Ukrainian jetfighter firing on MH-17.

Kennt einer noch das Spiel "Stille Post"?

Also der Artikel auf der Web-Seite von BUeSO bezieht sich auf einen Artikel, ohne diesen direkt zu zitieren, dessen Autor einen Kontaktmann zitiert, der von einem Analysten gehoert hat, dass vielleicht auch folgendes Szenario moeglich sein koennte ...
Ok ... gut ... moeglich ist vieles, vor allem wenn man es um vier Ecken hoert.

[odiug]

Nun ja,manche Spezialisten haben offensichtlich schon Schwierigkeiten eine Quelle auch solche zu erkennen.

Und manche "Spezialisten" haben auch Schwierigkeiten damit, eine Quelle richtig zu zitieren und korrekt zu verlinken, sodass man deren Aussage auch nachvollziehen und richtig einschhaetzen kann.
Ein Link auf die Startseite ist eben nicht wirklich hilfreich.
ein Link auf den Artikel um den es geht waere schon besser!
https://consortiumnews.com/2015/03/14/u ... hoot-down/

[Der General]

Und manche "Spezialisten" haben auch Schwierigkeiten damit, eine Quelle richtig zu zitieren und korrekt zu verlinken, sodass man deren Aussage auch nachvollziehen und richtig einschhaetzen kann.
Ein Link auf die Startseite ist eben nicht wirklich hilfreich.
ein Link auf den Artikel um den es geht waere schon besser!
https://consortiumnews.com/2015/03/14/u ... hoot-down/

@odiug;

normalerweise braucht man keine Artikel verlinken, da eigentlich jeder hier wissen müsste, was dieser US Journalist Parry veröffentlicht hat. Das Ganze wurde doch auch in diversen Medien veröffentlicht. Wenn man hier ernsthaft mitreden möchte, sollte man solche Informationen haben

Und bevor nun jemand meint, dieser Journalist ist ein Verschwöhrungsspinner oder ähnliches, was ja üblicherweise als nächstes kommt, wenn schon an der Quelle herumgenörgelt wird, folgendes zur Info:

http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry_(Journalist)

Nach dem Absturz von Malaysia-Airlines-Flug 17 veröffentlichte Parry Theorien über einen Abschuss durch die Ukrainischen Streitkräfte, die ein internationales Medienecho hervorriefen.[25][26]

[odiug]

@odiug;

normalerweise braucht man keine Artikel verlinken, da eigentlich jeder hier wissen müsste, was dieser US Journalist Parry veröffentlicht hat. Das Ganze wurde doch auch in diversen Medien veröffentlicht. Wenn man hier ernsthaft mitreden möchte, sollte man solche Informationen haben

Und bevor nun jemand meint, dieser Journalist ist ein Verschwöhrungsspinner oder ähnliches, was ja üblicherweise als nächstes kommt, wenn schon an der Quelle herumgenörgelt wird, folgendes zur Info:

http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry_(Journalist)

Nach dem Absturz von Malaysia-Airlines-Flug 17 veröffentlichte Parry Theorien über einen Abschuss durch die Ukrainischen Streitkräfte, die ein internationales Medienecho hervorriefen.[25][26]

Ach ja ... jetzt ehrlich ?
Also wenn ich nun die Startseite dieses Forum verlinke, um einen Beitrag von dir zu zitieren, kann ich mich darauf verlassen, dass jeder diesen Beitrag nun selbstaendig in diesem Forum sucht?
Oder die hompage von SPON genuegt, um auf ein Artikel zu verweisen, der irgendwann mal im Spiegel erschien?
Komm jetzt hoer aber auf und mach dich nicht laecherlich
Und du bestehst doch immer darauf, dass man Aussagen auf ihren Inhalt prueft und nicht nach ihrer unterstellten Serioesitaet oder deren Mangel beurteilt.
Also halte dich an deine Grundsaetze und verlinke Inhalte und keine Wiki-Artikel urber die vergangenen Heldentaten von Autoren, deren Artikel du nicht korrekt wiedergeben kannst.

[Darkfire]

@odiug;

normalerweise braucht man keine Artikel verlinken, da eigentlich jeder hier wissen müsste, was dieser US Journalist Parry veröffentlicht hat. Das Ganze wurde doch auch in diversen Medien veröffentlicht. Wenn man hier ernsthaft mitreden möchte, sollte man solche Informationen haben

Und bevor nun jemand meint, dieser Journalist ist ein Verschwöhrungsspinner oder ähnliches, was ja üblicherweise als nächstes kommt, wenn schon an der Quelle herumgenörgelt wird, folgendes zur Info:

http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry_(Journalist)

Nach dem Absturz von Malaysia-Airlines-Flug 17 veröffentlichte Parry Theorien über einen Abschuss durch die Ukrainischen Streitkräfte, die ein internationales Medienecho hervorriefen.[25][26]

Interessant daran ist daß du auch hier keine echte Verlinkung reinbringst, also übernehme ich es mal.

Der Wikipediaeintrag bezieht sich auf die Quelle aus einem Sputnik Artikel, also schon mal ein weiterer Hinweiß für einen qualitativ Fundierten Beitrag.
Damit ist wohl auch klar warum man lieber Wikipedia als Link genommen hat.

http://de.sputniknews.com/panorama/2014 ... 75985.html

Machen wir mal das Telefonspiel weiter und schauen in den Artikel.

In der Überschrift ist man sich noch sicher.

Die USA verfügen laut dem amerikanischen Investigationsjournalisten Robert Parry über Satellitenbilder, die belegen, dass die malaysische Boeing MH17 vom ukrainischen Militär abgeschossen worden ist.

Dann im Artikel heißt es dann schon:

Die Aufnahmen sollen eine ukrainische Flugabwehr-Batterie zeigen, die sehr wahrscheinlich die Rakete abgefeuert habe, so Parry in einem Beitrag auf dem unabhängigen Portal consortiumnews.com. Dabei beruft sich der Reporter auf einen „verlässlichen Informanten“ aus US-Geheimdienstkreisen.
http://de.sputniknews.com/panorama/2014 ... 75985.html

Aha jetzt ist es also nur noch Hörensagen.
Ein „verlässlichen Informanten“ aha, so einen habe ich auch und der bestätigt mir zuverlässig das Putin in seiner Freizeit mit einem rosa Tütü und Häschenohren durch das Haus hoppelt.
Ganz ehrlich doppelschwör.

Na ja nach dem jetzt erst mal selbst die russische Propagandalinie von dem Erdkampfflugzeug zurückrudert muss man sich jetzt natürlich einen neuen Hasen aus dem Ärmel ziehen.

[Kandyd]

Was möchtest Du hören?

10 cent pro Satz ok?

Was ich hören möchte ? Natürlich das, was du jetzt schreibst zu den "neuen" Erkenntnissen aus Moskau. Auch Russen können wohl das immer schwierigers Leugnen der Fakten nicht mehr ertragen oder , eher wahrscheinlicher, fangen an einen vorsichtigen Rückzug von ihren Lügen. Rufst du weiter nach Beweisen ? Willst du auch diese ersten ehrlichen Informationen zum Thema Abschuss der niederlandischen Maschine aus Russland doch in Frage stellen ? Wie ich jetzt gelesen habe, bemühst du dich nach Kräften vom Thema abzulenken.
Kandyd

[Der General]

Ach ja ... jetzt ehrlich ?
Also wenn ich nun die Startseite dieses Forum verlinke, um einen Beitrag von dir zu zitieren, kann ich mich darauf verlassen, dass jeder diesen Beitrag nun selbstaendig in diesem Forum sucht?
Oder die hompage von SPON genuegt, um auf ein Artikel zu verweisen, der irgendwann mal im Spiegel erschien?
Komm jetzt hoer aber auf und mach dich nicht laecherlich
Und du bestehst doch immer darauf, dass man Aussagen auf ihren Inhalt prueft und nicht nach ihrer unterstellten Serioesitaet oder deren Mangel beurteilt.
Also halte dich an deine Grundsaetze und verlinke Inhalte und keine Wiki-Artikel urber die vergangenen Heldentaten von Autoren, deren Artikel du nicht korrekt wiedergeben kannst.

Ich weiß jetzt echt nicht, was Du mir überhaupt vorwirfst bzw. sagen möchtest, ziemlich viel durcheinander in Deinem Beitrag.

Whistleblower enthüllt: US-Satellitenbilder zeigen, dass die ukrainische Armee MH17 abgeschossen hat

Robert Parry, ein preisgekrönter ehemaligen Reporter von The Associated Press, hat aus
US-Geheimdienstkreisen erfahren, dass die US-Regierung im Besitz von Satellitenfotos
ist, die zeigen, dass (reguläre) ukrainische Truppen für den Abschuss der Fluges MH17
der Malaysian Airlines verantwortlich waren.

"Aus einer Quelle, die mich schon in der Vergangenheit bei ähnlichen Anlässen mit zutreffenden
Informationen versorgt hat, habe ich erfahren, dass US-Geheimdienste detailgenaue
Satellitenbilder der Raketenbatterie haben, die vermutlich die folgenschwere
Rakete abgefeuert hat; die Batterie scheint unter Kontrolle der ukrainischen Regierungstruppen
gestanden zu haben, weil die Soldaten dem Augenschein nach deren
Uniform trugen. Nach Aussage der Quelle wollten CIA-Analysten auch die Möglichkeit nicht ganz ausschließen,
dass es sich um ostukrainische Rebellen in ähnlichen Uniformen gehandelt
haben könnte, aber nach ihrem ersten Eindruck waren es Soldaten der ukrainischen
Regierung. Die beteiligten Soldaten wirkten undiszipliniert und waren möglicherweise
betrunken, weil um sie herum Flaschen verstreut waren, in denen Bier gewesen sein
könnte."

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-arch ... 240714.pdf

(Friedenspolitische Mitteilungen aus der
US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein
LP 108/14 – 24.07.14)

@odiug, ist Dir diese Quelle genehm ?

[p.r.]

Was ich hören möchte ? Natürlich das, was du jetzt schreibst zu den "neuen" Erkenntnissen aus Moskau. Auch Russen können wohl das immer schwierigers Leugnen der Fakten nicht mehr ertragen oder , eher wahrscheinlicher, fangen an einen vorsichtigen Rückzug von ihren Lügen. Rufst du weiter nach Beweisen ? Willst du auch diese ersten ehrlichen Informationen zum Thema Abschuss der niederlandischen Maschine aus Russland doch in Frage stellen ? Wie ich jetzt gelesen habe, bemühst du dich nach Kräften vom Thema abzulenken.
Kandyd

Ups,neuerdings sind Informationen aus Russland ehrlich,woher denn der plötzliche Sinneswandel?

[Demolit]

Ups,neuerdings sind Informationen aus Russland ehrlich,woher denn der plötzliche Sinneswandel?

Merkst du eigentlich nicht wie du dich hier wiedermal so als Rumstrampler auszeichnest? Wenn alle zur Verfügung stehenden Info-Quellen genutzt werden, dann ist das ein Versuch ein rundes Bild zu erlangen. Dieses runde, noch nicht ganz geschlossene Bild zeigt, dass du mit deinen Beiträge diesbezüglich seit fast einem Jahr nur im Dreck stehst...

echt

[odiug]

Ich weiß jetzt echt nicht, was Du mir überhaupt vorwirfst bzw. sagen möchtest, ziemlich viel durcheinander in Deinem Beitrag.

Whistleblower enthüllt: US-Satellitenbilder zeigen, dass die ukrainische Armee MH17 abgeschossen hat

Robert Parry, ein preisgekrönter ehemaligen Reporter von The Associated Press, hat aus
US-Geheimdienstkreisen erfahren, dass die US-Regierung im Besitz von Satellitenfotos
ist, die zeigen, dass (reguläre) ukrainische Truppen für den Abschuss der Fluges MH17
der Malaysian Airlines verantwortlich waren.

"Aus einer Quelle, die mich schon in der Vergangenheit bei ähnlichen Anlässen mit zutreffenden
Informationen versorgt hat, habe ich erfahren, dass US-Geheimdienste detailgenaue
Satellitenbilder der Raketenbatterie haben, die vermutlich die folgenschwere
Rakete abgefeuert hat; die Batterie scheint unter Kontrolle der ukrainischen Regierungstruppen
gestanden zu haben, weil die Soldaten dem Augenschein nach deren
Uniform trugen. Nach Aussage der Quelle wollten CIA-Analysten auch die Möglichkeit nicht ganz ausschließen,
dass es sich um ostukrainische Rebellen in ähnlichen Uniformen gehandelt
haben könnte, aber nach ihrem ersten Eindruck waren es Soldaten der ukrainischen
Regierung. Die beteiligten Soldaten wirkten undiszipliniert und waren möglicherweise
betrunken, weil um sie herum Flaschen verstreut waren, in denen Bier gewesen sein
könnte."

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-arch ... 240714.pdf

(Friedenspolitische Mitteilungen aus der
US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein
LP 108/14 – 24.07.14)

@odiug, ist Dir diese Quelle genehm ?

Ueberfordert es dich, wenn du dich auf Aussagen von Robert Parry beziehst, diese dann auch direkt zu verlinken ?
Das tut mir aber leid ....

[zollagent]

Deine Sperrung hat Dich wohl noch Älter gemacht als Du schon bist oder?

@Zolli, mit Deinen Sanktionen habe ich nichts zu tun, ich mag Dich ja mit Deinen Beiträgen!

Du kannst sehr leicht die Aussage des Seriösen US Journalisten im Netz finden, wenn Du Dich bemühst. Dieser hat veröffentlicht, dass aus US Geheimdienst-Quellen bekannt wurde, dass ein Ukrainisches BUK System per Satellit, mit Soldaten die Ukrainische Uniformen trugen, aufgezeichnet bzw. fotografiert wurden.

Obwohl das Ganze bei BBC und CNN die Runde machte, bin ich persönlich noch nicht davon überzeugt, es bleibt aber als eine mögliche Theorie vorhanden

Ich kann diese Aussage nicht finden, und sehe sie deshalb als Phantom in den Hirnen der Putin-Entlastungsfraktion an. Es bleibt auch dabei, daß man bei einer maximalen Auflösung von 10 cm/Pixel keinerlei Uniformen identifizieren kann. Da ist schlicht die Physik vor, General.

Ich habe niemanden wegen meiner Sanktionen irgendwie verantwortlich gemacht. die sind logische Folge eines Regelsystems, das allgemeine Hassäußerungen von Anhängern autoritärer und demokratiefeindlicher Herrscher als normale Aussagen im Rahmen der Meinugsäußerung hinnimmt, aber die Benennung der Denkwelt, der diese Aussagen entstammen, als Beschimpfung oder Beleidigung ansieht. Zeig mir deine Freunde, und ich sage dir, wer du bist. Diesen Konflikt werden wir nicht beenden können, denn meine Grundsätze werde ich nicht aufgeben. Füt mich sind nun mal die Ansichten von Tyrannenfans nicht auf einer Ebene mit politischen Meinungen von Leuten mit glaubhafter Demokratischer Grundhaltung.

[Der General]

Ich kann diese Aussage nicht finden, und sehe sie deshalb als Phantom in den Hirnen der Putin-Entlastungsfraktion an. Es bleibt auch dabei, daß man bei einer maximalen Auflösung von 10 cm/Pixel keinerlei Uniformen identifizieren kann. Da ist schlicht die Physik vor, General...

Diese Aussage des Journalisten Parry ist im Netz sehr leicht zu finden (wenn man will). Bei der heutigen Technik, insbesondere bei Milliarden teuren (Militär) Satelliten, ist es sehr wohl möglich Uniformen zu identifizieren! Selbst bei Google Earth, erkenne ich persönlich, anhand eines Bildes den Grill auf meiner Terasse und das beim zoomen sogar sehr deutlich.

Ich habe niemanden wegen meiner Sanktionen irgendwie verantwortlich gemacht. die sind logische Folge eines Regelsystems, das allgemeine Hassäußerungen von Anhängern autoritärer und demokratiefeindlicher Herrscher als normale Aussagen im Rahmen der Meinugsäußerung hinnimmt, aber die Benennung der Denkwelt, der diese Aussagen entstammen, als Beschimpfung oder Beleidigung ansieht. Zeig mir deine Freunde, und ich sage dir, wer du bist. Diesen Konflikt werden wir nicht beenden können, denn meine Grundsätze werde ich nicht aufgeben. Füt mich sind nun mal die Ansichten von Tyrannenfans nicht auf einer Ebene mit politischen Meinungen von Leuten mit glaubhafter Demokratischer Grundhaltung.

Dein Problem ist, obwohl ich nicht weiß ob das der Grund für Deine Sanktion war, dass Du Dich schwer vertust bei Deiner Analyse anderen gegenüber! Ich Persönlich bin z.B. überhaupt kein Anhänger von irgendwelchen Autoritären Herrschern!

Oftmals unterstellst Du Dinge, die einfach gar nicht stimmen, daran solltest Du noch in Diskussions-runden arbeiten.

Positiv ist, dass Du nie jemanden beleidigst oder auf dümmliche Art und weise provozieren willst. Letztere User und davon gibt es hier leider reichlich, hätten eine Sperrung wesentlich mehr verdient als Du.

Soviel dazu und nun zurück zum Thema.

[Der General]

Ueberfordert es dich, wenn du dich auf Aussagen von Robert Parry beziehst, diese dann auch direkt zu verlinken ?
Das tut mir aber leid ....

Hast Du jetzt selber gemerkt, dass Deine letzten Beiträge nicht der "Brüller" waren, also was soll dieser persönliche Käse jetzt von Dir hier? Wenn Du langeweile hast, schreib doch bitte im Sport Strang über Deinen FC Augsburg, wäre viel Sinnvoller, aber vor allem kein Spam.

[zollagent]

Diese Aussage des Journalisten Parry ist im Netz sehr leicht zu finden (wenn man will). Bei der heutigen Technik, insbesondere bei Milliarden teuren (Militär) Satelliten, ist es sehr wohl möglich Uniformen zu identifizieren! Selbst bei Google Earth, erkenne ich persönlich, anhand eines Bildes den Grill auf meiner Terasse und das beim zoomen sogar sehr deutlich.



Dein Problem ist, obwohl ich nicht weiß ob das der Grund für Deine Sanktion war, dass Du Dich schwer vertust bei Deiner Analyse anderen gegenüber! Ich Persönlich bin z.B. überhaupt kein Anhänger von irgendwelchen Autoritären Herrschern!

Oftmals unterstellst Du Dinge, die einfach gar nicht stimmen, daran solltest Du noch in Diskussions-runden arbeiten.

Positiv ist, dass Du nie jemanden beleidigst oder auf dümmliche Art und weise provozieren willst. Letztere User und davon gibt es hier leider reichlich, hätten eine Sperrung wesentlich mehr verdient als Du.

Soviel dazu und nun zurück zum Thema.

Es fällt durchaus auf, daß du Partei für genau solche Figuren ergreifst. Sie müssen nuer eine Anti-US-Einstellung haben, und du kommst aus dem Klagen, wie ungerecht sie behandelt würden, gar nicht mehr heraus.

Übrigens, weder mein Link noch der Hinweis auf die Auflösung von Satelliten-Photos scheint dich zu interessieren.

Und das, obwohl aus dieser Einschränkung glasklar hervorgeht, daß so keine Uniformen identifiziert werden können.

[odiug]

Hast Du jetzt selber gemerkt, dass Deine letzten Beiträge nicht der "Brüller" waren, also was soll dieser persönliche Käse jetzt von Dir hier? Wenn Du langeweile hast, schreib doch bitte im Sport Strang über Deinen FC Augsburg, wäre viel Sinnvoller, aber vor allem kein Spam.

Ich stellte nur fest, dass dein BUeSO Link den Artikel nicht selbst verlinkte, sondern nur auf die Start-Seite von consortiumnews verwies und man sich dann durch das Archiv wursteln durfte um zu erraten, woher dieses Zitat nun kam ...
Wenn das dir als ausreichender Beleg fuer die Behauptungen von BUeSO reicht ... bitte schoen ...
Ich hingegen bestehe schon darauf, das Original in seiner ganzen Pracht selbst in Augenschein zu nehmen um mir dann ein Urteil zu bilden ... aber jedem das Seine

[X3Q]

Hast Du jetzt selber gemerkt, dass Deine letzten Beiträge nicht der "Brüller" waren, also was soll dieser persönliche Käse jetzt von Dir hier? Wenn Du langeweile hast, schreib doch bitte im Sport Strang über Deinen FC Augsburg, wäre viel Sinnvoller, aber vor allem kein Spam.

Was für ein rumgeeier. Willst du nichtmal wieder "Ich bin dann mal raus" schreiben? Hatten wir schon lange nicht mehr.

--X

[Blickwinkel]

Hast Du jetzt selber gemerkt, dass Deine letzten Beiträge nicht der "Brüller" waren, also was soll dieser persönliche Käse jetzt von Dir hier? Wenn Du langeweile hast, schreib doch bitte im Sport Strang über Deinen FC Augsburg, wäre viel Sinnvoller, aber vor allem kein Spam.

Schönes Ablenkungsmanöver, aber selbst die Russen haben die offiziellen Aussagen bestätigt, welche die Separatisten als Verursacher sehen. Lügen die Russen auch? Macht der General einen auf "Theo gegen den Rest der Welt"?

[Cobra9]

Spam bitte unterlassen

[Der General]

Es fällt durchaus auf, daß du Partei für genau solche Figuren ergreifst. Sie müssen nuer eine Anti-US-Einstellung haben, und du kommst aus dem Klagen, wie ungerecht sie behandelt würden, gar nicht mehr heraus.

Übrigens, weder mein Link noch der Hinweis auf die Auflösung von Satelliten-Photos scheint dich zu interessieren.

Und das, obwohl aus dieser Einschränkung glasklar hervorgeht, daß so keine Uniformen identifiziert werden können.

Wie schon sehr oft geschrieben irrst Du Dich einfach mit Deinen Hobby Psychologen-Analysen!

Das mit der Auflösung von Satelliten hatten wir hier bereits durchgekaut, daher wissen wir auch, dass man sogar ein Autokennzeichen aus dem All erkennen kann. Zwar ist es schwierig genau die Buchstaben oder Zahlen zu entziffern, aber den Umriß eines Kennzeichen erkennt man deutlich (so die Aussagen der Experten). Und Selbstverständlich kann man auch dann Personen am Boden fotografieren. Was wäre das auch für ein Nutzloser Militär Satellit, wenn dieser keine Soldaten im Kriegsfall fotografieren könnte.

Der US Journalist, der ja durch Enthüllungen schon Preise gewonnen hat, ist glaube ich nicht so dämlich so etwas zu veröffentlichen, wenn Beispielsweise ein Zollagent daher kommen würde und Ihn Lügen straft, weil die Auflösung von Satellitenbilder nicht hoch genug ist. Davon ab, warum sollte ausgerechnet ein Amerikaner sich solch einen Blödsinn ausdenken und dabei die Russen schützen?

[Der General]

Schönes Ablenkungsmanöver, aber selbst die Russen haben die offiziellen Aussagen bestätigt, welche die Separatisten als Verursacher sehen. Lügen die Russen auch? Macht der General einen auf "Theo gegen den Rest der Welt"?

Hast Du mal wieder etwas aufgeschnappt und nicht Richtig verstanden? WO bestätigen die Russen denn die Offizielle Version, was ist überhaupt die Offizielle Version

Solange es Leute gibt wie DU, die nur Halbwahrheiten verbreiten, bleibt der "Theo" noch ein Weilchen hier

[zollagent]

Wie schon sehr oft geschrieben irrst Du Dich einfach mit Deinen Hobby Psychologen-Analysen!

Das mit der Auflösung von Satelliten hatten wir hier bereits durchgekaut, daher wissen wir auch, dass man sogar ein Autokennzeichen aus dem All erkennen kann. Zwar ist es schwierig genau die Buchstaben oder Zahlen zu entziffern, aber den Umriß eines Kennzeichen erkennt man deutlich (so die Aussagen der Experten). Und Selbstverständlich kann man auch dann Personen am Boden fotografieren. Was wäre das auch für ein Nutzloser Militär Satellit, wenn dieser keine Soldaten im Kriegsfall fotografieren könnte.

Der US Journalist, der ja durch Enthüllungen schon Preise gewonnen hat, ist glaube ich nicht so dämlich so etwas zu veröffentlichen, wenn Beispielsweise ein Zollagent daher kommen würde und Ihn Lügen straft, weil die Auflösung von Satellitenbilder nicht hoch genug ist. Davon ab, warum sollte ausgerechnet ein Amerikaner sich solch einen Blödsinn ausdenken und dabei die Russen schützen?

Du mußt nicht rumeiern und Stammtischweisheiten widerkäuen, die längst widerlegt sind. Hier sind die Fakten dazu, von Leuten, die wissen, über was sie reden. Du dagegen erzählst - wie bisher fast immer - Märchen!

[odiug]

Wie schon sehr oft geschrieben irrst Du Dich einfach mit Deinen Hobby Psychologen-Analysen!

Das mit der Auflösung von Satelliten hatten wir hier bereits durchgekaut, daher wissen wir auch, dass man sogar ein Autokennzeichen aus dem All erkennen kann. Zwar ist es schwierig genau die Buchstaben oder Zahlen zu entziffern, aber den Umriß eines Kennzeichen erkennt man deutlich (so die Aussagen der Experten). Und Selbstverständlich kann man auch dann Personen am Boden fotografieren. Was wäre das auch für ein Nutzloser Militär Satellit, wenn dieser keine Soldaten im Kriegsfall fotografieren könnte.

Der US Journalist, der ja durch Enthüllungen schon Preise gewonnen hat, ist glaube ich nicht so dämlich so etwas zu veröffentlichen, wenn Beispielsweise ein Zollagent daher kommen würde und Ihn Lügen straft, weil die Auflösung von Satellitenbilder nicht hoch genug ist. Davon ab, warum sollte ausgerechnet ein Amerikaner sich solch einen Blödsinn ausdenken und dabei die Russen schützen?

In January, when I re-contacted the source who had been briefed by the U.S. analysts, the source said their thinking had not changed, except that they believed the missile may have been less sophisticated than a Buk, possibly an SA-6, and that the attack may have also involved a Ukrainian jetfighter firing on MH-17.

https://consortiumnews.com/2015/03/14/u ... hoot-down/
Also eine Preis bekommt Robert Parry dafuer mit Sicherheit nicht.
Das heisst, vielleicht von RT 'News'