politik-forum.eu

Thomas de Maiziere hat eine gute Idee. Politisch Verfolgte können an einen sicheren Ort nach Afrika abgeschoben werden. Vielleicht nach Madagaskar, wo der Pfeffer wächst...?

Innenminister de Maizière spricht sich im neuen SPIEGEL für feste Flüchtlingskontingente aus. Wenn diese ausgeschöpft sind, müssten auch politisch Verfolgte in ihre Heimat zurückgeschickt werden.

Flüchtlinge, die zum Beispiel über das Mittelmeer illegal in die EU einreisen wollten, sollten "an einen sicheren Ort in Afrika" gebracht werden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 53662.html

Im Rahmen des Globalismus kommen viele interventionistische Erbsünden "zurück". Anders als zu klassischen Kolonialzeiten, in denen die Folgen dieser in den Kolonien blieben und nur die Rohstoffe und exotischen Tiere und Pflanzen hier ankamen. Die Einschläge kommen nicht nur in Form von Attentätern, sondern auch in Flüchtlingsmassen näher.

Um mal die Idee des Innenministers zu Ende zu denken. Man könnte ja irgendwie ein paar Gebiete in Afrika aufkaufen und dort unter deutscher Aufsicht Städte gründen, dort siedelt man dann gut ausgebildete afrikanische Flüchtlinge an und baut direkt ein paar Slums für die nicht gut ausgebildeten. Das würde dann natürlich sofort neue Migranten anziehen, welche lieber dorthin als den teuren und gefährlichen Seeweg flüchten --> humanitärer Gewinn. Die Institutionen werden nach deutschen Maßstäben geführt und so gibt es dann viel Good Governance, Wahlrecht erhält jeder, der einen Deutschtest und ersten Einbürgerungstest bestanden hat. Wer dann 5 Jahre auf Deutsch und ohne korrupt oder kriminell zu sein dort gelebt hat, kann wenn er will nach Deutschland einreisen und erhält ein Jahr Zeit sich hier eine Arbeit zu suchen.

So wird dann Entwicklungshilfe für Afrika und humane Migrationspolitik gleichzeitig betrieben.

Das könnte dann auch als Modell für andere Einwanderungsländer dienen und man gründet irgendwo in Afrika Klein-EU.

Platon » Sa 19. Sep 2015, 09:23 hat geschrieben:Um mal die Idee des Innenministers zu Ende zu denken. Man könnte ja irgendwie ein paar Gebiete in Afrika aufkaufen und dort unter deutscher Aufsicht Städte gründen, dort siedelt man dann gut ausgebildete afrikanische Flüchtlinge an und baut direkt ein paar Slums für die nicht gut ausgebildeten. Das würde dann natürlich sofort neue Migranten anziehen, welche lieber dorthin als den teuren und gefährlichen Seeweg flüchten --> humanitärer Gewinn. Die Institutionen werden nach deutschen Maßstäben geführt und so gibt es dann viel Good Governance, Wahlrecht erhält jeder, der einen Deutschtest und ersten Einbürgerungstest bestanden hat. Wer dann 5 Jahre auf Deutsch und ohne korrupt oder kriminell zu sein dort gelebt hat, kann wenn er will nach Deutschland einreisen und erhält ein Jahr Zeit sich hier eine Arbeit zu suchen.

So wird dann Entwicklungshilfe für Afrika und humane Migrationspolitik gleichzeitig betrieben.

Das könnte dann auch als Modell für andere Einwanderungsländer dienen und man gründet irgendwo in Afrika Klein-EU.

Vielleicht braucht es nur einen Kasimir Blaumilch, den man losschickt.

Es gibt in Sachen russischem Militär in Syrien mittlerweile direkte Gespräche auf Militärebene zwischen den USA und Russland um den Kampf gegen den IS zu koordinieren und Zwischenfälle zwischen russischen und Koalitionsjets zu vermeiden.
http://www.theguardian.com/world/2015/s ... ions-syria
http://www.nytimes.com/2015/09/19/world ... .html?_r=0

Ich vermute es läuft auf eine Teilung des Luftraumes in eine russische/Assad-Zone und eine Koalitionsjets-Zone hinaus und das wird ein erster Schritt zu einer Teilung des Landes sein. Weil es ist fraglich ob die Rebellen in der Lage sind Assad weitere Gebiete oder ganze Städte abzunehmen, wenn dessen Truppen von modernen russischen Jets beschützt werden. Gleichzeitig werden die IS-Territorien aufgeteilt, was soll von Assad (z.B. Palmyra) was von sunnitischen Rebellen (die Safe Zone, Raqqa) erobert werden.

Ich nehme an, dass eine solche Teilung des Landes zwischen den internationalen Mächten mittelfristig auch zu einer Friedenslösung führen wird, wenn die Rebellen merken, dass sie keine weiteren Geländegewinne machen und keine Luftunterstützung von Seiten ihrer Verbündeten erwarten können. Allerdings ist auch das nicht so einfach, weil es einige Enklaven der Rebellen in Assad-Territorium gibt. Vor allem nördlich von Homs und ganz besonders im Raum Damaskus. Dazu müssen die Russen auch erst einmal zeigen, dass sie gegen gut ausgerüstete und hoch motivierte Jihadisten auf Dauer bestehen können bzw. es ist auch gut möglich, dass die beschließen den Krieg einfach wie in Afghanistan und Irak immer weiter zu führen, bis es den Russen zu viel wird.

Platon » Sa 19. Sep 2015, 09:52 hat geschrieben:Es gibt in Sachen russischem Militär in Syrien mittlerweile direkte Gespräche auf Militärebene zwischen den USA und Russland um den Kampf gegen den IS zu koordinieren und Zwischenfälle zwischen russischen und Koalitionsjets zu vermeiden.
http://www.theguardian.com/world/2015/s ... ions-syria

Ich vermute es läuft auf eine Teilung des Luftraumes in eine russische/Assad-Zone und eine Koalitionsjets-Zone hinaus und das wird ein erster Schritt zu einer Teilung des Landes sein. Weil es ist fraglich ob die Rebellen in der Lage sind Assad weitere Gebiete oder ganze Städte abzunehmen, wenn dessen Truppen von modernen russischen Jets beschützt werden. Gleichzeitig werden die IS-Territorien aufgeteilt, was soll von Assad (z.B. Palmyra) was von sunnitischen Rebellen (die Safe Zone, Raqqa) erobert werden.

Ich nehme an, dass eine solche Teilung des Landes zwischen den internationalen Mächten mittelfristig auch zu einer Friedenslösung führen wird, wenn die Rebellen merken, dass sie keine weiteren Geländegewinne machen und keine Luftunterstützung von Seiten ihrer Verbündeten erwarten können. Allerdings ist auch das nicht so einfach, weil es einige Enklaven der Rebellen in Assad-Territorium gibt. Vor allem nördlich von Homs und ganz besonders im Raum Damaskus. Dazu müssen die Russen auch erst einmal zeigen, dass sie gegen gut ausgerüstete und hoch motivierte Jihadisten auf Dauer bestehen können bzw. es ist auch gut möglich, dass die beschließen den Krieg einfach wie in Afghanistan und Irak immer weiter zu führen, bis es den Russen zu viel wird.

An durch externen Eingriff zweigeteilten Staaten, in denen sich die Bevölkerung, respektive deren Führung auf Jahrzehnte in unerbittlicher Gegnerschaft gegenüber steht, verbunden mit hohem Blutzoll haben wir reichlich Beispiele und keines davon wirkte zugunsten der Bevölkerung.

BingoBurner » Fr 18. Sep 2015, 17:46 hat geschrieben:
Ja genau so war das...... HAHAHAHAHAHAHA
Snowden lebt ja, zum Glück von Luft und Liebe wie man weiß. Er kann sogar damit seine Miete bezahlen.

Aber warte was ist das ?

Der US-Whistleblower Edward Snowden übt scharfe Kritik an der beschränkten Meinungsfreiheit in Russland. Die Regierung in Moskau versuche "immer mehr die Gedanken der Menschen zu kontrollieren". Gerne würde er sein Exil verlassen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 51621.html



Edit :

Quiz : Seit Putin an der Macht ist haben diese Personen etwas gemeinsam

Valentin Tsvetkov
Vladimir Golovlyoy
Sergei Yushenkov
Yuri Shchekochikhin
Paul Klebnikov
Andrei Kozlov
Anna Politkovskaya
Alexander Litvinenko
Natalia Estemirova
Sergei Magnitsky
Boris Nemtsov

Sie sind alle tot ? Ja, aber das ist nicht die Antwort. Sondern keine dieser Morde wurde je aufgeklärt.
Wat für ein Zufall. Vielleicht sollte Snowden doch lieber in Russland bleiben ?
Ich mein ja nur......

politkowskaja hat gegen Tschetschenen berichtet so wie auch gegen die russische Armee. Natürlich kann es aber nur Putin gewesen sein. Nemtsov? Hat er je einen einfluss gehabt? war er für Putin gefährlich? eher nicht. Litbvinenko war mi6 Verräter. Snowdon hat wenigstens seine unterlagen gezeigt. Livinenko hat nur geredet ohne EINEN BEWEIS zu haben. Er wusste, dass er sterben würde, wieso hat er keine beweise vor seinem Tod gezeigt? bzw zeigen lassen? Weil es die nicht gab? Hast du auch eine Liste, wo man Morde zu Jelzins Zeiten ( die ja demokratischer gewertet werden ) sehen kann? Ich bin gaaanzzz gespannt

Darkfire » Do 17. Sep 2015, 16:45 hat geschrieben:
Merkwürdigerweise traust du es aber den Ukrainern zu.

nein! Ich traue angriffe aus Städte zu, wo sich Kämpfer verschanzen ( WIE IN SYRIEN AUCH ). Durch diese Angriffe sterben auch zivilisten, wie auch in syrien oder Donezk. ALso, was soll man tun? Wenn sich jetzt kämpfer in einer Stadt verschanzen, gleich aufgeben? Regierung für ungültig erklären? Absurd, Assad greift ganz bestimmt nicht gezielt Zivilisten an. Genau so wenig wie es Poroshenko tut. ( vielleicht nazi Battalione, aber nicht die ukrainische Armee

Abensberg » Sa 19. Sep 2015, 10:46 hat geschrieben: nein! Ich traue angriffe aus Städte zu, wo sich Kämpfer verschanzen ( WIE IN SYRIEN AUCH ). Durch diese Angriffe sterben auch zivilisten, wie auch in syrien oder Donezk. ALso, was soll man tun? Wenn sich jetzt kämpfer in einer Stadt verschanzen, gleich aufgeben? Regierung für ungültig erklären? Absurd, Assad greift ganz bestimmt nicht gezielt Zivilisten an. Genau so wenig wie es Poroshenko tut. ( vielleicht nazi Battalione, aber nicht die ukrainische Armee

Nein, Assad und Poro persönlich bestimmt nicht. Aber zu denken, dass die SAA oder die ukrainische Armee sich nicht an der Zivilbevölkerung vergeht, wäre naiv. Krieg verroht die Beteiligten. Alles sind Menschen. Egal, ob sie für Assad oder Poro kämpfen, oder für die DNR oder den IS.

Cooper » Sa 19. Sep 2015, 12:37 hat geschrieben: Nein, Assad und Poro persönlich bestimmt nicht. Aber zu denken, dass die SAA oder die ukrainische Armee sich nicht an der Zivilbevölkerung vergeht, wäre naiv. Krieg verroht die Beteiligten. Alles sind Menschen. Egal, ob sie für Assad oder Poro kämpfen, oder für die DNR oder den IS.

Jeder Krieg bringt in der Zivilbevölkerung mehr Tote als gefallene Kämpfer. NORMAL. Kollateralschaden.

Abensberg » Sa 19. Sep 2015, 11:46 hat geschrieben: Absurd, Assad greift ganz bestimmt nicht gezielt Zivilisten an.

Es gibt eine lange Liste durch die UN dokumentierter Massaker, gezielt ausgeführt durch die Assad-Fraktion. Alles, was nicht in Assads privaten Alawitenstaat passt, wird ausgerottet. 90% der toten Zivilisten in Syrien gehen auf Assads Konto, selbst IS kann nicht ansatzweise mit ihm mithalten. Er weiß, dass er mit jedem Verbrechen davonkommt, solange Putin ihn unterstützt.

Als treuer Putinist musst du das natürlich alles empört leugnen. Assad ist eigentlich ein mißverstandener Friedenspapst, die industrielle Massenvernichtung politischer, ethnischer und religiöser Minderheiten in Syrien hat es nie gegeben, schuld sind die westlichen Lügenmedien, USA, CIA, Nazis und überhaupt sind ja die USA in Vietnam einmarschiert und haben die Indianer ausgerottet. Wir verstehen schon.

Platon » Sa 19. Sep 2015, 09:23 hat geschrieben:Um mal die Idee des Innenministers zu Ende zu denken. Man könnte ja irgendwie ein paar Gebiete in Afrika aufkaufen und dort unter deutscher Aufsicht Städte gründen, dort siedelt man dann gut ausgebildete afrikanische Flüchtlinge an und baut direkt ein paar Slums für die nicht gut ausgebildeten. Das würde dann natürlich sofort neue Migranten anziehen, welche lieber dorthin als den teuren und gefährlichen Seeweg flüchten --> humanitärer Gewinn. Die Institutionen werden nach deutschen Maßstäben geführt und so gibt es dann viel Good Governance, Wahlrecht erhält jeder, der einen Deutschtest und ersten Einbürgerungstest bestanden hat. Wer dann 5 Jahre auf Deutsch und ohne korrupt oder kriminell zu sein dort gelebt hat, kann wenn er will nach Deutschland einreisen und erhält ein Jahr Zeit sich hier eine Arbeit zu suchen.

So wird dann Entwicklungshilfe für Afrika und humane Migrationspolitik gleichzeitig betrieben.

Das könnte dann auch als Modell für andere Einwanderungsländer dienen und man gründet irgendwo in Afrika Klein-EU.

Das ist eine hervorragende Idee !

Dich sollte man dann als erstes nach Afrika schicken, damit DU mit gutem Vorbild dort die Aufsicht hast.

yogi61 » Fr 18. Sep 2015, 13:18 hat geschrieben:
Welche Armeen Europas? Europa jammert gerade über die Flüchtlingsströme vor alle Dingen die Reaktionäre im Osten des Kontinents. Wenn Russland bereit ist eine Lösung auszuarbeiten, dann sollte man froh darüber sein

So sehe ich das auch !

Das große Problem in Europa ist, dass es einfach keine guten Politiker gibt. Zur Zeit sind sehr viele einfach überfordert mit dieser Situation.

Moskaus Planspiele im Syrien-Krieg bringen Bewegung in die internationalen Beziehungen: Erstmals seit der Ukrainekrise hat Pentagon-Chef Carter mit seinem russischen Kollegen Schoigu telefoniert - immerhin 50 Minuten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 53742.html

Mal an die Version gedacht das die USA usw. sich bequem zurükhalten werden ? Erstens spart man sich eigene Verluste und für Russland wird das massive Verluste bedeuten inkl. das Terroristen wieder aktiver werden dürften. Nordkaukasus dürfte auch wärmer werden als Hot Spot.

Cobra9 » Sa 19. Sep 2015, 17:17 hat geschrieben:Mal an die Version gedacht das die USA usw. sich bequem zurükhalten werden ? Erstens spart man sich eigene Verluste und für Russland wird das massive Verluste bedeuten inkl. das Terroristen wieder aktiver werden dürften. Nordkaukasus dürfte auch wärmer werden als Hot Spot.

Wo und wie die Russen wirklich in den Krieg eingreifen muss sich auch erst zeigen. Bisher bauen sie nur Kräfte auf und verteidigen ein paar Stellungen.

Cobra9 » Sa 19. Sep 2015, 17:17 hat geschrieben:Mal an die Version gedacht das die USA usw. sich bequem zurükhalten werden

Könnten sie machen, nur müssten sie sich dann im Klaren darüber sein, dass sie zukünftig in dieser Region nichts mehr zu melden hätten. Das werden sie nicht riskieren.

Summers » Sa 19. Sep 2015, 23:36 hat geschrieben:
Könnten sie machen, nur müssten sie sich dann im Klaren darüber sein, dass sie zukünftig in dieser Region nichts mehr zu melden hätten. Das werden sie nicht riskieren.

Es ist aber genau das was wir seit 2014 sehen. Es gibt in der Region trotz allem keine Alternative zu den USA als Hegemonialmacht.

Cobra9 » Sa 19. Sep 2015, 17:17 hat geschrieben:Mal an die Version gedacht das die USA usw. sich bequem zurükhalten werden ? Erstens spart man sich eigene Verluste und für Russland wird das massive Verluste bedeuten inkl. das Terroristen wieder aktiver werden dürften. Nordkaukasus dürfte auch wärmer werden als Hot Spot.

Momentan ist Wahlkampf!

Die "Version" das sich die USA zurückhalten werden ist aus diesen Gründen sehr hoch.

Davon ab, ich glaube nicht das es große Verluste geben wird, wenn eine "Reguläre" Armee mit allem was dazu gehört gegen den IS. in den Kampf zieht. Normalerweise wäre das Ganze innerhalb von nur wenigen Wochen erledigt!

PSC » Samstag 19. September 2015, 12:49 hat geschrieben:
Es gibt eine lange Liste durch die UN dokumentierter Massaker, gezielt ausgeführt durch die Assad-Fraktion. Alles, was nicht in Assads privaten Alawitenstaat passt, wird ausgerottet. 90% der toten Zivilisten in Syrien gehen auf Assads Konto, selbst IS kann nicht ansatzweise mit ihm mithalten. Er weiß, dass er mit jedem Verbrechen davonkommt, solange Putin ihn unterstützt.

Als treuer Putinist musst du das natürlich alles empört leugnen. Assad ist eigentlich ein mißverstandener Friedenspapst, die industrielle Massenvernichtung politischer, ethnischer und religiöser Minderheiten in Syrien hat es nie gegeben, schuld sind die westlichen Lügenmedien, USA, CIA, Nazis und überhaupt sind ja die USA in Vietnam einmarschiert und haben die Indianer ausgerottet. Wir verstehen schon.

Ja, wir verstehen. Allerdings gehen Assad die Leute aus, die Lebenserwartung im Dienst betrage nur noch 2 Monate, heißt es. Der Zwerg-Imperialist wird mehr als nur Bomben schicken müssen.

Assads Armee gehen die Männer aus

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 11121.html

Der General » So 20. Sep 2015, 01:45 hat geschrieben:
Momentan ist Wahlkampf!

Die "Version" das sich die USA zurückhalten werden ist aus diesen Gründen sehr hoch.

Davon ab, ich glaube nicht das es große Verluste geben wird, wenn eine "Reguläre" Armee mit allem was dazu gehört gegen den IS. in den Kampf zieht. Normalerweise wäre das Ganze innerhalb von nur wenigen Wochen erledigt!

Das kommt ganz drauf an. Auf dem offenen Feld ja. In der Stadt nein. Es kommt auch drauf an wie viele Menschen noch in der Stadt leben. Das entscheidet auch den Einsatz von waffentyp und Munition. Gäuserkampf ist das schwierigste überhaupt. Durfte die Wehrmacht in der Ussr kennen gelernt haben

DarkLightbringer » So 20. Sep 2015, 05:04 hat geschrieben: Ja, wir verstehen. Allerdings gehen Assad die Leute aus, die Lebenserwartung im Dienst betrage nur noch 2 Monate, heißt es. Der Zwerg-Imperialist wird mehr als nur Bomben schicken müssen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 11121.html

Im Westen gab es auch nur bomben. Schauen wir mal wie es die ruskis machen

Der General » So 20. Sep 2015, 01:45 hat geschrieben:
Momentan ist Wahlkampf!

Die "Version" das sich die USA zurückhalten werden ist aus diesen Gründen sehr hoch.

Davon ab, ich glaube nicht das es große Verluste geben wird, wenn eine "Reguläre" Armee mit allem was dazu gehört gegen den IS. in den Kampf zieht. Normalerweise wäre das Ganze innerhalb von nur wenigen Wochen erledigt!

Die Frage ist halt was danach kommt und da sieht es verdammt mau aus, weil das grundlegende Problem der Marginalisierung der Sunniten durch eine US-Invasion nicht behoben wird. Man hätte lediglich einen Guerilla-Krieg am Hals der Hunderten US-Soldaten das Leben und astronomische Summen an Geld kostet, mit dem Ergebnis, dass man das Land in Schutt und Asche gebombt hat und natürlich an allem schuld ist.

Die Zurückhaltung der USA hat natürlich mit den Erfahrungen in den letzten 10 Jahren im Irak und Afghanistan zu tun und man müsste verrückt sein, denselben Fehler noch einmal zu begehen in ein Land einzumarschieren ohne einen guten und realistischen Plan zu haben, was man damit hinterher eigentlich anfangen will.

DarkLightbringer » So 20. Sep 2015, 05:04 hat geschrieben: Ja, wir verstehen. Allerdings gehen Assad die Leute aus, die Lebenserwartung im Dienst betrage nur noch 2 Monate, heißt es. Der Zwerg-Imperialist wird mehr als nur Bomben schicken müssen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 11121.html

Davon wird ja seit längerem berichtet. Die russische Intervention ist vor allem die Folge der Schwäche von Assad und seinen Verbündeten. Denn sie ist ja nur deswegen notwendig, weil die Koalition Assad/Hisbollah/Iran selbst mit vereinten Kräften nicht mehr in der Lage ist, die Kernterritorien von Assad zu halten. Sie ist ein Zeichen der Schwäche, nicht der Stärke.

Platon » So 20. Sep 2015, 12:35 hat geschrieben: Die Frage ist halt was danach kommt und da sieht es verdammt mau aus, weil das grundlegende Problem der Marginalisierung der Sunniten durch eine US-Invasion nicht behoben wird. Man hätte lediglich einen Guerilla-Krieg am Hals der Hunderten US-Soldaten das Leben und astronomische Summen an Geld kostet, mit dem Ergebnis, dass man das Land in Schutt und Asche gebombt hat und natürlich an allem schuld ist.

Die Zurückhaltung der USA hat natürlich mit den Erfahrungen in den letzten 10 Jahren im Irak und Afghanistan zu tun und man müsste verrückt sein, denselben Fehler noch einmal zu begehen in ein Land einzumarschieren ohne einen guten und realistischen Plan zu haben, was man damit hinterher eigentlich anfangen will.

Selbstverständlich muß man im Vorfeld, wie bei jedem Militärischen Einsatz in Ländern, wo es Bürgerkriegs ähnliche Zustände gibt, Pläne haben wie es Politisch danach weiter geht. Deshalb schrieb ich ja, dass man sich an einen Tisch mit Rußland darüber beraten muß.

Einen Guerilla-Krieg sehe ich in Syrien nicht. Es reicht aus, wenn man die Nachschub-Wege abschneidet. Moderne Aufklärung, sowie gut ausgebildete Soldaten würden die Verluste in Grenzen halten. Der IS. ist Militärisch gesehen keine große Herausforderung. Er wurde nur künstlich "stark" gemacht, weil dessen mit Drogen zugedröhnten Spinner die Plattform der Medien und der Sozialen Netzwerke ausnutzten und Ihre Feigen Schandtaten dort öffentlich machten.

Abensberg » Sonntag 20. September 2015, 07:42 hat geschrieben: Im Westen gab es auch nur bomben. Schauen wir mal wie es die ruskis machen

Die Stützung des Regimes von Assad schraubt nur weiter an der Gewaltspirale und bekräftigt das Chaos. Fassbomben durch hochwertigere Bomben zu ersetzen ist nicht mal im Ansatz eine politische Lösung.

DarkLightbringer » So 20. Sep 2015, 14:22 hat geschrieben: Die Stützung des Regimes von Assad schraubt nur weiter an der Gewaltspirale und bekräftigt das Chaos. Fassbomben durch hochwertigere Bomben zu ersetzen ist nicht mal im Ansatz eine politische Lösung.

So lange es keine Alternative gibt bleibt nichts anderes übrig. Btw. Dieses Medien fassbomben geschwafel brauchst du mir nicht zu kommen. Bombe ist bombe. Ob als dass oder pfeilförmig ist egal. Und dieses Assad muss weg dann schauen wir mal was kommt ist erst recht kein Ansatz

DarkLightbringer » So 20. Sep 2015, 14:22 hat geschrieben: Die Stützung des Regimes von Assad schraubt nur weiter an der Gewaltspirale und bekräftigt das Chaos. Fassbomben durch hochwertigere Bomben zu ersetzen ist nicht mal im Ansatz eine politische Lösung.

Sie finden also einen legitim gewählten Präsidenten zu stürzen und seinen Posten mit denn IS Schärgen zu besetzen eine bessere Lösung als Ihn zu unterstützten, schade das Sie nicht in diesem Land leben und jeden Tag angst haben müssen abgeschlachtet zu werden.

Irtysch » So 20. Sep 2015, 21:35 hat geschrieben:[...]einen legitim gewählten Präsidenten[...]

der war gut

Assad ist nicht demokratisch legitimiert. Jeder ernst zu nehmene Kandidat wurde aus dem Land gejagt oder direkt umgebracht, dann wurde gewählt. Und sobald sich irgendwo Protest regte rücken die Sicherheitskräfte an und nehmen alle mit bzw. schießen direkt in die Menge. Assad ist nicht demokratisch legitimiert, sondern er hält sich einzig und allein mit roher Gewalt an der Macht.

Platon » Sonntag 20. September 2015, 11:39 hat geschrieben: Davon wird ja seit längerem berichtet. Die russische Intervention ist vor allem die Folge der Schwäche von Assad und seinen Verbündeten. Denn sie ist ja nur deswegen notwendig, weil die Koalition Assad/Hisbollah/Iran selbst mit vereinten Kräften nicht mehr in der Lage ist, die Kernterritorien von Assad zu halten. Sie ist ein Zeichen der Schwäche, nicht der Stärke.

Mag sein, aber es braucht eine Schutzzone und eine Liberations-Koalition mit dem klaren Ziel, die Region zu stabilisieren.

Die Koalition Russland/Iran/Assad/Hisbollah kann dann in Ruhe vor sich hin schwächeln, Ressourcen binden und Flüchtlingsströme produzieren, die in die Safe Zone wollen und aus deren Reihen die lokale Gruppe rekrutiert, die mit der Liberationskoalition zusammen arbeitet.

Abensberg » Sonntag 20. September 2015, 19:43 hat geschrieben: So lange es keine Alternative gibt bleibt nichts anderes übrig. Btw. Dieses Medien fassbomben geschwafel brauchst du mir nicht zu kommen. Bombe ist bombe. Ob als dass oder pfeilförmig ist egal. Und dieses Assad muss weg dann schauen wir mal was kommt ist erst recht kein Ansatz

In der Tat spielt die Form der Bomben keine große Rolle, das meinte ich ja. Die Barbarei des Assad-Regimes an sich ist das Problem, zumal über 80 % der Zivilopfer eben auf dieses Konto gehen. Es braucht also eine Koalition mit alternativen Ansätzen.

Irtysch » Sonntag 20. September 2015, 20:35 hat geschrieben:
Sie finden also einen legitim gewählten Präsidenten zu stürzen und seinen Posten mit denn IS Schärgen zu besetzen eine bessere Lösung als Ihn zu unterstützten, schade das Sie nicht in diesem Land leben und jeden Tag angst haben müssen abgeschlachtet zu werden.

Legitim könnte nur eine Regierung sein, die das syrische Volk nicht willentlich dezimiert. Von 250.000 Toten übernimmt das gegenwärtige Regime die trübselige Hauptverantwortung, gefolgt von Terror-Vereinigungen.

DarkLightbringer » Mo 21. Sep 2015, 02:02 hat geschrieben: Legitim könnte nur eine Regierung sein, die das syrische Volk nicht willentlich dezimiert. Von 250.000 Toten übernimmt das gegenwärtige Regime die trübselige Hauptverantwortung, gefolgt von Terror-Vereinigungen.

Oder vielleicht sind die Rebellen mitschuldig da man sich hinter Zivilisten versteckt hat. Siehe aleppo

Abensberg » Mo 21. Sep 2015, 06:08 hat geschrieben: Oder vielleicht sind die Rebellen mitschuldig da man sich hinter Zivilisten versteckt hat. Siehe aleppo

Interessant wie hier plötzlich die Rolle gewechselt wird.

Ukraine, die heldenhaften Rebellen die sich gegen eine faschistische Junta auflehnen und sich gerade zu gezwungener Weise zwischen den Zivilisten verschanzen.
Dieses faschistische Regime wird beschuldigt gezielt Wohngebiete zu bombardieren und es gibt bisher einige Tausend Tote.

Syrien, skrupellose Rebellen lehnen sich gegen ihre Rechtmäßige Regierung auf und kämpfen schmutziger Weise in Zivilistengebieten.
Dieses rechtmäßig gewählte Regime ist gezwungen so die Rebellen zu bekämpfen in dem es Zivile Gebiete mit Flächenbombardement überzieht, einige Hunderttausend Tote.

Interessant wie sich hier einige Verrenken nur um die Handlungen eines Putins zu rechtfertigen.

Abensberg » Sa 19. Sep 2015, 11:46 hat geschrieben: nein! Ich traue angriffe aus Städte zu, wo sich Kämpfer verschanzen ( WIE IN SYRIEN AUCH ). Durch diese Angriffe sterben auch zivilisten, wie auch in syrien oder Donezk. ALso, was soll man tun? Wenn sich jetzt kämpfer in einer Stadt verschanzen, gleich aufgeben? Regierung für ungültig erklären? Absurd, Assad greift ganz bestimmt nicht gezielt Zivilisten an. Genau so wenig wie es Poroshenko tut. ( vielleicht nazi Battalione, aber nicht die ukrainische Armee

Ja, eine Tyrannenregierung wie die von Assad muß man für "ungültig" erklären. Anders als Leute mit gestörtem Rechtsverhältnis, die solche Menschenschlächter als ihre Verbündeten sehen.

Teeernte » Sa 19. Sep 2015, 12:47 hat geschrieben:
Jeder Krieg bringt in der Zivilbevölkerung mehr Tote als gefallene Kämpfer. NORMAL. Kollateralschaden.

Gezielte Angriffe auf die Zivilbevölkerung, nur aus dem Grund, weil Rebellen aus diesen Gebieten stammen, sind alles andere als "normal" oder "Kollateralschäden". Die in Syrien angegriffenen Stadtviertel waren keineswegs Widerstandsnester der Rebellen. Man könnte glauben, der unbedingte Wille, einem Despoten zum Sieg zu verhelfen, verroht hier so manche Teilnehmer.

Der General » So 20. Sep 2015, 01:45 hat geschrieben:
Momentan ist Wahlkampf!

Die "Version" das sich die USA zurückhalten werden ist aus diesen Gründen sehr hoch.

Davon ab, ich glaube nicht das es große Verluste geben wird, wenn eine "Reguläre" Armee mit allem was dazu gehört gegen den IS. in den Kampf zieht. Normalerweise wäre das Ganze innerhalb von nur wenigen Wochen erledigt!

Was dann folgt, liegt auf der Hand. Auch der IS wird sich nicht in offenen Feldschlachten verschleßen, sondern der gleichen Taktik folgen wie die Taliban. In Syrien würde ein zweites Afghanistan entstehen.

Irtysch » So 20. Sep 2015, 21:35 hat geschrieben:
Sie finden also einen legitim gewählten Präsidenten zu stürzen und seinen Posten mit denn IS Schärgen zu besetzen eine bessere Lösung als Ihn zu unterstützten, schade das Sie nicht in diesem Land leben und jeden Tag angst haben müssen abgeschlachtet zu werden.

Assad ist weder "legitim gewählt" noch in irgendeiner Form "die bessere Lösung". Er und seine Clanherrschaft sind im Gegenteil die Ursache für das Chaos in Syrien.

Darkfire » Mo 21. Sep 2015, 08:35 hat geschrieben:
Interessant wie hier plötzlich die Rolle gewechselt wird.

Ukraine, die heldenhaften Rebellen die sich gegen eine faschistische Junta auflehnen und sich gerade zu gezwungener Weise zwischen den Zivilisten verschanzen.
Dieses faschistische Regime wird beschuldigt gezielt Wohngebiete zu bombardieren und es gibt bisher einige Tausend Tote.

Syrien, skrupellose Rebellen lehnen sich gegen ihre Rechtmäßige Regierung auf und kämpfen schmutziger Weise in Zivilistengebieten.
Dieses rechtmäßig gewählte Regime ist gezwungen so die Rebellen zu bekämpfen in dem es Zivile Gebiete mit Flächenbombardement überzieht, einige Hunderttausend Tote.

Interessant wie sich hier einige Verrenken nur um die Handlungen eines Putins zu rechtfertigen.

Selbes Spiel hier. Assad ist böse weil er dort Rebellen in der Stadt angreift. Poroshenko hat das gleiche getan und ist ein lieber präsident. Lass doch den misst stecken. Ich will damit sagen, dass es ganz normal ist wenn die Armee verschanzt kombatanten mit Luftwaffe und army angreift

zollagent » Mo 21. Sep 2015, 09:24 hat geschrieben: Was dann folgt, liegt auf der Hand. Auch der IS wird sich nicht in offenen Feldschlachten verschleßen, sondern der gleichen Taktik folgen wie die Taliban. In Syrien würde ein zweites Afghanistan entstehen.

Wenn der Westen seine verbündeten zurück ruft hat man doch paar Chance und ist dann kein Vergleich zu Afghanistan oder vietnam

Abensberg » Mo 21. Sep 2015, 10:41 hat geschrieben: Wenn der Westen seine verbündeten zurück ruft hat man doch paar Chance und ist dann kein Vergleich zu Afghanistan oder vietnam

Informiere Dich mal wer in der Region die Gruppen finanziert, bewaffnet usw. - Saudis mit Freunden versus Iran ist ein größeres Problem. Stellverter Krieg ist Syrien geworden. Russland ist nur aktiv in Syrien um seine Interessen zu wahren. Aber den großen Krieg gegen die IS wird Russland vermeiden. Im Krem kennt man die Auswirkungen wie Terror daheim bei zuviel Einsatz. Russland betreibt PR mal wieder. Das war es. Syrien kann nur durch die UN geholfen werden. Eine Un Mission zum Befrieden notfalls mit Gewalt. Chiba , Russland wären da bestimmt gern als Partner erwünscht

Syrien liegt nicht in Osteuropa, nicht im Kaukasus und ist auch kein GUS-Mitglied.(Vorstand)

Cobra9 » Mo 21. Sep 2015, 11:22 hat geschrieben:
Informiere Dich mal wer in der Region die Gruppen finanziert, bewaffnet usw. - Saudis mit Freunden versus Iran ist ein größeres Problem. Stellverter Krieg ist Syrien geworden. Russland ist nur aktiv in Syrien um seine Interessen zu wahren. Aber den großen Krieg gegen die IS wird Russland vermeiden. Im Krem kennt man die Auswirkungen wie Terror daheim bei zuviel Einsatz. Russland betreibt PR mal wieder. Das war es. Syrien kann nur durch die UN geholfen werden. Eine Un Mission zum Befrieden notfalls mit Gewalt. Chiba , Russland wären da bestimmt gern als Partner erwünscht

Das meine ich doch. Wir verkaufen den Saudi waffen. Nennen diese Steinzeit Diktatur strategische partner. Kann man dort kein Druck ausüben? Bitte nicht Iran mit vergleichen

Abensberg » Mo 21. Sep 2015, 09:39 hat geschrieben: Selbes Spiel hier. Assad ist böse weil er dort Rebellen in der Stadt angreift. Poroshenko hat das gleiche getan und ist ein lieber präsident. Lass doch den misst stecken. Ich will damit sagen, dass es ganz normal ist wenn die Armee verschanzt kombatanten mit Luftwaffe und army angreift

Ich weiß das sehr gut und wenn du ehrlich bist deuten die niedrigen Zivilen Verluste in der Ukraine drauf hin daß auch die Ukrainische Armee versucht Rücksicht auf die Zivilbevölkerung zu nehmen.
Wir sehen an vielen anderen Konflikten wie schnell die Verluste über die 100 000 Marke steigen wenn man wirklich gezielt die Zivilbevölkerung angreift.

Die Ukraine hat bestimmt viele Probleme auch mit Rechten.
Es gibt dort Korruption und zu mächtige Oligarchen.
Die USA hat Dreck am Stecken und die EU hat Fehler gemacht, daß bestreitet niemand.
Aber es ist mehr als offensichtlich das Putins Medien das Land mit einem Medienkrieg überzieht und die Ukrainer nicht die Monster sind wie man sie darstellt.
Es gibt ernsthafte Versuche die Situation zu verbessern und es ist auch offensichtlich daß Putin diesen Krieg erst möglich macht.
Beleidige nicht meine Intelligenz und erzähle mir das würdest du nicht wissen.

Der Knackpunkt für viele ist eher darf er das oder darf er das nicht.
Man gibt etwas nicht zu was man selbst schon genau weiß weil man denkt das es die "normalen" Menschen nicht kapieren das es legal ist.

Viel Propaganda wird absichtlich verbreitet obwohl man weis es ist eine Lüge, aber man denkt im eigenen Kampf ist das legal und man steht über der Moral.

Du kennst dich ein wenig aus denke ich, damit müsste dir klar sein daß bei den Opferzahlen in der Ukraine, es keine Zeit gab in der die Ukraine absichtlich Flächenbombardements gegen die Zivilbevölkerung durchführte.

NMA » Mo 21. Sep 2015, 10:25 hat geschrieben:Syrien liegt nicht in Osteuropa, nicht im Kaukasus und ist auch kein GUS-Mitglied.(Vorstand)

Ja aber Russland und um das geht es hier doch ?
Das man bei den Hintergründen nicht jedesmal das Wort Russland mit reinbringen kann ist mir schon klar, aber auch die gehören zum Konflikt und es schält sich gerade heraus das Russland eben eine der Triebfedern des Konfliktes ist.

Abensberg » Mo 21. Sep 2015, 11:40 hat geschrieben: Das meine ich doch. Wir verkaufen den Saudi waffen. Nennen diese Steinzeit Diktatur strategische partner. Kann man dort kein Druck ausüben? Bitte nicht Iran mit vergleichen

Lass die moralische Schiene doch gleich wieder stecken. Die Saudis kaufen überall Waffen wo es passend zum Bedarf was gibt. Auch in Russland

Saudi Arabia placed a $2bn order for helicopters and 150 T-90S MBTs in September 2009.
http://www.army-technology.com/projects/t90/

Die Saudis hatten auch schon mal andere Zeug im Auge, schlugen dann aber in den USA zu. Russland verkauft an die Saudis mit Verbeugung wenn die ihr Cash auf den Tisch legen. Das gleiche gilt für den Iran. Der Exporteur Nummer 2 muss ja auch Absatz haben, ergo kann Russland nicht wählerisch sein. Zum Thema Druck ausüben .....warum versucht Russland es den nicht mal. Hat doch Kontakte zu beiden Staaten Die Antwort kann ich Dir geben. Weil Russland genauso wie die USA ein freundliches und bestimmtes " DANKE aber kümmert euch um euren Scheiss" hören würde. Iran ist auch keinen Deut besser als die Saudis. Was ist den im Iran besser ? Einige Rechte mehr für Frauen, aber bei Strafen ist man genauso grausam und Demokratie.....lol.

Abensberg » Montag 21. September 2015, 06:08 hat geschrieben: Oder vielleicht sind die Rebellen mitschuldig da man sich hinter Zivilisten versteckt hat. Siehe aleppo

Bei einer solchen Masse an Toten kann das nur noch eine Schutzbehauptung sein. Selbst der UN-Generalsekretär nannte Assad einen "Verbrecher gegen die Menschlichkeit". Das ist für einen Chefdiplomaten schon mehr als deutlich.

zollagent » Mo 21. Sep 2015, 09:32 hat geschrieben: Assad ist weder "legitim gewählt" noch in irgendeiner Form "die bessere Lösung". Er und seine Clanherrschaft sind im Gegenteil die Ursache für das Chaos in Syrien.

Deine transatlantische Lügen-Propaganda ist wirklich nur noch peinlich.

Cobra9 » Mo 21. Sep 2015, 13:25 hat geschrieben:
Lass die moralische Schiene doch gleich wieder stecken. Die Saudis kaufen überall Waffen wo es passend zum Bedarf was gibt. Auch in Russland

Saudi Arabia placed a $2bn order for helicopters and 150 T-90S MBTs in September 2009.
http://www.army-technology.com/projects/t90/

Die Saudis hatten auch schon mal andere Zeug im Auge, schlugen dann aber in den USA zu. Russland verkauft an die Saudis mit Verbeugung wenn die ihr Cash auf den Tisch legen. Das gleiche gilt für den Iran. Der Exporteur Nummer 2 muss ja auch Absatz haben, ergo kann Russland nicht wählerisch sein. Zum Thema Druck ausüben .....warum versucht Russland es den nicht mal. Hat doch Kontakte zu beiden Staaten Die Antwort kann ich Dir geben. Weil Russland genauso wie die USA ein freundliches und bestimmtes " DANKE aber kümmert euch um euren Scheiss" hören würde. Iran ist auch keinen Deut besser als die Saudis. Was ist den im Iran besser ? Einige Rechte mehr für Frauen, aber bei Strafen ist man genauso grausam und Demokratie.....lol.

Plötzlich reden wir wieder von Moral ?

Mehr

WildSwan hat geschrieben: transatlantische Lügen-Propaganda

(lustige Worte! )

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 53961.html

Immerhin wird die bevorstehende "Einmischung" zugegeben:

Das Moskauer Verteidigungsministerium wollte den "Kommersant"-Bericht nicht offiziell kommentieren. Ein Ministeriumsvertreter sagte der Zeitung lediglich, es gebe keinen Zusammenhang zwischen der Modernisierung der Basis in Tartus und "der in Vorbereitung befindlichen militärischen Einmischung".