Wahlumfragen

[Fazer]

(01 Feb 2017, 17:03)

Warum hast du BW vergessen? Auch da wurde die AfD von INSA im Vorfeld klar unterbewertet! Es ist also völliger Schmarrn zu behaupten, dass INSA
Afd affin wäre. Das Gegenteil ist der Fall! Summa summarum prognostizieren die am besten .. und darum geht´s!

Das kann man so eben nicht sagen. Auch bei der AfD ist bei INSA eine grosse Streubreite festzustellen. Und aktuell sagen 2 weitere Institute ähnliche Zahlen voraus wie INSA, d.h. 13-14%. Die AfD hat seit den Ausfällen von Höcke klar eingebüsst, während die CDU zugenommen hat.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 18:25)

Das kann man so eben nicht sagen. Auch bei der AfD ist bei INSA eine grosse Streubreite festzustellen. Und aktuell sagen 2 weitere Institute ähnliche Zahlen voraus wie INSA, d.h. 13-14%. Die AfD hat seit den Ausfällen von Höcke klar eingebüsst, während die CDU zugenommen hat.

Die CDU hat nicht mehr zugenommen, sondern die SPD ... aber gewaltig.

[Fazer]

(01 Feb 2017, 19:54)

Die CDU hat nicht mehr zugenommen, sondern die SPD ... aber gewaltig.

Das kannst du nur behaupten, wenn du nicht wirklich in die Zahlen schaust. Die CDU/CSU lag in 2016 bei fast allen Umfragen so um die 33% und liegt jetzt bei ca 36%. bei INSA gab es eine STeierung von 29,5% auf 32,5% seit Oktober. Und selbst bei INSA sind die Werte der AfD von ca. 15 auf 13% gefallen. Nicht überraschend, denn CDU/CSU bieten innere Sicherheit in der Praxis, während die AfD nur Nazisprech von Höcke zu bieten hat.
Ob der Sprung der SPD in der letzten Woche mehr als ein Strohfeuer nach der Nominierung von Schulz ist muss sich erst mal zeigen.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 23:58)

Das kannst du nur behaupten, wenn du nicht wirklich in die Zahlen schaust. Die CDU/CSU lag in 2016 bei fast allen Umfragen so um die 33% und liegt jetzt bei ca 36%. bei INSA gab es eine STeierung von 29,5% auf 32,5% seit Oktober. Und selbst bei INSA sind die Werte der AfD von ca. 15 auf 13% gefallen. Nicht überraschend, denn CDU/CSU bieten innere Sicherheit in der Praxis, während die AfD nur Nazisprech von Höcke zu bieten hat.
Ob der Sprung der SPD in der letzten Woche mehr als ein Strohfeuer nach der Nominierung von Schulz ist muss sich erst mal zeigen.

Was faselst du da eigentlich? Es ging nicht um uralte Umfragen, sondern ab Zeitpunkt Schulz! .... also nicht labern, sondern informieren! Um die Afd ging es übrigens bei meiner Antwort überhaupt nicht. Es ging nur um deine Falschbehauptung

Fazer hat geschrieben: ....während die CDU zugenommen hat.

darauf ich:

CaptainJack hat geschrieben:
Die CDU hat nicht mehr zugenommen, sondern die SPD ... aber gewaltig.

Wo steht da etwas von der Afd? Die ist doch bei dieser Berichtigung gar nicht erwähnt worden. Fühlst du dich da verfolgt?

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 17:47)

Es ist nicht meine Afd, die nichtsdestotrotz von INSA in der letzten Umfrage am klarsten von allen Umfrageinstituten mit -1,5% abgekanzelt wurde und in den Umfragen zu den LTW fast immer von INSA unterbewertet wurde.

Und hast du dies mal mit den anderen Umfrageinstituten verglichen?

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 08:15)

Und hast du dies mal mit den anderen Umfrageinstituten verglichen?

Ja klar, völlig neutral gesprochen .. wenn die Parteien X,Y,Z heißen würden, würde ich INSA bevorzugen!

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 08:52)

Ja klar, völlig neutral gesprochen .. wenn die Parteien X,Y,Z heißen würden, würde ich INSA bevorzugen!

Ob du deine Behauptung insoweit belegen kannst das die INSA BW die AfD falsch eingeschätzt hat und die anderen nicht?

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 09:47)

Ob du deine Behauptung insoweit belegen kannst das die INSA BW die AfD falsch eingeschätzt hat und die anderen nicht?

Von "anderen" habe ich gar nicht geschrieben. Es ging nur darum, dass die angeblich in Liebe zur Afd entflammte INSA auch in BW die Afd klar "unterprognostiziert" hatte. Von wahrer Liebe konnte da also keine Rede sein!

[garfield336]

(01 Feb 2017, 23:58)

Das kannst du nur behaupten, wenn du nicht wirklich in die Zahlen schaust. Die CDU/CSU lag in 2016 bei fast allen Umfragen so um die 33% und liegt jetzt bei ca 36%. bei INSA gab es eine STeierung von 29,5% auf 32,5% seit Oktober. Und selbst bei INSA sind die Werte der AfD von ca. 15 auf 13% gefallen. Nicht überraschend, denn CDU/CSU bieten innere Sicherheit in der Praxis, während die AfD nur Nazisprech von Höcke zu bieten hat.
Ob der Sprung der SPD in der letzten Woche mehr als ein Strohfeuer nach der Nominierung von Schulz ist muss sich erst mal zeigen.

Die AfD ist inkompetent beim Thema innere Sicherheit.

Mit ihren Hasstiraden machen sie das Land unsicherer

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 09:55)

Von "anderen" habe ich gar nicht geschrieben. Es ging nur darum, dass die angeblich in Liebe zur Afd entflammte INSA auch in BW die Afd klar "unterprognostiziert" hatte. Von wahrer Liebe konnte da also keine Rede sein!

Du kannst das aber nur feststellen, wenn du das mit den anderen vergleichst.

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 10:54)

Die AfD ist inkompetent beim Thema innere Sicherheit.

Mit ihren Hasstiraden machen sie das Land unsicherer

Mit nicht verifizierten Platitüden, Phrasen und Schlagworten ist uns aber so gar nicht geholfen ... nicht einmal in einem Forum!

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 09:47)

Ob du deine Behauptung insoweit belegen kannst das die INSA BW die AfD falsch eingeschätzt hat und die anderen nicht?

Die anderen lagen noch mehr daneben. Z.B. in BW: Prognose INSA 12,5%, der Rest 11%. Tatsächlich aber über 15%:
und deshalb soll die INSA ein Liebesverhältnis mit der Afd haben, nur weil sie die Afd wohl auch krass "unterprognostiziert" aber nicht so stark wie die anderen Spezialisten?

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 12:42)

Die anderen lagen noch mehr daneben. Z.B. in BW: Prognose INSA 12,5%, der Rest 11%. Tatsächlich aber über 15%:
und deshalb soll die INSA ein Liebesverhältnis mit der Afd haben, nur weil sie die Afd wohl auch krass "unterprognostiziert" aber nicht so stark wie die anderen Spezialisten?

Also hat auch hier der Haus- und Hofumfragler INSA die AfD besser darstehen lassen. Vielen Dank für die Info, mehr wollte ich gar nicht wissen.

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 13:24)

Also hat auch hier der Haus- und Hofumfragler INSA die AfD besser darstehen lassen. Vielen Dank für die Info, mehr wollte ich gar nicht wissen.

Hi, hi, jetzt wird auch noch kritisiert, dass die INSA nicht ganz so unfähig war, als die anderen!

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 14:03)

Hi, hi, jetzt wird auch noch kritisiert, dass die INSA nicht ganz so unfähig war, als die anderen!

Es ging darum, das die INSA die AfD grundsätzlich höher bewertet.

[Ger9374]

(02 Feb 2017, 14:30)

Es ging darum, das die INSA die AfD grundsätzlich höher bewertet.

Ob INSA oder sonst wer die Zahlen ermittelt geht mir am hintern vorbei! Die Trefferquote zählt doch!
Korrekte Infos mit Substanz.Wenn ich wegen qualitativ schlechter Arbeit von anderen Institutionen dann diese seltener zu vergleichen
heranziehe ist nicht mein Problem. Fakten zählen!!

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 14:43)

Ob INSA oder sonst wer die Zahlen ermittelt geht mir am hintern vorbei! Die Trefferquote zählt doch!
Korrekte Infos mit Substanz.Wenn ich wegen qualitativ schlechter Arbeit von anderen Institutionen dann diese seltener zu vergleichen
heranziehe ist nicht mein Problem. Fakten zählen!!

Eben! Wer näher an der Wahrheit liegt, hat gewonnen. Eine andere Auffassung ist Kita!

[Edmund]

(02 Feb 2017, 11:21)
Du kannst das aber nur feststellen, wenn du das mit den anderen vergleichst.

Umfragen kurz vor der Wahl in Baden-Württemberg für die AfD:

Forschungsgruppe Wahlen: 11%
Forsa: 11%
Infratest dimap: 13%
INSA: 12,5%

Tatsächliches Wahlergebnis: 15,1%

INSA hat damit die AfD deutlich schlechter gesehen, als sie tatsächlich abgeschnitten hat. Und Infratest dimap hat der AfD vor der Wahl ein besseres Ergebnis prognostiziert als INSA.

Vergleichen wir das noch mit den Umfragen für die Grünen kurz vor der Wahl in Baden-Württemberg:

Forschungsgruppe Wahlen: 32%
Forsa: 32%
Infratest dimap: 32%
INSA: 33,5%

Tatsächliches Wahlergebnis: 30,3%

INSA hat damit die Grünen deutlich besser gesehen, als sie tatsächlich abgeschnitten haben. Und von allen Umfrageinstituten hat INSA die Grünen am meisten überbewertet.

Wie passen diese Fakten mit Deiner Verschwörungstheorie zusammen, die INSA sei von der AfD gekauft und würde die AfD in ihren Umfragen deutlich zu hoch und andere Parteien deutlich zu gering bewerten?

[Fazer]

(02 Feb 2017, 10:54)

Die AfD ist inkompetent beim Thema innere Sicherheit.

Mit ihren Hasstiraden machen sie das Land unsicherer

in der Tat. Da die anderen Parteien, und insbesondere CDU/CSU und die SPD jetzt beim Thema innere Sicherheit nachlegen geht der AfD dann auch ein Thema verloren. Insoweit ist nicht überraschend, dass die Umfragewerte bei allen Instituten derzeit eher leicht zurückgehen. In Niveau von über 10% bleibt dennoch noch und wird eine "normale" Koalition fast unmöglich machen.

[Fazer]

(02 Feb 2017, 14:43)

Ob INSA oder sonst wer die Zahlen ermittelt geht mir am hintern vorbei! Die Trefferquote zählt doch!
Korrekte Infos mit Substanz.Wenn ich wegen qualitativ schlechter Arbeit von anderen Institutionen dann diese seltener zu vergleichen
heranziehe ist nicht mein Problem. Fakten zählen!!

In der Tat. Und auch für die Umfrageinstitute ist es wichtig, am Ende möglichst nahe am tatsächlichen Ergebnis zu liegen, ansonsten wird ihnen nicht geglaubt und sie machen lächerlich. INSA einseitig zu unterstellen, man würde die AfD pushen passt nicht mit den unterschiedlichen Abweichungen zu den Wahlen in den Ländern zusammen. Und im Bund haben derzeit zwei weitere Institute ähnliche Werte für die AfD ausgeworfen. Was mich bei INSA wundert ist die schlechte Bewertung von CDU/CSU - über lange Zeit hin 3-4 Punkte weniger als bei anderen Instituten.

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 15:30)

Eben! Wer näher an der Wahrheit liegt, hat gewonnen. Eine andere Auffassung ist Kita!

Gewinnen ist etwas für den Sport und nicht für Umfragen.

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 18:08)

Gewinnen ist etwas für den Sport und nicht für Umfragen.

Eintrag ins Tagebuch und Karzer!!!!

[H2O]

(02 Feb 2017, 18:01)

In der Tat. Und auch für die Umfrageinstitute ist es wichtig, am Ende möglichst nahe am tatsächlichen Ergebnis zu liegen, ansonsten wird ihnen nicht geglaubt und sie machen lächerlich. INSA einseitig zu unterstellen, man würde die AfD pushen passt nicht mit den unterschiedlichen Abweichungen zu den Wahlen in den Ländern zusammen. Und im Bund haben derzeit zwei weitere Institute ähnliche Werte für die AfD ausgeworfen. Was mich bei INSA wundert ist die schlechte Bewertung von CDU/CSU - über lange Zeit hin 3-4 Punkte weniger als bei anderen Instituten.

Richtig, diese Abweichung von anderen Umfrageinstituten fällt auf. Sie könnte sich aber aus dem "Kleingedruckten" unter den Bewertungstabellen erklären: INSA spricht eine langfristig festgelegte Personengruppe an. Da könnte der Zufall eine geringere Beteiligung von Unionsanhängern zusammen gespült haben. Und weil sich Wählermeinungen nicht so dramatisch verändern, bleibt es dann sehr lange Zeit bei dieser Verteilung. Alle übrigen Institute treffen ihre Auswahl bei jeder Umfrage neu. Da kann es durch die zufällige Verteilung der Parteigänger zu heftigeren Streuungen kommen, als sie in der gesamten Bevölkerung tatsächlich zu beobachten wären. Man kann anhand des Umfangs solcher Stichproben sogar herausfinden, welche Streuungen die Ergebnisse der Stichprobe gegenüber der Gesamtheit aufweisen, ohne daß deshalb die Stichprobe als absichtsvoll verfälscht verworfen werden könnte. Diese Streuung sollte vorsichtshalber mit dem Schätzwert zusammen angegeben werden, ehe man von Woche zu Woche in Jubel oder Verzweifelung ausbricht.

Wir Verbraucher dieser Umfragen könnten unsererseits diese vielen Umfragen wieder quadratisch mitteln und ein "neutrales" Umfrageergebnis daraus ableiten. Dann erfüllt sich der "zentrale Grenzwertsatz der Statistik" und wir haben eine noch wahrscheinlichere Verteilung der Umfrageergebnisse...

Ach was, lassen wir uns ganz einfach überraschen!

[CaptainJack]

Nur weil INSA im Vergleich zu anderen Instituten mit den CDU-Prognosen näher an der Wirklichkeit war, kann man doch INSA keinen Vorwurf machen! Das lässt viel eher den Schluss zu, dass die anderen Institute die CDU überbewerten!

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 19:40)

Nur weil INSA im Vergleich zu anderen Instituten mit den CDU-Prognosen näher an der Wirklichkeit war, kann man doch INSA keinen Vorwurf machen! Das lässt viel eher den Schluss zu, dass die anderen Institute die CDU überbewerten!

Nein. Beschäftige dich doch endlich mal mit der Thematik von repräsentativen Umfragen. Links dazu hab ich dir ja schon gegeben.

[CaptainJack]

(02 Feb 2017, 20:40)

Nein. Beschäftige dich doch endlich mal mit der Thematik von repräsentativen Umfragen. Links dazu hab ich dir ja schon gegeben.

Das Thema ist inzwischen abgehandelt und ich habe Recht. Ich bleibe bescheiden. Deshalb muss ich dieses Thema verlassen.

[Alexyessin]

(02 Feb 2017, 20:51)

Das Thema ist inzwischen abgehandelt und ich habe Recht. Ich bleibe bescheiden. Deshalb muss ich dieses Thema verlassen.

Nein, wie so oft hast du hier nicht Recht. Du bist ein wenig zu uneinsichtig und willst dich nicht mit der Materie auseinandersetzen. Kennen wir ja alle vom AfD Thread.

[busse]

Ja , stimmt und Du fragst dann völlig abgehoben über Fakten und zwar ganz unabgehoben nach Quellen, so lange bis das der Thread geschlossen wird, kennt man bei Dir ja schon lange !
Du fragst nervig immer nach , bringst selber aber gar nichts, so kennnt man Dich , bis zur nächsten Schließung eines Threads. Hauptsache die minderbemittelten Intelektuellen zerschreddlern alles, vielen Dank !
busse

[CaptainJack]

Meine Prognose: Die CDU kann in Zukunft nur noch mit der Afd den BuKa stellen! Gerecht, da die Afd der SPD die Linken waren!
Paradox: Der tiefsitzende Frust über AM dringt immer mehr nach außen, so dass die Wähler jetzt im Begriff sind, eine Konstellation zu wählen, die alles nur noch schlimmer macht!

[Abchecker]

Ich denke auch der Berliner Effekt könnte eintreten. Sozusagen die AFD bekommt stimmen, die CDU verliert Stimmen und das führt zu Rot Rot Grün.

[garfield336]

(06 Feb 2017, 08:44)

Ich denke auch der Berliner Effekt könnte eintreten. Sozusagen die AFD bekommt stimmen, die CDU verliert Stimmen und das führt zu Rot Rot Grün.

Ich gebe zu bedenken, dass Rot-rot-grün eine Mehrheit im derzeitigen Bundestag hat. OHNE die AFD.

Aber sie haben Recht, die CDU und FDP haben ein paar Stimmen an die Afd verloren, die dann bei 4,9% landete, ohne die paar Stimmen hätte es wohl locker gereicht für eine Regierung.

[garfield336]

(05 Feb 2017, 18:34)

Meine Prognose: Die CDU kann in Zukunft nur noch mit der Afd den BuKa stellen! Gerecht, da die Afd der SPD die Linken waren!
Paradox: Der tiefsitzende Frust über AM dringt immer mehr nach außen, so dass die Wähler jetzt im Begriff sind, eine Konstellation zu wählen, die alles nur noch schlimmer macht!

Also die andern Parteien sind noch ein ganzes Stück davon entfernt Merkel abzulösen.

[Quatschki]

(06 Feb 2017, 08:44)

Ich denke auch der Berliner Effekt könnte eintreten. Sozusagen die AFD bekommt stimmen, die CDU verliert Stimmen und das führt zu Rot Rot Grün.

Die AfD gewinnt ihre Wähler aus allen Parteien und besonders durch Mobilisierung von Nichtwählern.
Man muß schon sehr diesem Parteienspektrum-Denken verhaftet sein, um zu glauben, dass nur die CDU Federn lassen würde.
Auch in Berlin hat das RRG-Lager gegenüber 2011 5,2 Prozentpunkte verloren (die CDU 5,7 Prozentpunkte)

[CaptainJack]

(06 Feb 2017, 08:54)

Also die andern Parteien sind noch ein ganzes Stück davon entfernt Merkel abzulösen.

"the trend is your friend"
Du wirst bald noch überraschter sein!

[garfield336]

(06 Feb 2017, 11:11)

"the trend is your friend"
Du wirst bald noch überraschter sein!

der Axel-Springer Verlag sieht die SPD vor der Union 31-30 %

Damit wäre sogar eine Fortsetung der aktuellen Koalition nur mit anderem Kanzler denkbar.

[Moses]

(06 Feb 2017, 14:45)

der Axel-Springer Verlag sieht die SPD vor der Union 31-30 %

Damit wäre sogar eine Fortsetung der aktuellen Koalition nur mit anderem Kanzler denkbar.

Warum nicht, das einzig abstoßende an dem Gedanken, das Fehlen einer guten, wirksamen Opposition

[pikant]

Matin Schulz kann der naechste Bundeskanzler werden - jetzt wird es so richtig spannend.

[CaptainJack]

(06 Feb 2017, 14:57)

Matin Schulz kann der naechste Bundeskanzler werden - jetzt wird es so richtig spannend.

Wäre ja im Prinzip noch fataler als AM, aber man sieht darin wie groß der Frust um AM ist. Da werden auch mal schnell unüberlegte Maßnahmen ergriffen. Immerhin versucht AM inzwischen offen und im Geheimen ihre katastrophalen Fehler wieder gut zu machen.
Bei RRG habe ich da meine mehr als ernsthaften Bedenken. .... aber irgendwie würde ich ihr es gönnen. In der freien Wirtschaft wären da schon lange einige Entlassungen erfolgt.

[garfield336]

(06 Feb 2017, 14:53)

Warum nicht, das einzig abstoßende an dem Gedanken, das Fehlen einer guten, wirksamen Opposition

Andere Mehrheiten sind aber schwierig zu finden. Das scheint die einzig denkbare 2er Koalition zu sein.
Villeicht kommt ja auch noch die FDP ins Spiel.

Das interessante daran ist, wenn die SPD tatsächlich soviel zulegt, dann ist die Regierungsbildung komplett offen und quasi fast alles denkbar.

[garfield336]

(06 Feb 2017, 15:15)
Bei RRG habe ich da meine mehr als ernsthaften Bedenken. .... aber irgendwie würde ich ihr es gönnen. In der freien Wirtschaft wären da schon lange einige Entlassungen erfolgt.

Rot grün gelb und
Schwarz grün gelb,

sollte man auch in Erwägung ziehen. hänkt natürlich vom Wahlausgang ab.

[garfield336]

Ah es war INSA, die geben immer 3-4 % weniger für die CDU als die andern ...

[JJazzGold]

(06 Feb 2017, 15:15)

Wäre ja im Prinzip noch fataler als AM, aber man sieht darin wie groß der Frust um AM ist. Da werden auch mal schnell unüberlegte Maßnahmen ergriffen. Immerhin versucht AM inzwischen offen und im Geheimen ihre katastrophalen Fehler wieder gut zu machen.
Bei RRG habe ich da meine mehr als ernsthaften Bedenken. .... aber irgendwie würde ich ihr es gönnen. In der freien Wirtschaft wären da schon lange einige Entlassungen erfolgt.

Typisch Ihre Denkweise, "ich würde es ihr (Frau Merkel) gönnen".
Dass Sie damit allen Bürgern, Sie eingeschlossen, 4 Jahre RRG "gönnen", das wäre dann schon wieder zu weit gedacht, nicht wahr?

[pikant]

(06 Feb 2017, 15:21)

Ah es war INSA, die geben immer 3-4 % weniger für die CDU als die andern ...

die fallen meist aus dem Rahmen - abwarten, was die anderen Institute sagen.

[CaptainJack]

(06 Feb 2017, 15:21)

Ah es war INSA, die geben immer 3-4 % weniger für die CDU als die andern ...

Diesmal zieht das nicht! Für die SPD in mindestens gleichem Umfang aber auch! ... und interessanterweise lagen sie fast immer besser als die anderen.

[relativ]

(06 Feb 2017, 15:25)

Typisch Ihre Denkweise, "ich würde es ihr (Frau Merkel) gönnen".
Dass Sie damit allen Bürgern, Sie eingeschlossen, 4 Jahre RRG "gönnen", das wäre dann schon wieder zu weit gedacht, nicht wahr?

Ich könnte mit jedem Wahlausgang leben, indem die AfD weit unter 10 % liegt und uns eine große Koalition ersparrt bleibt.

[JJazzGold]

(06 Feb 2017, 15:29)

Ich könnte mit jedem Wahlausgang leben, indem die AfD weit unter 10 % liegt und uns eine große Koalition ersparrt bleibt.

Soweit kann ich nicht gehen. Noch nicht einmal, wenn das die AfD unter 5% drücken würde.
Weder die Grünen, noch die Die Linke vertreten auch nur einen einzigen liberalen Gedanken.
Sollten die AfDler für RRG oder eine erneute GroKo sorgen, dann nehme ich, zwar zähneknirschend, aber doch lieber eine weitere GroKo hin.

[relativ]

(06 Feb 2017, 15:33)


Soweit kann ich nicht gehen. Noch nicht einmal, wenn das die AfD unter 5% drücken würde.
Weder die Grünen, noch die Die Linke vertreten auch nur einen einzigen liberalen Gedanken.
Sollten die AfDler für RRG oder eine erneute GroKo sorgen, dann nehme ich, zwar zähneknirschend, aber doch lieber eine weitere GroKo hin.

Wie bitte?
Ich kann mich dran erinnern wie das rechte und liberale Parteienspektrum damals bei der Rot Grüne Regierung den Teufel an die Wand gemalt haben, was dabei herraus kam war wohl die neoliberalste Wirtschaftsreform die jemals nach der Gründung der BRD stattgefunden hat. Sowas haben sich zig CDU Regierungen nicht getraut. Also ein wenig mehr Offenheit und Vertrauen wäre hier auch mal angebracht.

[JJazzGold]

(06 Feb 2017, 15:43)

Wie bitte?
Ich kann mich dran erinnern wie das rechte und liberale Parteienspektrum damals bei der Rot Grüne Regierung den Teufel an die Wand gemalt haben, was dabei herraus kam war wohl die neoliberalste Wirtschaftsreform die jemals nach der Gründung der BRD stattgefunden hat. Sowas haben sich zig CDU Regierungen nicht getraut. Also ein wenig mehr Offenheit und Vertrauen wäre hier auch mal angebracht.

Liberal bedeutet für mich mehr, als nur Wirtschaftsform und da versagen sowohl Grüne als auch Die Linke völlig. Wobei ich auch pro liberale Wirtschaft plädiere. Weshalb mir nach wie vor schwarz-gelb die liebste Konstellation wäre. Da kann die FDP der Union mal wieder liberale Werte nahelegen.

[relativ]

(06 Feb 2017, 15:47)

Liberal bedeutet für mich mehr, als nur Wirtschaftsform und da versagen sowohl Grüne als auch Die Linke völlig. Wobei ich auch pro liberale Wirtschaft plädiere. Weshalb mir nach wie vor schwarz-gelb die liebste Konstellation wäre. Da kann die FDP der Union mal wieder liberale Werte nahelegen.

Du meinst bestimmt das FDP Vetternliberal. Genau deshalb wurden sie ja abgestraft.
Welche nichtwirtschatlichen liberalen Vorstellungen haben SPD und Grüne denn nicht, welche z.B. eine FDP, oder sogar CDU/CSU haben?

[firlefanz11]

Hehe...

In der Insa-Umfrage blieb die AfD bei zwölf Prozent. Die Linke legte einen Punkt zu auf zehn Prozent, die Grünen verloren zwei auf sieben Prozent. Die FDP hielt sich bei sechs Prozent.

Nur noch ne Frage der Zeit bis die beiden die Plätze tauschen...