Für einen richtigen Mann sind Frauen nur Beiwerk

[Lupus]

Oh mein Gott, durch stete Wiederholung wird dieses Geplärre auch nciht wahrer! Zum gottverdammten letzten Mal: Es wurde nicht sanktioniert weil der Inhalt unangenehm war sondern es wurde sanktioniert weil EURE Wortwahl, wie nahezu laufend, vollkommen daneben war! Geht das endlich mal in deinen weinerlichen Schädel?

Das macht aber keinen Unterschied. Der Inhalt bleibt doch der gleiche, egal wie man ihn bezeichnet. Ob eine Frau oder ein Weib in der Spätpubertät hängenbleibt, macht für mich keinen Unterschied.

[Lupus]

Und genau das kann man eben nicht. Darum doch ein solcher Aufriß.

Genau. Brandbeschleuniger vereinfachen das Vorankommen.

[Isi]

Genau. Brandbeschleuniger vereinfachen das Vorankommen.

Nein. Im Gegenteil.

[Amun Ra]

Das macht aber keinen Unterschied. Der Inhalt bleibt doch der gleiche, egal wie man ihn bezeichnet. Ob eine Frau oder ein Weib in der Spätpubertät hängenbleibt, macht für mich keinen Unterschied.

Wenn ich schreibe "Du Arschloch solltest deine bescheuerten Glubschaugen endlich mal dazu benutzen um deinem mickrigen Verstand meine deinen Intellekt himmelweit überfordernden Antworten genauer näherzubringen!" ist es also gleichbedeutend mit "Würdest du bitte meinen Beitrag nochmals genauer lesen, ich fürchte du hast ihn falsch verstanden."?

Du erkennst da wirklich keinen Unterschied? Ich hoffe doch. Wenn nicht dann sei mir die Frage gestattet ob deine Eltern sich bewusst sind bei dir erziehungstechnisch versagt zu haben, gerade in Hinblick auf Höflichkeit, Diskussionskultur, Umgang, eben alles was eine gesittete Sozialisation so ausmacht...

[Kapitän]

[Ja stimmt - mein Partner ist Schweizer (und so manche seiner schweizer Freunde haben auch deutsche Frauen) also MEINE Felle sind noch alle da, wie sieht es bei deinen aus?!?

Um dt. "Damen" geht es hier aber nicht, sondern aus welche von Osteuropa oder Fernost.
Wer will schon ne dt. "Dame"

[Kapitän]

Früher, als es noch ein Waldsterben gab, musste auch nicht über den Zustand jedes einzelnen Baumes berichtet werden. Aber das ist ja dann was gaaaaanz anderes... :dunno:

Oder: Man muß auch nicht jeden Müllplatz besucht haben, um über Müll schreiben zu können...

[Kapitän]

[]Es darf nicht zu schnell gehen. Schon jetzt sind Eheschließungen von deutschen Männern mit Frauen von außerhalb der EU erheblich erschwert worden und man muss einiges an Verrenkungen unternehmen, was bei vielen Paaren schon so lange dauert, dass man schon eine rassistische Absicht dahinter vermuten könnte, natürlich mit umgekehrtem Vorzeichen. Oder es wird darauf gesetzt, dass durch die langfristigen und am Ende ungewissen Behördengänge die Zielgruppe vergrault wird.

Zum Beispiel ist das Mindestalter für Eheschließungen mit Ausländerinnen auf 21 Jahre hochgesetzt worden, was eine Freiheitsbeschneidung der privaten Lebensentscheidungen bedeutet. Es scheint so, dass noch niemand dagegen geklagt hat. Natürlich gibt es da auch Schleichwege. Man muss sich nur richtig informieren.

Ja, denen geht die Düse, daß dt. Männer eine Auswahl bekommen könnten.
Mindestalter auf 21 angehoben, das bedeutet ja eine Entmündigung der volljährigen 18 jährigen Frau - Wahnsinn!
Sonst heißt es immer, man dürfe Frauen GAR NICHTS verbieten und da will man sich einmischen und soviele Steine wie möglich dem jungen Glück in den Weg legen
Wäre doch schlimm, wenn da glückliche Vorzeigepaare entstehen würden...

[Kapitän]

[Aber man kann ihn doch auch sachlich an den Pranger stellen, oder? Also bei intelligenten Mitusern punktet man damit schon, es gibt bestimmte Punkte, die ich aufgrund von Diskussionen hier überdacht habe, aber wenn man sich überwinden muß die Texte zu lesen, wird man solche Effekte eher nicht haben.

Das Problem ist, daß die allermeisten Mänenr schlicht schlafen - und wenn man da nicht mit einem Holzhammer-Wecker kommt, dann pennen die noch bis alles vorbei ist.
Deshalb ist eine deutliche Sparache durchaus angemessen.

Auch bei den Feministinnen haben sich diejenigen durchgesetzt, die mit drastischen Worten gekommen sind ("Schwanz ab!") und nicht die Softie-Fraktion.

Vom Feind lernen heißt siegen lernen!

[Lupus]

Ja, denen geht die Düse, daß dt. Männer eine Auswahl bekommen könnten.
Mindestalter auf 21 angehoben, das bedeutet ja eine Entmündigung der volljährigen 18 jährigen Frau - Wahnsinn!
Sonst heißt es immer, man dürfe Frauen GAR NICHTS verbieten und da will man sich einmischen und soviele Steine wie möglich dem jungen Glück in den Weg legen
Wäre doch schlimm, wenn da glückliche Vorzeigepaare entstehen würden...

Vor allen Dingen differiert die Wahrnehmung extrem. Da kann ich mir vorstellen, dass es am einen Ende des Ozeans massenhaft Glückwünsche gibt während man sich an der gegenüberliegenden Küste fast schon wegen Pädophilieverdacht rechtfertigen muss... Auf jeden Fall ist es ganz, ganz böse, wenn der Altersunterschied in die falsche Richtung über ein paar Jahre hinausgeht. "Das geht ja gar nicht", oder "steht dem nicht zu" heißt es dann. Nichts kotzt eine Femanze mehr an wie ein frisch vermähltes, glückliches Paar, wo ihre Ideologie keinen Zugriff drauf hat. Denn das wirkt stark unterhöhlend auf alles, was sie "erreicht" haben.

[Pandora]

Um dt. "Damen" geht es hier aber nicht, sondern aus welche von Osteuropa oder Fernost.
Wer will schon ne dt. "Dame"

Offensichtlich nur Männer, die nicht zu sehr mit ihrem mangelnden Selbstwertgefühl beschäftigt sind :hat: alle anderen brauchen natürlich Frauen, die das Denken/Handeln/Entscheiden gerne mal anderen überlassen (zumindest solange, bis sie sich "eingelebt" haben )

Normalerweise würde ich dein "Dame" als Beleidigung sehen... da es aber von DIR kommt, weiß ich, dass es - für mich - ein Kompliment ist... es zeigt mir, dass ich zu der Gattung Frau gehöre, die selbständig Denken/Handeln/Leben können und ihren Mann GENIESSEN können ohne sich winden zu müssen

[Pandora]

Vor allen Dingen differiert die Wahrnehmung extrem. Da kann ich mir vorstellen, dass es am einen Ende des Ozeans massenhaft Glückwünsche gibt während man sich an der gegenüberliegenden Küste fast schon wegen Pädophilieverdacht rechtfertigen muss... Auf jeden Fall ist es ganz, ganz böse, wenn der Altersunterschied in die falsche Richtung über ein paar Jahre hinausgeht. "Das geht ja gar nicht", oder "steht dem nicht zu" heißt es dann. Nichts kotzt eine Femanze mehr an wie ein frisch vermähltes, glückliches Paar, wo ihre Ideologie keinen Zugriff drauf hat. Denn das wirkt stark unterhöhlend auf alles, was sie "erreicht" haben.

:good:

[Kapitän]

[]Vor allen Dingen differiert die Wahrnehmung extrem. Da kann ich mir vorstellen, dass es am einen Ende des Ozeans massenhaft Glückwünsche gibt während man sich an der gegenüberliegenden Küste fast schon wegen Pädophilieverdacht rechtfertigen muss... Auf jeden Fall ist es ganz, ganz böse, wenn der Altersunterschied in die falsche Richtung über ein paar Jahre hinausgeht. "Das geht ja gar nicht", oder "steht dem nicht zu" heißt es dann. Nichts kotzt eine Femanze mehr an wie ein frisch vermähltes, glückliches Paar, wo ihre Ideologie keinen Zugriff drauf hat. Denn das wirkt stark unterhöhlend auf alles, was sie "erreicht" haben.

Ebend eshalb wird in den Medien alles nur derdenkliche getan um eine Ehe mit einer Ausländerin als "SChndtat" darzustellen. da werden dann imemr irgendwelche vertrottelten, dickbäuchigen und glatzköpfigen Mänenr gezeigt, die sich eine Frau "kaufen" um allena dneren Männern zu signalisieren: "Wenn Ihr Euch im Ausland umseht, dann seit Ihr auch solche Looser wie der Dicke!"

Der ganze Feminismus würde zusammenbrechen, würden dt. Männer keine Interessen mehr an Femanzen zeigen und eben deshalb tut man alles um das so weit wie möglich zu erschweren.

[Kapitän]

Offensichtlich nur Männer, die nicht zu sehr mit ihrem mangelnden Selbstwertgefühl beschäftigt sind :hat: alle anderen brauchen natürlich Frauen, die das Denken/Handeln/Entscheiden gerne mal anderen überlassen (zumindest solange, bis sie sich "eingelebt" haben )

Normalerweise würde ich dein "Dame" als Beleidigung sehen... da es aber von DIR kommt, weiß ich, dass es - für mich - ein Kompliment ist... es zeigt mir, dass ich zu der Gattung Frau gehöre, die selbständig Denken/Handeln/Leben können und ihren Mann GENIESSEN können ohne sich winden zu müssen

Hier zum hinter die Ohren schreiben:

"Schweizer haben kein Herz für Schweizerinnen, fast jeder dritte heiratet eine Ausländerin. Stichwort Ausländerin: Was haben sie, was einheimische Frauen nicht haben?...

Heute sind die Buben zwischen dreissig und vierzig und haben genug davon, sich schuldig zu fühlen, weil sie Männer sind. Sie sagen das selten so direkt. Man hört ihren Groll in Nebensätzen, bei Gesprächen im Tram, unter Freunden, am Nebentisch im Restaurant, was wenig repräsentativ sein mag. Aber er lässt sich auch in einer bundesamtlichen Statistik nachlesen, die unbestreitbar repräsentativ ist: Bald jeder dritte Schweizer heiratet eine Ausländerin, Tendenz steil ansteigend. Vor acht Jahren war es noch jeder vierte, vor zwölf jeder fünfte. ...

Die Scheidungsrate bei Ehen zwischen Schweizerinnen und Ausländern beträgt über 45 Prozent, diejenige zwischen Schweizern und Ausländerinnen hingegen sensationell tiefe 30 Prozent....

Das sind beachtliche Zahlen. Zum Vergleich: In Deutschland sind lediglich vier Prozent der Einheimischen mit Ausländern verheiratet, deutsche Frauen etwas häufiger als deutsche Männer. ...

Aussereuropäische Ausländerinnen, sagen alle, hadern selten mit ihrem Frausein. Sie lassen den Mann nicht nur Mann sein, sie fördern seine Männlichkeit und streichen ihre Weiblichkeit heraus....

Meine Generation ist wirklich am Arsch. Wir machen jetzt unsere private Revolution, indem wir Frauen nehmen, die von weit weg kommen.» ...

Fragt man Ausländerinnen, wie sie die Schweizerinnen wahrnehmen, wird das Bild nicht freundlicher. «Sie sind wie Männer», sagt Nina, die Frau von Jan. «Sie sitzen mit gespreizten Beinen auf dem kalten Boden und rauchen. Und wenn sie schnäuzen, klingt es wie ein Alphorn.» Sie findet Schweizerinnen erschreckend ungepflegt. Und anmassend in ihren Forderungen an die Männer: «Wir Ostblock-Frauen halbieren den Haushalt nicht: Ich wasche, also musst du bügeln. Wir machen ihn und diskutieren nicht, so sind wir erzogen.»

Nina versteht die fordernde Haltung vor allem deswegen nicht, «weil die Schweizerinnen alle einen Märchenprinzen suchen. Aber ihre Ansprüche sind einfach zu hoch. Eine Ausländerin, die herkommt, um einen Mann zu finden, ist bedürftig und deswegen bescheidener und zugänglicher. Die Schweizer suchen ja auch Märchenprinzessinnen, da verlieren die Schweizerinnen gegen unsere Mentalität.» Schweizer Männer, sagt ihre russische Freundin Natascha, liessen sehr viel mit sich machen. «Wir loten unsere Grenzen aus, wir sind laut und lärmig wie kleine Pinscher. Aber wenn der grosse Hund ‹flaff› macht, sind wir still. Wichtige Dinge entscheiden die Männer. Eine Schweizerin und ein Schweizer sind wie zwei grosse Hunde derselben Rasse. Das geht nicht zusammen.» "

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetI ... egoryID=66

[bakunicus]

Hier zum hinter die Ohren schreiben:

"Schweizer haben kein Herz für Schweizerinnen, fast jeder dritte heiratet eine Ausländerin. Stichwort Ausländerin: Was haben sie, was einheimische Frauen nicht haben?...

Heute sind die Buben zwischen dreissig und vierzig und haben genug davon, sich schuldig zu fühlen, weil sie Männer sind. Sie sagen das selten so direkt. Man hört ihren Groll in Nebensätzen, bei Gesprächen im Tram, unter Freunden, am Nebentisch im Restaurant, was wenig repräsentativ sein mag. Aber er lässt sich auch in einer bundesamtlichen Statistik nachlesen, die unbestreitbar repräsentativ ist: Bald jeder dritte Schweizer heiratet eine Ausländerin, Tendenz steil ansteigend. Vor acht Jahren war es noch jeder vierte, vor zwölf jeder fünfte. ...

Die Scheidungsrate bei Ehen zwischen Schweizerinnen und Ausländern beträgt über 45 Prozent, diejenige zwischen Schweizern und Ausländerinnen hingegen sensationell tiefe 30 Prozent....

Das sind beachtliche Zahlen. Zum Vergleich: In Deutschland sind lediglich vier Prozent der Einheimischen mit Ausländern verheiratet, deutsche Frauen etwas häufiger als deutsche Männer. ...

Aussereuropäische Ausländerinnen, sagen alle, hadern selten mit ihrem Frausein. Sie lassen den Mann nicht nur Mann sein, sie fördern seine Männlichkeit und streichen ihre Weiblichkeit heraus....

Meine Generation ist wirklich am Arsch. Wir machen jetzt unsere private Revolution, indem wir Frauen nehmen, die von weit weg kommen.» ...

Fragt man Ausländerinnen, wie sie die Schweizerinnen wahrnehmen, wird das Bild nicht freundlicher. «Sie sind wie Männer», sagt Nina, die Frau von Jan. «Sie sitzen mit gespreizten Beinen auf dem kalten Boden und rauchen. Und wenn sie schnäuzen, klingt es wie ein Alphorn.» Sie findet Schweizerinnen erschreckend ungepflegt. Und anmassend in ihren Forderungen an die Männer: «Wir Ostblock-Frauen halbieren den Haushalt nicht: Ich wasche, also musst du bügeln. Wir machen ihn und diskutieren nicht, so sind wir erzogen.»

Nina versteht die fordernde Haltung vor allem deswegen nicht, «weil die Schweizerinnen alle einen Märchenprinzen suchen. Aber ihre Ansprüche sind einfach zu hoch. Eine Ausländerin, die herkommt, um einen Mann zu finden, ist bedürftig und deswegen bescheidener und zugänglicher. Die Schweizer suchen ja auch Märchenprinzessinnen, da verlieren die Schweizerinnen gegen unsere Mentalität.» Schweizer Männer, sagt ihre russische Freundin Natascha, liessen sehr viel mit sich machen. «Wir loten unsere Grenzen aus, wir sind laut und lärmig wie kleine Pinscher. Aber wenn der grosse Hund ‹flaff› macht, sind wir still. Wichtige Dinge entscheiden die Männer. Eine Schweizerin und ein Schweizer sind wie zwei grosse Hunde derselben Rasse. Das geht nicht zusammen.» "

http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetI ... egoryID=66

der immer wieder gleiche blödsinn, in immer neuen beiträgen.

auch du wirst das rad der zeit nicht zurückdrehen.

die schon beinahe abnorme wunschvorstellung, das frauen bedürftig zu sein haben, damit sie dem manne gefügig zu sein haben, ist ein anachronismus.

es mag ja richtig sein, das die partnerwahl von frauen zum teil immer noch nach den alten mustern läuft, und diese starken und unabhängigen frauen einen noch stärkeren partner suchen, den es in einer gleichberechtigten gesellschaft in dieser form dann nicht mehr gibt.

ich kann auch verstehen, wenn man diese prinzessinnen auf der erbse kritisiert.

der feminismus, bzw. die gleichberechtigung ist unabdingbar notwendig.
frauen sind menschen, und somit stehen ihnen die gleichen rechte zu, wie den männern auch.

das recht zu arbeiten und geld zu verdienen.
das recht ihren wohnort und lebensumstände selbst zu bestimmen.
das recht ihren partner frei wählen zu dürfen, und auch verlassen zu dürfen.
das recht wählen zu gehen, und politische ämter zu übernehmen.
das recht bildung zu erwerben

usw. usw. ....

dieses sind menschenrechte, und unveräußerlich !


aus diesen prämissen ergiebt sich eine veränderte gesellschaft.
und viele rituale und wertvorstellungen verlieren ihre bedeutung, vor allen dingen wenn es dazu dann noch um partnerschaft / ehe geht.

jahrhunderte alte verhaltensmuster können sich nur über viele generationen ändern.
aber das wird mit sicherheit geschehen !

und es sei die frage gestattet, ob die menschen, und auch die männer früher glücklicher waren ?

ich wage das in vielen punkten zu bezweifeln.
für mich wäre es eine horrorvorstellung mit einer frau, die meine eltern für mich bestimmt haben bis ans ende meiner tage leben zu müssen.
und für jedes bißchen sex ein neues balg am hals zu haben, für das ich mich zu tode schuften muß.

deine pseudo romantische vorstellung von " früher war alles besser, alles natürlich ", teile ich keineswegs.


bakunicus

[Kapitän]

[der feminismus, bzw. die gleichberechtigung ist unabdingbar notwendig.
frauen sind menschen, und somit stehen ihnen die gleichen rechte zu, wie den männern auch.

das recht zu arbeiten und geld zu verdienen.
das recht ihren wohnort und lebensumstände selbst zu bestimmen.
das recht ihren partner frei wählen zu dürfen, und auch verlassen zu dürfen.
das recht wählen zu gehen, und politische ämter zu übernehmen.
das recht bildung zu erwerben

dieses sind menschenrechte, und unveräußerlich !

"Menschenrechte" sind nur willkürliche Konstrukte - in einer natürlichen Welt gibt es nur Naturgesetze und was den naturgestzen wiederspricht, das scheitert zwangsläufig.

Nehmen wir diese angeblichen "Rechte" mal auseinander und schauen was da real überhaupt da ist:

"das recht zu arbeiten und geld zu verdienen." - klar zu dem Bedingungen wie sie der Sklaven- äh Arbeitsmarkt vorgibt, das leisten von zwangsarbeit

"das recht ihren wohnort und lebensumstände selbst zu bestimmen" - frei bestimmen, dumemrweise fehlt das Geld dazu

"das recht ihren partner frei wählen zu dürfen, und auch verlassen zu dürfen." - und das bei fRAuenmangel wo Mänenr nehmen müssen was da ist

"das recht wählen zu gehen, und politische ämter zu übernehmen." - kalr, Zetteldemokratie ind er man alle 4 Jahre ein Kreuzchen machen darf und die Politikerkaste macht dann doch was sie will OHNE irgendwen zu fragen - tolle "Freiheit"
In der DDR konnte man bekanntlich auch wählen, 99,x% für die SED - wie frei!
das recht bildung zu erwerben.

Das alles sind irreale, ideologische Vorstellungen die mit keiner Realtiät übereinstimmen!
Genauso könnte man fordern: Jeder hat das Recht wie ein Volgel zu fliegen"

Mal Max Stirner lesen, "Der Einzige und sein Eigentum" von 1844:

"Ich entscheide ob es Mir das Rechte ist, außer Mir gibt es kein Recht. Ist es Mir recht, so ist es recht. ... Und wäre etwas der ganzen Welt nicht recht, Mir aber wäre es recht, d.h. Ich wollte es, so früge Ich nach der ganzen Welt nichts."
Max Stirner

[bakunicus]

"Menschenrechte" sind nur willkürliche Konstrukte - in einer natürlichen Welt gibt es nur Naturgesetze und was den naturgestzen wiederspricht, das scheitert zwangsläufig.

Nehmen wir diese angeblichen "Rechte" mal auseinander und schauen was da real überhaupt da ist:

"das recht zu arbeiten und geld zu verdienen." - klar zu dem Bedingungen wie sie der Sklaven- äh Arbeitsmarkt vorgibt, das leisten von zwangsarbeit

"das recht ihren wohnort und lebensumstände selbst zu bestimmen" - frei bestimmen, dumemrweise fehlt das Geld dazu

"das recht ihren partner frei wählen zu dürfen, und auch verlassen zu dürfen." - und das bei fRAuenmangel wo Mänenr nehmen müssen was da ist

"das recht wählen zu gehen, und politische ämter zu übernehmen." - kalr, Zetteldemokratie ind er man alle 4 Jahre ein Kreuzchen machen darf und die Politikerkaste macht dann doch was sie will OHNE irgendwen zu fragen - tolle "Freiheit"
In der DDR konnte man bekanntlich auch wählen, 99,x% für die SED - wie frei!
das recht bildung zu erwerben.

Das alles sind irreale, ideologische Vorstellungen die mit keiner Realtiät übereinstimmen!
Genauso könnte man fordern: Jeder hat das Recht wie ein Volgel zu fliegen"

Mal Max Stirner lesen, "Der Einzige und sein Eigentum" von 1844:

"Ich entscheide ob es Mir das Rechte ist, außer Mir gibt es kein Recht. Ist es Mir recht, so ist es recht. ... Und wäre etwas der ganzen Welt nicht recht, Mir aber wäre es recht, d.h. Ich wollte es, so früge Ich nach der ganzen Welt nichts."
Max Stirner

max stirner wußte sicherlich nichts wesentliches zur lage der nation im jahre 2008 beizutragen .

der einzige, der durch die realität zur zeit lügen gestraft wird, bist du ....

[Umetarek]

"Menschenrechte" sind nur willkürliche Konstrukte - in einer natürlichen Welt gibt es nur Naturgesetze und was den naturgestzen wiederspricht, das scheitert zwangsläufig.

Nehmen wir diese angeblichen "Rechte" mal auseinander und schauen was da real überhaupt da ist:

"das recht zu arbeiten und geld zu verdienen." - klar zu dem Bedingungen wie sie der Sklaven- äh Arbeitsmarkt vorgibt, das leisten von zwangsarbeit

"das recht ihren wohnort und lebensumstände selbst zu bestimmen" - frei bestimmen, dumemrweise fehlt das Geld dazu

"das recht ihren partner frei wählen zu dürfen, und auch verlassen zu dürfen." - und das bei fRAuenmangel wo Mänenr nehmen müssen was da ist

"das recht wählen zu gehen, und politische ämter zu übernehmen." - kalr, Zetteldemokratie ind er man alle 4 Jahre ein Kreuzchen machen darf und die Politikerkaste macht dann doch was sie will OHNE irgendwen zu fragen - tolle "Freiheit"
In der DDR konnte man bekanntlich auch wählen, 99,x% für die SED - wie frei!
das recht bildung zu erwerben.

Das alles sind irreale, ideologische Vorstellungen die mit keiner Realtiät übereinstimmen!
Genauso könnte man fordern: Jeder hat das Recht wie ein Volgel zu fliegen"

Mal Max Stirner lesen, "Der Einzige und sein Eigentum" von 1844:

"Ich entscheide ob es Mir das Rechte ist, außer Mir gibt es kein Recht. Ist es Mir recht, so ist es recht. ... Und wäre etwas der ganzen Welt nicht recht, Mir aber wäre es recht, d.h. Ich wollte es, so früge Ich nach der ganzen Welt nichts."
Max Stirner

Die Art der Abhängigkeit ist aber selbstbestimmt, wenn du weniger Ansprüche hast, bist du weniger abhängig und kannst die Menge der Arbeit freier einteilen und den Wohnort selbst bestimmen.

[Kapitän]

[max stirner wußte sicherlich nichts wesentliches zur lage der nation im jahre 2008 beizutragen .

der einzige, der durch die realität zur zeit lügen gestraft wird, bist du ....

Falls Duz es immer noch nicht begriffen hast: Es gibt ZEITLOSE, immer gültige Gesetze.
Eben deshalb gelten die Philosophien eines Aristoteles bis heute und sind ZEITLOS.
Ebenso gibt es Naturgesetze und ein Apfel fällt heute genauso zu Boden wie vor 2000 Jahren.

Wer widerlegt ist bist Du mit Deiner Ideologie-Gläubigkeit.

REcht hat nach der Natur der , der übrigbleibt und das wird diese verlogene, verfaulte Gesellschaft bei uns sicher nicht sein.

[bakunicus]

Falls Duz es immer noch nicht begriffen hast: Es gibt ZEITLOSE, immer gültige Gesetze.
Eben deshalb gelten die Philosophien eines Aristoteles bis heute und sind ZEITLOS.
Ebenso gibt es Naturgesetze und ein Apfel fällt heute genauso zu Boden wie vor 2000 Jahren.

Wer widerlegt ist bist Du mit Deiner Ideologie-Gläubigkeit.

REcht hat nach der Natur der , der übrigbleibt und das wird diese verlogene, verfaulte Gesellschaft bei uns sicher nicht sein.

ein gesetz der natur ist, dass derjenige die größten chancen hat, der anpassungsfähig ist.
das scheint dir persönlich nicht so recht zu gelingen.

recht zu haben hilft dir gar nichts ....


bakunicus

[Kapitän]

[Die Art der Abhängigkeit ist aber selbstbestimmt, wenn du weniger Ansprüche hast, bist du weniger abhängig und kannst die Menge der Arbeit freier einteilen und den Wohnort selbst bestimmen.

Toll, das ist ja, wie wenn Du einen Sklaven damit trösten willst, daß er doch wählen könne, ob er im Steinbruch oder auf dem Baumwollfeld malochen wolle und er doch die Abhängigkeit damit frei wählen könne...

Das mit fden Ansprüchen stimmt allerdings - je geringer die Ansprüche, um so freier der Mensch.
Eben deshalb wird ja heute alles gemacht, um Leute von unsinnigem Plunder den man angeblich unbedingt haben muß, abhängig zu machen.

[Kapitän]

[ein gesetz der natur ist, dass derjenige die größten chancen hat, der anpassungsfähig ist.
das scheint dir persönlich nicht so recht zu gelingen.

recht zu haben hilft dir gar nichts ....


bakunicus

Das gilt aber langfristig und nicht als Anpassung an eine naturwidrige ideologie die siet 40 Jahren gepredigt wird.
Oder war es klug sich an eine Nazi-Ideologie anzupassen und den Mitläufer zu spielen?

Nicht anders wird es der heutigen Ideologie ergehen - sie wird auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.

"Einen Berg der mir im Weg steht umgehe ich so lange bis ich Pulver genug gesammelt habe ihn zu sprengen"
Max Stirner

[bakunicus]

Das gilt aber langfristig und nicht als Anpassung an eine naturwidrige ideologie die siet 40 Jahren gepredigt wird.
Oder war es klug sich an eine Nazi-Ideologie anzupassen und den Mitläufer zu spielen?

Nicht anders wird es der heutigen Ideologie ergehen - sie wird auf dem Müllhaufen der Geschichte landen.

bis dahin rotten du und ich ruhig und friedlich in unseren gräbern, und diese diskussion ist im digitalen nirvana verschwunden.


willst du wirklich so lange auf dein persönliches glück warten ?



bakunicus

[Welfenprinz]

jahrhunderte alte verhaltensmuster können sich nur über viele generationen ändern.
aber das wird mit sicherheit geschehen !

So ist das. Der gesellschaftliche Wandel folgt dem technischen Fortschritt mit Verzögerung. Wir leben sozusagen in einer Übergangsphase und wissen noch nicht ganz genau wohin die Reise geht.
Nur eins ist sicher: ein zurück gibts nicht. Was der Mensch hat gibt er nicht wieder her.

und es sei die frage gestattet, ob die menschen, und auch die männer früher glücklicher waren ?....
deine pseudo romantische vorstellung von " früher war alles besser, alles natürlich ", teile ich keineswegs.
bakunicus

natürlich war früher nicht alles besser. Verklärung liegt -aus welchen Gründen auch immer-wohl im Wesen des Menschen - mancher jedenfalls(ich bin von Seiten meines Vaters da zum Glück von verschont geblieben).

[lobozen]

der immer wieder gleiche blödsinn, in immer neuen beiträgen.

auch du wirst das rad der zeit nicht zurückdrehen.

das war jetzt allerdings keiner von des kaeptns jammerbeitraegen, sondern ein artikel aus der schweizer weltwoche.
und irgendeinen grund muss es wohl haben, dass dort - und nicht nur dort - die zahl der binationalen ehen exponentiell ansteigt.

man kann es sich natuerlich leicht machen und sagen, das sind alles schwaechlinge, die mit den starken, emanzipierten, anspruchsvollen schweizerinnen nicht zurecht kommen oder sie gar nicht erst bekommen und sich deshalb unterwuerfige drittweltlerinnen suchen.
vermutlich wird man das auch

[Kapitän]

[bis dahin rotten du und ich ruhig und friedlich in unseren gräbern, und diese diskussion ist im digitalen nirvana verschwunden.
willst du wirklich so lange auf dein persönliches glück warten ?
bakunicus

Eine Ideologie ist immer dann man Ende, wenn alle meinen sie würde "ewig" so weitergehen.
Nur wenige Jahre vor dem Mauerfall verkündete Honecker noch, daß die Mauer "noch in 100 Jahre" stehen wqerde.
Wenig später war das alles Schnee von gestern.

Außerdem ist mein persönliches Glück keineswegs von diesem System abhängig.

[Kapitän]

[So ist das. Der gesellschaftliche Wandel folgt dem technischen Fortschritt mit Verzögerung. Wir leben sozusagen in einer Übergangsphase und wissen noch nicht ganz genau wohin die Reise geht.
Nur eins ist sicher: ein zurück gibts nicht. Was der Mensch hat gibt er nicht wieder her.).

Genauso könnte man behaupten, daß die Anpassung an einen Tumor eben noch ein bischen dauern werden.
Nein eine Anpassung an Widernatürliches führt sichlicht zum Tod!

Und genau so geht es diesem Femisystem: Schon jeztzt zeigen 60% Scheidungsquote und eine Geburtenrate auf Aussterbensniveau, daß das nur noch wenige Jahre so weitergehen wird, bis es völlig zusammenbricht.

[Welfenprinz]

Genauso könnte man behaupten, daß die Anpassung an einen Tumor eben noch ein bischen dauern werden.

Behauopten kann man viel, machen wir alle.
Fakt ist, dass das Verhalten des Menschen -sowohl als Individuumals auch als Gruppe- mit Beginn der industriellen Revolution geändert hat.Vorher ständiges Bevölkerungswachstum, lokale und relative Knappheit an existenziellen Ressourcen, der Zwangfürs schiere Überleben in Geminschaften zusammenzuleben war unmittelbar vorhanden -für praktisch jeden.
Durch die Sicherstellung der direkt fürs Überleben nötigen Faktoren wie Nahrung, Wohnung , Medizin für einen immer grösseren Teil der Menschen verschwindet dieser Zwang.Die Reaktion darauf ist langsamer Werden des Bevölkerungswachstums bis hin zur Stagnation und im Zuge der steigenden Produktivität und Arbeitsteilung eine zunehmende Individualiserung.Wenn ich mit 8h Arbeit am Tag meinen Lebensunterhalt sicherstelle, noch Zeit dazu habe meine Butze sauberzuhalten, die Wäsche zu waschen,satt zu werden und dann noch Hobby und Lebensgestaltung abwickle:
welchen Grund hätte ich in einer Gemeinschaft mit einem anderen Menschen zusammen zu leben?
Nur einen freiwilligen, der unmittelbare Zwang ist weg.

Wie man in den letzten 40 Jahren sieht ist diese Entwicklung nicht auf Europa/USA beschränkt, sondern findet im Zuge der wirtschaftlichen Entwicklung auch in Japan, China, Südostasien statt. Dieser gesellschaftliche Wandel ist also Folge des technisch/industriellen Fortschritts.

Und das sind die Prämissen unter denen die gesellschaftlichen Entwicklungen der nächjsten Jahrhunderte stattfinden werden. Solange bis im Zuge der Globalisierung eine Angleichung der technisch/wirtschaftlichen Lebensverhältnisse stattgefunden hat.
Das konkrete Ergebnis ist sicher heute nicht vorhersehbar.

eine Anpassung an Widernatürliches führt sichlicht zum Tod!.

Wider"natürlich" ist zum Beispiel die gesteigerte Lebenserwartung(in der Breite der Population) ,da im bisherigen Verlauf der Menschheitsgeschichte eine Selektion nur auf Überleben, Reproduktion und Nachwuchsaufzucht erfolgte. Die restlichen 40 oder 50 Jahre sind "natürlich" sinnlos. Die daraus entstehenden gesellschaftlichen Fragen wirst Du nie auf "natürliche" Art und Weise beantworten können.
Dafür hat der Mensch ja noch eine kulturelle Evolution entwickelt..

[Kapitän]

Behauopten kann man viel, machen wir alle.
Fakt ist, dass das Verhalten des Menschen -sowohl als Individuumals auch als Gruppe- mit Beginn der industriellen Revolution geändert hat.Vorher ständiges Bevölkerungswachstum, lokale und relative Knappheit an existenziellen Ressourcen, der Zwangfürs schiere Überleben in Geminschaften zusammenzuleben war unmittelbar vorhanden -für praktisch jeden.
..

Der Mensch an sich hat sich aber gar nicht geändert, nur die oberflächlichen Umstände.
Und da der Mensch sich auch die nächsten 100.000 Jahre nicht ändern wird, brauchen wir eben Umstände die seiner Natur angepasst sind.

Daß das die heutigen NICHT sind beweisen 60% Scheidungsquote und die mickrige Geburtenrate.
Da war es in den glücklichen 50ern weitaus besser: Niedrige scheidungsrate und hohe Geburtenziffern bei stabilen Familien und glücklichen Menschen - DAS passt zum mensch und nicht die heutige Gleichmacherei!

Außerdem ist dieser technische Wandel nicht von Dauer - ich vermute wir werden in den nächsten Jahrzehnten auf das Niveau von 1800 wieder zurückfallen.

[Umetarek]

Der Mensch an sich hat sich aber gar nicht geändert, nur die oberflächlichen Umstände.
Und da der Mensch sich auch die nächsten 100.000 Jahre nicht ändern wird, brauchen wir eben Umstände die seiner Natur angepasst sind.

Daß das die heutigen NICHT sind beweisen 60% Scheidungsquote und die mickrige Geburtenrate.
Da war es in den glücklichen 50ern weitaus besser: Niedrige scheidungsrate und hohe Geburtenziffern bei stabilen Familien und glücklichen Menschen - DAS passt zum mensch und nicht die heutige Gleichmacherei!

Dir ist aber klar, dass die Menschheit nicht vom Aussterben bedroht ist und wir nur begrenzten Lebensraum haben?

[Kapitän]

[
Dir ist aber klar, dass die Menschheit nicht vom Aussterben bedroht ist und wir nur begrenzten Lebensraum haben?

Vom Aussterben bedroht sind alle die Völker ide auf Feminismus gesetzt haben - ausnahmslos alle von denen werden vond er Bildfläche verschwinden, während die patriarchalen Völker deren stelle einnehmen werden.
Spätestens dann ist das "Experiment Feminismus" endgültig erledigt!

[bakunicus]

Der Mensch an sich hat sich aber gar nicht geändert, nur die oberflächlichen Umstände.
Und da der Mensch sich auch die nächsten 100.000 Jahre nicht ändern wird, brauchen wir eben Umstände die seiner Natur angepasst sind.

Daß das die heutigen NICHT sind beweisen 60% Scheidungsquote und die mickrige Geburtenrate.
Da war es in den glücklichen 50ern weitaus besser: Niedrige scheidungsrate und hohe Geburtenziffern bei stabilen Familien und glücklichen Menschen - DAS passt zum mensch und nicht die heutige Gleichmacherei!

das ist doch völliger blödsinn ...

die kulturellen entwicklungen seit der erfindung der landwirtschaft sind immanent.
die moderne wirtschaft seit der erfindung der dampfmaschine, die industrielle revolution ist ein weiterer quantensprung.

mach die augen auf junge ...

mag ja sein, dass das nur eine dünne tünche der zivilisation ist, aber der lack hält schon ganz schön lange.
da kannst du noch so viel von mad max schwadronieren.


bakunicus

[Umetarek]

Vom Aussterben bedroht sind alle die Völker ide auf Feminismus gesetzt haben - ausnahmslos alle von denen werden vond er Bildfläche verschwinden, während die patriarchalen Völker deren stelle einnehmen werden.
Spätestens dann ist das "Experiment Feminismus" endgültig erledigt!

Du hast das Problem nicht begriffen, wir sind zu viele, wir müssen weniger werden.

[Isi]

das ist doch völliger blödsinn ...

die kulturellen entwicklungen seit der erfindung der landwirtschaft sind immanent.
die moderne wirtschaft seit der erfindung der dampfmaschine, die industrielle revolution ist ein weiterer quantensprung.

mach die augen auf junge ...

mag ja sein, dass das nur eine dünne tünche der zivilisation ist, aber der lack hält schon ganz schön lange.
da kannst du noch so viel von mad max schwadronieren.

bakunicus

Er hat ein wirklich beachtliches Problem: er verwechselt konsequent die industrielle Revolution mit dem Feminismus.

[Welfenprinz]

Der Mensch an sich hat sich aber gar nicht geändert, nur die oberflächlichen Umstände.

Oberflächlich? Du bist witzig.
Was ich aufgeführt habe sind elementare Umstände die das Verhalten des Menschen bestimmen:
täglicher Überlebenskampf - leben in gesicherten Umständen

"Der Mensch" ändert sich laufend.
Das ist aber gar nicht wichtig, wesentlich ist die Frage welche Anlagen im Genpool insgesamt stecken. Die Eigenschaft in anderen Umständen zu überleben, tritt erst dann zu Tage, wenn diese Umstände eintreten.

Ausserdem hat sich der Mensch durchs Bewusstsein- als das uns vom Tierreich dezidiert abgrenzende Merkmal- der "natürlichen" Evolution weitestgehend entzogen. Wie weit wissen wir noch nicht.

brauchen wir eben Umstände die seiner Natur angepasst sind.

Ich will nicht zurück ins Mittelalter. Mir gefällts ganz gut so. Und bei meinen Kindern bemerke ich auch kein gesteigertes Interesse an einer Entwicklungsumkehr.

Da war es in den glücklichen 50ern weitaus besser: Niedrige scheidungsrate

Leiden bis zum Ende. Ich nehme an, der Stoff für "die Katze" ist lediglich einer Phantasie entsprungen und hat mit erlebten Realitäten nix zu tun???

und hohe Geburtenziffern bei stabilen Familien

im Interesse der Art "mensch" ist die Bevölkerungsstagnation ,wenn sie erst weltweit eingetreten ist, fürs Überleben unabdinglich.Besser sie beruht auf freiwilliger bewusster Entscheidung als auf chinesische Art und Weise.

und glücklichen Menschen

naja

[Kapitän]

[das ist doch völliger blödsinn ...

die kulturellen entwicklungen seit der erfindung der landwirtschaft sind immanent.
die moderne wirtschaft seit der erfindung der dampfmaschine, die industrielle revolution ist ein weiterer quantensprung.

mach die augen auf junge ...

mag ja sein, dass das nur eine dünne tünche der zivilisation ist, aber der lack hält schon ganz schön lange.
da kannst du noch so viel von mad max schwadronieren.


bakunicus

Richtig lesen sollte man können.
Ich habe geschrieben, daß der MENSCH AN SICH sich nicht geändert hat.
Die Änderungen beziehn sich NUR auf oberflächliche Technik - der Mensch an sich ist nach wie vor mit jedem steinzeitmenschen identisch.

Und da wir 98% unserer Geschichte in der sTeinzeit verbrachten, sind die Steinzeitverhaltensmuster genetisch fixiert

Und nochmal: daß das von heute NICHT funktioniert zeigt die immense Scheidungsquote und das mickrige Geburtenverhältnis!

Einen guten Komromiss hat es einzig in den 50er Jahren gegeben: TEchnisierte gEsellscahft mit niedriger Scheidungsquote, hoher GEburtenrate und glücklichen Familien!

[Isi]

Einen guten Komromiss hat es einzig in den 50er Jahren gegeben: TEchnisierte gEsellscahft mit niedriger Scheidungsquote, hoher GEburtenrate und glücklichen Familien!

Ja, aber nur im Westen der Republik und dort durch die "zivilisierte" Unterdrückung der Frauen.

[Amun Ra]

Zumal es sowieso fraglich ist ob eine hohe Geburtenrate überhaupt noch wünschenswert ist. Die Ressourcen die wir zur Verfügung haben sind nicht unerschöpflich und früher oder später werden wir auch trotz allem technischen Fortschritt an die Grenze der Nahrungsmittelproduktion stoßen. Und spätestens letztere wird dem Bevölkerungswachstum wieder einen deutlichen Riegel vorschieben. Kapitäns Phantastereien sind also keineswegs utopisch, in letzter Instanz höchstens fatalistisch.

[bakunicus]

Richtig lesen sollte man können.
Ich habe geschrieben, daß der MENSCH AN SICH sich nicht geändert hat.
Die Änderungen beziehn sich NUR auf oberflächliche Technik - der Mensch an sich ist nach wie vor mit jedem steinzeitmenschen identisch.

Und da wir 98% unserer Geschichte in der sTeinzeit verbrachten, sind die Steinzeitverhaltensmuster genetisch fixiert

Und nochmal: daß das von heute NICHT funktioniert zeigt die immense Scheidungsquote und das mickrige Geburtenverhältnis!

Einen guten Komromiss hat es einzig in den 50er Jahren gegeben: TEchnisierte gEsellscahft mit niedriger Scheidungsquote, hoher GEburtenrate und glücklichen Familien!

was willst du uns eigentlich sagen ?

dann kann der feminismus auch keinen sonderlichen einfluß haben.


und die gesamte menschheitsgeschichte auf ein ideales jahrzehnt zu reduzieren ist absolut hirnzerreißend.

finde dich damit ab, dass das einzige gesetz des lebens der wandel ist.



bakunicus

[Andromache]

Das ganze Gejammer um sinkende Geburtenraten ist doch höchstens nationalökonomisch von Interesse, kollidiert aber mit globalen Interessen.
Ich weiß nicht wie viele der 6,7 Mrd Menschen unter dem Existenzminimum dahin vegetieren und nicht mal ein richtiges Dach über dem Kopf haben. Gerade die Wellblech-Slums in Südamerika und Süd-Ost-Asien sprechen da Bände. Allein diesen Menschen ein menschenwürdiges Dasein zu ermöglichen, dürfte die natürlichen Ressourcen der Erde übersteigen. Und da geht es nicht mal nur um Ernährung.
Die ganze Zurück-an-den-Herd-Philosophie und das Frau-soll-Kinder-aufziehen-Gefasel hat in gewissem Sinne nur ein Ziel, dass sich Frau, körperlich/gesundheitlich durch viele Geburten geschwächt, abhängig machen muss, sie gar nicht auf die Idee kommen kann etwas gegen dieses, ihr aufgezwungene Schicksal zu unternehmen, weil ihr Kraft und Zeit fehlen. Bei diesem ganzen gedöns wird völlig ignoriert, dass sowohl die Oportunitätskosten für Kinder ständig steigen und der Kindernutzen sinkt.
Für ein Überleben der Menschheit sind "Völker" völlig irrelevant. Aussterben, verschwinden werden die, wegen geringer Geburtenraten mittelfristig ohnehin nicht, nur schrumpfen und Schrumpfen muss die Zahl der Menschen ohnehin, soll dieser Planet auch weiterhin ein "lebentragender" sein.

Andromache

[Marabu]

Schon jetzt nimmt ein Drittel der schweizer Mänenr NUR NOCH Ausländerinnen zur Frau, tEndenz weiter steigend.
Die sind halt ein bischen heller als der deutsche Pudel.

Was Dich überraschen dürfte: Von den Schweizer Männern, die eine Ausländerin heiraten, nimmt übrigens mehr als ein Drittel Frauen aus EU/EFTA-Ländern zur Frau, angeführt u. a. von deutschen Frauen.

(http://www.binational.ch/d/fragen/vorbemerkung.html)

Fazit: Statistiken wollen nicht nur angeführt, sondern auch interpretiert werden.

[Kapitän]

[Oberflächlich? Du bist witzig.
Was ich aufgeführt habe sind elementare Umstände die das Verhalten des Menschen bestimmen:
täglicher Überlebenskampf - leben in gesicherten Umständen

"Der Mensch" ändert sich laufend.

Nein der ändert sich gar nicht - jedenfalls nicht die nächsten 100.000 Jahre.
Wie schnell der Mensch von heute in die Steinzeit zurückfällt kannst Du bspw. jeden Tag im Autoverkehr und dem dortigen irrationalen Verhalten sehen.

Der heutige Mensch ist nur ein Steinzeitmensch im Anzug.
Fällt die Technik weg - was sehr schnell gehen kann! - wird er auch wieder zum waschechten Steinzeitmenschen!

[Kapitän]

[Was Dich überraschen dürfte: Von den Schweizer Männern, die eine Ausländerin heiraten, nimmt übrigens mehr als ein Drittel Frauen aus EU/EFTA-Ländern zur Frau, angeführt u. a. von deutschen Frauen.

(http://www.binational.ch/d/fragen/vorbemerkung.html)

Fazit: Statistiken wollen nicht nur angeführt, sondern auch interpretiert werden.

Sagen wir besser NUR ein drittel nimmt welche aus Europa - der Rest welche aus nicht femanzipierten Ländern.
Ein im Vergleich zum total verpudelten Deutshcland beachtliche Quote!

[Kapitän]

Das ganze Gejammer um sinkende Geburtenraten ist doch höchstens nationalökonomisch von Interesse, kollidiert aber mit globalen Interessen.
Ich weiß nicht wie viele der 6,7 Mrd Menschen unter dem Existenzminimum dahin vegetieren und nicht mal ein richtiges Dach über dem Kopf haben. Gerade die Wellblech-Slums in Südamerika und Süd-Ost-Asien sprechen da Bände. Allein diesen Menschen ein menschenwürdiges Dasein zu ermöglichen, dürfte die natürlichen Ressourcen der Erde übersteigen. Und da geht es nicht mal nur um Ernährung.
Die ganze Zurück-an-den-Herd-Philosophie und das Frau-soll-Kinder-aufziehen-Gefasel hat in gewissem Sinne nur ein Ziel, dass sich Frau, körperlich/gesundheitlich durch viele Geburten geschwächt, abhängig machen muss, sie gar nicht auf die Idee kommen kann etwas gegen dieses, ihr aufgezwungene Schicksal zu unternehmen, weil ihr Kraft und Zeit fehlen. Bei diesem ganzen gedöns wird völlig ignoriert, dass sowohl die Oportunitätskosten für Kinder ständig steigen und der Kindernutzen sinkt.
Für ein Überleben der Menschheit sind "Völker" völlig irrelevant. Aussterben, verschwinden werden die, wegen geringer Geburtenraten mittelfristig ohnehin nicht, nur schrumpfen und Schrumpfen muss die Zahl der Menschen ohnehin, soll dieser Planet auch weiterhin ein "lebentragender" sein.

Andromache

Ist gerade feministische Märchenstunde?
Fakt ist, daß derjenige Recht haben wird der übribbleibt, da kannst Du von Überbevölkerung faseln was Du willst!
Und Recht haben werden allein die patriarchalisch organisierten Völker , da es nur dort anständige Geburtenraten gibt.

[Isi]

Sagen wir besser NUR ein drittel nimmt welche aus Europa - der Rest welche aus nicht femanzipierten Ländern.
Ein im Vergleich zum total verpudelten Deutshcland beachtliche Quote!

Ganz genau steht da aber:

45% der Schweizer Frauen heiraten Männer aus EU/EFTA-Staaten, 55% heiraten Männer aus Drittländern. Die Liste wird aufgeführt von Italien, Deutschland, Serbien/Montenegro, Nordafrika, Türkei sowie Frankreich.

35% der Schweizer Männer heiraten Frauen aus EU/EFTA Staaten, 65% heiraten Frauen aus Drittländern. Die Liste wird angeführt von Deutschland, Brasilien, Thailand, Italien, Serbien/Montenegro sowie Nordafrika.

Die Schweizer (und Schweizerinnen) scheinen also durchaus einen Bedarf an deutschen Femanzen (und Pudeln) zu verspüren.

[Tirolerin]

Ist gerade feministische Märchenstunde?
Fakt ist, daß derjenige Recht haben wird der übribbleibt, da kannst Du von Überbevölkerung faseln was Du willst!
Und Recht haben werden allein die patriarchalisch organisierten Völker , da es nur dort anständige Geburtenraten gibt.

Na dann sei doch froh! Dann läuft doch gerade eh alles so, wie du es dir wünschst... :dunno:

Es bringt absolut nichts, wenn wir jetzt in jedem Volk durchschnittlich 4, 5 Kinder kriegen. Das hält die Welt nicht aus.

Regional gesehen ists für die überalternden Völker natürlich schwer. Global gesehen hat Andromache aber Recht.

[Kapitän]

[was willst du uns eigentlich sagen ?

dann kann der feminismus auch keinen sonderlichen einfluß haben.

und die gesamte menschheitsgeschichte auf ein ideales jahrzehnt zu reduzieren ist absolut hirnzerreißend.

finde dich damit ab, dass das einzige gesetz des lebens der wandel ist.
bakunicus

Ne, ich sehe die gesamte Menschheitsgeschichte und nicht bloß 40 Jahre Femifaschismus.
Und in der gesamten Menschheitsgeschichte hatten Frauen eben eine bestimmte Rolle und solage sie diese ausfüllten war alles in Ordnung.
Nur heute sind sie aggressiv und aufgehetzt durch Propaganda aus dieser Rolle ausgebrochen, machen dem Mann seine Rolle streitig und vernahclässigen gleichzeitig ihre eigene Aufgabe undd as zerstört die Gesellschaft unweigerlich.

Gegen die Natur an sich kommt diese Propaganda nicht an, allerdings kann sie das Ende unseres Volkes bedeuten!

[Marabu]

Sagen wir besser NUR ein drittel nimmt welche aus Europa - der Rest welche aus nicht femanzipierten Ländern.
Ein im Vergleich zum total verpudelten Deutshcland beachtliche Quote!

Nein. Die meisten Schweizer heiraten immer noch Schweizerinnen. Nach Deiner Definition ist die Schweiz wohl auch ein "femanzipiertes" Land. (was für ein Wort!)

Von der Minderheit, die sich für eine Ausländerin entscheidet, nimmt wiederum mehr als ein Drittel eine Frau aus einem EU/EFTA-Land.

Das relativiert deine Aussage schon ganz erheblich.

[Kapitän]

[Na dann sei doch froh! Dann läuft doch gerade eh alles so, wie du es dir wünschst... :dunno:

Es bringt absolut nichts, wenn wir jetzt in jedem Volk durchschnittlich 4, 5 Kinder kriegen. Das hält die Welt nicht aus.

Regional gesehen ists für die überalternden Völker natürlich schwer. Global gesehen hat Andromache aber Recht.

Als ob ein Bevölkerungsrückgang BEI UNS irgendwas an der Überbevölkerung WELTWEIT ändern würde...
Ind er Natur ist es so, daß alles was sich nicht vermehrt bereits tot ist - so eben wie unsere degenerierten "Damen".

[bakunicus]

Ist gerade feministische Märchenstunde?
Fakt ist, daß derjenige Recht haben wird der übribbleibt, da kannst Du von Überbevölkerung faseln was Du willst!
Und Recht haben werden allein die patriarchalisch organisierten Völker , da es nur dort anständige Geburtenraten gibt.

wenn du es nicht lernst mit frauen richtig zu kommunizieren, dann werden deine kinder sicher nicht unter den letzten menschen sein.
selten habe ich so etwas starrsinniges erlebt, wie deine haltung zum thema.


man(n) muß umschalten können, und das leben geniessen.
das ist alles was die meisten frauen wollen.

einen entspannten und souveränen partner, aber sicher keinen völlig verkopften manischen rechthaber ....


bakunicus

[Tirolerin]

Ne, ich sehe die gesamte Menschheitsgeschichte und nicht bloß 40 Jahre Femifaschismus.

Kennst du die gesamte Menschheitsgeschichte? Alle Völker und Kulturen zu allen Zeiten?

Oder wie kommst du sonst zu der Ansicht, dass es immer alles so war, wie in den 50ern (grob gesagt)?

Gegen die Natur an sich kommt diese Propaganda nicht an, allerdings kann sie das Ende unseres Volkes bedeuten!

a) Jegliches menschliches Verhalten ist natürlich.
b) Wie definierst du "unser Volk"?

Als ob ein Bevölkerungsrückgang BEI UNS irgendwas an der Überbevölkerung WELTWEIT ändern würde...

Weltbevölkerung = Bevölkerung in China + Bevölkerung in Indien + Bevölkerung in Kenia + Bevölkerung in Deutschland + ....
Wenn die Bevölkerung in einem Land sinkt, sinkt ceteris paribus auch die Weltbevölkerung.

Ist doch gar nicht so schwer

Ind er Natur ist es so, daß alles was sich nicht vermehrt bereits tot ist - so eben wie unsere degenerierten "Damen".

Huch?
Zeugungsunfähige (aus welchem Grund auch immer) sind also deiner Definition nach bereits tot?