politik-forum.eu

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:47 hat geschrieben:Ich weiß nicht, was Du genau von mir willst. Scheinbar ist es Dein Ziel Unbeantwortbares zu fragen, die Fragen ins Nebulöse zu streuen, um sich anschließend breitbeinig hinzufleezen und irgendwelche Vorwürfe zu machen.
Einfach nur räudig als Moderator.

Du weißt ganz genau um was es geht. Mein Beitrag enthält die Behauptung von dir, wir hätten auf allgemein etwas gefragt und das wurde dir in selbigen Beitrag widerlegt.
Und deine ad personam Beleidigungen werden auch nicht besser.

Gretel » Fr 23. Mai 2014, 15:50 hat geschrieben: Von einem MODERATOR erwarte ich, dass er in der Lage ist, sachlich und pragmatisch zu agieren, und sich nicht stundenlang seinerseits lustvoll in ellenlanges kleinteiliges Gemache zu suhlen.

Deine mit US-Tomorrow erprobten rethorischen Einzeiler sind NICHT sachlich - falls Du glaubst, damit diesen Eindruck erwecken zu können.

Rechthaberlinge und Penisfechter gibts hier genug.
Es geht darum, einfach mal diplomatisch die Luft rauszunehmen und nicht noch tüchtig mitzuheizen.

Wenn du nicht konstruktives zu bieten hast, dann schreib nicht.

Alexyessin hat geschrieben:Du stellst Behauptungen auf und willst diese nicht belegen.

Was völliger Unfug ist.
Du stellst die Behauptung auf, dass ich irgendwelche Behauptungen unbegründet lasse und lässt dann alles im Nebulösen, trotz mehrere Bitten, bei Nachfragen genau zu werden.
Als solches outest Du Dich als vollkommen unseriöser User und natürlich auch als vollversagender Moderator.

Alexyessin hat geschrieben: Wenn du nicht konstruktives zu bieten hast, dann schreib nicht.

Und schon wieder Provo-Mist vom Moderator.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:55 hat geschrieben: Was völliger Unfug ist.
Du stellst die Behauptung auf, dass ich irgendwelche Behauptungen unbegründet lasse und lässt dann alles im Nebulösen, trotz mehrere Bitten, bei Nachfragen genau zu werden.
Als solches outest Du Dich als vollkommen unseriöser User und natürlich auch als vollversagender Moderator.

Du hast diese Behauptungen aufgestellt und sie nicht belegt. So schauts aus. Kann zum Glück jeder nachlesen. Und willst du weiter beleidigen?

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:56 hat geschrieben:Und schon wieder Provo-Mist vom Moderator.

Ruhig. Genau das du dich aufregst, das ist doch die Absicht.
Dann fällt ein unbedachtes Wort und schwubs bist du gesperrt und dieser "Mod." presentiert sich als unschuldiges Opfer das duch nur sachlich diskutieren wollte.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:56 hat geschrieben:Und schon wieder Provo-Mist vom Moderator.

Nein, ein normaler Hinweis um was es hier geht. Kann jeder erkennen. Versuch mir doch darzulegen, warum so etwas denn Provo-Mist sein soll. Komm, ich warte.

Alexyessin hat geschrieben: Du hast diese Behauptungen aufgestellt und sie nicht belegt.

Das entspricht nicht der Wahrheit.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 14:55 hat geschrieben: Wenn du nicht konstruktives zu bieten hast, dann schreib nicht.

was Du hier bietest, ist das Gegenteil von "konstruktiv"

Irgendwo merkte das Platon schon mal an - bei der "Diskussion" mit diesem unsäglichen Querulanten Magnus:
Du hättest da ganz einfach einen Beitrag aus der Ablage wieder einstellen können, um ein Missverständnis aufzuklären.
Aber nein: lieber stundenlanges Rechthabergedaddel, feine Eskalationen und alberne "Macht"kämpfe- ganz wie der Magnus.

Erwachsene Männer sind hier sowieso nur mit der Lupe zu finden.

Grasswurzel » Fr 23. Mai 2014, 16:00 hat geschrieben: Ruhig. Genau das du dich aufregst, das ist doch die Absicht.
Dann fällt ein unbedachtes Wort und schwubs bist du gesperrt und dieser "Mod." presentiert sich als unschuldiges Opfer das duch nur sachlich diskutieren wollte.

Hier wird nicht "schwupps" gesperrt. Hier wird über Sperren abgestimmt, das entscheidet kein Moderator allein- ALLE Moderatoren und Vorstände wählen da mit.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 16:01 hat geschrieben:Das entspricht nicht der Wahrheit.

Aber hallo, das ist die Wahrheit und kann jeder hier nachlesen.

Grasswurzel hat geschrieben: Ruhig. Genau das du dich aufregst, das ist doch die Absicht.
Dann fällt ein unbedachtes Wort und schwubs bist du gesperrt und dieser "Mod." presentiert sich als unschuldiges Opfer das duch nur sachlich diskutieren wollte.

Das habe ich inzwischen mitbekommen. Ich mache mir da auch keine Illusionen mehr, die wollen mich nur noch provozieren zur Sperrung. Das war ja heute morgen schon mit dieser ekligen Nummer so.
Es sollen aber wenigstens alle sehen, wie Alexyessin und cobra hier mit hundertfacher Beitragsflut provozieren.

Gretel » Fr 23. Mai 2014, 16:02 hat geschrieben: was Du hier bietest, ist das Gegenteil von "konstruktiv"

Irgendwo merkte das Platon schon mal an - bei der "Diskussion" mit diesem unsäglichen Querulanten Magnus:
Du hättest da ganz einfach einen Beitrag aus der Ablage wieder einstellen können, um ein Missverständnis aufzuklären.
Aber nein: lieber stundenlanges Rechthabergedaddel, feine Eskalationen und alberne "Macht"kämpfe- ganz wie der Magnus.

Erwachsene Männer sind hier sowieso nur mit der Lupe zu finden.

da sagst du was ...

Gretel » Fr 23. Mai 2014, 16:02 hat geschrieben: was Du hier bietest, ist das Gegenteil von "konstruktiv"

Irgendwo merkte das Platon schon mal an - bei der "Diskussion" mit diesem unsäglichen Querulanten Magnus:
Du hättest da ganz einfach einen Beitrag aus der Ablage wieder einstellen können, um ein Missverständnis aufzuklären.
Aber nein: lieber stundenlanges Rechthabergedaddel, feine Eskalationen und alberne "Macht"kämpfe- ganz wie der Magnus.

Erwachsene Männer sind hier sowieso nur mit der Lupe zu finden.

Hier ist nicht 35 - Modforum. Poste da deine "Kritik".

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 16:04 hat geschrieben: Das habe ich inzwischen mitbekommen. Ich mache mir da auch keine Illusionen mehr, die wollen mich nur noch provozieren zur Sperrung. Das war ja heute morgen schon mit dieser ekligen Nummer so.
Es sollen aber wenigstens alle sehen, wie Alexyessin und cobra hier mit hundertfacher Beitragsflut provozieren.

Na, ist das jetzt nur eine Verschwörungstheorie oder ist das schon eine Unterstellung? Wieso sollte ich oder cobra9 dich sperren wollen?

franconian_dude » 23. Mai 2014, 15:03 hat geschrieben: Natürlich entspricht das auch meiner Erwartungshaltung. Gerade deswegen war ich ja völlig überrascht, dass hier User andere unbestraft als Faschisten beschimpfen dürfen - hät ich nie für möglich gehalten.

Da drehen wir uns im Kreis. Wenn die Bezeichnung als "Faschist" eine Tatsachenfeststellung ist, dann ist es keine Beleidigung mehr.

Wenn jemand sagt Soldaten sind Mörder, dann muß das bekanntlich auch ein Soldat hinnehmen. Obwohl er damit letztlich als Mörder bezeichnet wird.

krokodol » 23. Mai 2014, 15:28 hat geschrieben: Damit muss keiner leben, wenn es zum Zweck des Stänkerns ist. genauso wenig sich User als Putinist bezeichnen lassen müssen.
Wenn die Moderatoren das nicht in die Reihe bekommen (wollen), dann gehören sie ausgetauscht und fähige Leute eingesetzt.

Warum sollte man jemanden nicht als Putinist bezeichnen. Ich verstehe darunter einen Anhänger der Poltik Putins. Diese Bezeichnung kann richtig oder falsch sein, aber ehrenrührig ist sie nicht.

Jeder kann diese Bezeichnung natürlich von sich weisen. Und jeder kann sich dann auf Grund der Diskussion eine Meinung bilden.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 16:04 hat geschrieben: Das habe ich inzwischen mitbekommen. Ich mache mir da auch keine Illusionen mehr, die wollen mich nur noch provozieren zur Sperrung. Das war ja heute morgen schon mit dieser ekligen Nummer so.
Es sollen aber wenigstens alle sehen, wie Alexyessin und cobra hier mit hundertfacher Beitragsflut provozieren.

Heute morgen hast Du einen User beleidigt und das ist der Punkt. Ich beende aber die sinnlose Diskussion für meinen Part mit Dir. Wenn Dich die Sanktion stört wende Dich an den Vorstand per PN und viel Spass

Dampflok94 » Fr 23. Mai 2014, 16:11 hat geschrieben: Warum sollte man jemanden nicht als Putinist bezeichnen. Ich verstehe darunter einen Anhänger der Poltik Putins. Diese Bezeichnung kann richtig oder falsch sein, aber ehrenrührig ist sie nicht.

Jeder kann diese Bezeichnung natürlich von sich weisen. Und jeder kann sich dann auf Grund der Diskussion eine Meinung bilden.

wenn einem diese bezeichnung erst mal angehängt wird ... putinversteher, oder auch die bakelitsche "putineska", dann kann man die eben nicht mehr einfach so von sich weisen.
das klebt wie faschist, gutmensch, antisemit oder stalinist.

das machst du dir sehr einfach an dieser stelle ....

eine realpolitische haltung zur ukraine meint noch lange nicht, dass man mit tschetschenien, der ermordung von kritischen journalisten und/oder dem aufkommenden nationalismus in rußland einer meinung ist.
nuancen und färbungen, deren eindringliches flüstern im tosen der beschimpfungen zwangsläufig untergehen.

Dampflok94 » Fr 23. Mai 2014, 16:07 hat geschrieben: Da drehen wir uns im Kreis. Wenn die Bezeichnung als "Faschist" eine Tatsachenfeststellung ist, dann ist es keine Beleidigung mehr.

Wenn jemand sagt Soldaten sind Mörder, dann muß das bekanntlich auch ein Soldat hinnehmen. Obwohl er damit letztlich als Mörder bezeichnet wird.

Ich finde, dass sowas einfach nicht geht.
Ich kann sagen "Hey, du unterstützt Faschisten und das sind Mörder" .. aber ich kann nicht sagen "Du bist ein Faschist" oder "Du bist ein Mörder, du Faschist" ... das geht einfach nicht, hat nichts mit Tatsachenfeststellungen zu tun.
Ich würde mich jedenfalls nicht zu solchen Aussagen hinreißen lassen.

Dampflok94 hat geschrieben: Warum sollte man jemanden nicht als Putinist bezeichnen. Ich verstehe darunter einen Anhänger der Poltik Putins. Diese Bezeichnung kann richtig oder falsch sein, aber ehrenrührig ist sie nicht.

Pauschalisierende Zuweisungen sind doch keine akzeptable Anrede. Egal, ob hier jemand "nur" NATO-Aktivitäten, oder "nur" Revolutionsterror kritisiert, dann muss er doch nicht gleich ein Putin-Anhänger sein. Man kann auch die Russen als Volk mögen, ohne gleich Anhänger von Putin zu sein.
Na, klar könnte sich dann jeder erklären, aber das kann doch nicht das Ziel der Diskussion sein, sich verteidigen zu müssen. Die Inhaltsdiskussion wird so ausgeknockt.
Außerdem nützt es ja nicht, sich zu erklären. Man wird trotzdem so angeredet ...
Foren leben von Höflichkeit und Respekt in grundsätzlichen Dingen! Ein Wort kann mal daneben sein, aber sofern es das Ziel ist, andere fertig zu machen, zu diskreditieren, zu mobben brauchts klare Abweisung.
Diese klare Kante gibt es nicht. 6 Leute versauen dieses Forum. 6 Leute und zollagent führt die Liste an.
So sehe ich das ...

franconian_dude » Fr 23. Mai 2014, 15:20 hat geschrieben:
Ich finde, dass sowas einfach nicht geht.
Ich kann sagen "Hey, du unterstützt Faschisten und das sind Mörder" .. aber ich kann nicht sagen "Du bist ein Faschist" oder "Du bist ein Mörder, du Faschist" ... das geht einfach nicht, hat nichts mit Tatsachenfeststellungen zu tun.
Ich würde mich jedenfalls nicht zu solchen Aussagen hinreißen lassen.

musste ich mir von User Rubicon mehrmals gefallen lassen - ein Mod wurde als Nazi tituliert
es gab eine Verwarnung nachem er es jast jeden Tag sagte

da muss man durch und Mund abputzen
ja, ich bin EU und Steinmeier Fan - also links moderat

pikant hat geschrieben: ein Mod wurde als Nazi tituliert
es gab eine Verwarnung nachem er es jast jeden Tag sagte

Wenns um ihre eigenen Befindlichkeiten geht, dann wissen die plötzlich schon, wie man Macht nutzt.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 16:28 hat geschrieben:Wenns um ihre eigenen Befindlichkeiten geht, dann wissen die plötzlich schon, wie man Macht nutzt.

Jede Verwarnung muss vom Vorstand umgesetzt werden. Wir Moderatoren können nur den Antrag stellen, das wir jemanden verwarnen wollen. Der Vorstand prüft und setzt um, wenn es korrekt ist. Nicht mit Machtmissbrauch.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 16:37 hat geschrieben: Jede Verwarnung muss vom Vorstand umgesetzt werden. Wir Moderatoren können nur den Antrag stellen, das wir jemanden verwarnen wollen. Der Vorstand prüft und setzt um, wenn es korrekt ist. Nicht mit Machtmissbrauch.

na ja ... wollen wir mal hoffen, dass nach der nun obligatorisch fälligen neuwahl des vorstands diese devise etwas mehr glaubhaftigkeit bekommt.

sämtliche beschwerden der letzten 10 wochen die ich an den vorstand gerichtet habe, die wurden mit "sorry baku, ich habe dafür keine zeit, wende dich bitte an jemand anderen" beantwortet.

das ist nicht gerade das was ich unter der fahne engagement laufen lassen würde ...
schaun mer mal ...

bakunicus » Fr 23. Mai 2014, 15:49 hat geschrieben: na ja ... wollen wir mal hoffen, dass nach der nun obligatorisch fälligen neuwahl des vorstands diese devise etwas mehr glaubhaftigkeit bekommt.

sämtliche beschwerden der letzten 10 wochen die ich an den vorstand gerichtet habe, die wurden mit "sorry baku, ich habe dafür keine zeit, wende dich bitte an jemand anderen" beantwortet.

das ist nicht gerade das was ich unter der fahne engagement laufen lassen würde ...
schaun mer mal ...

die Verwarnungen wuerden nun vom Vorstand offiziell bestaetigt

bakunicus » Fr 23. Mai 2014, 15:49 hat geschrieben: na ja ... wollen wir mal hoffen, dass nach der nun obligatorisch fälligen neuwahl des vorstands diese devise etwas mehr glaubhaftigkeit bekommt.

sämtliche beschwerden der letzten 10 wochen die ich an den vorstand gerichtet habe, die wurden mit "sorry baku, ich habe dafür keine zeit, wende dich bitte an jemand anderen" beantwortet.

das ist nicht gerade das was ich unter der fahne engagement laufen lassen würde ...
schaun mer mal ...

Und was können die Mods dafür wenn die oben keine Zeit finden ?

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:04 hat geschrieben: Das habe ich inzwischen mitbekommen. Ich mache mir da auch keine Illusionen mehr, die wollen mich nur noch provozieren zur Sperrung. Das war ja heute morgen schon mit dieser ekligen Nummer so.
Es sollen aber wenigstens alle sehen, wie Alexyessin und cobra hier mit hundertfacher Beitragsflut provozieren.

Wenn man Dich loshaben wollte wärste weg ! Meinste da wird lange mit Dir vorher diskutiert ob das passt

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 16:52 hat geschrieben: Und was können die Mods dafür wenn die oben keine Zeit finden ?

gar nix ... und ich will das hier nicht ausweiten und ausbreiten.
das war nur eine randnotiz ...

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:28 hat geschrieben:Wenns um ihre eigenen Befindlichkeiten geht, dann wissen die plötzlich schon, wie man Macht nutzt.

Axo wenn man Mods beleidigt ist das in Ordnung. Die heilige Kuh bist Du

bakunicus » Fr 23. Mai 2014, 16:49 hat geschrieben: na ja ... wollen wir mal hoffen, dass nach der nun obligatorisch fälligen neuwahl des vorstands diese devise etwas mehr glaubhaftigkeit bekommt.

sämtliche beschwerden der letzten 10 wochen die ich an den vorstand gerichtet habe, die wurden mit "sorry baku, ich habe dafür keine zeit, wende dich bitte an jemand anderen" beantwortet.

das ist nicht gerade das was ich unter der fahne engagement laufen lassen würde ...
schaun mer mal ...

Des ghört jetzt aber nicht wirklich hierher. Aber als ehemaliger Vorstand kannst du ja bestätigen, das das Verschieben in den Satus "Verwarnt" nur der Vorstand und die Administration haben.

Warum pröglen sich die Menschen nur hier so arg ?

Wie viele Leute sind denn in dem Verein? Die Frage zielt darauf ab, falls man eingelassen würde, ob sich Chancen zur Abwahl mieser Moderatoren ergäben.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 15:56 hat geschrieben:Wie viele Leute sind denn in dem Verein? Die Frage zielt darauf ab, falls man eingelassen würde, ob sich Chancen zur Abwahl mieser Moderatoren ergäben.

Ich trete sofort ein damit sowas wie Du kein Mod wird. Außerdem ist das hier der falsche Port für deine Frage. Musst du gucken Feedback

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 16:56 hat geschrieben:Wie viele Leute sind denn in dem Verein? Die Frage zielt darauf ab, falls man eingelassen würde, ob sich Chancen zur Abwahl mieser Moderatoren ergäben.

Zwischen 20 und 30.
Aber die Abwahl eines Moderators ist ein langwieriger Prozess mit hohen Hürden. Nur zur Info.

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 16:58 hat geschrieben: Ich trete sofort ein damit sowas wie Du kein Mod wird. Außerdem ist das hier der falsche Port für deine Frage. Musst du gucken Feedback

Um Mod zu werden braucht man keine Vereinsmitgliedschaft.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 15:59 hat geschrieben: Zwischen 20 und 30.
Aber die Abwahl eines Moderators ist ein langwieriger Prozess mit hohen Hürden. Nur zur Info.

Macht doch Vorstand oder ?

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 17:00 hat geschrieben: Macht doch Vorstand oder ?

Obliegt dem Verein.

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 16:00 hat geschrieben: Um Mod zu werden braucht man keine Vereinsmitgliedschaft.

Wenn ich im Verein dabei bin kann ich aber mich gegen Wahl eines Menschen für Posten aussprechen. Krokodol wäre nicht gut für Posten.

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 17:03 hat geschrieben: Wenn ich im Verein dabei bin kann ich aber mich gegen Wahl eines Menschen für Posten aussprechen. Krokodol wäre nicht gut für Posten.

Der Verein entscheidet mittels Mehrheitsentscheidung über die Einsetzung neuer Moderatoren.

Kopernikus » Fr 23. Mai 2014, 16:07 hat geschrieben: Der Verein entscheidet mittels Mehrheitsentscheidung über die Einsetzung neuer Moderatoren.

Wenn ich aber ordentlich Mitglid bin kann ich auch dazu schreiben und habe eine Stimme.
Und ich muss ja Korkodol nicht mögen da er nicht gut wäre für das Forum

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 15:59 hat geschrieben: Zwischen 20 und 30.
Aber die Abwahl eines Moderators ist ein langwieriger Prozess mit hohen Hürden. Nur zur Info.

Ich will ja nur die schlechten abwählen, also Dich und cobra.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 16:11 hat geschrieben: Ich will ja nur die schlechten abwählen, also Dich und cobra.

Ich lach tot mich. Du willst beurteilen ob Moderation schlecht aber selber nur Nebelwerfer.
Wo einziges Argument außer Vorwürfen ?

Du viel behaupten aber nix liefern. Wo ich herkomme gibt es da unsauberes Wort für solche Menschen

Kopernikus » Fr 23. Mai 2014, 16:07 hat geschrieben: Der Verein entscheidet mittels Mehrheitsentscheidung über die Einsetzung neuer Moderatoren.

Wenn Vorstand schon da einfache Frage. Wie sieht der Vorstand die Arbeit der Mods in dem Forum Teil hier und wie das Verhalten von Krokodol. Ich finde Krokodol verhält sich nicht gut.

krokodol » Fr 23. Mai 2014, 17:11 hat geschrieben: Ich will ja nur die schlechten abwählen, also Dich und cobra.

Der Verein entscheidet in Gänze, wie ein Moderator zu werten ist. Also nicht ein einzelnes Vereinsmitglied.
Deine subjektive Meinung, ob ich schlecht moderiere, bedarf es wohl keiner Frage ob du das auch irgendwie belegen könntest?

Alexyessin » Fr 23. Mai 2014, 16:17 hat geschrieben: Der Verein entscheidet in Gänze, wie ein Moderator zu werten ist. Also nicht ein einzelnes Vereinsmitglied.
Deine subjektive Meinung, ob ich schlecht moderiere, bedarf es wohl keiner Frage ob du das auch irgendwie belegen könntest?

Wie oft Du hast heute den das gefragt ?

Keine Antwort ist auch Antwort

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 17:14 hat geschrieben: Wenn Vorstand schon da einfache Frage. Wie sieht der Vorstand die Arbeit der Mods in dem Forum Teil hier und wie das Verhalten von Krokodol. Ich finde Krokodol verhält sich nicht gut.

Krokodol bewegt sich mit seinen Äusserungen im Bereich der Meinungsfreiheit. Hier ist das Mod-Diskussionsforum. Wenn er meint aus irgendwelchen Gründen hier schlecht über meine Moderation zu schreiben ist das sein Recht. Solange er mich oder cobra oder sonst einen Moderator persönlich angreift oder beleidigt sehe ich da auch kein Problem und ein Einschreiten des Vorstandes ist nicht nötig.

Screamer » Fr 23. Mai 2014, 17:14 hat geschrieben: Wenn Vorstand schon da einfache Frage. Wie sieht der Vorstand die Arbeit der Mods in dem Forum Teil hier und wie das Verhalten von Krokodol. Ich finde Krokodol verhält sich nicht gut.

Ich habe hier keinen Überblick über das Verhalten einzelner User. Auch vertrauen wir unseren Mods und lagen damit bisher fast immer richtig. Für alte Mod-Hasen wie Alexyessin gilt das natürlich erst recht.

Alexyessin hat geschrieben: Deine subjektive Meinung, ob ich schlecht moderiere, bedarf es wohl keiner Frage ob du das auch irgendwie belegen könntest?

Ja, sicher kann ich das. Bleibt aber trotzdem subjektiv, wie auch auch Meinungen pro bestimmte Moderatoren subjektiv sind. Jedoch nicht willkürlich.
Ich habe klare, erfüllbare Ansprüche an´s Moderatoramt und danach bemesse ich für meine Einschätzung. Genannt hatte ich sie in diesem Thread.

l

agen damit bisher fast immer richtig. Für alte Mod-Hasen wie Alexyessin gilt das natürlich erst recht.

Wer sich an den fürchterlichen Zustand der Diskussionen gewöhnt hat, bemerkt kaum die schlechten Leistungen einiger Moderatoren. Aber, wie gesagt, alles subjektiv ... Manche freuen sich scheinbar, in kommunikativer Gülle zu suhlen.

Alexyessin hat geschrieben:Wenn er meint aus irgendwelchen Gründen hier schlecht über meine Moderation zu schreiben ist das sein Recht.

Aus irgendwelchen Gründen? Ne, lass mal. Was sich cobra und Du geleistet haben, nämlich eine der fiesesten verächtlich machenden sexuellen Unterstellungen offen im Forum stehen zu lassen als Provokation und nur auf meine Reaktion zu warten um Minuten später einen Grund zur Verwarnung formal abzubuchen, das könnt ihr nicht mehr unterbieten. Ihr seid beide für den Rest aller Gespräche immer in meinen Augen - ich wiederhole: in meinen Augen - das Letzte vom Letzten. Ihr habt die Grenzen des Anstands weit überschritten, so dass ich nur noch angewidert sein werde, wenn ich Euch zukünftig lese. Ihr seid durch ...