Irans Atomprogramm: US/UK/Israel planen Militärschlag

[riverpirate]

Wieso?
Fühlen Sie sich bedroht?

Hab ich das geschrieben, oder warum pöbeln Sie hier rum?

[riverpirate]

Dann sollen die mal dafür sorgen, dass ein Militärschlag nicht nötig wird.

Wie sollen die die israelischen Atomwaffen abschaffen?

[Chajm]

Wie sollen die die israelischen Atomwaffen abschaffen?

Sie haben doch bestimmt schon eine (End)Lösung dafür parat, oder?

[riverpirate]

Sie haben doch bestimmt schon eine (End)Lösung dafür parat, oder?

Das ist Ihre Ausdrucksweise, nicht meine. Es ist auch nicht meine Regierung, die Land für ihr Volk braucht, und auf fremden Gebiet siedelt. Diese Nazimethoden überlassen wir gern den Israelis.

[Chajm]

Das ist Ihre Ausdrucksweise, nicht meine. Es ist auch nicht meine Regierung, die Land für ihr Volk braucht, und auf fremden Gebiet siedelt. Diese Nazimethoden überlassen wir gern den Israelis.

Wo braucht "meine Regierung" denn Land?

Könnten Sie das mit den Methoden nochmal genauer definieren?

[NMA]

Wie sollen die die israelischen Atomwaffen abschaffen?

Der Wegfall israelischer Atomwaffen erhöht die Kriegsgefahr mit dem Iran.

[USA TOMORROW]

Wie sollen die die israelischen Atomwaffen abschaffen?

Wie kommst du darauf, dass Atomwaffen, die Israel womöglich besitzt, die Gefahr, dass ein Militärschlag nötig wird, erhöhen?

[NMA]

die Israel womöglich besitzt

[riverpirate]

da Sie beide nur spammen wollen, machts gut, keine Lust heute

[Chajm]

da Sie beide nur spammen wollen, machts gut, keine Lust heute

Dia alten Griechen müssen eine Figur wie Sie vorausgeahnt haben:


"In dieser Fabel zeigt sich ein Fuchs verächtlich über die Trauben, die er nicht erreichen kann:
„Der Fuchs biss die Zähne zusammen, rümpfte die Nase und meinte hochmütig: "Sie sind mir noch nicht reif genug, ich mag keine sauren Trauben." Mit erhobenem Haupt stolzierte er in den Wald zurück.“

Die Fabel karikiert den unehrlichen Umgang mit einer Niederlage: Um sich nicht eingestehen zu müssen, dass er die Trauben nicht erreichen kann, behauptet der Fuchs, sie gar nicht erreichen zu wollen.

Die Moral von der Geschichte ist: "Es ist leicht etwas zu verachten, was man nicht erreichen kann..."

In der Psychologie wird ein solches Schönreden eines Versagens auch als Rationalisierung oder Kognitive Dissonanz-Reduktion bezeichnet. Hierbei wird versucht, einer konfliktären Situation nachträglich einen rationalen Sinn zu geben."
http://www.de.wikipedia.org/wiki/Der_Fu ... ie_Trauben

[riverpirate]

Dia alten Griechen müssen eine Figur wie Sie vorausgeahnt haben:


"In dieser Fabel zeigt sich ein Fuchs verächtlich über die Trauben, die er nicht erreichen kann:
„Der Fuchs biss die Zähne zusammen, rümpfte die Nase und meinte hochmütig: "Sie sind mir noch nicht reif genug, ich mag keine sauren Trauben." Mit erhobenem Haupt stolzierte er in den Wald zurück.“

Die Fabel karikiert den unehrlichen Umgang mit einer Niederlage: Um sich nicht eingestehen zu müssen, dass er die Trauben nicht erreichen kann, behauptet der Fuchs, sie gar nicht erreichen zu wollen.

Die Moral von der Geschichte ist: "Es ist leicht etwas zu verachten, was man nicht erreichen kann..."

In der Psychologie wird ein solches Schönreden eines Versagens auch als Rationalisierung oder Kognitive Dissonanz-Reduktion bezeichnet. Hierbei wird versucht, einer konfliktären Situation nachträglich einen rationalen Sinn zu geben."
http://www.de.wikipedia.org/wiki/Der_Fu ... ie_Trauben

Wenn Sie die Traube sein wollen,dann möchte ich in der Tat diese von Hass zerfressene verfaulte Frucht nie erreichen

[Chajm]

Wenn Sie die Traube sein wollen,dann möchte ich in der Tat diese von Hass zerfressene verfaulte Frucht nie erreichen

Umgekehrt, mein Herr; umgekehrt wird ein Schuh daraus!

Weshalb sollte ich jemand hassen?

Für manche Schmierfinken habe ich allerdings ein gerüttelt Mass an Verachtung übrig!

[riverpirate]

Für manche Schmierfinken habe ich allerdings ein gerüttelt Mass an Verachtung übrig!

Ich auch und erst recht wenn diese Schmierfinken eine Politik des Terrors unterstützen, für den illegalen Siedlungsbau stehen, Vertreibung und Mord rechtfertigen, sich freuen, wenn wieder gezielte Tötungen durchgeführt wurden, ihren Kindern gestattern Grüße auf Bomben zu schreiben, in Vorbereitung eines neuen Angriffskrieges sind, usw usw. Die Liste läßt sich nach lange erweitern.

[Chajm]

Ich auch und erst recht wenn diese Schmierfinken eine Politik des Terrors unterstützen, für den illegalen Siedlungsbau stehen, Vertreibung und Mord rechtfertigen, sich freuen, wenn wieder gezielte Tötungen durchgeführt wurden, ihren Kindern gestattern Grüße auf Bomben zu schreiben, in Vorbereitung eines neuen Angriffskrieges sind, usw usw. Die Liste läßt sich nach lange erweitern.

Dann setzen Sie mal fort; Sie Fortsetzer!

Ich wünsche eine Gute Verrichtung!

Shalom
Chajm

PS: Aber achten Sie auf Ihren Blutdruck; es könnte Ihrer Gesundheit abträglich sein!

[BrageForseti]

Wie sollen die die israelischen Atomwaffen abschaffen?

Man könnte in Nahost eine atomwaffenfreie Zone schaffen. Dazu wäre nur die Unterschrift der betroffenen Staaten und eine Kontrolle notwendig. Wer würde sich wohl verweigern? Etwa der Iran? Dann schon eher die, die gar keine haben, obwohl sich schon Regierungsangehörige verplaudert haben.

BrageForseti

[USA TOMORROW]

Man könnte in Nahost eine atomwaffenfreie Zone schaffen. Dazu wäre nur die Unterschrift der betroffenen Staaten und eine Kontrolle notwendig. Wer würde sich wohl verweigern? Etwa der Iran?

Der Iran verweigert sich ja bereits jetzt, trotz Unterzeichnung derartiger Verträge.

[riverpirate]

Der Iran verweigert sich ja bereits jetzt, trotz Unterzeichnung derartiger Verträge.

falsch, reines Ablenkungsmanöver das einzige Land, das im Nahost keine Kontrollen zuläßt ist Israel

[lobozen]

falsch, reines Ablenkungsmanöver das einzige Land, das im Nahost keine Kontrollen zuläßt ist Israel

taysache ist, dass iran geheime anlagen betreibt oder mindestens betrieben hat und immer nur genau das zugibt, was ihm nachgewiesen werden konnte.
ich bin davon ueberzeugt, dass sie dort an der bombe arbeiten. wuerde ich an deren stelle auch tun.

[riverpirate]

taysache ist, dass iran geheime anlagen betreibt oder mindestens betrieben hat und immer nur genau das zugibt, was ihm nachgewiesen werden konnte.
ich bin davon ueberzeugt, dass sie dort an der bombe arbeiten. wuerde ich an deren stelle auch tun.

richtig, ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Iran Kontrollen zuläßt, und Israel nicht. Der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat, Israel aber nicht. Der Iran noch keine Atomwaffen hat, Israel aber schon.

[Keoma]

richtig, ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Iran Kontrollen zuläßt, und Israel nicht. Der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat, Israel aber nicht. Der Iran noch keine Atomwaffen hat, Israel aber schon.

Ojeh.
Gerade weil der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat, darf er nicht herumbasteln und geheimniskrämern, ansonsten wird er vertragsbrüchig.
Capiche?

[Talkback]

Ojeh.
Gerade weil der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat, darf er nicht herumbasteln und geheimniskrämern, ansonsten wird er vertragsbrüchig.
Capiche?

Dann sollte er der Vertrag brechen, damit Israel endlich mal sein nicht nur in dieser Beziehung selbstgerechtes Maul hält, wo es doch täglich die UN-Charta bricht.

[USA TOMORROW]

Dann sollte er der Vertrag brechen, damit Israel endlich mal sein nicht nur in dieser Beziehung selbstgerechtes Maul hält

Wenigstens sprichst du offen aus, was andere "Israelkritiker" nicht gern zugeben.

[Talkback]

Wenigstens sprichst du offen aus, was andere "Israelkritiker" nicht gern zugeben.

Was geben die nicht zu?

[USA TOMORROW]

Was geben die nicht zu?

Dass sie sich wünschen, dass der Iran Atomwaffen entwickelt, damit Israel "sein selbstgerechtes Maul" hält.

[Jojo72]

Tja, keine gute Woche für unsere braune Brut hier im PF, auf der einen Seite fliegen ihre hauseigenen Terroristen auf, auf der anderen Seite verliert der neue Liebling Iran als neuer Hauptfeind der Juden seine internationale Rückendeckung. Und mit paar Tagen Verspätung erfahren nun auch die Iraner dass Russland wie China sich abwenden...

'China, Russia fail to back Iran N-rights'

Sun Nov 20, 2011 11:57AM GMT

A senior Iranian lawmaker says the latest resolution by the International Atomic Energy Agency (IAEA) on Iran's nuclear program indicates that China and Russia have failed to support Iran's nuclear rights.

The resolution made clear that Russia and China do not defend the nuclear rights of the Islamic Republic, as they are bargaining with the Western countries, said Heshmatollah Falahatpisheh, the deputy chairman of Majlis (parliament) National Security and Foreign Policy Committee on Sunday.

Falahatpisheh also pointed out that the Russian and Chinese envoys voiced little protest during the informal negotiations of the IAEA's Board of Governors, which was merely intended to increase the price of Sino-Russian bargaining chip in their dealings with the West.

http://www.presstv.ir/detail/211111.html

Tja, manches erledigt sich von selbst mit der Zeit...

[Daylight]

Tja, keine gute Woche für unsere braune Brut hier im PF, auf der einen Seite fliegen ihre hauseigenen Terroristen auf, auf der anderen Seite verliert der neue Liebling Iran als neuer Hauptfeind der Juden seine internationale Rückendeckung. Und mit paar Tagen Verspätung erfahren nun auch die Iraner dass Russland wie China sich abwenden...


http://www.presstv.ir/detail/211111.html

Tja, manches erledigt sich von selbst mit der Zeit...

So siehts aus..

[Jojo72]

Trotzdem, spannend Larijani aktuell, offen und in verständlicher Sprache selber sprechen zu hören wie die Woche geschehen:



Sollte den einen oder anderen Nachdenklich machen, derart "out of touch".

[ToughDaddy]

Und wer soll diese braune Flut sein? Oder bloß mal wieder reiner Provospam von Dir?

[Jojo72]

Wie immer

Aber man wird deutlicher die Tage, so auch heute:

Iranian officials warned that Israel will find itself in war with Iran in Tel Aviv streets if it dares to attack the Islamic Republic.

"Israel is not in the size to launch a military strike on Iran, but if it takes such a foolish action, the Iranian militaries will fight with the Zionist soldiers in Tel Aviv streets and will force them out of the Palestinian soil," member of the Iranian Parliament's National Security and Foreign Policy Commission Seyed Hossein Naqavi told FNA earlier this month.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007274145

[zollagent]

Wie von einigen auch in ähnlichen Situationen vermutet, steht auch die Opposition bei einem Angriff auf den Iran hinter der Führung:
"Die Opposition im Iran hat angesichts der internationalen Spekulationen über einen möglichen israelischen Militärschlag der eigenen Führung den Rücken gestärkt. Im Falle eines Angriffs stehe die Opposition fest hinter der Regierung, sagte Ex-Präsident Mohammed Khatami am Montag laut Mitteilung auf seiner Internetseite. Sollte es zu einer Militäraktion gegen den Iran kommen, würden sich "alle Fraktionen, egal ob Reformer oder Konservative, gemeinsam gegen den Angriff stellen", sagte Khatami. Der Reformer gilt als scharfer Kritiker von Präsident Mahmud Ahmadinejad."

Gab es bei uns auch mal "Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Deutsche". Und man zog in einen Krieg, den man mit Pauken und Trompeten verlor. So what?

[Screamer]

Dann sollte er der Vertrag brechen, damit Israel endlich mal sein nicht nur in dieser Beziehung selbstgerechtes Maul hält, wo es doch täglich die UN-Charta bricht.

Und wie oft bricht der Iran im Gegenzug die UN-Charta sowie Verträge

[ThorsHamar]

Und wie oft bricht der Iran im Gegenzug die UN-Charta sowie Verträge

Wie oft ist das denn konkret?

[ThorsHamar]

Dann sollte er der Vertrag brechen, damit Israel endlich mal sein nicht nur in dieser Beziehung selbstgerechtes Maul hält, wo es doch täglich die UN-Charta bricht.

Wenn der Iran Verträge ( ich meine Nukleartechnologie betreffende ) bricht, wird er, berechtigt und zwangsläufig, sanktioniert werden.
Wenn der Iran sich auf den Status der Vertragsfreiheit begibt, wie es Israel seit Jahren vorführt, nämlich den Vertrag ordnungsgemäss kündigt und somit dann praktisch keinen Vertrag unterschrieben hätte, würde der Iran ebenso sanktioniert werden, in diesem Fall natürlich vertragstechnisch unberechtigt.
Das "selbstgerechte Maul" Israel bleibt also unter dem Schutz des Zionismus sowieso unbehelligt.

[zollagent]

Wenn der Iran Verträge ( ich meine Nukleartechnologie betreffende ) bricht, wird er, berechtigt und zwangsläufig, sanktioniert werden.
Wenn der Iran sich auf den Status der Vertragsfreiheit begibt, wie es Israel seit Jahren vorführt, nämlich den Vertrag ordnungsgemäss kündigt und somit dann praktisch keinen Vertrag unterschrieben hätte, würde der Iran ebenso sanktioniert werden, in diesem Fall natürlich vertragstechnisch unberechtigt.
Das "selbstgerechte Maul" Israel bleibt also unter dem Schutz des Zionismus sowieso unbehelligt.

Vertrag oder nicht, kein Mensch mit einem bißchen Grips im Schädel wird der atomaren Bewaffnung eines religiös-fundamentalistischen Diktaturstaats zusehen. Ist wie ein Schlangenei: Man kann schon sehen, was mal daraus schlüpfen wird.

[Screamer]

Wie oft ist das denn konkret?

Die ganze Latte ist lange. Der Iran verstösst gegen Waffenembargos, Öl/Gas - Sanktionen , Menschenrecht , A-Waffen Vertrag und so viele mehr.

Auszüge:

Der stellvertretende Leiter der iranischen Atombehörde, Mohammed Saidi, nennt Irans Verstoß gegen die UN-Resolution «selbstverständlich». Außenminister Frank-Walter Steinmeier zeigte sich nicht überrascht.

http://www.netzeitung.de/ausland/548131.html

Verstoß gegen UN-Sanktionen Türkei stoppt Waffenlieferung aus Iran

http://www.sueddeutsche.de/politik/vers ... -1.1127905


http://www.bafa.de/ausfuhrkontrolle/de/ ... t_iran.pdf



Verstoß gegen UN-Resolution Waffenhandel zwischen Nordkorea und Iran gestoppt

Artikel vom 29.08.2009

Panzerabwehrraketen und Granatwerfer - mit dieser Ladung war ein Frachter auf dem Weg von Nordkorea in den Iran. Eine UN-Resolution von 1974 aber verbietet dem asiatischen Land den Waffenhandel, das Schiff wurde gestoppt. Der Fall soll nun beraten werden.
http://www.news.de/politik/855022789/wa ... estoppt/1/


UN-Sicherheitsrat-Resolution 1929 uusssssssssssssssssssssswwwwwwwwwwwww.

Mehr gefällig ?

Der Iran bricht wie andere Länder auch Verträge oder verstösst gegen irgendwas von der UN.

Also erklär mir keiner das sei man besser wie israel.

[Screamer]

Wenn der Iran Verträge ( ich meine Nukleartechnologie betreffende ) bricht, wird er, berechtigt und zwangsläufig, sanktioniert werden.
Wenn der Iran sich auf den Status der Vertragsfreiheit begibt, wie es Israel seit Jahren vorführt, nämlich den Vertrag ordnungsgemäss kündigt und somit dann praktisch keinen Vertrag unterschrieben hätte, würde der Iran ebenso sanktioniert werden, in diesem Fall natürlich vertragstechnisch unberechtigt.
Das "selbstgerechte Maul" Israel bleibt also unter dem Schutz des Zionismus sowieso unbehelligt.

Und der Iran bleibt dank China und Russland relativ gedeckt. Also wo ist der Unterschied ?

Beide Staaten bauen Scheisse dank der Schutzmächte

[Talkback]

Und wie oft bricht der Iran im Gegenzug die UN-Charta sowie Verträge

Nicht häufiger und schwerwiegender als Israel. Die Zionisten hatten schon gegen eine Resolution des Sicherheitsrates verstoßen, als sie Israel proklamierten.

[riverpirate]

Vertrag oder nicht, kein Mensch mit einem bißchen Grips im Schädel wird der atomaren Bewaffnung eines religiös-fundamentalistischen Diktaturstaats zusehen. Ist wie ein Schlangenei: Man kann schon sehen, was mal daraus schlüpfen wird.

An Israel sieht man ja , was das für ein Schurkenstaat geworden ist.

[Screamer]

Nicht häufiger und schwerwiegender als Israel. Die Zionisten hatten schon gegen eine Resolution des Sicherheitsrates verstoßen, als sie Israel proklamierten.

Weisste Jung Du hast schon einen Zwang intus. Hatte doch geschrieben das beede Staaten ihren Mist vor der Türe haben. Nen Beitrag weiter steht dat....aber Stop da hätte man ja net bashen können

[riverpirate]

Weisste Jung Du hast schon einen Zwang intus. Hatte doch geschrieben das beede Staaten ihren Mist vor der Türe haben. Nen Beitrag weiter steht dat....aber Stop da hätte man ja net bashen können

Den Mist des einen Staates wie Du schreibst gäbe es aber nicht ohne den Mist des Staates der zweifelsfrei angefangen hat.

[Keoma]

Den Mist des einen Staates wie Du schreibst gäbe es aber nicht ohne den Mist des Staates der zweifelsfrei angefangen hat.

Sicher.
Ohne die sturen Araber gäbe es seit 1948 Ruhe.

[riverpirate]

Sicher.
Ohne die sturen Araber gäbe es seit 1948 Ruhe.

Falsch, ohne die sturen Zionisten, die mit Gewallt ihren eigenen Staat haben wollten, und ihn gegen den Willen der dort lebenden Menschen errichtet haben, wäre die Welt bedeutend friedlicher.
Nicht die Araber haben Land gestohlen und die Menschen vertrieben, sondern die Zionisten.

[Gutmensch]

Weisste Jung Du hast schon einen Zwang intus. Hatte doch geschrieben das beede Staaten ihren Mist vor der Türe haben. Nen Beitrag weiter steht dat....aber Stop da hätte man ja net bashen können

Ich glaube er hasst nur Israel und die Zionisten und die Juden und die westliche Welt. Aber sonst hat er keinen Zwang.

[Screamer]

Den Mist des einen Staates wie Du schreibst gäbe es aber nicht ohne den Mist des Staates der zweifelsfrei angefangen hat.

Angefangen hat der ganze Mist nicht mit dem Staat Israel sondern schon mal alleine mit der Idee man könne zwei Staaten schaffen in einem Gebiet wo die Idee nicht so gut ankommt.

War eine Schnapsidee. Die Reaktion der Araber mit dem Angriff 1948 war de facto ein Fehler.
Verständlicher Fehler aber bleibt falsch so zu reagieren. Verständlich deshalb weil ich auch nicht gerne auf meinem Grundstück plötzlich Nachbar Heinz seine Laube aufstellt.

[Screamer]

Wenn der Iran Verträge ( ich meine Nukleartechnologie betreffende ) bricht, wird er, berechtigt und zwangsläufig, sanktioniert werden.
Wenn der Iran sich auf den Status der Vertragsfreiheit begibt, wie es Israel seit Jahren vorführt, nämlich den Vertrag ordnungsgemäss kündigt und somit dann praktisch keinen Vertrag unterschrieben hätte, würde der Iran ebenso sanktioniert werden, in diesem Fall natürlich vertragstechnisch unberechtigt.
Das "selbstgerechte Maul" Israel bleibt also unter dem Schutz des Zionismus sowieso unbehelligt.

Machen wir es mal anders. Warum sollte der Iran keine A-Waffen haben dürfen aber andere Staaten schon die ja soviel besser damit umgehen

Ja A-Waffen sind gefährliche Biester und dem Iran soll man nicht trauen können. Wer sagt aber mir das die Führung im Iran schlimmer ist wie die der USA,China, Russland und wer die Dinger noch so hat.

Und zum Schutz...sei mal ehrlich die USA decken Israel in der UNO und China / Russland den Iran. Israel& Iran sind eh wieder die alten Stellvertreter für die Großen Mächte.

[Screamer]

Falsch, ohne die sturen Zionisten, die mit Gewallt ihren eigenen Staat haben wollten, und ihn gegen den Willen der dort lebenden Menschen errichtet haben, wäre die Welt bedeutend friedlicher.
Nicht die Araber haben Land gestohlen und die Menschen vertrieben, sondern die Zionisten.

Die Juden waren nicht die Personen wo 1948 mit Krieg angefangen haben.
Angegriffen haben die Araber. Aber Kern des Problems ist eh früher zu suchen als 48

[Keoma]

Falsch, ohne die sturen Zionisten, die mit Gewallt ihren eigenen Staat haben wollten, und ihn gegen den Willen der dort lebenden Menschen errichtet haben, wäre die Welt bedeutend friedlicher.
Nicht die Araber haben Land gestohlen und die Menschen vertrieben, sondern die Zionisten.

Immer der Käse mit dem "Land gestohlen".
Das hat sich in manche Hirne so fest eingebohrt, wie ein Tumor sitzt.
Bleibt dennoch ein Blödsinn und wird nur von dickköpfigen Israelkritikern nach wie vor behauptet.
Ausserdem haben "die Araber" auch haufenweise Juden vertrieben.

Bleibt ausserdem das Problem, was man mit den Juden hätte machen sollen bzw. wohin mit ihnen.
Deiner Meinung nach wäre vermutlich der Südpol gerade richtig gewesen.

[USA TOMORROW]

Nicht die Araber haben Land gestohlen und die Menschen vertrieben, sondern die Zionisten.

Wieso sind eigentlich deiner Meinung nach alle arabischen Staaten beinahe "judenrein", obwohl esdort Jahrhunderte lang große jüdische Gemeinden gab?

[Talkback]

Ich glaube er hasst nur Israel und die Zionisten und die Juden und die westliche Welt. Aber sonst hat er keinen Zwang.

Ich glaube, dass du in Wirklichkeit mich hasst und sonst keinen Zwang hast.

[Talkback]

Die Juden waren nicht die Personen wo 1948 mit Krieg angefangen haben.
Angegriffen haben die Araber.

Wie bitte? Wer brauchte denn einen Krieg, um seine nationalistischen Ziele gegen den Willen der Mehrheit umzusetzen? Schon im April gingen die jüdischen Separatisten dazu über, Gebiete zu erobern, die jenseits der Grenzen des Teilungsplans waren. Und in Mai proklamierten sie einen Staat gegen den Willen der Mehrheit und gegen eine Sicherheitsratresolution aus Mitte April. Mit einem Schlag beanspruchte die Jewish Agency statt ihrer 3% auf einmal 55% und später 78% und gab sich als Regierung der arabischen Palästinenser aus, die selbst im Teilungsgebiet die Mehrheit stellten.

Aber Kern des Problems ist eh früher zu suchen als 48

Richtig, die Zionisten wollten schon seit der Peel-Kommission 1937 einen eigenen Staat und arabische Palästinenser vertreiben.