politik-forum.eu

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 13:53)

Wer sind denn....diese Lügner?

Diejenigen, die absichtlich mit falschen Zahlen hantieren müssen. AfD zum Beispiel

William hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:16)

Oder ihnen sind diese Art von Fakten schlicht nicht wichtig genug.

Das macht die Dummheit der Menschen nicht besser.

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:06)

Ist sie nicht.
Wir haben circa 6000 angemeldete User, von denen im Durchschnitt in der Woche 200 sich blicken lassen. 46 Stimmen insgesamt abgegeben, davon 16 Stimmen für die Affen.
Das macht sie nicht zur stärksten Partei hier.
Ist eben keine representative Umfrage.

Yossarian hat geschrieben:(06 Jan 2017, 10:20)

Dafür müsste erst einmal die Identität des "Flüchtlings" feststehen. Tut sie aber nicht oder er hat gleich mal 14.
Und in keinem Grundgesetz oder Konvention wirst du finden dass Kriminelle oder gar potentielle Terroristen nicht interniert werden dürfen.

Ziemlicher Schwachsinn. Daß eine Vorschrift umgangen oder nicht beachtet wird, macht sie nicht ungültig. Ich erinnere dich noch mal an das Zahlenverhältnis von 12 zu 1,2 Mio. Einer macht was falsch du möchtest Hunderttausend dafür in Generalverdacht stellen. Fällt dir da nicht selber was auf?

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:33)

Das macht die Dummheit der Menschen nicht besser.

Du selbst ignorierst auch oft genug Fakten, somit bist du nicht minder dumm.

Yossarian hat geschrieben:(06 Jan 2017, 10:25)

Wer sich allen Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung auf Dauer verweigert wird sich bald in einem ähnlicher Lage finden wie Frankreich die Türkei oder Belgien.
Im Ausnahmezustand.

Wie verblendet und festgefahren in ideologischen schranken muss man sein um nicht zu begreifen dass viele genau der Lage vorschub leisten die sie verhindern möchten....
Notstand und weiteres erstarken wirklich extremer Parteien und Organisationen. Das ist keine Möglichkeit, dass ist die unausweichliche Zukunft wenn nicht endlich durchgegriffen wird. Vielleicht ist es auch schon zu spät.

Dann fang doch mal an, nachzudenken und hör auf mit dem Vorschub leisten. Genau das ist es nämlich, was Ihr hier tut.

DarkLightbringer hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:29)

Das ist doch absurd. Wer einen Asylantrag mit der Fortsetzung einer terroristischen Aktivität begründet, wird abgelehnt.

Gewissen Leuten ist eben nix zu dumm, um es als Argument immer wieder in den Ring zu werfen, obwohl es sich hier schon zig mal als unnütz herrausstellte.

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:35)

Ist sie nicht.
Wir haben circa 6000 angemeldete User, von denen im Durchschnitt in der Woche 200 sich blicken lassen. 46 Stimmen insgesamt abgegeben, davon 16 Stimmen für die Affen.
Das macht sie nicht zur stärksten Partei hier.
Ist eben keine representative Umfrage.

Das hätte ein CDU Politiker nicht besser erklären können.

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:35)

Ist sie nicht.
Wir haben circa 6000 angemeldete User, von denen im Durchschnitt in der Woche 200 sich blicken lassen. 46 Stimmen insgesamt abgegeben, davon 16 Stimmen für die Affen.
Das macht sie nicht zur stärksten Partei hier.
Ist eben keine representative Umfrage.

Wenn sie denn wirklich Affen wären, könnte man sie wählen, denn das wäre immer noch besser als seine Stimme den Terroristenunterstützern der Blockparteien zu geben.

Julian hat geschrieben:(06 Jan 2017, 10:41)

Aha, die DDR war mir also gedanklich voraus. Warum immer so persönlich herablassend? Können Sie keine andere Meinung als die eigene dulden und müssen diese durch derartige Vergleiche herabsetzen?

Ich bin im Gegensatz zu Ihnen einfach pragmatisch. Es gibt sicherlich hunderte von Millionen von Menschen, die politisch verfolgt sind. Was würden Sie denn machen, wenn die alle um Asyl bitten würden? Und warum kann das Asyl denn nicht in deutschen Botschaften rund um die Welt beantragt werden? Warum wurde die Drittstaatenregelung eingefügt?

Warum also soll man ein Recht hochhalten, das man im Zweifelsfall nicht einlösen kann? Oder würden Sie es aus Ihrer Gesinnungsethik heraus einlösen und damit unser Land zugrunde richten?

Dazu kommt natürlich noch der gegenwärtig ganz offensichtliche Missbrauch des Asylrechts. Die meisten Asylbewerber entsprechen doch nicht dem, was die Grundgesetzväter im Auge hatten. Die meisten sind Analphabeten und haben von Politik ohnehin keine Ahnung.

Das Recht ist aber einlösbar und daher ist deine Ausführung dazu einfach nur Panikmache.

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 10:41)

Extremisten mit Verbindungen zu Terrororganisationen ist das eine.
AFD Wähler das andere.

Rechtsextreme sind ein Produkt unserer Gesellschaft....in der Regel sind es deutsche Staatsbürger.

Aufgrund dieser Hauseigenen Probleme, erkenne ich nicht die Logik weiteres Übel zu importieren, wenn ich die Möglichkeit habe, dieses in Transitzonen zu erkennen und entsprechend zu handeln.

Klar doch "Alles Fremde ist von Übel". Das mag deine Überzeugung sein. Ist aber schlichtweg Humbug. Paranoia müssen ärztlich therapiert, nicht diskutiert werden.

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:42)

Klar doch "Alles Fremde ist von Übel". Das mag deine Überzeugung sein. Ist aber schlichtweg Humbug. Paranoia müssen ärztlich therapiert, nicht diskutiert werden.

Wobei wir in Deutschland ja schon ca. 17 Millionen Bürger haben, die in irgendeiner Form einen Migrationshintergrund haben.
Mich würde echt mal interessieren, wie man die Meisten davon aus der Mitte der Gesellschaft ins Abseits stellen möchte und was man sich davon verspricht.

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 09:16)

Wunderbares Beispiel für Realitätsverlust.

Du hast Recht, dass Alexyessin das zutreffend auch so hätte formulieren können.

Itu hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:13)

http://www.shirtlabor.de/media/shirtlab ... -17936.svg

Und wieso nicht dieser

http://www.pi-news.net/wp/uploads/2014/ ... _islam.jpg

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:08)

Du hast doch gar keine!

Stell dir vor sie ist sogar Schwarz/Rot/Gold, nicht so ein chauvinistischer Mist wie bei Pegida, AfD, NPD und co

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 13:52)

Hier spricht einer, der immer wieder Realitätssinn einfordert! Nein, Kollege, Fachkräftemangel ist nicht mit höheren Löhnen zu beheben. Der ist nur mit Nachschub an Fachkräften zu beheben. Denn wir haben in der Tat einen Mangel an geeigneten Kräften. Bevor du jetzt kommst und krakeelst: "Aber Flüchtlinge sind nicht die Fachkräfte" sei dir angezeigt, daß sie dazu ausbildbar wären. Sie sind jung und lernfähig, was man bei vielen Langzeitarbeitslosen toitscher Nationalität nicht mehr sagen kann. Es gibt vielfältige Gründe, warum jemand von der Wirtschaft nicht mehr angenommen wird, das beschränkt sich nicht allein auf die Ausbildung. Motivation, Mobilität, auch körperliche Eignung spielen da eine große Rolle. Dein Naivbild von der wirtschaftlichen Praxis ist genau so simpel wie dein Bild von der Motivation, warum sich jemand aus seiner Heimat flüchtet. Mene, Mene Tekel up parsim!

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:04)

Das BKA dürfte in diesem Zusammenhang unverdächtig sein. Und das verbreitet diese "Propagandalügen" auch. Mir kommt dieses Gerede immer wieder vor wie "Es kann nicht sein, was nicht sein darf".

Allerdings.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p3778022

William hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:36)

Du selbst ignorierst auch oft genug Fakten, somit bist du nicht minder dumm.

Mimimi, welche Fakten ignoriere ich denn? Belege das doch.

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:39)

Das hätte ein CDU Politiker nicht besser erklären können.

Du weißt schon, was eine repräsentativen Umfrage ist, oder?

William hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:40)

Wenn sie denn wirklich Affen wären, könnte man sie wählen, denn das wäre immer noch besser als seine Stimme den Terroristenunterstützern der Blockparteien zu geben.

Welche Blockparteien? Welche Terroristenunterstützer?
Fakten, Freund William, Fakten!!! Schaffst du das?

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:08)

Mimimi, welche Fakten ignoriere ich denn? Belege das doch.

Beispielsweise die Einreise von Anis A. mit dem Flüchtlingsstrom 2015 nach D.

relativ hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:45)

Wobei wir in Deutschland ja schon ca. 17 Millionen Bürger haben, die in irgendeiner Form einen Migrationshintergrund haben.
Mich würde echt mal interessieren, wie man die Meisten davon aus der Mitte der Gesellschaft ins Abseits stellen möchte und was man sich davon verspricht.

Man kann die massenhafte unkontrollierten einreise der durch den Flüchtlingsstrom entstanden ist, doch nicht mit Menschen vergleichen, die hier seit Generationen
leben, Migrationshintergrund haben und wunderbar integriert sind vergleichen ?
Mal davon abgesehen, dass man gerade unter den deutschen mit Migrationshintergrund, die sich als Teil der deutschen Lebenskultur identifizieren können, kaum
befürworter für diese Welle der Asylsuchenden aus hauptsächlich arabisch geprägten Ländern befinden. ; )
Man sollte die Problematik schon etwas realistisch und neutral einschätzen können, sonst wird es schwierig werden, gemeinsam Lösungen zu finden.

Postfach hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:18)

Man kann die massenhafte unkontrollierten einreise der durch den Flüchtlingsstrom entstanden ist, doch nicht mit Menschen vergleichen, die hier seit Generationen
leben, Migrationshintergrund haben und wunderbar integriert sind vergleichen ?
Mal davon abgesehen, dass man gerade unter den deutschen mit Migrationshintergrund, die sich als Teil der deutschen Lebenskultur identifizieren können, kaum
befürworter für diese Welle der Asylsuchenden aus hauptsächlich arabisch geprägten Ländern befinden. ; )
Man sollte die Problematik schon etwas realistisch und neutral einschätzen können, sonst wird es schwierig werden, gemeinsam Lösungen zu finden.

Jeder Vergleich von Zuwanderern, die hier erfolgreich seit Jahrzehnten leben, mit z.B. den Kölner Nafris oder Islamisten ist unerhört und unfair. Und wie die Flüchtlinge sich entwickeln und integrieren werden, weiß bis jetzt auch keiner, also was soll der Vergleich mit Einheimischen mit Migrationshintergrund?

holymoly hat geschrieben:(05 Jan 2017, 21:44)

Nein...sie bekommen Schutz, Kleidung, Nahrung, medizinische Versorgung....etc.
Warum sollte sich ein Mensch, der vor Krieg und Mord geflohen ist....fühlen, wie ein eingesperrtes Tier?

und welche wohnung haben sie? zelte? oder doch normale mit heizung, elektrizität und fenster?

wenn ja, dann muß eine ganz neue stadt gebaut werden. na, prosit.

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 11:59)
Die "Transitzonen" für Flüchtlinge sind nichts als ein Euphemismus für Lager für bestimmte Gruppen. Eine Schnapsidee, die so einfach nicht mit unserer Verfassung zu vereinbaren ist. Und was für islamistische Gefährder gilt, sollte doch auch für rechtsradikale Gefährder gelten. Müßte es sogar, denn das Grundgesetz kennt ein Gleichbehandlungsgebot.

Was genau hält du für eine Schnapsidee? Lager oder Transitzonen? Letztere gibt es in Deutschland längst, wenn auch nur vereinzelt und ausschließlich für Asylbewerber:

https://de.wikipedia.org/wiki/Transitzone hat geschrieben:In der deutschen Rechtsordnung findet sich der Begriff Transitzone bisher nur vereinzelt. Häufiger ist dort die Bezeichnung Transitbereich anzutreffen – ohne Unterschied in der Sache.

In allen Rechtsvorschriften nimmt der Begriff auf die in der Europäischen Union und in Drittstaaten seit jeher vorhandenen Einrichtungen auf den Flughäfen Bezug. Der Begriff wird an keiner Stelle definiert; seine Bedeutung wird als bekannt vorausgesetzt.

Ein wichtiger Transitbereich in Deutschland besteht im Bereich des Flughafens Frankfurt am Main, auf dem aus vielen Staaten der Erde Flüge ankommen und abgehen. In diesem Bereich findet auch das Flughafenverfahren nach § 18a Asylgesetz statt, bei dem ein Flüchtling noch vor dem Passieren der Einreisekontrolle seinen Asylantrag stellt, dort angehört wird und dort die Entscheidung erhält. Im Transitbereich befindet sich eine Flüchtlingsunterkunft, in der sich ein Asylbewerber bis zur Entscheidung über sein Schutzbegehren, gegebenenfalls bis zur Entscheidung, ob ihm die Einreise gestattet wird (§ 18 a Absatz 6 AsylG), aufhalten muss.

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:09)

Du weißt schon, was eine repräsentativen Umfrage ist, oder?

Natürlich....das hättest du mir aber auch ausführlich erklärt, wenn die Grünen zum Beispiel bei 33% gelandet wären.

Nomen Nescio hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:34)

und welche wohnung haben sie? zelte? oder doch normale mit heizung, elektrizität und fenster?

wenn ja, dann muß eine ganz neue stadt gebaut werden. na, prosit.

Kein Zelte....vernünftige Wohnungen. Jedes Bundesland hat solch Zentren zu bauen. Stell dir ein abgespecktes Olympia Dorf vor. Das wurde auch nacher entsprechend genutzt. Günstiger Wohnraum wird immer gefragt sein.
Es muss in diesen Zentren für alles gesorgt sein....Schulen, Kitas etc.
Die Flüchtlinge verlieren aber nicht ihren Status....sie müssen wieder zurück.

Nomen Nescio hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:34)
und welche wohnung haben sie? zelte?

Wohnwagen .

PeterK hat geschrieben:(06 Jan 2017, 17:09)

Wohnwagen .

soviel könnt ihr nicht bauen. dafür müßt ihr bei uns sein. und da hantieren wir den regel »eigenes volk erst«.

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:32)

Diejenigen, die absichtlich mit falschen Zahlen hantieren müssen. AfD zum Beispiel

Belege,Fakten,Zahlen???

Adam Smith hat geschrieben:(06 Jan 2017, 10:56)

Wenn wir plötzlich alle Einwohner von Afghanistan aufnehmem würden (Gedankenexperiment), glaubst du das würde dann plötzlich das Morden beenden? Oder würde die sich nur überrascht zeigen und da weitermachen wo sie aufgehört haben?

Das kommt drauf an, ob wir die Opfer, die Täter oder in der Tat ALLE aufnehmen. Sie hätten es allerdings dann mit einem organisierten Rechtsstaat zu tun und nicht mit einem von Clan-Einflußbereichen aufgesplitterten Land, wo sie vor Staatlichen Maßnahmen sicher wären, wenn sie einem Warlord nur genug bezahlen.

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 18:11)

Das kommt drauf an, ob wir die Opfer, die Täter oder in der Tat ALLE aufnehmen. Sie hätten es allerdings dann mit einem organisierten Rechtsstaat zu tun und nicht mit einem von Clan-Einflußbereichen aufgesplitterten Land, wo sie vor Staatlichen Maßnahmen sicher wären, wenn sie einem Warlord nur genug bezahlen.

Sie hätten es mit Merkel zu tun.....und einem 70 Jahre alten Grundgesetz. Man könnte nur hoffen, das sich die Täter darüber tolachen.

Alexyessin hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:10)

Welche Blockparteien? Welche Terroristenunterstützer?
Fakten, Freund William, Fakten!!! Schaffst du das?

Hast mich schon verstanden!

Wo ist dein Beleg für die Affen? Fotos, Artikel dazu?
Immerhin hast du das ursprünglich behauptet, also bist du zunächst in der Bringschuld.

Apropos Affen: Ist das nicht eher Merkels Domäne? So von wegen nichts hören, sehen, sprechen...

William hat geschrieben:(06 Jan 2017, 18:36)

Apropos Affen: Ist das nicht eher Merkels Domäne? So von wegen nichts hören, sehen, sprechen...

Wer, wie offensichtlich Du, über den eigenen massenkulturellen Tellerrand nicht hinausschaut, dem entgeht natürlich die Erkenntnis, dass Du Frau Merkel damit ein hohes Lob für ihr Handeln aussprichst. Ursprüngliche Bedeutung: Über Schlechtes weise hinwegsehen.

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 18:10)

Belege,Fakten,Zahlen???

Danach fragt ausgerechnet derjenige, in dessen Welt gilt "1 = viele!"

Postfach hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:18)

Man kann die massenhafte unkontrollierten einreise der durch den Flüchtlingsstrom entstanden ist, doch nicht mit Menschen vergleichen, die hier seit Generationen
leben, Migrationshintergrund haben und wunderbar integriert sind vergleichen ?
Mal davon abgesehen, dass man gerade unter den deutschen mit Migrationshintergrund, die sich als Teil der deutschen Lebenskultur identifizieren können, kaum
befürworter für diese Welle der Asylsuchenden aus hauptsächlich arabisch geprägten Ländern befinden. ; )
Man sollte die Problematik schon etwas realistisch und neutral einschätzen können, sonst wird es schwierig werden, gemeinsam Lösungen zu finden.

Ja natürlich wäre es auch hier schön, wenn man sowas realistisch und objektiv diskutieren könnte, so ganz ohne Islamophopie und Vorurteile gegen Moslems generell.
Da bin ich sofort dabei, leider verbringt man ja hier mehr Zeit damit, den besorgten Bürgern zu erklären, daß der vorhergesagte Untergang Deutschland nicht damit zusammenhängt , daß wir in unserm Land mit Moslems zusammenleben muessen.

Billie Holiday hat geschrieben:(06 Jan 2017, 15:24)

Jeder Vergleich von Zuwanderern, die hier erfolgreich seit Jahrzehnten leben, mit z.B. den Kölner Nafris oder Islamisten ist unerhört und unfair. Und wie die Flüchtlinge sich entwickeln und integrieren werden, weiß bis jetzt auch keiner, also was soll der Vergleich mit Einheimischen mit Migrationshintergrund?

Es war ja kein Vergleich, aber dies hast du bestimmt nur ganz falsch gelesen, gelle?

relativ hat geschrieben:(06 Jan 2017, 20:14)

Ja natürlich wäre es auch hier schön, wenn man sowas realistisch und objektiv diskutieren könnte, so ganz ohne Islamophopie und Vorurteile gegen Moslems generell.
Da bin ich sofort dabei, leider verbringt man ja hier mehr Zeit damit, den besorgten Bürgern zu erklären, daß der vorhergesagte Untergang Deutschland nicht damit zusammenhängt , daß wir in unserm Land mit Moslems zusammenleben muessen.

Wer behauptet denn sowas? Das Problem ist nicht eine Religion, sondern dessen das unkontrolliert und unerwünscht Menschen nach Deutschland eingedrungen sind von denen wir nichts (häufig nicht mal den Namen, bzw. Identität) wissen.
=> Das hat nun seine entsprechenden "Nachteile" nach sich ziehend und es ist legitim davor Angst zu haben!

relativ hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:38)

Gewissen Leuten ist eben nix zu dumm, um es als Argument immer wieder in den Ring zu werfen, obwohl es sich hier schon zig mal als unnütz herrausstellte.

Es wird von bestimmter Seite ein Interesse daran bestehen, die Bürger zu verunsichern und zu spalten, um dem Land zu schaden. Das muss man klar sehen, ohne dabei freilich die Terrorismusbekämpfung aus den Augen zu verlieren.

DarkLightbringer hat geschrieben:(06 Jan 2017, 20:58)

Es wird von bestimmter Seite ein Interesse daran bestehen, die Bürger zu verunsichern und zu spalten, um dem Land zu schaden.

Nun, Frauen/Mädchen sind unbekümmert Silvester 2015/2016 in das Zentrum zum feiern zu kommen. Wenn die doch völlig grundlos verunsichert gewesen wären, wären die doch dort gar nicht erst hingegangen?

DarkLightbringer hat geschrieben:(06 Jan 2017, 20:58)

Es wird von bestimmter Seite ein Interesse daran bestehen, die Bürger zu verunsichern und zu spalten, um dem Land zu schaden. Das muss man klar sehen, ohne dabei freilich die Terrorismusbekämpfung aus den Augen zu verlieren.

Im Fall Berlin wird es wohl der IS sein.

jack000 hat geschrieben:(06 Jan 2017, 20:39)

Wer behauptet denn sowas? Das Problem ist nicht eine Religion, sondern dessen das unkontrolliert und unerwünscht Menschen nach Deutschland eingedrungen sind von denen wir nichts (häufig nicht mal den Namen, bzw. Identität) wissen.
=> Das hat nun seine entsprechenden "Nachteile" nach sich ziehend und es ist legitim davor Angst zu haben!

Ja na klar, die sind eingedrungen, daß sagt ja schon viel über deine Einstellung gegenüber diesen Menschen aus, es sei denn du meinst natürlich nur die Terroristen, aber das glaube ich natürlich wieder nicht.

relativ hat geschrieben:(07 Jan 2017, 00:29)

Ja na klar, die sind eingedrungen,

Wie sonst bezeichnest du Personen die ungefragt in deine Behausung kommen?

daß sagt ja schon viel über deine Einstellung gegenüber diesen Menschen aus, es sei denn du meinst natürlich nur die Terroristen, aber das glaube ich natürlich wieder nicht.

Das ist zumindest deine seltsame Interpretation dessen ...

jack000 hat geschrieben:(06 Jan 2017, 21:11)

Nun, Frauen/Mädchen sind unbekümmert Silvester 2015/2016 in das Zentrum zum feiern zu kommen. Wenn die doch völlig grundlos verunsichert gewesen wären, wären die doch dort gar nicht erst hingegangen?

Sicherlich verunsichert Kriminalität, ebenso wie Extremismus, Terrorismus und Spionage. Das sage ich ja, das im jeweiligen Feld Interessen gegeben sind.

holymoly hat geschrieben:(06 Jan 2017, 22:14)

Im Fall Berlin wird es wohl der IS sein.

Korrekt, davon ist absolut auszugehen. Daher muss man sich der terroristischen Herausforderung stellen und eine angemessene Antwort finden.
Seit September 2014 hat die westlich-arabische Koalition 9.000 Luftangriffe gegen den IS geflogen, wodurch die Terrormiliz binnen zwei Jahren rund ein Fünftel seiner Kämpfer verloren hat, wie aus einem Bericht hervorgeht (*).

Eine andere Gefährdung mag von extremistischen Strömungen ausgehen, die die terroristische Herausforderung dazu nutzen wollen, um eine verunsicherte Stimmung zu erzeugen. Diese Strömungen richten sich gegen Flüchtlinge, Asylantragssteller, Politiker, Journalisten und Repräsentanten des Rechtsstaates.

(*)
https://web.de/magazine/politik/Kampf-I ... s-31332070

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:37)

Dann fang doch mal an, nachzudenken und hör auf mit dem Vorschub leisten. Genau das ist es nämlich, was Ihr hier tut.

Nein, Realitäten anzuerkennen ist ein schmerzhafter aber notwendiger Akt, wer vor bestehenden Problemen die Augen verschließt und sich hinter ideologischen Floskeln versteckt macht sich für kommende Ereignisse mit schuldig.

DarkLightbringer hat geschrieben:(07 Jan 2017, 01:17)

Korrekt, davon ist absolut auszugehen. Daher muss man sich der terroristischen Herausforderung stellen und eine angemessene Antwort finden.
Seit September 2014 hat die westlich-arabische Koalition 9.000 Luftangriffe gegen den IS geflogen, wodurch die Terrormiliz binnen zwei Jahren rund ein Fünftel seiner Kämpfer verloren hat, wie aus einem Bericht hervorgeht (*).

Eine andere Gefährdung mag von extremistischen Strömungen ausgehen, die die terroristische Herausforderung dazu nutzen wollen, um eine verunsicherte Stimmung zu erzeugen. Diese Strömungen richten sich gegen Flüchtlinge, Asylantragssteller, Politiker, Journalisten und Repräsentanten des Rechtsstaates.

(*)
https://web.de/magazine/politik/Kampf-I ... s-31332070

Den IS militärisch zu vernichten, war...ist..und wäre überhaupt kein Problem. Die Tatsache, dass es nicht gemacht wird, beruht auf der Gefahr des Terrors im eigenen Land. Gerade westliche Rechtsstaaten können diesem Terror wenig entgegensetzen, da geeignete Mittel schnell mit demokratischen Gesetzen kollidieren.

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(06 Jan 2017, 19:18)

Wer, wie offensichtlich Du, über den eigenen massenkulturellen Tellerrand nicht hinausschaut, dem entgeht natürlich die Erkenntnis, dass Du Frau Merkel damit ein hohes Lob für ihr Handeln aussprichst. Ursprüngliche Bedeutung: Über Schlechtes weise hinwegsehen.

Pessimisten sind Optimisten mit Erfahrung, weißt du doch.
Was Merkel mit ihrer Willkommenskultur lostrat, war nicht weise sondern konkret falsch auf sich entwickelnde Umstände zu reagieren.
Bei 90% Syrer im Flüchtlingstreck, von denen vermutlich nach Kriegsende 30...60% das Land wieder verlassen hätten, hätte binnen 1 Jahr kein Hahn mehr gekräht, denn es wäre echte Flüchtlingshilfe gewesen, mit eindeutigen soziokulturellen Gewinnen auf beiden Seiten, da eine große Zahl der syrischen Landsleute eine westliche, weltoffene Gesinnung hegen.
Da sich jedoch rund 50% schlecht bis nicht sozialisierte Menschen unter die Flüchtlinge mischten, wurden sämtliche Positiveffekte eingestampft. Da Merkel dies nicht verhinderte obwohl binnen kürzester Zeit ersichtlich war wer hier kommt und dies bis dato nicht abgestellt wurde, war und ist das Ziel Merkels ein anderes als propagiert. Sie will das Land (und Europa) nicht stärken sondern schwächen. Ihre schwache Reaktion auf den Berliner Vorfall zeigt eindrucksvoll, dass ihr das deutsche Volk komplett am Allerwertesten vorbeigeht. Völlig unabhängig davon wie sich das soziale Gefüge im Land zukünftig entwickelt, stellt sich die Frage was Merkel mit der Schwächung der Struktur und der Spaltung der Gesellschaft erreichen will. Wirtschaftliches Wachstum, Wohlstand für alle, Sicherheit und sozialer Frieden kann es nicht sein.

holymoly hat geschrieben:(07 Jan 2017, 08:34)

Den IS militärisch zu vernichten, war...ist..und wäre überhaupt kein Problem. Die Tatsache, dass es nicht gemacht wird, beruht auf der Gefahr des Terrors im eigenen Land. Gerade westliche Rechtsstaaten können diesem Terror wenig entgegensetzen, da geeignete Mittel schnell mit demokratischen Gesetzen kollidieren.

Alles was sich gegen Demokratie und infolge dessen gegen geltendes Recht stellt, hat in der Demokratie nichts zu suchen.
Findet sich also Jemand der die Scharia predigt, sich für Kinderehen, Gottesstaat und sonstigen Mist öffentlich einsetzt oder praktiziert, wird dieser Jemand sofort aussortiert.
Demnach müssten sich auch so manche grüne und linke Politiker warm anziehen, die hinter Transparenten mit "Deutschland verrecke!" o.ä. herlaufen.

zollagent hat geschrieben:(06 Jan 2017, 14:36)

Ziemlicher Schwachsinn. Daß eine Vorschrift umgangen oder nicht beachtet wird, macht sie nicht ungültig. Ich erinnere dich noch mal an das Zahlenverhältnis von 12 zu 1,2 Mio. Einer macht was falsch du möchtest Hunderttausend dafür in Generalverdacht stellen. Fällt dir da nicht selber was auf?

1,2 Millionen? Wer sagt denn sowas, tststs.
Da kann man natürlich erstmal die ganze Anzahl von Frauen und Kindern ( richtige Kinder selbstverständlich, keine 26 jährigen minderjährige unbegleitete Flüchtlinge die aus Pakistan kommen und Afghanistan angeben...) abziehen.

Dann sind natürlich noch Flüchtlinge auszunehmen die keinen islamischen Hintergrund haben.

Alles in allem bin ich fest überzeugt einen Generalverdacht nur für einige tausend bis zehnttausend aussprechen zu müssen was sich ja fast schon wieder der offiziellen Zahl von rund 600 Gefährdern annährt - aber damit der Aufwand lohnt würde ich alle mehrfach straffällig (inklusive sozialbetrugs selbstverständlich) gewordenen Flüchtlinge dann doch gleich wieder dazu addieren.

Im Endeffekt wären wir dann bei einer Zahl von rund 150.000.

Und wenn du darauf besteht nennen wir das Ganze dann halt Transitzonen und nicht Internierungslager. Das halte ich zwar für verlogen aber hier wollen ja viele gerne angelogen werden.