politik-forum.eu

Sybilla hat geschrieben:(10 Nov 2021, 08:48)

Letzte Aktualisierung: 10.11.2021, 03:12 Uhr 7-Tage-Inzidenz 232,1 COVID-19-Fälle +39.676 OVID-19-Todesfälle +236

https://experience.arcgis.com/experienc ... ge/page_0/

Hier entkoppelt sich nichts gar nichts alle 6,1 Minuten stirbt in D ein Mensch an Covid 19

Nicht übertreiben. Im Schnitt sterben derzeit nicht 236 Menschen pro Tag, sondern 131 (7-Tages-Schnitt).

https://www.worldometers.info/coronavir ... aths-daily

Pandemie in Polen heute, Mittwoch 2021-11-10 (Quelle Gazeta Wyborcza):

18.500 Neu-Ansteckungen registriert
914 künstlich beatmete
286 an und mit Covid-19 Verstorbene

Pandemie in Deutschland heute, 2021-11-10 (Quelle Weser-Kurier):

21.832 Neu-Ansteckungen registriert
169 an und mit Covid-19 Verstorbene

Dazu muß man wissen, daß Polen die AHA- und Maskenvorschriften praktisch aufgehoben hat, und daß die Impfrate bei 52% liegt. Im Gegensatz dazu Deutschland mit 70% Impfrate und teilweise noch gültigen AHA- und Maskenvorschriften. Das Ergebnis ist sehr deutlich!

Die Flüchtlingsfrage an der Grenze zu Belarus und die Daten der 4. Pandemie-Welle verdecken die Geldentwertung von etwa 5%.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/we ... n-101.html
Man sieht, daß in Polen ein sehr ernster Zustand eingetreten ist.

jellobiafra hat geschrieben:(10 Nov 2021, 07:44)
Wer sich nicht impfen lassen kann oder Alte, Krebspatienten oder Transplantationsempfänger bei denen die Impfung nicht so stark wirkt, kann man nicht vom öffentlichen Leben ausschließen.
Das wäre inhuman. Deren Schutz kann man aber nur durch eine 1G Regelung garantieren.

Eine 1G-Regelung macht nur Sinn mittels eines PCR-Tests. Schnelltests funktionieren bei Geimpften in den ersten 3 bis 5 Tagen der Inkubationszeit fast gar nicht. Sinnvoll sind Schnelltests erst bei Symptomen. Das bedeutet für jeden 1G-Event 1 Tag Vorlaufzeit. Der PCR-Test ist dafür für 2 Tage valide.

Was mich beunruhigt ist, dass Rt relativ konstant bei 1,5 steht, und das jetzt seit einigen Tagen. Unser Problem besteht darin, dass wir ein zu großes Niveau erreichen, auf dem die Funktion dann in Relation zur Basis dramatisch wirken kann. Es muss sich jetzt also schnell etwas ändern, wenn sich die Welle nicht lange hinziehen soll. Die Zahl der 'Basisinfizierten', also der Pool an kürzlich angesteckten ist deutlich zu groß.

Wähler hat geschrieben:(10 Nov 2021, 09:33)

Eine 1G-Regelung macht nur Sinn mittels eines PCR-Tests. Schnelltests funktionieren bei Geimpften in den ersten 3 bis 5 Tagen der Inkubationszeit fast gar nicht. Sinnvoll sind Schnelltests erst bei Symptomen. Das bedeutet für jeden 1G-Event 1 Tag Vorlaufzeit. Der PCR-Test ist dafür für 2 Tage valide.

Wissen Sie denn, wodurch ein PCR-Test am Montag die Virenfreiheit am Mittwoch gewährleistet?

Na huch!

Die Ständige Impfkommission (STIKO) empfiehlt für unter 30-Jährige nur noch Impfungen mit dem Biontech-Vakzin gegen das Coronavirus. In einer heute veröffentlichten aktualisierten Impfempfehlung begründete die STIKO dies mit einer neuen Datenlage zu Impfungen. Demnach wurden bei Jungen und jungen Männern sowie Mädchen und jungen Frauen bei Verwendung des ebenfalls für diese Altersgruppe zugelassenen Moderna-Impfstoffs häufiger Herzmuskelentzündungen festgestellt als beim Biontech-Impfstoff.

https://www.n-tv.de/panorama/STIKO-Unte ... 20253.html

Vielleicht waren die welche erst mal abwarten wollten bevor sie sich oder ihre Kids piken lassen ja doch nicht so dumm, hm?

[quote="Wähler"](10 Nov 2021, 09:33)
(...)
...Irgendwo muss das Alltagsleben ja noch sicher und planbar bleiben.

Das sehe ich gern ein; Sicherheit ist damit aber nur "administrativ" hergestellt. Ich kann damit leben, weiß aber die Wirkung ein zu schätzen.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 08:54)

In der Tat. Und das gelingt nicht wirklich, wenn ältere Mitmenschen mit deutlich jüngeren um die Boosterimpfungen in den nächsten Wochen konkurrieren müssen.

Das sehe ich aktuell nicht, zumindest bei uns in der Region.
Ärzte, eines (von vormals zwei) Impfzentren (für ca. 160‘ Einwohner) und das mobile Impfteam sind unterwegs, und Material sollte ja genug da sein. Im Impfzentrum bekommt man binnen einer Woche einen Termin, egal ob Erst-, zweit- oder Booster. Offensichtlich macht man da bei uns im Kreis (Obwohl CSU) eine recht gute Arbeit und wird in München auch nicht behindert. Deswegen liegen wir bei der Impfquote knapp 2% über dem Bundesschnitt und 5% über dem Bayernschnitt.

Nur die Leute sollten halt wollen, wobei das aufgrund der Regelungen wohl wieder anzieht, insbesondere bei jungen, nach der gestrigen Entscheidung vermutlich auch in der AK 12-17.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 08:54)

In der Tat. Und das gelingt nicht wirklich, wenn ältere Mitmenschen mit deutlich jüngeren um die Boosterimpfungen in den nächsten Wochen konkurrieren müssen.

Hier bei uns muss niemand in Konkurrenz treten.
Die Impfzentren in den beiden nebeneinander liegenden Landkreisen vergeben Termine auf Anfrage und impfen auch spontan Angereiste. Zusätzlich werden in meinem Landkreis wöchentlich Impftermine durch mobile Impfeinheiten angeboten.
In dem mir bekannten Pflegeheim wurde Impfstoff bereits vor 14 Tagen geordert und wird jetzt durch die angegliederten Hausärzte verteilt.

Wähler hat geschrieben:(10 Nov 2021, 09:33)

Eine 1G-Regelung macht nur Sinn mittels eines PCR-Tests. Schnelltests funktionieren bei Geimpften in den ersten 3 bis 5 Tagen der Inkubationszeit fast gar nicht. Sinnvoll sind Schnelltests erst bei Symptomen. Das bedeutet für jeden 1G-Event 1 Tag Vorlaufzeit. Der PCR-Test ist dafür für 2 Tage valide.

Wir sollten nicht wieder den Fehler machen, die 100%-Lösung zu suchen, die a) teuer und b) nicht umfangreich vorhanden sind. Wir haben nicht die Kapazitäten, die halbe Bevölkerung mit PCR einmal pro Woche testen zu lassen. Dann lieber die Quick-and-Dirty-Lösung und die kostenlosen Schnelltests wieder einführen. Wir müssen nicht alle Infektionen finden, sondern es genügt einen Großteil der Infektionen zu finden und vor allem die Superspreader.

NicMan hat geschrieben:(10 Nov 2021, 09:53)

Was mich beunruhigt ist, dass Rt relativ konstant bei 1,5 steht, und das jetzt seit einigen Tagen.

Hmm, meine Corona-Warn-App zeigt mir derzeit Werte um 1,1...1,2 an.

Europa2050 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:04)

Das sehe ich aktuell nicht, zumindest bei uns in der Region.
Ärzte, eines (von vormals zwei) Impfzentren (für ca. 160‘ Einwohner) und das mobile Impfteam sind unterwegs, und Material sollte ja genug da sein. Im Impfzentrum bekommt man binnen einer Woche einen Termin, egal ob Erst-, zweit- oder Booster. Offensichtlich macht man da bei uns im Kreis (Obwohl CSU) eine recht gute Arbeit und wird in München auch nicht behindert. Deswegen liegen wir bei der Impfquote knapp 2% über dem Bundesschnitt und 5% über dem Bayernschnitt.

Nur die Leute sollten halt wollen, wobei das aufgrund der Regelungen wohl wieder anzieht, insbesondere bei jungen, nach der gestrigen Entscheidung vermutlich auch in der AK 12-17.

Im ARD Nachtmagazin kam es gestern, dass die Hausärzte ganz schön an ihre Kapazitäten kommen, wenn gleichzeitig Menschen mit der alltäglichen Grippe um die Ecke kommen. Also so locker sehe ich die Geschichte wirklich nicht, es ist vieles mal wieder unvorbereitet geschehen, vor allem wenn Herr Spahn empfiehlt, dass jeder nach 6 Monaten die dritte Impfung holen soll, ohne etwas vorzubereiten.

JJazzGold hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:16)

Die Impfzentren in den beiden nebeneinander liegenden Landkreisen vergeben Termine auf Anfrage und impfen auch spontan Angereiste.

Das klingt ist vernünftig.

JJazzGold hat geschrieben:In dem mir bekannten Pflegeheim wurde Impfstoff bereits vor 14 Tagen geordert und wird jetzt durch die angegliederten Hausärzte verteilt.

Bei Pflegeheimen läuft das relativ geräuschlos ab. Man darf aber nicht vergessen, dass der Großteil der über 70-jährigen zu Hause leben.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:21)

Hmm, meine Corona-Warn-App zeigt mir derzeit Werte um 1,1...1,2 an.

Ja, ich berechne das anders als das RKI. Ich nutze dafür die Methodik der "Simmgroup" des Helmholtz. Das Helmholtz selbst scheint leider seit einiger Zeit keine eigenen Rts mehr zu veröffentlichen

Wähler hat geschrieben:(10 Nov 2021, 09:33)
Eine 1G-Regelung macht nur Sinn mittels eines PCR-Tests. Schnelltests funktionieren bei Geimpften in den ersten 3 bis 5 Tagen der Inkubationszeit fast gar nicht. Sinnvoll sind Schnelltests erst bei Symptomen. Das bedeutet für jeden 1G-Event 1 Tag Vorlaufzeit. Der PCR-Test ist dafür für 2 Tage valide.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:20)
Wir sollten nicht wieder den Fehler machen, die 100%-Lösung zu suchen, die a) teuer und b) nicht umfangreich vorhanden sind. Wir haben nicht die Kapazitäten, die halbe Bevölkerung mit PCR einmal pro Woche testen zu lassen. Dann lieber die Quick-and-Dirty-Lösung und die kostenlosen Schnelltests wieder einführen. Wir müssen nicht alle Infektionen finden, sondern es genügt einen Großteil der Infektionen zu finden und vor allem die Superspreader.

Ist Dir eigentlich bewusst, wie gering in der Inkubationszeit bei Geimpften die Trefferquote durch Schnelltests ist? Darauf kann man keine 1G-Regel aufbauen. Es würde statistisch keinen signifikanten Unterschied zur 2G-Regel ergeben.

Die Färöer lassen die Welle durchlaufen.

1.221,7 Neuinfektionen (7-Tage-Inzidenz)

77,76% Impfquote (vollständig)

https://www.corona-in-zahlen.de/weltwei ... r%C3%B6er/

NicMan hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:35)

Ja, ich berechne das anders als das RKI. Ich nutze dafür die Methodik der "Simmgroup" des Helmholtz. Das Helmholtz selbst scheint leider seit einiger Zeit keine eigenen Rts mehr zu veröffentlichen

Vielleicht deswegen, weil Rt aufgrund der Datenlage einfach nicht zuverlässig zu ermitteln ist.

Elmar Brok hat geschrieben:(10 Nov 2021, 06:30)

Schade, Hoffnung auf Einsicht wohl vergebens.

Die Weltwirtschaft ist eng miteinander verflochten, fällt ein Glied der Kette aus ist diese nutzlos. Wird bei uns die Produktion eingestellt und werden bei uns die Läden geschlossen dann werden in der sog. 2. und 3. Welt die Leute arbeitslos. Dieser Zusammenhang ist halt ein Fakt, ob es einem nun passt oder nicht. Wenn hier jemand ständig kräht dass die Impfungen nicht wirken würden und dafür eine Dauerlockdownpolitik fordert so wie es @Sybilla macht und mir gleichzeitig erklärt das eben alle Menschenleben zählen, dann wurden entweder Zusammenhänge nicht verstanden oder die Mehrheit der Menschheit ausgeblendet und ja: das ist für mich alte Kolonialmanier um nicht noch bösere Worte zu verwenden.

Tja und Sie leugnen jetzt nachweisliche Zusammenhänge auch:
"Die Pandemie stürzt 150 Millionen Menschen in absolute Armut"
https://www.welt.de/finanzen/article217 ... Armut.html
"Corona macht die Erfolge im Kampf gegen Armut zunichte"
https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... ichte.html
"Mehr Corona-Opfer durch Lockdown als durch das Virus: In Afrika wurden die Krisen massiv verschärft"
https://www.berliner-zeitung.de/gesundh ... 8?pid=true
"Entwicklungsforscherin Anna-Katharina Hornidge
Mehr Armut und Hunger durch Corona"
https://www.deutschlandfunkkultur.de/en ... _id=486330
"„CORONA IST BRANDBESCHLEUNIGER FÜR HUNGER UND ARMUT“
Dies bestätigt eine Umfrage der Welthungerhilfe und weiterer Hilfsorganisationen in 23 Ländern des globalen Südens."
https://www.deutschlandfunkkultur.de/en ... _id=486330

Sollte man vielleicht alles mal beachten wenn man hier Dauerlockdown fordert und auch bei uns hat das negative Folgen die sich vielleicht noch nicht ganz so deutlich zeigen:
"Krebs - im Lockdown oft unentdeckt
Stand: 04.02.2021 17:06 Uhr
Weil sie eine Corona-Infektion fürchten, verzichten viele Menschen auf notwendige Arztbesuche. Die Weltgesundheitsorganisation schlägt jetzt Alarm: Vor allem Krebserkrankungen blieben im Lockdown zu oft unentdeckt und unbehandelt."
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... n-101.html
Dazu kommt das der Kampf gegen andere, in der sog. 3. Welt verbreitete Krankheiten teilweise unterbrochen werden musste weil Hilfsteams nicht mehr reisen durften, Lieferketten unterbrochen waren, zu wenig Medikamente bei den Bedürftigen ankamen.

Ja, angesichts dieser Tatsachen fehlt mir die Einsicht das man sich negativ über Impfstoffe äußert und längst gescheiterte Politikmodelle einfordert die nichts anderes als einen Dauerlockdown bedeuten. Ist natürlich eine "gefährliche Logik" die ich hier vertrete.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:41)

Vielleicht deswegen, weil Rt aufgrund der Datenlage einfach nicht zuverlässig zu ermitteln ist.

Dem stimme ich zu, aber es nützt ja alles nichts, wenn man nicht jegliches Rechnen aufgeben will. Anstatt vernünftige Stichproben zu ziehen, wie die Kollegen im UK, macht man halt beim RKI weiter wie gehabt, warum auch immer. Zumindest Tendenzen und kurzfristige Prognosen klappen ganz gut, der Rest ist für die Tonne.

Sybilla hat geschrieben:(10 Nov 2021, 02:42)
Ich sehe zu einer "NO Covid" Strategie keine alternative, dass ist die Lösung.

Das ist keine Lösung, das ist Massenmord.

NicMan hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:35)

Ja, ich berechne das anders als das RKI. Ich nutze dafür die Methodik der "Simmgroup" des Helmholtz. Das Helmholtz selbst scheint leider seit einiger Zeit keine eigenen Rts mehr zu veröffentlichen

Ich find immer die Seite der Ilmenauer Stochastiker recht hilfreich.

https://stochastik-tu-ilmenau.github.io ... 19/germany

Wenn man die letzten 7 gesicherten Tageswerte mittelt, kommt man auf 1,25.

Wähler hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:37)

Ist Dir eigentlich bewusst, wie gering in der Inkubationszeit bei Geimpften die Trefferquote durch Schnelltests ist? Darauf kann man keine 1G-Regel aufbauen. Es würde statistisch keinen signifikanten Unterschied zur 2G-Regel ergeben.

Nochmal, lieber Quick and Dirty als in Perfektion sterben. Flächendeckende PCR-Tests sind nicht umsetzbar. Man kann auch 2G+1G mit Schnelltests einführen.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:51)

Ich find immer die Seite der Ilmenauer Stochastiker recht hilfreich.

https://stochastik-tu-ilmenau.github.io ... 19/germany

Wenn man die letzten 7 gesicherten Tageswerte mittelt, kommt man auf 1,25.

Ja, die haben auch einen interessanten Ansatz. Die Helmholtz-Methodik ist übrigens hier: https://gitlab.com/simm/covid19/secir/-/wikis/Report

Gruwe hat geschrieben:(09 Nov 2021, 22:15)

Nein, eigentlich nicht. Aber die läuft ja eh ab, denn es gibt ja eben auch Genesene und die wird es auch künftig geben.
Allerdings wird durch dieses propagierte 1G auch die Nachdurchseuchung der Leuten mit Grundimmunität verhindert.

man schiebt das Problem vor sich her.
Ich vermute, Viele sehen die Lösung in wirksamen Medikamenten, die es wohl noch nicht gibt.
Bei Viren äußerst problematisch, wie auch die Grippe immer wieder aufs Neue beweist.

NicMan hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:48)

Dem stimme ich zu, aber es nützt ja alles nichts, wenn man nicht jegliches Rechnen aufgeben will. Anstatt vernünftige Stichproben zu ziehen, wie die Kollegen im UK, macht man halt beim RKI weiter wie gehabt, warum auch immer. Zumindest Tendenzen und kurzfristige Prognosen klappen ganz gut, der Rest ist für die Tonne.

Das ist ja das Problem. Vernünftige Stichproben werden nicht gezogen. Damit sinkt die Aussagekräftigkeit der Daten. Natürlich vor allem dann, wenn die Teststrategie nicht an neue Gegebenheiten angepasst wird. Genau das ist mit der Impfung nicht passiert. Man macht weiter wie bisher, bewusst in Kauf nehmend, dass mit Beibehaltung der Teststrategie durch die Impfung die Dunkelziffer steigt und der Überblick über das tatsächliche Infektionsgeschehens immer mehr verloren geht.
Ich kann durchaus verstehen, dass seriöse Institute, die was von Thematik verstehen hier dann durchaus keine Berechnungen mehr anstellen.

Sybilla hat geschrieben:(10 Nov 2021, 02:42)

Die 4. Welle wäre vermeidbar gewesen.

Corona-Pandemie: Virologe Drosten sieht Deutschland in „Notfallsituation“ „Wir müssen also jetzt die Infektionstätigkeit durch Kontaktmaßnahmen wahrscheinlich wieder kontrollieren - nicht wahrscheinlich, sondern sicher“, sagte der Virologe.

Würde man jetzt nicht mit härteren Maßnahmen reagieren, sieht Drosten.... auch auf Deutschland bis zu 100.000 weitere Todesfälle zukommen. Er betonte: „Das ist eine konservative Schätzung.“

Tja bedauerlich das die Sorglosigkeit und "alles auf" zu dieser Situation geführt hat, aber temporäre Maßnahmen im Winter lösen das Problem nicht, ebenso wissen wir nicht ob die 3fach Boosterimpfung im nächsten Winter noch die erwünschte Wirkung zeigt. Ich sehe zu einer "NO Covid" Strategie keine alternative, dass ist die Lösung.

Wie Du schon schreibst, nächsten Winter das gleiche Problem. Und den Winter drauf etc.
Da No Covid nicht funktionieren wird (wir kriegen es ja nicht mal hin unsere Gesellschaft komplett zu impfen), gibts eigentlich nicht viele Alternativen.

No Covid kann immer nur eine zeitliche begrenzte Überbrückungsstrategie sein, bis man die Bevölkerung durch Impfungen weitgehend immunisiert hat. No Covid kann keine Langzeitstrategie sein.

Europa2050 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 06:44)

Dann wird es ja höchste Zeit für die potentiellen Todeskandidaten, schnell noch eine Impfung wahr zu nehmen und damit ihre Überlebenschancen massiv zu erhöhen.
Und für den Staat, ein wirksames Drittimpfungs- und Testkonzept für die Alteneinrichtungen umzusetzen.

Wetten, beides wird nicht geschehen? Dafür wird man sich sicher noch ein paar Maßnahmen einfallen lassen, Kindern und Jugendlichen Gegenwart und Zukunft zu stehlen…

ja, so wird es kommen. Die Kinder müssen wieder den Egoismus und die Dummheit Anderer ausbaden.

Da Drosten (ich auch) ja der Meinung ist, die Leute (Geimpften) sollten sich möglichst rasch infizieren, so daß das Immunsystem rechtzeitig abgehärtet wird, meint er mit den 100.000 Toten wohl eher die Ungeimpften bzw. die, die zu spät ihren Booster erhalten haben. Letztgenanntens sollte jetzt Vorrang haben. Erstgenanntes, tja, zwecklos.

JJazzGold hat geschrieben:(10 Nov 2021, 06:51)

Hm, ich erwarte eigentlich täglich die Anordnung, mich zusätzlich testen lassen zu müssen, bevor ich ins Pflegeheim gehe, nicht als staatliche, sondern als bayerische Anordnung.

Manche Dinge dauern bei uns etwas länger.

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:00)

Na huch!

https://www.n-tv.de/panorama/STIKO-Unte ... 20253.html

Vielleicht waren die welche erst mal abwarten wollten bevor sie sich oder ihre Kids piken lassen ja doch nicht so dumm, hm?

In meiner Erinnerung wurde BioNTech für Kinder und Jugendliche empfohlen, was sich ja jetzt nochmal bestätigt. Mein Hausarzt meinte jedenfalls, als ich ihn auf die Impfung angesprochen habe, das für meine Familie und mich eh nur BioNTech in Frage käme. Kann aber auch sein das bei mir im LK Moderna gar nicht verfügbar war.

jellobiafra hat geschrieben:(10 Nov 2021, 07:44)

Ganz sicher wird man über dauerhafte virusfreie Umgebungen nachdenken müssen, und ich meine hier nicht nur Alters- und Pflegeheime oder Krankenhäuser. Das Virus wird nicht mehr verschwinden und die Wirkung der Impfung lässt auch nach einer gewissen Zeit nach.
Es wird eshalb auch in Zukunft immer wieder Coronawellen geben.

Wer sich nicht impfen lassen kann oder Alte, Krebspatienten oder Transplantationsempfänger bei denen die Impfung nicht so stark wirkt, kann man nicht vom öffentlichen Leben ausschließen.
Das wäre inhuman. Deren Schutz kann man aber nur durch eine 1G Regelung garantieren.

Vielleicht wäre es möglich, wenn gewisse Lokalitäten einem 1G Tag in der Woche haben.
Nur Getestete dürfen rein.
Ich denke hier an Restaurants, Bars, Clubs, Fitnesscenter, Massagesalons oder Bordelle.

diese Hochrisikogruppen sind aber auch durch andere Viren und Bakterien gefährdet.
Die müssten auch getestet werden.
Wie soll das laufen?
Auch mein Vater ist an einer Lungenentzündung (Bakterien) gestorben.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 08:54)

In der Tat. Und das gelingt nicht wirklich, wenn ältere Mitmenschen mit deutlich jüngeren um die Boosterimpfungen in den nächsten Wochen konkurrieren müssen.

Sie müssten nicht, hätte man nicht unsinnigerweise zu früh viele Impfzentren wieder geschlossen.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:51)

Ich find immer die Seite der Ilmenauer Stochastiker recht hilfreich.

https://stochastik-tu-ilmenau.github.io ... 19/germany

Wenn man die letzten 7 gesicherten Tageswerte mittelt, kommt man auf 1,25.

Das wäre ja nahe dran an dem Rt-Wert vom RKI.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:55)

Das ist ja das Problem. Vernünftige Stichproben werden nicht gezogen. Damit sinkt die Aussagekräftigkeit der Daten. Natürlich vor allem dann, wenn die Teststrategie nicht an neue Gegebenheiten angepasst wird. Genau das ist mit der Impfung nicht passiert. Man macht weiter wie bisher, bewusst in Kauf nehmend, dass mit Beibehaltung der Teststrategie durch die Impfung die Dunkelziffer steigt und der Überblick über das tatsächliche Infektionsgeschehens immer mehr verloren geht.
Ich kann durchaus verstehen, dass seriöse Institute, die was von Thematik verstehen hier dann durchaus keine Berechnungen mehr anstellen.

Das passiert, wenn mangelnde Kompetenz zu keinen Konsequenzen führt. Ich habe den Fall auf der Arbeit öfters: Vorgesetzter will Tool XY, nennt seine Vorstellungen. Als Statistiker ist es dann meine Aufgabe zu skizzieren, was für Daten und in welcher Qualität diese vorzuliegen haben, wenn man die gewünschte Performance (oder überhaupt eine Performance...) erreichen will. Wenn ich meine Bedenken und Warnungen konkret und nachvollziehbar geäußert habe und mein Vorgesetzter diese in den Wind schlägt, muss er für die schlechte Qualität haften. Wenn eine schlechte Datengrundlage zu schlechten Entscheidungen der Politik führt (was unstrittig ist), muss es beim RKI eigentlich personelle Konsequenzen geben.

roli hat geschrieben:(10 Nov 2021, 11:10)

Sie müssten nicht, hätte man nicht unsinnigerweise zu früh viele Impfzentren wieder geschlossen.

Die Impfzentren müssten aber wieder Alterspriorisierungen vornehmen, so wie bei der ersten Impfung.

NicMan hat geschrieben:(10 Nov 2021, 11:14)

. Wenn eine schlechte Datengrundlage zu schlechten Entscheidungen der Politik führt (was unstrittig ist), muss es beim RKI eigentlich personelle Konsequenzen geben.

Das wäre die logische Konsequenz. Die gibt es aber leider nicht. Es wird weiter rumgestümpert. Das ist das eigentliche Desaster.

Der Kutscher hat geschrieben:(10 Nov 2021, 11:05)

In meiner Erinnerung wurde BioNTech für Kinder und Jugendliche empfohlen, was sich ja jetzt nochmal bestätigt.

Ja, aber auch Erwachsene bis 30-35 scheinen ja durch Moderna gefährdeter zu sein...
Mir kanns wurscht sein da ich nicht zu dieser Risikogruppe gehöre u. schon ganz modern bin. Moderna gehts gar nicht. ;-P
Wollte nur verdeutlichen, dass abwarten für Leute in dieser Risikogruppe halt doch nicht ganz so verkehrt gewesen zu sein scheint.

Der Kutscher hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:46)

Die Weltwirtschaft ist eng miteinander verflochten, fällt ein Glied der Kette aus ist diese nutzlos. Wird bei uns die Produktion eingestellt und werden bei uns die Läden geschlossen dann werden in der sog. 2. und 3. Welt die Leute arbeitslos. Dieser Zusammenhang ist halt ein Fakt, ob es einem nun passt oder nicht. Wenn hier jemand ständig kräht dass die Impfungen nicht wirken würden und dafür eine Dauerlockdownpolitik fordert so wie es @Sybilla macht und mir gleichzeitig erklärt das eben alle Menschenleben zählen, dann wurden entweder Zusammenhänge nicht verstanden oder die Mehrheit der Menschheit ausgeblendet und ja: das ist für mich alte Kolonialmanier um nicht noch bösere Worte zu verwenden.

Tja und Sie leugnen jetzt nachweisliche Zusammenhänge auch:
"Die Pandemie stürzt 150 Millionen Menschen in absolute Armut"
https://www.welt.de/finanzen/article217 ... Armut.html
"Corona macht die Erfolge im Kampf gegen Armut zunichte"
https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... ichte.html
"Mehr Corona-Opfer durch Lockdown als durch das Virus: In Afrika wurden die Krisen massiv verschärft"
https://www.berliner-zeitung.de/gesundh ... 8?pid=true
"Entwicklungsforscherin Anna-Katharina Hornidge
Mehr Armut und Hunger durch Corona"
https://www.deutschlandfunkkultur.de/en ... _id=486330
"„CORONA IST BRANDBESCHLEUNIGER FÜR HUNGER UND ARMUT“
Dies bestätigt eine Umfrage der Welthungerhilfe und weiterer Hilfsorganisationen in 23 Ländern des globalen Südens."
https://www.deutschlandfunkkultur.de/en ... _id=486330

Sollte man vielleicht alles mal beachten wenn man hier Dauerlockdown fordert und auch bei uns hat das negative Folgen die sich vielleicht noch nicht ganz so deutlich zeigen:
"Krebs - im Lockdown oft unentdeckt
Stand: 04.02.2021 17:06 Uhr
Weil sie eine Corona-Infektion fürchten, verzichten viele Menschen auf notwendige Arztbesuche. Die Weltgesundheitsorganisation schlägt jetzt Alarm: Vor allem Krebserkrankungen blieben im Lockdown zu oft unentdeckt und unbehandelt."
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... n-101.html
Dazu kommt das der Kampf gegen andere, in der sog. 3. Welt verbreitete Krankheiten teilweise unterbrochen werden musste weil Hilfsteams nicht mehr reisen durften, Lieferketten unterbrochen waren, zu wenig Medikamente bei den Bedürftigen ankamen.

Ja, angesichts dieser Tatsachen fehlt mir die Einsicht das man sich negativ über Impfstoffe äußert und längst gescheiterte Politikmodelle einfordert die nichts anderes als einen Dauerlockdown bedeuten. Ist natürlich eine "gefährliche Logik" die ich hier vertrete.

Deine Logik ist nicht gefährlich sondern richtig.
Das hast Du in Deiner Aufzählung noch vergessen.
https://www.versicherungsbote.de/id/490 ... nghaft-an/

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 11:16)

Die Impfzentren müssten aber wieder Alterspriorisierungen vornehmen, so wie bei der ersten Impfung.

Wieso, priorisieren muss ich nur, wo etwas knapp ist.

Interessanter wäre eine Kampagne und Aufforderungen zur Impfung, die AK Ü70 kümmert sich nicht so um das Komplexe Thema wie unsereins. Ich kann Dir genau sagen, wann ich den zweiten Schuss erhalten habe und wann ich mich um Booster kümmern muss. Aber die Alten haben das nicht so drauf (verständlicherweise).

Wenn es dann wirklich knapp werden sollte, kann man ja priorisieren. Man könnte aber auch, wie in Marktwirtschaft so üblich, bei steigender Nachfrage die Produktion wieder hoch fahren. Denn am Impfstoff liegt es ja nicht…

Wenn wir jetzt schon wieder ein leichtes Anziehen der Erstimpfungen haben, sollte die Bürokratie das nicht durch selbst erzeugte Warteschlangen abwürgen. Sonst geht der geneigt Jugendliche mangels Alternative und um den „Genesen“ - Status zu erlangen eben doch auf die Corona-Party…

Wenigstens da bin ich mir aber bei uns im Kreis sicher, dass das mit den Warteschlangen nicht passiert.

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 11:17)

Ja, aber auch Erwachsene bis 30-35 scheinen ja durch Moderna gefährdeter zu sein...
Mir kanns wurscht sein da ich nicht zu dieser Risikogruppe gehöre u. schon ganz modern bin. Moderna gehts gar nicht. ;-P
Wollte nur verdeutlichen, dass abwarten für Leute in dieser Risikogruppe halt doch nicht ganz so verkehrt gewesen zu sein scheint.

Wobei die Frage ist, was ist „gefährlicher“?
Moderna ist wohl in der AK gefährlicher als Biontech.
Weil es so gefährlich ist, oder weil Biontech so ungefährlich ist?
Und ist Moderna statistisch gefährlicher als Corona?

Und am Ende des von Dir zitierten Artikels: „überwiegend mild“.

Dass ich heute der AK kein Moderna gebe, ist klar, das Bessere ist nunmal der Feind des Guten.

Ob es damals ein Fehler war, vor der Alternative „Nicht Impfen“? Bin ich mir nicht sicher.
Meine Lebenserfahrung sagt: Falsche Hektik wie auch entscheidungsschwaches Zögern führen beide meist zu ungeeigneten Lösungen. Und mit der bis ich über 50 Jahre sehr gut gefahren.

Wähler hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:37)
Ist Dir eigentlich bewusst, wie gering in der Inkubationszeit bei Geimpften die Trefferquote durch Schnelltests ist? Darauf kann man keine 1G-Regel aufbauen. Es würde statistisch keinen signifikanten Unterschied zur 2G-Regel ergeben.

Sören74 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:53)
Nochmal, lieber Quick and Dirty als in Perfektion sterben. Flächendeckende PCR-Tests sind nicht umsetzbar. Man kann auch 2G+1G mit Schnelltests einführen.

Das ist kein Argument. Bei Geimpften weiß man nur, dass die Phase der Virenlast deutlich kürzer ist:
"https://www.thelancet.com/journals/lani ... 4/fulltext"
Über infizierte Geimpfte ohne Symptome hat man praktisch keine empirischen Daten, weil die sich bisher in der Regel nicht testen lassen:
https://www.eurosurveillance.org/conten ... 44.2100441

Gruwe hat geschrieben:(09 Nov 2021, 20:50)

Sehe ich nicht so!
Ich glaub ich hab mich jetzt seit ich im Juni die 2. Impfung bekommen habe, nicht mehr getestet, vor auch nur 2 mal.
Seitdem hab ich erst 2 mal meinen Impfnachweis gebraucht, vor 2 Wochen am gleichen Tag. Es ist ja nicht so, als würden alle Leute die geimpft
sind jetzt unbedingt derart mobil, dass sie sich permanent testen müssten.
Dieses von dir vorgeschlagene 1G kann man also gerne dort machen, wenn es um Risikopatienten geht...also von mir aus im Krankenhaus, Altersheim, etc.
In anderen Fällen sehe ich nicht, warum Geimpfte nun "bluten" sollen, weil manche Leute kein Bock haben sich zu impfen, aber unbedingt Party machen wollen (oder was auch immer).

Das Risiko, sich zu infizieren hat nur bedingt etwas mit Mobilität zu tun und auch Symptomlose Infizierte geben das Virus weiter.
Mein geimpfter Schwiegersohn wurde auf der Arbeit von einem Coronaleugner infiziert, blieb symptomlos und hat das Virus dennoch innerhalb der Familie (zu Hause) weiter gegeben und obwohl ich vollständig geimpft bin, habe ich mich infiziert und konnte das Virus weiter berbreiten. Genau aus dem Grund wurde ich (meine Familie) unter Quarantäne gestellt.

Ich muss für niemanden "bluten", schon gar nicht für irgendwelche Ungeimpfte, wenn ich mich aus bestimmten Anlässen (z.b. Rheasport) regelmäßig einem "Nasepopel-Test" unterziehen muss. Im Gegenteil dieser Test gibt mir in einem gewissen Rahmen Sicherheit, weil ich mich trotz Impfung jederzeit (wieder) infizieren kann.

Sören74 hat geschrieben:(09 Nov 2021, 00:46)
Wieso glaubst Du, dass unsere Beispiele krasse Ausnahmen darstellen und Dein Erfahrungsumfeld der Normalfall sind? Erklär mir das bitte mal.

Wenn hier vor Ort und in meinem größeren Wohnumfeld es z.Z. kein Problem ist einen impftermin zu erhalten dann ist das für mich eben normal. Und wenn ich von Freunden in Wilhelshaven, Lüneburg und Aurich auch höre dass die keinerlei Probleme mit einem raschen impftermin hatten (Zweit- und Drittimpfung) dann sehe ich eine Bestätigung darin, dass bei uns der "Normalfall" herrscht (so wie es sein sollte) und bei dir die für die Impfversorgung Verantwortlichen hoffnungslos versagt haben, es also nicht "normal" läuft.
Aber es gibt ja offensichtlich auch noch andere Gegenden, wo es "normal" läuft:

JJazzGold hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:16)
Hier bei uns muss niemand in Konkurrenz treten.
Die Impfzentren in den beiden nebeneinander liegenden Landkreisen vergeben Termine auf Anfrage und impfen auch spontan Angereiste. Zusätzlich werden in meinem Landkreis wöchentlich Impftermine durch mobile Impfeinheiten angeboten.
In dem mir bekannten Pflegeheim wurde Impfstoff bereits vor 14 Tagen geordert und wird jetzt durch die angegliederten Hausärzte verteilt.

Europa2050 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 11:39)
Und ist Moderna statistisch gefährlicher als Corona?

Nun, bei jungen Menschen durchaus möglich, da dort ja die schweren Verläufe auch eher selten sind...

Meine Lebenserfahrung sagt: Falsche Hektik wie auch entscheidungsschwaches Zögern führen beide meist zu ungeeigneten Lösungen.

Falsche Hektik mit Sicherheit...
Mal ehrlich: Angenommen Du kaufst Dir nen Tesla mit Auto-Pilot, und der Händler sagt. In ganz seltenen Fällen kanns dazu kommen, dass der Auto-Pilot einen Unfall verursacht, aber die Benefits davon nicht selbst fahren zu müssen überwiegen das Risiko bei Weitem. Würdest Du den AP einschalten oder lieber auf Erfahrungsberichte ob das Teil Einen nicht doch öfter vor die Wand fährt oder nicht zuverlässig bremst wenn es ein Stau Ende erkennt warten?

Und mit der bin ich über 50 Jahre sehr gut gefahren.

Mit entscheidungsschwachem oder ängstlichem Zögern hab ich in meiner ebenfalls über 50 jährigen Lebenserfahrung nur so manche Chance vertan. Riskiert hab ich dadurch hingegen nie etwas... Und pisaken hab ich mich auch erst im August/September lassen aus genau den Gründen, welche auch die aktuell noch Zögerlichen angeben...

Der Kutscher hat geschrieben:(10 Nov 2021, 10:48)Das ist keine Lösung, das ist Massenmord.

Wenn angeblich No-Covid Massenmord ist, so ist (wie im Moment) so gut wie nichts zu tun, auch eine Art "Mord" oder zumindest strafbare,
unterlassene Hilfeleistung seitens des Ampel-Staates.

Es gibt keine Alternative zur Impfung, aber die Impfung ist keine Alternative, da sich ein Drittel partout nicht impfen lassen will und wird.
Selbst wenn Braun CDU-Chef wird, kann der auch nichts mehr machen wenn in ein paar Wochen der Ampel-Kanzler
gewählt wird und die FDP ihr Freiheits-Nichtstun durchsetzt (oder wird Merkel noch einmal ein Machtwort sprechen?).

Dark Angel hat geschrieben:(10 Nov 2021, 12:02)

Das Risiko, sich zu infizieren hat nur bedingt etwas mit Mobilität zu tun und auch Symptomlose Infizierte geben das Virus weiter.
Mein geimpfter Schwiegersohn wurde auf der Arbeit von einem Coronaleugner infiziert, blieb symptomlos und hat das Virus dennoch innerhalb der Familie (zu Hause) weiter gegeben und obwohl ich vollständig geimpft bin, habe ich mich infiziert und konnte das Virus weiter berbreiten.

Das ist aber nix Schlimmes sondern wird künftig der ganz normale Ablauf mit dem Virus sein. So erhältst du und deine Familie in Zukunft eure Grundimmunität aufrecht!
Problematisch wirds halt eben erst, sobald du einen Ungeimpften infizierst. Und Quarantäne braucht auch nur, weil es eben zu viele Ungeimpfte gibt!

Gäb es keine Ungeimpften würde kein Hahn danach krähen, wenn du oder deine Familie euch mit Corona infiziert habt.

Das ist der Punkt! Und genau deshalb "bluten" wir als Geimpfte doch, weil wir das alles noch weiter ertragen müssen aufgrund der Ungeimpften.

PS.: Vielleicht mal in den aktuellen Drosten-Podcast hören. Der erklärt das da wunderbar!

firlefanz11 hat geschrieben:(10 Nov 2021, 12:11)
Nun, bei jungen Menschen durchaus möglich, da dort ja die schweren Verläufe auch eher selten sind...

Das ist eben nicht so, war mir auch nicht bekannt vorher das Covid-19 zu diesen Sinusvenenthrombosen führen kann und dies auch noch häufiger passiert als beispielsweise nach der Impfung mit AstraZeneca. Was bleibt ist wirklich nur der uralte Spruch: das Bessere ist der Feind des Guten und bei BioNTech ist eben das geringe Restrisiko nochmals geringer. Die Empfehlungen orientieren sich am geringsten Risiko.

Gruwe hat geschrieben:(10 Nov 2021, 12:20)
Gäb es keine Ungeimpften würde kein Hahn danach krähen, wenn du oder deine Familie euch mit Corona infiziert habt.
Das ist der Punkt! Und genau deshalb "bluten" wir als Geimpfte doch, weil wir das alles noch weiter ertragen müssen aufgrund der Ungeimpften.

Das ist richtig, nur das Hauptproblem bei @Dark Angel ist ja das eine nicht impfbare Person im Haushalt lebt oder zumindest enge Kontaktperson ist. Richtig ist aber eben auch das die Infektion durch einen absolut verblödeten Coronaleugner verursacht wurde der infiziert zur Arbeit geht - weil es ja Corona nicht gibt in dem seiner beschränkten Welt.

Nix Neues mit den Corona Impfungen! Gab es ganz zu Beginn Impfungen mit AstraZeneca in Polen und in Skandinavien, dann waren 29 von 31 Krankenschwestern sehr stark beeinträchtigt, und in Norwegen gab es Todesfälle mit Blutgerinsel im Gehirn junger Frauen. Nun ist AstraZeneca durch sein Geschäftsgebaren aus der EU Beschaffung gestrichen. Und man hatte nach einigem Hin und Her mit den Altersklassen diesen Impfstoff nur noch für die Älteren empfohlen... später die Nachimpfung doch mit BNT 262.b organisiert. Hat ja wohl auch geklappt.

Jetzt kommt MODERNA ins Gerede, weil bei Kindern und/oder den jüngeren Erwachsenen eine Herzmuskelentzündung als Impfnebenwirkung festgestellt wurde. Also Moderna nur noch für die Impfung der Älteren, sagen wir vorsichtshalber 40+ einsetzen. Ist das nicht ein ziemlicher Blindflug? In den USA wurde dieser Impfstoff sicher viele Millionen Male eingesetzt, und auch schon früher mit der Impfung von Kindern begonnen. Können die Fachleute sich denn nicht abstimmen, auch über den Atlantik hinweg? Und womöglich ist die europäische Erfahrung doch auch wertvoll für die US-Kollegen...

Natürlich würde ich erst einmal nur noch BioNtech-Impfstoff einsetzen, bis der Hintergrund für die Nebenwirkung bei jungen Leuten ausgeleuchtet ist. Ich habe verstanden, daß das Konzept des Impfstoffs sich zwischen Moderna und BioNtech nicht grundsätzlich unterscheidet. Es ist doch nicht damit getan, Moderna erst einmal in die Tonne zu treten und selbstsicher BNT an zu wenden. Da ist zumindest eine erhöhte Wachsamkeit angesagt!

Aber allein mit der Risikoabwägung Covid-19 geimpft gegen ungeimpft kann man nach solchen Erkenntnissen doch auch nicht mehr so selbstsicher umgehen... Immerhin ist das 50 millionenfach gut gegangen. Unverantwortlich ist der Einsatz sicher nicht! Nun ja, hoffen wir, daß unsere Fachleute mit dem notwendigen Argwohn jede Meldung über zeitweises Unwohlsein darauf abklopfen, ob der Herzmuskel des Geimpften Ärger macht!

Das mit Moderna finde ich auch unverständlich, gerade auch in Hinblick, dass bei Biontech-Pfizer im Vergleich zur damit geimpften Bevölkerung die Impfdurchbrüche unter den symtomatischen Covid-19-Fällen genauso hoch, wenn nicht höher sind und es auch beim Impfstoff von Biontech-Pfizer zu einigen Komplikationen gekommen ist. Die viel wichtigere Frage als Moderna oder Biontech-Pfizer ist für mich derzeit aber, wie man den Menschen begreifbar macht, dass eine Impfung zum einen kein Allheilmittel ist, zum anderen aber das Beste ist, was wir derzeit im Kampf gegen die Pandemie haben. Es gibt ja leider einige die geimpft sind, die partout keine 3. Impfung mehr wollen oder nicht einsehen, weshalb auch Geimpfte Social Distancing oder das Tragen von Masken betreiben sollten, um die Fallzahlen zu senken. Ich sehe darin aktuell eine gefährliche Entwicklung, die aber zum Teil auch den falschen Versprechungen der Politik geschuldet ist, die die Pandemie beim erreichen von bestimmten Durchimpfungsraten schon mehrfach für beendet erklärt hat.

politik-forum.eu

neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

Re: neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen