politik-forum.eu

DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:38)

Stimnmt, die NPD lässt sich grob zur AfD zählen, also 86 % wünschen eine Fortsetzung der Demokratie, was im übrigen ausdrücklich zu begrüssen ist.

67% wünschen sich den Rücktritt Merkels?

JJazzGold hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:22)

Hoppla, fast hätte ich dich in dem Geschwurble der AfD Rechtspopulistenwähler übersehen.

Wenn ich setzen müsste, dann auf Schwesig. Nicht, dass mir ihre kuriose Familienpolitik gefällt, aber sie ist relativ unverbraucht und auch weniger angreifbar als Nahles, die sich mit ihrem Eingeständnis, mehr als 6 Wochen Mutterschaft könne sie sich nicht leisten, dann wäre sie den SPD Jobhyänen ausgeliefert, schon einen ersten internen Sargnagel eingetrieben hat.

Ich hätte da nen ganz anderen Vorschlag für den SPD-Vorsitz - den einzigen schwarzen Bundestagsabgeordneten.
Kein Witz - dem Mann traue ich zu, die SPD auf Vordermann zu bringen.
Und woher der wohl kommt - mit Direktmandat.

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:32)

Und die AfD hat zum guten Gelingen der Grünen beigetragen.

Was weder fuer die AFD, noch fuer die GruenWaehler oder die Gruenen spricht. Als wenn sich andere Parteien nicht gegen die RechtsKnaller positionieren wuerden.

Ich glaub es gibt ein Fremdwort für diesen Zustand...

Vielleicht faellt dir das Wort irgendwann noch ein.

Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:40)

67% wünschen sich den Rücktritt Merkels?

Und wen an ihrer Stelle?

Nach dem Ergebnis in Sachsen, auf eine Landtagswahl übertragen, wäre nur eine Regierung CDU/AfD oder CDU/Linke möglich.

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:40)

Die FDP kann sich doch freuen. Auch wenn wir das im Forum uns vorab denken konnten: im Grunde ist sie doch der eigentliche Überraschungserfolg. Manche haben hier von 15-20% für die AfD geredet, jetz sinds nur 13%. Alle wollten die Grünen raushaben, aber sie haben sogar noch zugelegt. Aber 10% für die FDP haben viele nicht erwartet.

Naja, ich habe die Liberalen mit meiner Zweitstimme selbst gewählt und hatte ein zweistelliges Ergebnis erhofft, aber ging eher von 7-8% aus. Da habe ich mich getäuscht und das ist nicht weiter schlimm.

Ob das nun Platz 3, 4 oder 5 bedeutet, ist völlig wumpe.

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:29)

Der Sinn eines Untersuchungsausschusses ist es, das festzustellen, wenn es so ist. Wenn du einen willst - kein Problem. Frag mich nur, was du dir davon versprichst. Ist schliesslich längst nicht gesagt, dass er zu deinem Wunschergebnis kommt. Und selbst wenn - was glaubst du, was danach passiert?

Vielleicht kommt es ja auch zu deinem Wunschergebnis?
Wie auch immer, es ein rechtsstaatliches Mittel und dient der Rechts und Wahrheitsfindung.
Kein Interesse daran?

Bleibtreu hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:41)

Was weder fuer die AFD, noch fuer die GruenWaehler oder die Gruenen spricht.

Naja, für die AfD spricht sowieso nichts. Und ja, der Grünen-Wahlkampf war unter aller Kanone.

Aber die Grünen-Wähler haben wohl doch verstanden, dass ihre Partei noch gebraucht wird. Das spricht ziemlich für die.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:07)

Die 3 Direktmandate die es für den Einzug in den Bundestag braucht kriegt die CSU in Bayern allemal.

In bayern gehen üblicherweise alle dm an die csu.

holymoly hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:44)

Kein Interesse daran?

Kein Interesse, im Sinne von: mir wurscht, wenn du es brauchst, kannst du es gerne haben. Bringen dürfte es nahezu gar nichts.

FDP und Grüne lehnen bei "Anne Will" die Regierungsverantwortung mit der Union ab.

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:11)

Jäger erschießen also nicht ihr gejagtes Wild, sondern stellen es nur in Debatten zur Rede. Das ist wohl die PC-Variante der AfD von "Jagen".

Jäger haben keine Funktion im Bundestag. Bemüht man dieses Bild, will man ausdrücken Druck zu machen, der Regierung auf die Finger klopfen, unnachgiebig den Finger in offene Wunden legen.

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:49)

FDP und Grüne lehnen bei "Anne Will" die Regierungsverantwortung mit der Union ab.

Die wollen ja auch nicht in 4 Jahren in der Versenkung verschwinden.

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:49)

FDP und Grüne lehnen bei "Anne Will" die Regierungsverantwortung mit der Union ab.

Jeder, der mit Merkel koaliert, musste sich prozentual bei der nächsten Wahl fast verabschieden...

Das hätten die Merkel-Fanatiker vielleicht auch mal betrachten müssen, was da mit den Partnern passiert, und nicht von ungefähr kommt

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:49)

FDP und Grüne lehnen bei "Anne Will" die Regierungsverantwortung mit der Union ab.

Kubicki ist ja eigentlich ein guter Redner, aber als Schwesig ihn fragte, ob er vorm Regieren Angst hätte und ob er's sich nicht zutraue bzw. könne, fehlten ihm echt die Worte.

schelm hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:49)

Jäger haben keine Funktion im Bundestag. Bemüht man dieses Bild, will man ausdrücken Druck zu machen, der Regierung auf die Finger klopfen, unnachgiebig den Finger in offene Wunden legen.

Aha. Manche Leute drücken dieses Vorhaben eben nur gerne besonders blutrünstig aus.

frems hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:52)

Kubicki ist ja eigentlich ein guter Redner, aber als Schwesig ihn fragte, ob er vorm Regieren Angst hätte und ob er's sich nicht zutraue bzw. könne, fehlten ihm echt die Worte.

Vielleicht schon zuviele Siegesschnäpse?

Bleibtreu hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:09)

Die Option NeuWahlen ist vielleicht sogar die Beste - vielleicht haut es dann die Gruenen endlich raus und es besteht eine Chance auf SPD-FDP.

Dazu müsste die spd 40% schaffen. Dazu bedarf es einen brandt oder schmidt.

Beantworte doch bitte meine frage von oben.

frems hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:52)

Kubicki ist ja eigentlich ein guter Redner, aber als Schwesig ihn fragte, ob er vorm Regieren Angst hätte und ob er's sich nicht zutraue bzw. könne, fehlten ihm echt die Worte.

Ja, da hat sie ihn (inklusive Selbstkritik) genau getroffen.

Wurde bei "Anne Will" schon erwähnt, dass der Gast Gauland sein Direktmandat im tiefsten Osten nicht gewonnen hat?

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:49)

FDP und Grüne lehnen bei "Anne Will" die Regierungsverantwortung mit der Union ab.

Die haben sie ja auch nicht. Das sind ja auch nur vorgefertigte Phrasen,

Die Linke ist ja seltsamerweise gar nicht da bei Will, stattdessen der Linkenfresser Jörges. Haben die abgesagt?

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:44)

Naja, für die AfD spricht sowieso nichts. Und ja, der Grünen-Wahlkampf war unter aller Kanone.

Aber die Grünen-Wähler haben wohl doch verstanden, dass ihre Partei noch gebraucht wird. Das spricht ziemlich für die.

Heute muß die CDU/CSU froh sein, daß sie mit ihrer Dreckskampagne 2013 nicht den DIE GRÜNEN das Lebenslicht ausblasen konnte. Und Herr Kretschmann hat auch noch für die Kanzlerin gebetet. Mit etwas Glück wird es grüne BundesministerInnen geben. Oder Neuwahlen, weil hinten und vorne nichts paßt.

Es kam letztlich ein erwartbares Ergebnis. Die Jamaika-Koalition wird es werden, auch wenn Grüne und FDP aus Verhandlungstaktischen Gründen noch so tun, als wollten sie nicht. Für die SPD und Schulz ist die Opposition die beste Option, weil eine erneute Große Koalition würde der SPD weitere Stimmenverluste bei der nächsten Wahl und einen weiteren Bedeutungsverlust zufügen. Sie müssen jetzt in die Opposition um sich ein eigenes Profil jenseits von Merkel und der Union zulegen zu können. Wie gesagt das Union/FDP/Grüne das nicht gefällt, dass sie dadurch stark unter Druck gesetzt werden eine Regierung zu bilden ist natürlich klar, weil ansonsten eine Neuwahl und vermutlich erneute Stimmenzugewinne für die AfD anstehen würden. Aber es führt kein Weg dran vorbei, dass die drei Parteien - eigentlich sind es mit der CSU ja vier - sich auf Kompromisse und diverse Kuhhandel einigen müssen.

Die AfD ist m.E. mit diesem Ergebnis auf dem Höhepunkt angekommen, weil sie werden es in den nächsten 4 Jahren mit ziemlicher Sicherheit übertreiben und sich diverse Tabubrüche erlauben und dadurch viele Wähler abschrecken. Sie haben von der Flüchtlingskrise und der großen Koalition profitiert, dass man sich als rechtspopulistische Protestpartei positionieren konnte, das wird aber in 4 Jahren dann nicht mehr in dieser Form der Fall sein und daher wird es dort erhebliche Stimmenverluste für die Partei geben.

Cat with a whip hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:58)

Die haben sie ja auch nicht. Das sind ja auch nur vorgefertigte Phrasen,

Die Linke ist ja seltsamerweise gar nicht da bei Will, stattdessen der Linkenfresser Jörges. Haben die abgesagt?

Ich nehme an, Die Linke wurde einfach nicht eingeladen. Die jammern deswegen eben nur nicht so theatralisch herum wie die AfD.

frems hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:52)

Kubicki ist ja eigentlich ein guter Redner, aber als Schwesig ihn fragte, ob er vorm Regieren Angst hätte und ob er's sich nicht zutraue bzw. könne, fehlten ihm echt die Worte.

Fiel mir auch auf, da hat er sich ein dickes Eigentor gesvhossen in meinen Augen.

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:46)

Kein Interesse, im Sinne von: mir wurscht, wenn du es brauchst, kannst du es gerne haben. Bringen dürfte es nahezu gar nichts.

Ach so...es ist wurscht....bringt ja eh nicht's.....ergo braucht man nicht?
Merkwürdiges Demokratieverständnis....

HerrSchmidt hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:57)

Wurde bei "Anne Will" schon erwähnt, dass der Gast Gauland sein Direktmandat im tiefsten Osten nicht gewonnen hat?

Dass gegen den Gauland gerade wegen Volksverhetzung ermittelt wird auch nicht. Seine Partei hetzt gegen den ÖR und möcte ihr die Gelder streichen und wird trotzdem in der ARD zur besten Sendezeit präsentiert um dort seine völkische Ideologie und windigen Sprüche zu verbreiten.

holymoly hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:05)

Ach so...es ist wurscht....bringt ja eh nicht's.....ergo braucht man nicht?
Merkwürdiges Demokratieverständnis....

In einer Demokratie kann ich selbst entscheiden, was mir wurscht ist. Und wenn ich finde, dass es nichts bringt, ist es mir auch wurscht. Aber wenn du es brauchst - tu dir keinen Zwang an.

Cat with a whip hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:06)

Dass gegen den Gauland gerade wegen Volksverhetzung ermittelt wird auch nicht. Seine Partei hetzt gegen den ÖR und möcte ihr die Gelder streichen und wird trotzdem in der ARD zur besten Sendezeit präsentiert um dort seine völkische Ideologie und windigen Sprüche zu verbreiten.

Die Wähler scheint nicht zu stören, ob jemand bei der AfD "Jehova" gesagt hat.
Die darüber aufgezogenen medialen Kampagnen haben der AfD eher genützt

Platon hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:00)

Es kam letztlich ein erwartbares Ergebnis. Die Jamaika-Koalition wird es werden, auch wenn Grüne und FDP aus Verhandlungstaktischen Gründen noch so tun, als wollten sie nicht. Für die SPD und Schulz ist die Opposition die beste Option, weil eine erneute Große Koalition würde der SPD weitere Stimmenverluste bei der nächsten Wahl und einen weiteren Bedeutungsverlust zufügen. Sie müssen jetzt in die Opposition um sich ein eigenes Profil jenseits von Merkel und der Union zulegen zu können. Wie gesagt das Union/FDP/Grüne das nicht gefällt, dass sie dadurch stark unter Druck gesetzt werden eine Regierung zu bilden ist natürlich klar, weil ansonsten eine Neuwahl und vermutlich erneute Stimmenzugewinne für die AfD anstehen würden. Aber es führt kein Weg dran vorbei, dass die drei Parteien - eigentlich sind es mit der CSU ja vier - sich auf Kompromisse und diverse Kuhhandel einigen müssen.

Die AfD ist m.E. mit diesem Ergebnis auf dem Höhepunkt angekommen, weil sie werden es in den nächsten 4 Jahren mit ziemlicher Sicherheit übertreiben und sich diverse Tabubrüche erlauben und dadurch viele Wähler abschrecken. Sie haben von der Flüchtlingskrise und der großen Koalition profitiert, dass man sich als rechtspopulistische Protestpartei positionieren konnte, das wird aber in 4 Jahren dann nicht mehr in dieser Form der Fall sein und daher wird es dort erhebliche Stimmenverluste für die Partei geben.

Man kann ja noch hoffen dass diese Wahl nur der Indikator einer gesellschaftlichen Transformation ist.

Die Konservativen werden zunehmend vernünftig und ein Teil ihrer altmodischen, reaktionären fremdenfeindlichen Wählerschaft spaltet sich ab. Dort in der Abspaltung kann man sie dann einbalsamieren und mit der Zeit begraben.

Quatschki hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:15)

Die Wähler scheint nicht zu stören, ob jemand bei der AfD "Jehova" gesagt hat.
Die darüber aufgezogenen medialen Kampagnen haben der AfD eher genützt

Das ist ja auch die Taktik von Trump. Durch Tabubrüche die Agenda bestimmen und die Diskussion auf ein Feld verlegen, auf dem man glaubt einen Heimvorteil zu haben. Dadurch radikalisiert sich der politische Gegner immer weiter, der sich dadurch Teilen der Bevölkerung entfremdet, und man selbst erscheint als die einzige glaubwürdige Alternative zum Status Quo.

Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:39)

Der klassische Zirkelschluss. Man muss diese Wähler jedenfalls wieder einfangen und muss "nur" ihre Enttäuschung ernst nehmen und eine Verbesserung der Zustände erreichen, schon verliert die AfD 60% ihrer Wähler.

Richtig, man muss Herausforderungen angehen und der Hetze etwas entgegen setzen.
Das ist in Ruanda 1994 nicht gemacht worden und in Deutschland 1933 nicht.

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:44)
[...] Aber die Grünen-Wähler haben wohl doch verstanden, dass ihre Partei noch gebraucht wird. Das spricht ziemlich für die.

Gebraucht wird eine liberale Partei, die zum Glueck wieder in den BT einzieht.

Die Gruenen haben abgewirtschaftet. UmweltThemen sind kein AlleinstellungsMerkmal mehr. Merkel hat die FluechtlingsFrage so gut gehandhabt, dass sogar der Gruene Kretschmann jeden Tag fuer sie betet.

Woppadaq hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:32)
Und die AfD hat zum guten Gelingen der Grünen beigetragen.

Dann nochmal:
Wo haben die GruenWaehler denn die AFD verhindert? Sieh haben die Stimmen der anderen Parteien mit ihrer Wahl minimiert und damit die KoalitionsVerhandlungen erschwert, vielleicht sogar verhindert. Und damit sogar fuer eine Staerkung der AFD-Position gesorgt. Oder glaubst du allen Ernstes, statt Gruen waere die einzige Alternative dieser Waehler AFD gewesen?

[Schreibfehler korrigiert]

H2O hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:00)

Oder Neuwahlen, weil hinten und vorne nichts paßt.

Dann gibt es halt eine Minderheitenregierung, wäre mir aktuell das liebste. Echte Politik, über 4 Jahre, Debatten und Diskussionen im Bundestag, Überzeugungsarbeit, Stimmen erkämpfen, wäre es nicht schön ?

Bleibtreu hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:25)

Dann nochmal:
Wo haben die GruenWaehler denn die AFD verhindert? Sieh haben die Stimmen der anderen Parteien mit ihrer Wahl minimiert und damit die KoalitionsVerhandlungen erschwert, vielleicht sogar verhindert. Und damit sogar fuer eine Staerkung der AFD-Position gesorgt. Oder glaubst du allen Ernstes, statt Gruen waere die einzige Alternative dieser Waehler AFD gewesen?

Das kann man von von allen wählern kleiner parteien sagen. Auch fdpwähler haben so gesehen die afd gewählt

DarkLightbringer hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:24)

Richtig, man muss Herausforderungen angehen und der Hetze etwas entgegen setzen.

Richtig, man muss der Hetze die Existenzgrundlage entziehen.

Wie wäre ein Bundeskanzler Jörges wohl mit der Flüchtlingskrise umgegangen? Hätte er durch ein klares Sterbenlassen eine AfD verhindert?

Bleibtreu hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:25)

Gebraucht wird eine liberale Partei, die zum Glueck wieder in den BT einzieht.
Die Gruenen haben abgewirtschaftet. UmweltThemen sind kein AlleinstellungsMerkmal mehr. Merkel hat die FluechtlingsFrage so gut gehandhabt, dass sogar der Gruene Kretschmar jeden Tag fuer sie betet.

Solange es Leute gibt, die sie wählen, haben die Grünen auch noch einen Sinn. Zumal Merkel heute hüh und morgen hott ist. Die Grünen sind da schon verlässlicher.

Wo haben die GruenWaehler denn die AFD verhindert?

Nirgendwo, schon klar. Aber die AfD hat auch nicht die Grünen verhindert, und dass obwohl die doch ihr absoluter Hassgegner sind.

Tatsächlich ist in Deutschland nur die europäische Normalität eingekehrt, überall gibt es migrationsfeindliche Parteien in praktisch allen europäischen Parlamenten, nur
Deutschland durfte auf Grund seiner Vergangenheit nicht an diesen verbotenen Früchten naschen.

Platon hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:22)

Das ist ja auch die Taktik von Trump. Durch Tabubrüche die Agenda bestimmen und die Diskussion auf ein Feld verlegen, auf dem man glaubt einen Heimvorteil zu haben. Dadurch radikalisiert sich der politische Gegner immer weiter, der sich dadurch Teilen der Bevölkerung entfremdet, und man selbst erscheint als die einzige glaubwürdige Alternative zum Status Quo.

Man kann es auch einfacher formulieren: Die Blödheit des politischen Gegners ausnützen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Sep 2017, 21:40)

67% wünschen sich den Rücktritt Merkels?

Es ging doch um die Behauptung, das deutsche Volk sei in unmutiger Wallung, wofür eben die 13 % stünden - oder nicht?

Die Große Koalition hat Verluste erlitten, das ist richtig. Aber deine 67 % vertrauen ebenso wie die 86 % aller Wähler den nicht-faschistischen Parteien, die das Mandat bekommen haben, eine Regierung zu bilden. 13 % sind nicht mehr Volk als 86 %.

aleph hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:32)

Das kann man von von allen wählern kleiner parteien sagen. Auch fdpwähler haben so gesehen die afd gewählt

Falsch, denn die FDP ist eine echte Alternative fuer all die, die weder wie bisher waehlen wollen, weil sie den ewig selben Schmonzes satt haben, noch der AFD auf den Leim gehen.

Ich hoffe die liberalen Türken haben die Grünen gestützt!

aleph hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:32)

Das kann man von von allen wählern kleiner parteien sagen. Auch fdpwähler haben so gesehen die afd gewählt

Vor Allem all die Wähler, die so kleine Parteien gewählt haben, die nicht in den BT gekommen sind - und natürlich die Nichtwähler.

Cat with a whip hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:39)

Ich hoffe die liberalen Türken haben die Grünen gestützt!

Die Hipsters und die jugendlichen haben die Grünen auch gestützt.

Quatschki hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:15)

Die Wähler scheint nicht zu stören, ob jemand bei der AfD "Jehova" gesagt hat.
Die darüber aufgezogenen medialen Kampagnen haben der AfD eher genützt

Die FDP hat auch kräftig zugewonnen. Obwohl da niemand "Jehova" gesagt hat.

Kubicki und Lindner knien flehend vor den Sozis, damit sie doch bitte die "große" Koalition fortsetzen und die FDP-Luftnummern nicht in die Regierung müssen.

Keoma hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:36)

Tatsächlich ist in Deutschland nur die europäische Normalität eingekehrt, überall gibt es migrationsfeindliche Parteien in praktisch allen europäischen Parlamenten, nur
Deutschland durfte auf Grund seiner Vergangenheit nicht an diesen verbotenen Früchten naschen.

Hm, Du kennst Dich mit der FPÖ sicherlich besser aus, aber von denen habe ich noch nicht gehört, dass man stolz auf Angriffskriege ist, die Geschichtsbücher umschreiben müsse, auf Flüchtlingskinder schießen sollte oder die Meinung vertritt, die österreichische Regierung sei nur eine Marionette der Siegermächte, deren einziges Ziel die Vernichtung des Landes ist. Sowas hört man von den Spitzenkandidaten Weidel und Gauland tagtäglich. Von Leuten wie Höcke, Poggenburg, Meuthen, Maier und co. ganz zu schweigen. Kann aber sein, dass es auch in der FPÖ zum Standardrepertoire im Wahlkampf gehört und nicht nur rassistische Parolen.

Senexx hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:37)

Man kann es auch einfacher formulieren: Die Blödheit des politischen Gegners ausnützen.

Eher die Blödheit des Wählers. Politiker dürfen das vielleicht nicht sagen, aber ich kann es.

Bleibtreu hat geschrieben:(24 Sep 2017, 22:38)

Falsch, denn die FDP ist eine echte Alternative fuer all die, die weder wie bisher waehlen wollen, weil sie den ewig selben Schmonzes satt haben, noch der AFD auf den Leim gehen.

Patrick Lindner hätte das fast verspielt.

politik-forum.eu

Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis

Re: Bundestagswahl 2017 - Das Ergebnis