politik-forum.eu

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:59)

Schlimm genug, oder?

Die FDP-Positionen dazu lesen sich doch ganz vernünftig:
Verfolgte sollen Asyl bzw. Schutz gemäß der Genfer Flüchtlingskonvention beantragen können. Unabhängig davon soll jedem der dauerhafte Zugang zu unserem Arbeitsmarkt nach den Kriterien eines modernen Einwanderungsgesetzes offen stehen.
Um diese Ziele zu erreichen, wollen wir Freie Demokraten:
- Einen vorübergehenden humanitären Schutz für Kriegsflüchtlinge
- Die Rückkehr zum Dublin-System, bis ein europäischer Verteilungsschlüssel in Kraft tritt
- Den wirksamen Schutz der EU-Außengrenzen statt einer Abhängigkeit von der Erdogan-Türkei
- Ein modernes Einwanderungsgesetz mit einem Punktesystem nach kanadischem Vorbild
- Eine Bekämpfung der Fluchtursachen sowie eine bessere Versorgung von Flüchtlingen in Anrainerstaaten
https://www.fdp.de/position/dossier-fluechtlingspolitik

Ja, genau das wähle ich .... wieder ....

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:57)

Die Verhältnisse können sich im Zeitraum der Flucht ändern. Dass z.B. die Russen eingreifen und flächendeckend in Schutt und Asche legen, war zum Zeitpunkt des Fluchtantritts ggfls. nicht absehbar.

Warum ist der Vater dann schonmal vorab geflohen? Wenn man in relativer Sicherheit ist, gibt es keinen Grund zum fliehen. Gibt es einen Grund zum fliehen, warum bringt man dann nicht zuerst seine Familie in Sicherheit? Ich verstehe das nicht wirklich.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:01)

Warum ist der Vater dann schonmal vorab geflohen? Wenn man in relativer Sicherheit ist, gibt es keinen Grund zum fliehen. Gibt es einen Grund zum fliehen, warum bringt man dann nicht zuerst seine Familie in Sicherheit? Ich verstehe das nicht wirklich.

Könntest du dir vorstellen, dass man flieht, weil man die Entwicklung negativ einschätzt, sich aber in der Einschätzung des Zeitraums der negativen Entwicklung irrt?

Meine Familie war auch der Meinung es bestünde noch ausreichend Zeit, um den Familiennachzug zu regeln, ein folgenschwerer Irrtum.

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:19)

Könntest du dir vorstellen, dass man flieht, weil man die Entwicklung negativ einschätzt, sich aber in der Einschätzung des Zeitraums der negativen Entwicklung irrt?

Und warum nimmt man dann seine Familie nicht mit? Und wenn man schon so rechtzeitig flieht, warum hat man dann keine Papiere dabei?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:20)

Und warum nimmt man dann seine Familie nicht mit?

Weil man glaubt noch ausreichend Zeit zur Verfügung zur risikofreien Nachholung zu haben und das Risiko der gefährlichen Flucht auf eine Person reduziert.

Und wieso meint man, dass die Flucht der restlichen Familie nachher weniger gefährlich wird?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 14:30)

Und wieso meint man, dass die Flucht der restlichen Familie nachher weniger gefährlich wird?

Weil sie regulaer und legal fliegen und nicht uebers Meer in einem Schlauchboot schippern müssen.

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 16:56)

Weil sie regulaer und legal fliegen und nicht uebers Meer in einem Schlauchboot schippern müssen.

Und sowas weiss man, bevor man aus einer Zone "flieht", die irgendwann mal gefährlich werden könnte? Man weiss schon vorher, dass man auf jeden Fall nach Deutschland flieht und von dort dann seine Familie nachholt?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 13:48)

Mich wundert nur, dass ein Familienvater seine Familie in Gefahr zurücklassen würde, das halte ich weiterhin für unwahrscheinlich.

Diejenigen, die aus tatsächlichen Kriegsgebieten kommen, nehmen ihre Familien auch mit.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:46)

Und sowas weiss man, bevor man aus einer Zone "flieht", die irgendwann mal gefährlich werden könnte? Man weiss schon vorher, dass man auf jeden Fall nach Deutschland flieht und von dort dann seine Familie nachholt?

Was für eine Zone?

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:55)

Was für eine Zone?

Du hast dich in eine laufende Diskussion eingemischt, also beachte auch den Kontext.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:56)

Du hast dich in eine laufende Diskussion eingemischt, also beachte auch den Kontext.

Hab ich versucht, habe aber keinen Kontext gefunden. Nur wirres Hin und her Gehopse. Magst du mich aufklären?

Nö, ich springe nicht über deine Stöckchen, der Kontext ist klar ersichtlich für jeden User mit ein bisschen Lesekompetenz und Textverständnis.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:04)

Nö, ich springe nicht über deine Stöckchen, der Kontext ist klar ersichtlich für jeden User mit ein bisschen Lesekompetenz und Textverständnis.

Ich glaube eher, du weisst selbst nicht, welche Zonen du meinst.

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:46)

Und sowas weiss man, bevor man aus einer Zone "flieht", die irgendwann mal gefährlich werden könnte? Man weiss schon vorher, dass man auf jeden Fall nach Deutschland flieht und von dort dann seine Familie nachholt?

Tja, das ist die Frage, die dir nur ein Flüchtender beantworten kann.

Flohen die Menschen im dreißigjährigen Krieg ziellos ans schwarze Meer?
Flohen die Hugenotten ziellos nach Deutschland?
Flohen die Iren ziellos nach Amerika?
Flohen die deutschen Juden ziellos in die USA?

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:07)

Ich glaube eher, du weisst selbst nicht, welche Zonen du meinst.

Ich bin nicht für deine kognitiven Defizite zuständig, sorry

@JJazzGold: okay, ich dachte du hättest da irgendwelche Erkenntnisse. Man kann sich zwar alles mögliche vorstellen, nur weiss man nicht, was davon dann auch wirklich zutrifft. Ist Imad Karim zitierfähig?
"Hierzu muss man wissen, dass eigentlich kaum Menschen aus den eigentlichen Kriegsgebieten zu uns kommen, denn die können sich die Schlepper nicht leisten. Es kommen vor allem Menschen hierher, die sich seit Jahren in den Anrainerstaaten, Libanon, Jordanien und der Türkei eine Existenz aufgebaut haben."
http://www.imad-karim.de/index.php/publ ... es-unrecht

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:24)

Ich bin nicht für deine kognitiven Defizite zuständig, sorry

@JJazzGold: okay, ich dachte du hättest da irgendwelche Erkenntnisse. Man kann sich zwar alles mögliche vorstellen, nur weiss man nicht, was davon dann auch wirklich zutrifft. Ist Imad Karim zitierfähig?
"Hierzu muss man wissen, dass eigentlich kaum Menschen aus den eigentlichen Kriegsgebieten zu uns kommen, denn die können sich die Schlepper nicht leisten. Es kommen vor allem Menschen hierher, die sich seit Jahren in den Anrainerstaaten, Libanon, Jordanien und der Türkei eine Existenz aufgebaut haben."
http://www.imad-karim.de/index.php/publ ... es-unrecht

Aha, Menschen bauen sich eine Existenz auf um dann nach Deutschland zu wandern. Selbst wenn, wieso heißt es dann, alle seien ungebildet? Typischer Fall an Wahrheitsverdrehung und Faktenleugnung. Mehr braucht man dazu nicht sagen.

Imad Karim hat behauptet, alle Flüchtlinge seien ungebildet? Kannst du das irgendwie belegen?

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:24)

Ich bin nicht für deine kognitiven Defizite zuständig, sorry

@JJazzGold: okay, ich dachte du hättest da irgendwelche Erkenntnisse. Man kann sich zwar alles mögliche vorstellen, nur weiss man nicht, was davon dann auch wirklich zutrifft. Ist Imad Karim zitierfähig?
"Hierzu muss man wissen, dass eigentlich kaum Menschen aus den eigentlichen Kriegsgebieten zu uns kommen, denn die können sich die Schlepper nicht leisten. Es kommen vor allem Menschen hierher, die sich seit Jahren in den Anrainerstaaten, Libanon, Jordanien und der Türkei eine Existenz aufgebaut haben."
http://www.imad-karim.de/index.php/publ ... es-unrecht

Die einzigen gesicherten Kenntnisse die mir zur Verfügung stehen sind die der persönlichen Familiengeschichte.

Woher Imad Karim seine Kenntnisse nimmt, ist mir unbekannt. Weshalb floh er nach Deutschland? Lag das zufällig auf seinem Fluchtweg, oder wollte er gezielt nach Deutschland und falls ja, weshalb?

think twice hat geschrieben:(04 Sep 2017, 17:54)

Diejenigen, die aus tatsächlichen Kriegsgebieten kommen, nehmen ihre Familien auch mit.

Quelle ?

JJazzGold hat geschrieben:(04 Sep 2017, 18:52)

Weshalb floh er nach Deutschland?

Darüber könnte ich nur spekulieren, wenn du es wirklich wissen willst, wirst du ihn selber fragen müssen, er ist ja auf Facebook aktiv, vllt. verrät er etwas dazu.

Provokation entfernt

Yossarian hat geschrieben:(29 Aug 2017, 11:25)
Bei konserativ geschätzt 3 Familienangehörigen kann man also 2018 mit 750.000 bis einer Millionen zusätzlicher Flüchtlinge alleine aus Syrien rechnen.

3 Familienangehörige sind aber unrealistisch. Ein Syrer Anfang 20 wird seine beiden Eltern nachholen und dann müssen auch die kleinen Geschwister mit und die alten Grosseltern. Wenn er schon verheiratet ist auch noch seine Ehepartnerin und ggf. Kinder. Ich würde eher mindestens 9 Personen ausgehen, konservativ geschätzt.

Spam entfernt

Gerade eben auf Nachfrage die aktuellen Zahlen zum Familiennachzug 2017 erhalten

61.792 im ersten Halbjahr 2017. Jetzt wäre es spannend herauszufinden wieviele Anträge diesen Visas zugrundeliegen, dann wüsste man ca was für die restlichen 390.000 Anträge zu erwarten ist.

Was mich auch interessieren würde ist warum das Auswärtige Amt dafür zuständig ist und nicht das BAMF.
Das einzige was das Auswärtige Amt damit zu tun hat ist das Visa auszustellen.

Die Flüchtlinge und deren Familien sind wertvoller als Gold, so hieß es.
Menschen werden also wie eine Ware beurteilt.
So wertvoll , dass man den EUGH bemühen muss, um unwillige EU Länder zu zwingen einen Teil dieser wertvollen Ware Gold Deutschland abzunehmen.
In den unwilligen Ländern gab es bisher noch keine islsmistische Anschläge.
Und das soll so bleiben , also behaltet euer Gold.
Wer will es ihnen verdenken auf diese Goldgeschenke zu verzichten ?

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:18)

Die Flüchtlinge und deren Familien sind wertvoller als Gold, so hieß es.
Menschen werden also wie eine Ware beurteilt.
So wertvoll , dass man den EUGH bemühen muss, um unwillige EU Länder zu zwingen einen Teil dieser wertvollen Ware Gold Deutschland abzunehmen.
In den unwilligen Ländern gab es bisher noch keine islsmistische Anschläge.
Und das soll so bleiben , also behaltet euer Gold.
Wer will es ihnen verdenken auf diese Goldgeschenke zu verzichten ?

Es ist die Arbeit, die Gold seinen Wert verleiht.
Gold ist ja nur dann wertvoll, wenn es einer aus der Erde buddelt, es reinigt und in Barren gießt.
Also streng dich mal an ... wir schaffen das !
Und es gab auch bisher keine islamistischen Anschläge in Italien und Griechenland, die derzeit die Hauptlast der Flüchtlingsbewegung tragen., wie überhaupt die Verbindung: Flüchtlinge = Terroranschlag schon falsch ist.
Derzeit exportiert Europa den islamistischen Terror nach Syrien und importiert dessen Opfer.

Also sollten wir es so machen wie Italien und Griechenland.
Noch mehr Flüchtlinge aufnehmen -seit wann ist Gold eine Last ? - und das Risiko der Anschläge für uns zu verringern.
Irgendwie stimmt da etwas in dieser Logik nicht.
Bekanntlich und anerkannter Weise ist diese Art Gold wertvoll zu machen ein Minusgeschäft.
Man verwechselt Gold mit rostigem Eisen.

Natürlich ist Gold eine Last ... ist sehr schwer
Deswegen gibt es ja Papiergeld ... passt auch besser ins Portemonnaie
Und faktisch ist die Gleichsetzung, aus Flüchtlingen folgt Terror falsch.
Stimmt so weder in Frankreich, noch in Großbritannien und auch in Deutschland nicht.

odiug hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:46)

Natürlich ist Gold eine Last ... ist sehr schwer
Deswegen gibt es ja Papiergeld ... passt auch besser ins Portemonnaie
Und faktisch ist die Gleichsetzung, aus Flüchtlingen folgt Terror falsch.
Stimmt so weder in Frankreich, noch in Großbritannien und auch in Deutschland nicht.

Die Gleichsetzung wurde in deinem Kopf vorgenommen.
Ich schrieb von einer Risikoerhöhung.
Oder willst du bestreiten, dass unter den Flüchtlingen islamistische Terroristen waren /sind ?
Und dieses Risiko wollen eben nicht alle eingehen.
Ach ja, von diese Gewichtslast hast du im Falle Italien und Griechenland nicht gemeint.

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:51)

Die Gleichsetzung wurde in deinem Kopf vorgenommen.
Ich schrieb von einer Risikoerhöhung.
Oder willst du bestreiten, dass unter den Flüchtlingen islamistische Terroristen waren /sind ?
Und dieses Risiko wollen eben nicht alle eingehen.
Ach ja, von diese Gewichtslast hast du im Falle Italien und Griechenland nicht gemeint.

Die islamistischen Terroristen sind meist Europäer, also Nachkommen von Migranten, die schon lange in Europa leben.
Die Frage, ob der IS die Flüchtlingsbewegung ausnutzte, hat erst einmal nichts mit den Flüchtlingen selbst zu tun.
Auch muß man annehmen, daß der IS andere Wege finden wird, wenn die Flüchtlinge bereits in Libyen aufgehalten werden.
Flüchtlingen den Schutz zu verwehren ändert also nichts an der Gefährdung durch den islamistischen Terror.
Die größten Gefährder sind nach wie vor islamistisch, überzeugte Rückkehrer und bereits seit langem hier lebende Islamisten.
Und die kommen nicht im Flüchtlingsboot in Europa an.

Yossarian hat geschrieben:(07 Sep 2017, 17:29)
Was mich auch interessieren würde ist warum das Auswärtige Amt dafür zuständig ist und nicht das BAMF.
Das einzige was das Auswärtige Amt damit zu tun hat ist das Visa auszustellen.

Schon komisch..

Das BAMF ist verantwortlich für das Asylverfahren. Familiennachzug ist Zuständigkeit des Auswärtigen Amtes, das selbstverständlich prüft.

Vielleicht weiß think twice mehr dazu?
Was passiert eigentlich mit der nachgezogen Familie, wenn der Asylanträger den anerkannten Status durch beschiss bekommen hat (bei der massiven Überforderung des BAMF ja durchaus möglich)?
Gibt es auch Flüchtlinge die ohne Ausweis anerkannt wurden?
Ist Dublin mittlerweile schon offiziell in die Tonne getreten worden oder warum werden keine Flüchtlinge nach Italien / Österreich gebracht?

Charles hat geschrieben:(04 Sep 2017, 19:02)

3 Familienangehörige sind aber unrealistisch. Ein Syrer Anfang 20 wird seine beiden Eltern nachholen und dann müssen auch die kleinen Geschwister mit und die alten Grosseltern. Wenn er schon verheiratet ist auch noch seine Ehepartnerin und ggf. Kinder. Ich würde eher mindestens 9 Personen ausgehen, konservativ geschätzt.

Meine Fresse, wie kann man nur immer wieder den gleichen Unsinn verbreiten, obwohl die Fakten ueberall nachzulesen sind und auch schon viele Male hier verlinkt wurden.
Ehepartner und minderjährige Kinder von anerkannten Asylbewerbern dürfen nachkommen und sonst niemand!

Kein Wunder, dass euch niemand ernst nimmt!

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:51)


Oder willst du bestreiten, dass unter den Flüchtlingen islamistische Terroristen waren /sind ?
Und dieses Risiko wollen eben nicht alle eingehen.
.

Dann muss man generell die Grenzen dicht machen, denn nicht nur unter Fluechtlingen koennen sich Terroristen befinden.
Wolllen Sie das?

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 06:18)


So wertvoll , dass man den EUGH bemühen muss, um unwillige EU Länder zu zwingen einen Teil dieser wertvollen Ware Gold Deutschland abzunehmen.
?

es ging nicht darum Deutschland Fluechtlinge abzunehmen, sondern darum die Fluechtlinge, die an den Aussengrenzen einwandern, nach einem Schluessel auf die EU Staaten zu verteilen.
grosser Unterschied, den man schon wissen sollte.

Yossarian hat geschrieben:(07 Sep 2017, 17:29)

Was mich auch interessieren würde ist warum das Auswärtige Amt dafür zuständig ist und nicht das BAMF.
Das einzige was das Auswärtige Amt damit zu tun hat ist das Visa auszustellen.

Die Familienangehörigen kommen nicht als Flüchtlinge, sondern ganz normal mit Einreisevisum. Sie stellen keinen eigenen Asylantrag mehr. Über Aufenthaltsdauer und Aufenthaltsstatus entscheidet dann die Ausländerbehörde wie bei jedem anderen Nicht-Eu-Buerger auch. Nehme ich jedenfalls so an. Mir persönlich sind noch keine nachgereisten Familienangehörigen über den Weg gelaufen.

Yossarian hat geschrieben:(07 Sep 2017, 17:29)


61.792 im ersten Halbjahr 2017.

Was mich auch interessieren würde ist warum das Auswärtige Amt dafür zuständig ist und nicht das BAMF.
Das einzige was das Auswärtige Amt damit zu tun hat ist das Visa auszustellen.

das sind also die prognostizierten Millionen an Familennachzug

AA ist zustaendig, weil diese Menschen ueber Visum kommen und nicht ueber Asyl.

pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 16:12)

das sind also die prognostizierten Millionen an Familennachzug

AA ist zustaendig, weil diese Menschen ueber Visum kommen und nicht ueber Asyl.

Ist es dir nicht peinlich deine Ignoranz und Nichtwissen so pralerisch zur Schau zu stellen?
Das sind Familiennachzüge deren Anträge vor dem Stop gestellt wurden.

Dieser läuft im März 18 aus.

pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 16:01)

Dann muss man generell die Grenzen dicht machen, denn nicht nur unter Fluechtlingen koennen sich Terroristen befinden.
Wolllen Sie das?

Fragen sie das die Regierungen der Länder die froh sind dass es noch keine Anschläge in ihren Hauptstädten gab.
Kontrolle der Grenzen ungleich dicht machen.

pikant hat geschrieben:(08 Sep 2017, 16:03)

es ging nicht darum Deutschland Fluechtlinge abzunehmen, sondern darum die Fluechtlinge, die an den Aussengrenzen einwandern, nach einem Schluessel auf die EU Staaten zu verteilen.
grosser Unterschied, den man schon wissen sollte.

Und die, welche an den Aussengrenzen "einwandern" sind nicht wertvoller als Gold ?
Es ist kein einwandern, sondern illegaler Grenzübertritt.

think twice hat geschrieben:(08 Sep 2017, 16:08)

Die Familienangehörigen kommen nicht als Flüchtlinge, sondern ganz normal mit Einreisevisum. Sie stellen keinen eigenen Asylantrag mehr. Über Aufenthaltsdauer und Aufenthaltsstatus entscheidet dann die Ausländerbehörde wie bei jedem anderen Nicht-Eu-Buerger auch. Nehme ich jedenfalls so an. Mir persönlich sind noch keine nachgereisten Familienangehörigen über den Weg gelaufen.

Wie menschenverachtend ist den so etwas, wenn man die Familienangehörige nach Ungarn per Schlüssel unterbringen will und deren Angehörige in Deutschland weilt ?
Also kann es um jene gar nicht gehen beim Verteilerschlüssel.
Es geht um jene die illegal über die EU Aussengrenzen eingedrungen sind .
Und dass Ungarn etc. sich weigern illegale Eindringlinge aufzunehmen ist nachvollziehbar.

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 21:44)

Fragen sie das die Regierungen der Länder die froh sind dass es noch keine Anschläge in ihren Hauptstädten gab.
Kontrolle der Grenzen ungleich dicht machen.

Ich will weder ungarische Regierung, weder ungarische Löhne, keine ungarischen Renten und keine ungarischen Lebensstandart. Ohne EU Gelder und deutsche Betriebe und Urlauber würden die die Rinde von den Bäumen fressen, so gut ist deren Regierung.

Tomaner hat geschrieben:(14 Sep 2017, 03:20)

Ich will weder ungarische Regierung, weder ungarische Löhne, keine ungarischen Renten und keine ungarischen Lebensstandart. Ohne EU Gelder und deutsche Betriebe und Urlauber würden die die Rinde von den Bäumen fressen, so gut ist deren Regierung.

Sinnfreie Antwort.

Praia61 hat geschrieben:(08 Sep 2017, 21:52)


Und dass Ungarn etc. sich weigern illegale Eindringlinge aufzunehmen ist nachvollziehbar.

ist rechtswidrig.
Hast das Urteil des EuGH nicht gelesen oder ist das Dir nicht bekannt?

pikant hat geschrieben:(14 Sep 2017, 09:45)

ist rechtswidrig.
Hast das Urteil des EuGH nicht gelesen oder ist das Dir nicht bekannt?

Nö, nicht gelesen.
Willst du mir jetzt erklären , dass der EuGH Ungarn dazu verurteilt hat, Flüchtlinge aufzunehmen die illegal über die Grenzen kommen ?

Praia61 hat geschrieben:(14 Sep 2017, 09:49)

Nö, nicht gelesen.
Willst du mir jetzt erklären , dass der EuGH Ungarn dazu verurteilt hat, Flüchtlinge aufzunehmen die illegal über die Grenzen kommen ?

klar, wenn man das Urteil nicht gelesen hat, dann kommt so eine Aussage, die nichts mit dem Urteil zu tun hat.

pikant hat geschrieben:(14 Sep 2017, 09:45)

ist rechtswidrig.
Hast das Urteil des EuGH nicht gelesen oder ist das Dir nicht bekannt?

Laut deutscher Politiker ist das was da kommt wertvoller als Gold

Warum nun das zunehmende Bestreben all diese Goldstücke möglichst breit zu verteilen ?

krone hat geschrieben:(14 Sep 2017, 09:51)

Laut deutscher Politiker ist das was da kommt wertvoller als Gold

Warum nun das zunehmende Bestreben all diese Goldstücke möglichst breit zu verteilen ?

es handelt sich um Menschen und es sollte doch klar sein, dass jedes Land in der EU Fluechtlinge aufnimmt, die an den Aussengrenzen ins Land kommen um Asyl zu beantragen.
Wenn der Antrag positiv beschieden worden ist, dann Verteilung auf die EU-Laender nach Schluessel.
Rechtswidrig ist es, wenn ein Land diesen Beschluss der EU nicht ausfuehren will.

pikant hat geschrieben:(14 Sep 2017, 09:55)

es handelt sich um Menschen und es sollte doch klar sein, dass jedes Land in der EU Fluechtlinge aufnimmt, die an den Aussengrenzen ins Land kommen um Asyl zu beantragen.
Wenn der Antrag positiv beschieden worden ist, dann Verteilung auf die EU-Laender nach Schluessel.
Rechtswidrig ist es, wenn ein Land diesen Beschluss der EU nicht ausfuehren will.

Dieses solidaritätsgeschwafel bedeutet nur

WIR schaffen es nicht

krone hat geschrieben:(14 Sep 2017, 10:00)

Dieses solidaritätsgeschwafel bedeutet nur

WIR schaffen es nicht

Ein rechtsgueltiger Beschluss der EU ist fuer mich kein Geschwafel.