Perspektive - Israel, Palästina und Nachbarn

[USA TOMORROW]

Das war wenn, dann nur der erste Schritt. Vor allem, weil sich Gaza eh so rentiert hat........

Es hat auf jeden Fall ziemlich deutlich gezeigt, was Zugeständnisse seitens Israel bewirken.

[Talyessin]

Es hat auf jeden Fall ziemlich deutlich gezeigt, was Zugeständnisse seitens Israel bewirken.

Hat es überhaupt nicht. Die Räumung von Gaza und die Hamas-Wahl-dannach sind zwei Paar Schuhe.
Es hätte gar nichts geschadet den Siedlungsbau zu untersagen - damit hätte man den Palästinensern und vor allem den gemässigten unter den Führungspersonen genug Spielraum geschaffen.

[USA TOMORROW]

Hat es überhaupt nicht. Die Räumung von Gaza und die Hamas-Wahl-dannach sind zwei Paar Schuhe.

Der Abzug hat einen massiven Anstieg der Gewalt gegen Israel und mit der Wahl der Hamas einen zu keinerlei Verhandlungen bereiten Todfeind, an die Macht gebracht. Wieso Israel jetzt ohne jegliches Entgegenkommen seitens der Palästinenser erneut ein solches Experiment wagen?

Es hätte gar nichts geschadet den Siedlungsbau zu untersagen - damit hätte man den Palästinensern und vor allem den gemässigten unter den Führungspersonen genug Spielraum geschaffen.

Zugeständnisse werden wohl durch die Palis eher als Schwäche ausgelegt...

[Talyessin]

Der Abzug hat einen massiven Anstieg der Gewalt gegen Israel und mit der Wahl der Hamas einen zu keinerlei Verhandlungen bereiten Todfeind, an die Macht gebracht. Wieso Israel jetzt ohne jegliches Entgegenkommen seitens der Palästinenser erneut ein solches Experiment wagen?

Was heisst hier Experiment wagen. Ein Siedlungsstop ist noch lange kein Abzug
Nebenbei verdrehst du schon wieder mal die Tatsachen.

Zugeständnisse werden wohl durch die Palis eher als Schwäche ausgelegt...

Wo denn? Wo gab es Angriffe der Fatah in den letzten Monaten des Siedlungsstops?

[ToughDaddy]

@usa

Du bist es echt nicht leid, das Märchen vom Gaza-Abzug als Zugeständnis ständig zu wiederholen oder?
Ganz davon abgesehen, dass es auch hier wieder zur Ablenkung nur dient.

[Liegestuhl]

Du bist es echt nicht leid, das Märchen vom Gaza-Abzug als Zugeständnis ständig zu wiederholen oder?

Du kannst ihn ja mit Argumenten widerlegen. Es ohne sachliche Argumente zu negieren und es als Märchen abzustempeln, ist nicht gerade förderlich für eine Diskussion.

[Talyessin]

Du kannst ihn ja mit Argumenten widerlegen. Es ohne sachliche Argumente zu negieren und es als Märchen abzustempeln, ist nicht gerade förderlich für eine Diskussion.

Naja, für Argumente ist usa nicht grad zu haben, wenn es darum geht.

[Liegestuhl]

Naja, für Argumente ist usa nicht grad zu haben, wenn es darum geht.

Wollen wir das Diskussionsniveau denn völlig auf "wurde bereits erklärt" zurückentwickeln?

Sharon hat den Abzug aus dem Gazastreifen gegen viele Hardliner durchgesetzt. Die gewaltsame Räumung von jüdischen Siedlern hat ihm viele Sympathien gekostet. Die israelische Regierung hat also konkret Nachteile in Kauf genommen, damit sich die Palästinensern im Gazastreifen selbst regieren können. Warum dieses Zugeständnis plötzlich ein Märchen sein soll, würde ich zu gerne mal mit sachlichen Argumenten erklärt haben.

[Talyessin]

Wollen wir das Diskussionsniveau denn völlig auf "wurde bereits erklärt" zurückentwickeln?

Sharon hat den Abzug aus dem Gazastreifen gegen viele Hardliner durchgesetzt. Die gewaltsame Räumung von jüdischen Siedlern hat ihm viele Sympathien gekostet. Die israelische Regierung hat also konkret Nachteile in Kauf genommen, damit sich die Palästinensern im Gazastreifen selbst regieren können. Warum dieses Zugeständnis plötzlich ein Märchen sein soll, würde ich zu gerne mal mit sachlichen Argumenten erklärt haben.

Nicht das Zugeständiss ist das Märchen, sondern die angebliche Reaktion der "Palis" ist der Casus Knaxus der Argumentation.

[Tom Bombadil]

Nicht das Zugeständiss ist das Märchen, sondern die angebliche Reaktion der "Palis" ist der Casus Knaxus der Argumentation.

Ach? Es fliegen also gar keine Raketen und Granaten von Gaza gen Israel? Alles Propaganda der Mainstreammedien?
Die Palis könnten zur Abwechslung ja auch mal Zugeständnisse machen, anstatt immer nur Gewalt sprechen zu lassen.

[adal]

Nicht das Zugeständiss ist das Märchen, sondern die angebliche Reaktion der "Palis" ist der Casus Knaxus der Argumentation.

Wieso angeblich? Die Raketen und Selbstmordattentater aus dem nunmehr von der Hamas beherrschten Gazastreifen waren real.

[Liegestuhl]

Wie oft?

Nur einmal.

[ToughDaddy]

Nur einmal.

Genau, noch nie passiert. Ok, ich merke mittlerweile versammelt sich die Gemeinschaft wieder. Schnell weg hier.

[Liegestuhl]

Genau, noch nie passiert. Ok, ich merke mittlerweile versammelt sich die Gemeinschaft wieder. Schnell weg hier.

Ja. Du kannst auch gerne darauf verlinken. Ich würde gerne sachliche Argumente haben, damit ich mich damit auseinander setzen kann. Nicht immer dieses "wurde schon mehrfach erklärt". Das wurde es nämlich auf sachliche Art und Weise noch nicht.

[adal]

Sharon hat den Abzug aus dem Gazastreifen gegen viele Hardliner durchgesetzt. Die gewaltsame Räumung von jüdischen Siedlern hat ihm viele Sympathien gekostet.

Das ist milde ausgedrückt. Es kam zur Spaltung des Likud und zu Neuwahlen.

[ToughDaddy]

Ja. Du kannst auch gerne darauf verlinken. Ich würde gerne sachliche Argumente haben, damit ich mich damit auseinander setzen kann. Nicht immer dieses "wurde schon mehrfach erklärt". Das wurde es nämlich auf sachliche Art und Weise noch nicht.

Wurde es schon mehrfach, aber ich suche nicht ständig für euch alles raus, weil es nach 2 min sowieso wieder vergessen wird, aber hier ein paar Links:
http://www.imi-online.de/2004.php?id=990
http://www.profil.at/articles/0421/560/ ... -tragoedie
http://www.zeit-fragen.ch/ARCHIV/ZF_122d/T04.HTM
Es war also kein Abzug, um den Palästinensern ein Geschenk zu machen, sondern aus reiner wirtschaftlicher und militärischer Notwendigkeit heraus, wobei es zusätzlich noch ein paar Zusicherungen und Geschenke durch die USA gab.

Und zusätzlich ist dies nur eine Ablenkung davon, dass Israel diesmal die Friedensverhandlungen torpediert. Aber irgendwie muss natürlich die Schuld auf die Palästinenser gelenkt werden.

[Liegestuhl]

Es war also kein Abzug, um den Palästinensern ein Geschenk zu machen, sondern aus reiner wirtschaftlicher und militärischer Notwendigkeit heraus, wobei es zusätzlich noch ein paar Zusicherungen und Geschenke durch die USA gab.

Dieses Argument ist aber leicht zu widerlegen, denn warum waren dann gerade die Hardliner gegen den Rückzug aus dem Gazastreifen?

[ToughDaddy]

Dieses Argument ist aber leicht zu widerlegen, denn warum waren dann gerade die Hardliner gegen den Rückzug aus dem Gazastreifen?

Weil die Hardliner gegen jegliche Landaufgabe sind, egal was es kostet. Wie man auch jetzt sieht, sind selbst rassistische Geschenke nicht genug, um mindestens einen Baustopp hinzubekommen.

[adal]

Es war also kein Abzug, um den Palästinensern ein Geschenk zu machen, sondern aus reiner wirtschaftlicher und militärischer Notwendigkeit heraus

Prima. Nach der beknackten "Logik" erübrigen sich dann ja auch Gespräche über ein Ende der Besatzung in der Westbank.

[Talyessin]

Ach? Es fliegen also gar keine Raketen und Granaten von Gaza gen Israel? Alles Propaganda der Mainstreammedien?
Die Palis könnten zur Abwechslung ja auch mal Zugeständnisse machen, anstatt immer nur Gewalt sprechen zu lassen.

Siehst du, das meinte ich - die Hamas schiesst Raketen aus Gaza und nicht die Palies.

[Liegestuhl]

Weil die Hardliner gegen jegliche Landaufgabe sind, egal was es kostet.

Also doch ein Zugeständnis.

[ToughDaddy]

Da Waffenruhe usw von der Fatah offensichtlich doch sinnlos ist, könnten die eigentlich auch wieder loslegen. Bringt doch sowieso nichts. Friedlich erreichen die Palästinenser nichts, also können sie auch wieder losbomben, so stirbt man wenigstens in Freiheit.


@Liegestuhl

Ok. Also gehts doch wieder nur mit Dummstellen von eurer Seite. Alles andere hätte mich jetzt auch gewundert.
Wenn ich Dir also 10 Häuser klaue und eines dann aufgebe, weil es zu weit weg liegt, zu teuer ist und eine "Verteidigung" sinnlos ist, dann ist dies natürlich ein Zugeständnis, vor allem, wenn ich vorher noch ein paar andere Häuser von Dir zerbombe.

[adal]

Siehst du, das meinte ich - die Hamas schiesst Raketen aus Gaza und nicht die Palies.

Diese Pseudo-Differenzierung ist Gutmenschen-Krampf. Die Mehrheit der Palästinenser hat die Hamas gewählt, andernfalls gäbe es nicht den Schlammassel.

[Talyessin]

Diese Pseudo-Differenzierung ist Gutmenschen-Krampf. Die Mehrheit der Palästinenser hat die Hamas gewählt, andernfalls gäbe es nicht den Schlammassel.

Spar dir dein ad personam. Diese Differenzierung ist korrekt.

[Liegestuhl]

Ok. Also gehts doch wieder nur mit Dummstellen von eurer Seite. Alles andere hätte mich jetzt auch gewundert.

Nein, ich will sachliche Argumente und nicht immer nur ein "wurde schon erklärt" und "machste wieder auf Dummstellerei". Dieses Kleinkindgehabe von dir nervt einfach nur.

Wenn ich Dir also 10 Häuser klaue und eines dann aufgebe, weil es zu weit weg liegt, zu teuer ist und eine "Verteidigung" sinnlos ist, dann ist dies natürlich ein Zugeständnis, vor allem, wenn ich vorher noch ein paar andere Häuser von Dir zerbombe.

Du gehst in keinster Weise auf meinen Beitrag ein.

[ToughDaddy]

@Liegestuhl

Die sachlichen Argumente wurden wie erklärt schon mehrfach gebracht, darum hatte ich extra nur ein paar Links gebracht, offensichtlich ist das Anklicken und Lesen schon zuviel.
Auf das Argument der wirtschaftlichen und militärischen Notwendigkeit bist nicht eingegangen, sondern hast nur irgendwas von Hardlinern geschrieben, um dann abwertend zum guten zu geben, dass dies trotzdem ein Zugeständnis ist. Dann habe ich Dir das erklärt anhand eines Bsp, welches offensichtlich doch noch nicht ausreichend ist, mithin kann man leider auf Grund der ganzen Dinge nur vom Dummstellen ausgehen.
Ganz davon abgesehen, dass es nur um Ablenkung geht, um nicht auf die Tatsachen einzugehen, dass Israel zZ die Friedensgespräche platzen läßt.
Achja und die Frage, welche drastischen Maßnahmen die USA gemäß Israel ergreifen sollte, damit Israel dies nicht weiter macht, konnte auch niemand beantworten.

[Liegestuhl]

Die sachlichen Argumente wurden wie erklärt schon mehrfach gebracht, darum hatte ich extra nur ein paar Links gebracht, offensichtlich ist das Anklicken und Lesen schon zuviel.

Die habe ich gelesen. Ich lese daraus, dass es durchaus ein Zugeständnis Israels war. Übrigens eines, dass sie bitter bereut haben

Auf das Argument der wirtschaftlichen und militärischen Notwendigkeit bist nicht eingegangen, sondern hast nur irgendwas von Hardlinern geschrieben, um dann abwertend zum guten zu geben, dass dies trotzdem ein Zugeständnis ist.

Richtig. Leider bist du nicht darauf eingegangen. Wieder nur die typische Herausrederei.

Deine Aussage, mir wurde schon etwas erklärt, ist also erwiesenermaßen falsch.

[Liegestuhl]

Achja und die Frage, welche drastischen Maßnahmen die USA gemäß Israel ergreifen sollte, damit Israel dies nicht weiter macht, konnte auch niemand beantworten.

Diese Frage wurde mir bisher nicht gestellt.

[ToughDaddy]

@Liegestuhl

Aha was Du so alles rausliest.
Die typische Herausrederei kommt von Dir. Aber so ist das. Falsch ist wie immer Deine Behauptung auf Grund des Vergessens und Dummstellen, dass Dir niemals was erklärt wurde. Aber keine Angst, so kennt man Dich hier.
Diese Frage habe ich an alle gestellt. Aber offensichtlich war Dir die Ablenkung und Dummstellung von usa wichtiger als das eigentliche Thema hier im Thread.
So könnt weiter ablenken von Friedensunwillen Israels.

[adal]

Argument der wirtschaftlichen und militärischen Notwendigkeit

Furchtbar intelligentes "Argument". Als ob ein territoriales Zugeständnis nur dann friedensstiftend sein kann, wenn es dem Zugesteher gleichzeitig schwere wirtschaftliche Nachteile bringt. Das ist die irre Logik der radikalen Palästinenser, wonach nur das als Erfolg zu werten ist, was den "Zionisten" schweren Schaden zufügt, weil "sogenannte Friedenslösungen" sowieso scheißegal sind, solange auch nur ein "Zionist" den heiligen muslimischen Boden beschmutzt.

[Liegestuhl]

Aha was Du so alles rausliest.

Wenn du etwas anderes herausliest, ist ja in Ordnung. Aber dann solltest du das auch begründen und nicht deinem Gegenüber Dummstellerei vorwerfen.

Falsch ist wie immer Deine Behauptung auf Grund des Vergessens und Dummstellen, dass Dir niemals was erklärt wurde.

Naja, erklärt wurde es vielleicht. Aber diese angeblichen Argumente wurden ja immer recht schnell widerlegt.

Diese Frage habe ich an alle gestellt.

*lol*

Ich weiß noch nicht einmal wo und in welchem Zusammenhang du diese Frage gestellt hast.

[ToughDaddy]

Furchtbar intelligentes "Argument". Als ob ein territoriales Zugeständnis nur dann friedensstiftend sein kann, wenn es dem Zugesteher gleichzeitig schwere wirtschaftliche Nachteile bringt. Das ist die irre Logik der radikalen Palästinenser, wonach nur das als Erfolg zu werten ist, was den "Zionisten" schweren Schaden zufügt, weil "sogenannte Friedenslösungen" sowieso scheißegal sind, solange auch nur ein "Zionist" den heiligen muslimischen Boden beschmutzt.

Na fällt Dir wieder nix ein außer blablabla?


@Liegestuhl

Wie gesagt, Dein Ablenkungs- und Dummspielchen kannst ruhig spielen, aber wundere Dich nicht, wenn man es so auch benennt.
Ist mir schon klar, dass Du nicht weißt, wo ich die Frage gestellt habe, immerhin geht es Dir nicht um den Thread, sondern um die typische Dummstellerschützenhilfe.

[Liegestuhl]

Wie gesagt, Dein Ablenkungs- und Dummspielchen kannst ruhig spielen, aber wundere Dich nicht, wenn man es so auch benennt.

Deine Argumente wurden schwer in Frage gestellt. Möchtest du dich dazu äußern oder mir weiterhin Dummstellerei vorwerfen?

[Liegestuhl]

Nochmal ToughDaddy:

Die Vorteile dieses Planes auch für die Hardliner in der israelischen Regierung werden deutlich benannt. Warum Ressourcen verschwenden für eine Region, die in keinem Fall dauerhaft zu Israel gehören wird? "In jeder zukünftigen Vereinbarung wird es keine israelischen Siedlungen im Gazastreifen geben." Ein Abzug wird darüber hinaus weitere positive Nebeneffekte haben: "Spannungen mit der palästinensischen Bevölkerung werden reduziert" und "die Verantwortung für die Palästinenser im Gaza-Streifen", die eine Besatzungsmacht aufgrund internationalen Rechts gegenüber der besetzten Bevölkerung hat, wird "vermieden". Das verringert den militärischen und ökonomischen Aufwand deutlich - ebenso wie den diplomatischen Druck.

Das mag ja richtig sein, aber

1. verliert Israel Verhandlungsmasse bei späteren Friedensverhandlungen und
2. verliert Israel die Kontrolle über feindliches Gebiet.

Es ist und bleibt damit ein Zugeständnis an die Palästinenser.

[ToughDaddy]

Sollte reichen, da es weiterhin nur um Ablenkung geht:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1029446

[Liegestuhl]

Sollte reichen, da es weiterhin nur um Ablenkung geht:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1029446

Reicht nicht, da

1. verliert Israel Verhandlungsmasse bei späteren Friedensverhandlungen und
2. verliert Israel die Kontrolle über feindliches Gebiet.

Das wurde dir ja bereits erklärt.

[Tom Bombadil]

Siehst du, das meinte ich - die Hamas schiesst Raketen aus Gaza und nicht die Palies.

Und wer hat die Hamas ìn Gaza gewählt? Waren das nicht die dortigen Einwohner? Auf einen Abzug Israels folgt Gewalt, das ist natürlich ein sehr versöhnlichen Zeichen von absolutem Friedenswillen.

[Tom Bombadil]

Da Waffenruhe usw von der Fatah offensichtlich doch sinnlos ist, könnten die eigentlich auch wieder loslegen. Bringt doch sowieso nichts.

Klar, den Menschen im WJL geht es ja auch viel schlechter als denen in Gaza. Logisch, bringt alles nix.

Friedlich erreichen die Palästinenser nichts, also können sie auch wieder losbomben, so stirbt man wenigstens in Freiheit.

Ja, so denken die Dummköpfe, sterben für ihre Freiheit, von der Hamas terrorisiert zu werden und freuen sich auf ihre Jungfrauen im Paradies.

[Talyessin]

Und wer hat die Hamas ìn Gaza gewählt? Waren das nicht die dortigen Einwohner? Auf einen Abzug Israels folgt Gewalt, das ist natürlich ein sehr versöhnlichen Zeichen von absolutem Friedenswillen.

Und was ist seitdem auf der Westbank passiert? Nüscht - du bist doch selber gegen den Siedlungsbau und ich habe nie geschrieben, sie sollten die Siedlungen von heut auf morgen verlassen, sondern als Zeichen erstmal mit dem Neubau aufhören um auf die gemässigten Palästinenser der Westbank zuzugehen. Die einzigen, die sich da einen Zacken aus der Krone brechen sind die, die auf die Stimmen der Siedler ziehen - Bibi und sein Liebermann.

[ToughDaddy]

Reicht nicht, da

1. verliert Israel Verhandlungsmasse bei späteren Friedensverhandlungen und
2. verliert Israel die Kontrolle über feindliches Gebiet.

Das wurde dir ja bereits erklärt.

Ach Gottchen die Ablenkung geht doch weiter und nun auch noch mit Scheingequatsche.
1. liefen die Friedensverhandlungen schon. Durch Baustopp geht Verhandlungsmasse verloren?
2. na klar, durch Baustopp verliert Israel Kontrolle über feindliches Gebiet. Gehts noch schwachsinniger?


@Tom

Richtig, die werden in der WB weiter verdrängt, haben keine Freiheit usw. und keine Aussicht auf Besserung diesbezüglich durch Schaffung weiterer Tatsachen, ist alles sehr gut. Dümmköpfe glauben, dass ein Mensch es toll findet, wenn er unfrei ist, in der WB nützt Dir übrigens der Verweis auf die Hamas nix.


@Talyessin

Daran sieht man wenigstens wie sehr sie wirklich gegen den Siedlungsbau sind, anscheinend doch nur dagegen, damit es so aussieht, als würde nicht alles gerechtfertigt werden, was sie dann wie hier doch wieder tun.

[Tom Bombadil]

Und was ist seitdem auf der Westbank passiert? Nüscht...

Dann mach mal die Augen auf und lies dich ins Thema ein. Die Wirtschaft im WJL wächst.

...du bist doch selber gegen den Siedlungsbau und ich habe nie geschrieben, sie sollten die Siedlungen von heut auf morgen verlassen, sondern als Zeichen erstmal mit dem Neubau aufhören um auf die gemässigten Palästinenser der Westbank zuzugehen.

Ja, ich bin gegen die Siedlungen, wenn das Verlassen dergleichen aber mit einem Raketen und Granatenhagel beantwortet wird, dann weiß ich nicht, ob das überhaupt eine so gute Idee ist. Und welche Zeichen sollen die Palis zur Abwechslung mal setzen? Oder ist dieser Friedensprozess eine komplett einseitige Geschichte?

Die einzigen, die sich da einen Zacken aus der Krone brechen sind die, die auf die Stimmen der Siedler ziehen - Bibi und sein Liebermann.

Und die Leute, die dann in Ortschaften leben müssen, die unter Pali-Beschuss stehen würden.

[Tom Bombadil]

Richtig, die werden in der WB weiter verdrängt, haben keine Freiheit usw. und keine Aussicht auf Besserung diesbezüglich durch Schaffung weiterer Tatsachen, ist alles sehr gut. Dümmköpfe glauben, dass ein Mensch es toll findet, wenn er unfrei ist, in der WB nützt Dir übrigens der Verweis auf die Hamas nix.

Ach je, ist das WJL jetzt auch ein großes "Gefängnis", so wie Gaza? Inwiefern sind die Menschen dort "unfrei"?

Daran sieht man wenigstens wie sehr sie wirklich gegen den Siedlungsbau sind, anscheinend doch nur dagegen, damit es so aussieht, als würde nicht alles gerechtfertigt werden, was sie dann wie hier doch wieder tun.

Süßer Diskreditierungsversuch Lieber Häuser statt Raketen und Granaten.

[Talyessin]

Dann mach mal die Augen auf und lies dich ins Thema ein. Die Wirtschaft im WJL wächst.


Ja, ich bin gegen die Siedlungen, wenn das Verlassen dergleichen aber mit einem Raketen und Granatenhagel beantwortet wird, dann weiß ich nicht, ob das überhaupt eine so gute Idee ist. Und welche Zeichen sollen die Palis zur Abwechslung mal setzen? Oder ist dieser Friedensprozess eine komplett einseitige Geschichte?


Und die Leute, die dann in Ortschaften leben müssen, die unter Pali-Beschuss stehen würden.

Nochmal, es ist die Hamas und nicht die Palies - lerne diesen Unterschied. Und mit Nüscht meinte ich Raktenangriffe aus dem Westjordanland - kann man aber auch nachlesen, wenn man möchte.

Und wo werden denn Menschen aus der Westbank beschossen?

Nein, so nicht. Da versagt die Israelische Rechte - und eure Argumenation.

[ToughDaddy]

Ach je, ist das WJL jetzt auch ein großes "Gefängnis", so wie Gaza? Inwiefern sind die Menschen dort "unfrei"?


Süßer Diskreditierungsversuch Lieber Häuser statt Raketen und Granaten.

Inwiefern die Menschen dort unfrei sind? Ist doch jetzt ein Witz die Frage oder? Die dürfen nicht über eigenen Grund und Boden entscheiden, dürfen nicht über das eigene Wasser entscheiden, werden vertrieben, wenn es für den Siedlungsbau ist usw.
Also doch lieber Siedlungsbau als Frieden, es heißt nämlich: lieber häuser und Raketen und Granaten usw statt Frieden. Wußte ich es doch.

[USA TOMORROW]

Nochmal, es ist die Hamas und nicht die Palies - lerne diesen Unterschied.

Wie ist die Hamas nochmal an die Macht gekommen?

[Tom Bombadil]

Nochmal, es ist die Hamas und nicht die Palies - lerne diesen Unterschied.

LOL Wenn die IDF irgendwann mal ganz Gaza plattmacht, dann war das eben auch nur die IDF und nicht die Israelis. Geile Differenzierung.

Und mit Nüscht meinte ich Raktenangriffe aus dem Westjordanland - kann man aber auch nachlesen, wenn man möchte.

Passte dann zwar nicht zum Kontext, aber Schwammdrüber.

Und wo werden denn Menschen aus der Westbank beschossen?

Seitdem der Zaun da steht, passiert nichts mehr, an einem Rückzug aus Siedlungen lag es also nicht.

Nein, so nicht. Da versagt die Israelische Rechte - und eure Argumenation.

So süß

[Tom Bombadil]

Inwiefern die Menschen dort unfrei sind? Ist doch jetzt ein Witz die Frage oder? Die dürfen nicht über eigenen Grund und Boden entscheiden, dürfen nicht über das eigene Wasser entscheiden, werden vertrieben, wenn es für den Siedlungsbau ist usw.

Sorry, ich wusste nicht, dass die Fatah auch so radikal ist.

Also doch lieber Siedlungsbau als Frieden, es heißt nämlich: lieber häuser und Raketen und Granaten usw statt Frieden. Wußte ich es doch.

Mir ist auch klar, dass dir die andere Alternative lieber ist. Die Juden sollen sich wegen der paar "Böller" mal nicht so anstellen, ja?

[Talyessin]

LOL Wenn die IDF irgendwann mal ganz Gaza plattmacht, dann war das eben auch nur die IDF und nicht die Israelis. Geile Differenzierung.


Passte dann zwar nicht zum Kontext, aber Schwammdrüber.


Seitdem der Zaun da steht, passiert nichts mehr, an einem Rückzug aus Siedlungen lag es also nicht.


So süß

Dein ad personam kannst du getrost lassen. Der Einmarsch mit Militär in den Gaza wäre wesentlich Friedensfördernder als die Weiterausführung der Bausmassnahmen in einem besetzten Gebiet. Und ja, ich differenziere zwischen Israels Regierung und den Israelist, genauso wie zwischen Hamas und "Palies", das pauschalisieren überlasse ich gerne jemand anderen.

Es kann ja auch nicht an einem Rückzug aus Siedlungen liegen, wenn noch kein Rückzug gemacht worden ist. Das der Zaun seine Berechtigung hat, hab ich nie angezweifelt.

[Talyessin]

Wie ist die Hamas nochmal an die Macht gekommen?

Durch korrupte Wahlen? Sind dann gleich alle Palies, gell. Immer schön druff auf die Pauschalisierungsecke!!

[USA TOMORROW]

Durch korrupte Wahlen?

Korrupte Wahlen?